Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Содержание
Введение 3
1. Правая характеристика добровольного отказа от преступления 5
1.1. Понятие и признаки добровольного отказа от преступления 5
1.2. Правовая природа и юридические последствия добровольного отказа от преступления 10
2. Возможность добровольного отказа на разных стадиях преступления 13
3. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния 15
4. Особенности добровольного отказа соучастников преступления 16
4.1. Общие положения о добровольном отказе соучастников 16
4.2. Добровольный отказ исполнителя (соисполнителя) преступления 18
4.3. Добровольный отказ организатора и подстрекателя 19
4.4. Добровольный отказ пособника преступления 21
Заключение 23
Список использованных источников 26
Введение
В данной работе рассматривается значение института добровольного отказа от преступления для оперативной служебной деятельности российских правоохранительных органов. Об актуальности этой темы свидетельствует следующее:
Одной из задач уголовного права является предупреждение преступлений. Она решается посредством различных уголовно-правовых средств и механизмов, одним из которых является институт добровольного отказа от преступления. Человек, попавший в сферу действия уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность при соблюдении ряда условий выйти из него. Существование в законодательстве института добровольного отказа от преступления призвано стимулировать общественно полезное поведение лиц, вступивших в уголовно-правовой конфликт с государством, посредством установления для них правовой возможности отказаться от доведения преступления до конца и не быть привлеченным к уголовной ответственности.
С принятием в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации институт добровольного отказа от преступления получил более полную законодательную регламентацию по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством. Законодательное закрепление нашли некоторые положения, существовавшие ранее лишь в теории уголовного права. Однако, как показывает более чем двенадцатилетний опыт применения ст. 31 К РФ, данное правовое регулирование является несовершенным, поскольку содержит законодательные пробелы и недостаточную ясность в используемой терминологии.
Данная ситуация негативным образом сказывается на эффективности применения института добровольного отказа от преступления в правоприменительной практике. Более того, несовершенство правового регулирования и наличие противоречивых подходов в науке уголовного права могут создавать почву для возможных злоупотреблений со стороны правоприменителей, когда институт добровольного отказа используется для сокрытия от учета неоконченных преступлений, вследствие чего вместо проведения мероприятий по раскрытию покушений и приготовлений сотрудниками правоохранительных органов выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела.
Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности проблемы института добровольного отказа от преступления для оперативной служебной деятельности российских правоохранительных органов.
Целью работы является комплексное исследование института добровольного отказа.
Указанная цель обусловила следующий круг задач, подлежащих разрешению:
1.Дать понятие добровольного отказа от преступления.
2.Проанализировать его признаки.
3.Изучить возможность добровольного отказа на разных стадиях преступления.
4.Выявить юридические последствия добровольного отказа от преступления.
5.Уяснить отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.
6.Рассмотреть особенности добровольного отказа соучастников преступления.
1. Правая характеристика добровольного отказа от преступления
1.1. Понятие и признаки добровольного отказа от преступления
В соответствии со статьей
3. УК РФ «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца».
А.И.Орлова отмечает, что «положительной чертой данного определения является избежание законодателем такой логической ошибки, как определение понятия через это же понятие, т.е. отказа через отказ. Вместо этого добровольный отказ определяется через слово «прекращение», охватывающее характерную для добровольного отказа последовательность: совершение лицом части деяния либо подготовка к его совершению и прерывание начатых действий (бездействия)» .
Формулировка «добровольный отказ от преступления» допускает придание ей как широкого, так и узкого смысла. В узком смысле добровольный отказ — это непосредственно сам поведенческий акт отказа, то есть остановка лицом развития преступной деятельности.
Добровольный отказ в широком смысле — это деяние, состоящее из предварительной преступной деятельности и акта отказа от нее.
В качестве недостатка легального определения добровольного отказа следует отметить отсутствие в его содержании основных признаков добровольного отказа.
По мнению А.И.Орловой, негативно сказывается на правоприменительной практике отсутствие в законодательном определении добровольного отказа от преступления указания на форму вины в преступлениях, от которых возможен добровольный отказ .
По общему правилу добровольный отказ возможен от преступлений, совершаемых с прямым умыслом, так как в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом, воздержание лица от продолжения преступных действий либо активные действия лица по предотвращению преступного результата нельзя рассматривать в качестве причины ненаступления преступного результата. Исключением является добровольный отказ пособника преступления, который до момента добровольного отказа от преступления может действовать как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Отметим следующие признаки добровольного отказа
В зависимости от того, в узком либо широком значении рассматривается добровольный отказ от преступления, будет выстраиваться система его признаков. Однако поскольку акт отказа органически входит в отказ-деяние, возможно рассматривать в качестве признаков добровольного отказа признаки, присущие акту отказа. К таким признакам относятся добровольность и окончательность. В признаке добровольности следует выделять нтеллектуальный и волевой элементы и понимать под интеллектуальным элементом осознание лицом возможности доведения преступления до конца, а под волевым — свободное, а не вынужденное волеизъявление лица на прекращение преступления.
Рассматривая признак добровольности, важно отметить значение для квалификации деяния препятствий к доведению лицом преступления до конца. Появившиеся при совершении преступления препятствия могут не повлиять на осознание лицом возможности доведения преступления до конца, однако побудить его отказаться от совершения преступления. В этом случае отказ лица будет добровольным. Возникшие препятствия также могут повлечь фактическую невозможность доведения преступления до конца, вследствие чего отказ лица от преступления будет вынужденным. В том случае, когда возникшие препятствия объективно могут быть преодолены, но лицо отказывается от доведения преступления до конца, возникают сложности при квалификации деяния.
А.И.Орлова предлагает разделять препятствия на непреодолимые, существенно затрудняющие и затрудняющие. Непреодолимость препятствий, т.е. объективная невозможность деяния развиваться во времени и пространстве, может быть установлена путем анализа причинно-следственных связей. При делении препятствий на затрудняющие и существенно затрудняющие предлагается устанавливать субъективную возможность доведения данным лицом преступления до конца исходя из средних показателей, характеризующих условия совершения аналогичных преступлений, способности, умения и навыки среднего представителя социальной группы лиц, к которой принадлежит субъект, а также из индивидуальных характеристик данного субъекта .
Поскольку возможность добровольного отказа связывается законодателем не с возможностью доведения преступления до конца, а с ее осознанием субъектом, можно выделить случаи, когда лицо заблуждается относительно наличия либо отсутствия у него возможности доведения преступления до конца. Использование для квалификации объективного критерия — наличие либо отсутствие возможности доведения преступления до конца в объективной действительности — противоречит как позиции законодателя и принципу субъективного вменения, так и сущности добровольног отказа. В свою очередь, квалификация исходя из субъективного критерия — представлений лица о наличии либо отсутствии препятствий — влечет проблему установления истинности причин недоведения преступления до конца.
Таким образом, можно сделать вывод о необходимости установления принципа соотношения объективного и субъективного критериев, который состоит в использовании дополнительного критерия — возможности адекватного отражения действительности в сознании субъекта. При наличии данной возможности предпочтение следует отдавать объективному критерию, при отсутствии — субъективному.
Говоря о признаке окончательности добровольного отказа, отметим, что сущность данного признака состоит в окончательном отпадении у субъекта умысла на совершение преступления, вызывающем прекращение действий (бездействия) по совершению преступления.
Окончательность отказа понимается буквально, а не расширительно, поэтому не включает отказ от совершения в будущем всех похожих на не доведенное до конца преступлений, а также отказ от доведения преступления до конца по мотивам достижения того же результата непреступным путем.
Добровольный отказ может побуждаться любыми мотивами — сострадание, страх перед наказанием, нецелесообразность и др. Главное, чтобы мотивация не устраняла понимания лицом того, что оно способно довести начатое преступление до конца.
Инициатива отказа может исходить от свидетеля, соучастников, жертвы. Однако решение об отказе всегда свободно избирает само лицо, выбирая один из двух вариантов — продолжить преступление или прекратить его. Закон обоснованно делает акцент на осознании возможности беспрепятственно завершить преступление. Объективно такая возможность может отсутствовать, но лицо об этом не знает.
Например, «М. решил проникнуть в квартиру своего одноклассника П. с целью кражи магнитофона. Однако перед дверью его квартиры остановился, решив, что «игра не стоит свеч», и ушел домой. Позже, когда он рассказал П. о своем поступке, тот рассмеялся и сказал, что магнитофон давно находится за городом на даче. М. сознавал возможность совершения кражи чужого имущества, хотя объективно он бы не мог ее совершить. Налицо — добровольный отказ от преступления» .
Как всякая другая возможность, возможность, осознаваемая лицом, при добровольном отказе варьируется по степени вероятности реализации. Насколько конкретная степень вероятности совершения преступления осознается лицом — вопрос факта. Однако, во всяком случае, если лицо не осознает реальной опасности разоблачения или задержания в конкретной обстановке, отказ можно признать добровольным.
Так, «А., X. и Ф., заранее организовавшись для совершения крупной кражи из квартиры выехавшего за границу Л., приехали на грузовой машине с надписью «Перевозка мебели» и направились к подъезду, где находилась квартира. Вопреки их ожиданиям у подъезда на скамейке сидели соседи по подъезду и с подозрением разглядывали прибывших. Те ретировались, испугавшись, что будут опознаны и наказаны. Вероятность совершения квартирной кражи в данной ситуации оказалась небольшой. Поэтому такой отказ нельзя считать добровольным» .
На практике проблемы наличия или отсутствия добровольного отказа чаще всего встречаются по делам об изнасиловании.
Так, «Э. затащил М. в сарай для совершения над ней насилия. Хотя на лице Э. была повязка, М. узнала в нем односельчанина и сказала ему об этом. Испугавшись разоблачения, тот оставил жертву и убежал. Суд признал, что Э. совершил покушение на изнасилование, которое не завершил по не зависящим от него обстоятельствам — из-за угрозы немедленного разоблачения» .
Конечно, полностью вероятность доведения преступления до конца в данном случае не исключалась, однако она оказалась небольшой, а вероятность быть задержанным — значительной.
«В другом деле потерпевшая, сопротивляясь насильнику, заявила, что если он над ней надругается, то она покончит с собой. Субъект пожалел девушку и прекратил домогательства. Здесь налицо добровольный отказ от преступления: преступник сознавал возможность доведения преступления до конца (угроза девушки этому не препятствовала), но эту возможность не использовал» .
Выдержка из текста
2. Возможность добровольного отказа на разных стадиях преступления
Традиционным подходом к решению обозначенного вопроса является утверждение о возможности добровольного отказа при приготовлении и покушении.
Следует обратить внимание на то, что приготовление и покушение являются видами неоконченного преступления, их конструктивным признаком выступает недоведение деяния до конца по причинам, не зависящим от воли лица. Поэтому добровольный отказ от приготовления и покушения невозможен. Исходя из необходимости терминологически различать стадии совершения преступления и виды неоконченного преступления, отметим возможность добровольного отказа от преступления на следующих стадиях:
1) подготовительной, или стадии создания условий;
2) совершения деяния;
3) наступления общественно опасных последствий.
А.И.Орлова полагает, что добровольный отказ всегда возможен на подготовительной стадии и, напротив, исключается на стадии наступления общественно опасных последствий .
При анализе возможности добровольного отказа на стадии совершения деяния, с учетом существующей в науке дискуссии о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения, предлагается дифференцировать стадию совершения деяния на стадии оконченного и неоконченного деяния, соответствующие по своим временным и физическим характеристикам неоконченному и оконченному покушению, за исключением признака прерванности деяния по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.
По мнению А.И.Орловой, для разграничения указанных стадий следует исходить из представлений лица о том, все ли им сделано для наступления преступного результата .
На этом основании под стадией оконченного деяния понимается такой этап развития преступной деятельности, когда лицо считает, что им совершены все действия (бездействие), необходимые для наступления преступного результата, но данный результат еще не наступил. Под неоконченным — этап, когда, по мненю лица, совершены еще не все действия (бездействие), необходимые для наступления преступного результата.
На стадии неоконченного деяния добровольный отказ возможен всегда. На стадии оконченного деяния добровольный отказ возможен, но не во всех случаях.
Поскольку любому физическому действию либо бездействию предшествует механизм мотивации и целеполагания, активные действия лица по недопущению наступления общественно опасных последствий, являющихся конструктивным признаком состава преступления, необходимо квалифицировать с учетом оценки представлений лица о совершении им преступления и о ходе развития преступной деятельности. Если лицо, начав совершение преступления, во-первых, допускает наличие возможности предотвращения преступных последствий после совершения всех действий (бездействия) объективной стороны преступления, а, во-вторых, данное представление не противоречит законам развития причинно-следственной связи, в его действиях следует признавать добровольный отказ.
3. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния
Первым и главным отличительным признаком добровольного отказа от преступления является то, что добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления либо его пресечения. Деятельное раскаяние может иметь место лишь при наличии в деянии лица признаков оконченного либо неоконченного преступления.
Таким образом, отказ от повторного посягательства после попытки, неудавшейся по причинам, не зависящим от воли лица, не является добровольным отказом от преступления.
Добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния уголовно-правовыми последствиями. Поскольку в действиях добровольно отказавшегося от преступления лица отсутствует основание уголовной ответственности, последствия добровольного отказа в виде непривлечения к уголовной ответственности не тождественны освобождению от уголовной ответственности при деятельном раскаянии.
В некоторых случаях добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние могут отличаться по форме совершения. Деятельное раскаяние, как правило, возможно лишь в активной форме — путем совершения предусмотренных в законе действий.
Для добровольного отказа в зависимости т формы совершения деяния, описанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ от стадии совершения преступления, на которой происходит отказ от его совершения, возможны и активная, и пассивная формы. Поскольку данный признак не позволяет разграничить добровольный отказ и деятельное раскаяние во всех без исключения случаях, он может быть использован лишь как дополнительный.
Анализируя примечание к ст.
20. УК РФ, обратим внимание на содержание данной нормы, из буквального понимания которого следует, что освобождение от уголовной ответственности за терроризм возможно лишь в том случае, если преступление не окончено. Поэтому по своей правовой природе примечание к ст.
20. УК РФ является добровольным отказом, а не деятельным раскаянием. Это значит, что уголовно-правовые последствия, предусмотренные примечанием к ст.
20. УК РФ, должны являться не освобождением от уголовной ответственности, а непривлечением к ней. Можно сделать вывод о самостоятельном правовом значении данной нормы, поскольку в ней в отличие от положений ст.
3. УК РФ законодатель допускает возможность осложненной причинно-следственной связи между действиями лица и ненаступлением преступных последствий.
4. Особенности добровольного отказа соучастников преступления
4.1. Общие положения о добровольном отказе соучастников
В законодательстве и теории уголовного права отсутствуют основания, позволяющие однозначно утверждать как об акцессорной природе соучастия, так и о самостоятельном основании ответственности соучастников. Поскольку соучастие имеет смешанную правовую природу, то добровольный отказ соучастника возможен до момента окончания преступления исполнителем.
Исполнители и пособники могут действовать с косвенным умыслом, в связи, с чем анализируется возможность их добровольного отказа при наличии указанного условия. Поскольку при косвенном умысле исполнителя наступление преступного результата лишь возможно, то прекращение совершения им преступления нельзя рассматривать в качестве причины ненаступления преступного результата, а следовательно, признавать добровольным отказом. Напротив, в силу ч. 4 ст.
3. УК РФ у пособника, в том числе действующего с косвенным умыслом, существует однозначно определенная озможность прерывания причинной связи между собственными действиями и преступным результатом, наступившим при доведении исполнителем преступления до конца. Правовое значение в признании возможности добровольного отказа от преступления пособника, действующего с косвенным умыслом, состоит в предоставлении ему правовой возможности отказаться от преступления независимо от факта доведения исполнителем преступления до конца.
Список использованной литературы
1.Конституция РФ, М.: Инфра-М., 2007.
2.Уголовныйкодекс РФ, М.: Инфра-М, 2007.
3.БВС РФ. 2004. № 9.
4.Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.
5.Курс уголовного права. Том
1. Общая часть/под редакцией Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой, М., 2004.
6.Наумов А.В. Российское уголвное право: Общая часть: Курс лекций. М., 2004.
7.Орлова А.И. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики, Красноярск, 2007.
8.Орлова А.И. Добровольный отказ от преступления на стадии оконченного деяния// Вестник Российской правовой академии. 2006. № 4.
