Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1. Особое производство в российском гражданском процессе 5
2. Признаки особого производства 21
Заключение 30
Список нормативных правовых актов и литературы 32
Введение
90-е годы XX века ознаменовались для России началом серьёзной судебной реформы, в основу которой были положены политические и экономические преобразования тех лет.
Одним из итогов реформирования процессуальных отраслей права явилось принятие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Законодателем была предпринята попытка учесть общепризнанные мировые тенденции по обеспечению доступности судебной защиты, в частности, за счёт введения различных «упрощённых» процедур судебного разбирательства. Наряду с этим новый ГПК РФ 2002г. основан на преемственности опыта прошлых кодификаций: законодатель сохранил те правовые институты, которые уже подтвердили свою эффективность за многолетний период их действия. Среди них институт установления юридических фактов в порядке особого производства. С принятием нового ГПК РФ соответствующее законодательство не было подвергнуто существенным изменениям.
Тем не менее, мониторинг практики применения судами особого производства при рассмотрении гражданских дел выявляет определенные недостатки законодательного регулирования, в связи с чем необходимо дальнейшее изучение законодательных положений данного института
Именно этим и обусловлена актуальность темы работы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с рассмотрением судами гражданских дел в особом порядке.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, регулирующие указанные общественные отношения, а также соответствующие положения науки гражданского процесса.
Выдержка из текста
2. Признаки особого производства
Спор о праве является одним из критериев разграничения видов гражданского судопроизводства.
Понятие «спор о праве гражданском» (в широком смысле) — само по себе довольно размыто и может порождать неоднозначное толкование. Примером тому может служить п. 1 ч. 1 ст.
2. ГПК РФ, где сказано, что к исковым делам относятся дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Очевидно, что приведенные в этой норме правоотношения можно назвать гражданскими (в широком смысле) лишь частично, так как большая часть земельных и экологических правоотношений — отношения с участием государства. Благодаря эому, некоторые авторы говорят, что данные правоотношения можно назвать публичными. Для того чтобы избежать ошибок в определении того, какой спор является гражданским (в широком смысле), необходимо либо предусмотреть исчерпывающий перечень таких правоотношений (что в условиях бурно развивающихся общественных отношений невозможно), либо определить критерий, которым обладают только гражданские (в широком смысле) правоотношения. Такой критерий есть — равноправие сторон гражданского (в широком смысле) правоотношения. Применять данный критерий довольно легко. В этом случае внимание переключается со спора о праве на характеристику правоотношения, предполагаемыми участниками которого являются заинтересованные лица .
Известно, что основной функцией суда первой инстанции при осуществлении уголовного, административного и гражданского судопроизводства является судебное разбирательство, т.е. рассмотрение и разрешение судебных дел (административных, гражданских и уголовных).
Судебным разбирательством называется также стадия судебного процесса, в которой суд первой инстанции с участием сторон и иных участников судопроизводства рассматривает в судебном заседании судебное дело, устанавливает при помощи доказательств обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, основываясь на нормах материального и процессуального права, принимает решение, разрешая дело по существу. При помощи доказательств суд устанавливает обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, т.е. юридические факты. Так, для привлечения лица к уголовной или административной ответственности суду необходимо установить наличие виновно совершенного этим лицом общественно опасного противоправного деяния. В данном случае обстоятельство совершения лицом преступления или правонарушения — юридический факт, с которым законодатель связывает наступление уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.
В гражданском судопроизводстве, прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или законного интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес . Установление имеющих значение для дела обсоятельств — юридических фактов осуществляется в судебном разбирательстве на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. Это говорит о свободе, предоставленной сторонам судопроизводства для отстаивания своих позиций в споре об обстоятельствах, имеющих значение с точки зрения материального и процессуального права. Именно так в упрощенном виде выглядит процесс доказывания при осуществлении судом правосудия. Процесс доказывания сопровождается спором о наличии или отсутствии тех или иных юридических фактов, фактов, получивших закрепление в нормах права, т.е. судебный спор о факте неизбежно связан со спором о праве.
Итак, в процессуальной науке существуют различные точки зрения на понятие «спор о праве».
Так, М.А. Гурвич полагал, что спор о праве — помеха, сопротивление, препятствие осуществлению права, неопределенность в праве . По мнению Р.Е. Гукасяна, спор о праве свидетельствует о том, что между сторонами нет согласия: одна сторона считает, что у нее есть субъективное материальное право, другая оспаривает его существование . Как писал И.М. Зайцев, спор о праве — это регламентированное нормами соответствующего материального права общественное отношение конфликтующих участников, каждый из которых может иметь обязанности и притязания по отношению к другой стороне. Спор имеет материально-правовую природу: он возникает до процесса, в нем участвуют субъекты материального права, конфликтующие относительно прав и обязанностей, принадлежащих им как участникам соответствующих непроцессуальных правоотношений . По мнению В.В. Бутнева, в объем понятия «спор о праве» включаются не все разногласия, а только те, которые урегулированы правом. Разногласия субъектов спора касаются их субъективных прав и юридических обязанностей. Закон определяет порядок спора. Он устанавливает круг участников спора, то есть говорит, кто и кому может предъявить соответствующие требования, кто должен быть привлечен к участию в деле. Нормы материального права указывают на взаимные права и обязанности субъектов спора, предусматривают сроки предъявления и рассмотрения требований и возражений. Все это свидетельствует о том, что правовой спор следует рассматривать в качестве правоотношения между сторонами .
Как мы уже выяснили в первой главе работы, основной признак, характеризующий особое производство, — это отсутствие спора о праве гражданском, однако наличие спора в данном производстве допускается (например, спор о юридическом факте).
В этой связи следует согласиться с высказыванием Д.М. Чечота, что особое производство нельзя характеризовать как «бесспорное». В связи с тем что устанавливаемый в порядке особого производства факт не является очевидным, на рассмотрении суда могут оказаться противоречивые доказательства, противоположные суждения относительно существования факта и т.п. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов, проверив и сопоставив доказательства, выявив противоречия в суждениях заинтересованных лиц, т.е. фактически устранив «спорность» искомых фактов и обстоятельств .
Поддерживая указанную позицию, А.Т. Боннер отмечает, что анализ гражданского процессуального законодательства и практики применения показывает, что многие дела особого производства заведомо носят двусторонний, а поэтому и спорный характер .
Исходя из положений ст.
26. ГПК РФ, возникновение спора о праве, подведомственного суду, препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства и служит основанием для оставления заявления без рассмотрения как в момент подачи заявления, так и при рассмотрении дела.
Рассмотрим данные ситуации подробнее.
В соответствии со ст.
26. ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен вынести определение об оставлении такого заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства .
Список использованной литературы
Список нормативных правовых актов и литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года // Российская газета №
19. от 25.12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета №
22. от 20.11.2002 г. (с изм. и доп. в ред. от 09.02.2009 г.).
3.Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. — Тольятти: ВуиТ, 2001. 217 с.
4.Боннер А.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. — М.: Статут, 2006. С. 256-261.
5.Бутнев В.В. Категориальный статус понятия «спор в праве» // Категориальный аппарат современной юридической науки. Тезисы итоговой научно-практической конференции. Ярославль: ЯрГУ, 1984. С. 19-21.
6.Гражданский процесс России: уч. / Под ред. М.А.Викут. — М.: Юристъ, 2004. 459 с.
7.Гражданский процесс: уч. / Под ред. М.К. Треушникова. — 2-е изд. — М.: Новый юрист, 1999. 512 с.
8.Гришина Я. Разрешить по-особому // Эж-Юрист. 2005. № 15. С.7-8.
9.Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Отв.ред. М.А.Викут. Саратов: Приволж.кн.изд-во, 1970. 190 с.
10.Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: уч.пос. / Под ред. В.Н.Бельдюгина. — М.: б.и., 1950. 199 с.
11.Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. — М.: Юрид.лит, 1973. 128 с.
12.Жильцова Н.А., Голиченко М.М. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С.33-36.
13.Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан: межвуз. тематический сборник. Калинин: Изд-во Калин.ун-та, 1977. С. 39-47.
14.Захаров В.Н., Балашов А.Н. Отсутствие спора о праве гражданском как признак, характеризующий особое производство // Российский судья. 2007. № 3. С.25-28.
15.Кляус Н.В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006.№ 8. С.14-15.
16.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Жуйкова, М.К.Треушникова.- М.: Городец, 2007. С.564.- 1007 с.
17.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный, науч.-практ. / Под ред. М.А. Викут. — М.: ТОН, ДЭКСТРО, 2003. 863 с.
18.Крючков Г.К. Судебное установление юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. — М.: Госюриздат, 1956. 104 с.
19.Мокроусова Л.М. К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С.11-16.
20.Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7. С. 2-6.
21.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова. Изд-е 3-е, испр. и доп. М.: Статут, 2006. 874 с.
22.Францифоров А. Лица, участвующие в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С.9-13.
23.Францифоров А.Ю. Отличие особого производства от искового производства по делам, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. С.19-23.
24.Чечот Д.М. Неисковые производства. — М.: Юрид.лит., 1973. 168 с.
25.Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное (некоторые аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 15 — 19.
26.Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 493-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Порошина Ильи Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи
26. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
27.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 года // БВС РФ. 2005. N 10
