Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА
1. Общая характеристика понятия преступление……………………….5
1.1. Понятие преступление……………………………………………………….5
1.2. Отличие преступления от иных видов правонарушений………………….6
ГЛАВА
2. Признаки преступления…………………………………………….21
2.1. Общественная опасность преступления…………………………………..21
2.2. Наказуемость — как признак преступления………………………………….32
2.3. Противоправность преступления…………………………………………..34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………… 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………..…………….40
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Новый этап в развитии российского уголовного права начинается с введением в действие в 1996 г. Уголовного кодекса РФ. Примечательно, что либерализация в стране открыла возможность выбора направлений исследования понятия преступления, и в настоящее время можно выявить различные подходы к его изучению: исторический; философский; сравнительно-правовой и др.
В последнее время наблюдается огромный интерес правоведов к философии уголовного права, в том числе к изучению с позиции понятия преступления. Следует согласиться с мнением Ю.В. Голика, что такой интерес наблюдается в связи с тем, что есть желание во многом разобраться, в каком обществе мы живем, чего хотим, куда идем , т.е. на первое место ставится решение глобальных задач. В частности, Ю.В. Голик доказывает, что философия уголовного права поможет дать интегрированное понятие преступного и непреступного. Следует признать, что осмысление некоторых видов преступлений и преступной деятельности (организованная и транснациональная преступность, коррупция, терроризм и др.) с прежних, формально догматических позиций исчерпало себя и единственно правильным решением будет использование философского подхода к решению стоящих задач.
По нашему мнению, Ю.В. Голик не учел тех позиций, которые уже ранее существовали в уголовном праве. Философский подход был всегда, но роль ему отводилась второстепенная как в дореволюционной, так и в советской науке уголовного права. Очевидно, что только философский подход не в состоянии справиться и с теоретическими, и с практическими проблемами понятия преступления. Философия есть отход от практических реалий в случае, когда мы ссылаемся на труды Гегеля. Таким образом, необходимо создать совершенно новую философскую концепцию уголовного права, прогрессивную, отражающую историю и право нашей страны, и такая философия, возможно, станет ведущей в изучении основных понятий уголовного права (в частности, исследования понятия преступления).
Целью данной работы является — правовой анализ понятия преступление и его признаков.
Поставленная цель обусловила выполнение следующих задач в рамках данной работы:
- определить понятие преступление;
- проанализировать отличие преступления от иных видов правонарушений;
- рассмотреть признаки преступления, в том числе:
общественную опасность преступления;
наказуемость преступления;
противоправность преступления.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовных правоотношений.
Предмет исследования – преступление.
В ходе исследования темы использовались официальные материалы государственных органов, учебники и учебные пособия, статьи из периодической литературы, а также справочно-правовые системы Гарант-2012.
Методология и эмпирические основы исследования. В курсовой работе применены системно- аналитический, сравнительно-правовой методы правовых исследований.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законы и иные нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. — № 25, Ст. 2954
Научные статьи
3. Базарова С. Малозначительность деяния // Законность. 2009. — № 1. — С. 57
4. Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст.
30. УК РФ) // Уголовное право. 2009. — № 2. — С. 22
5. Мирошниченко Н., Пудовочкин Ю. Некоторые проблемы квалификации последствий служебных преступлений // Уголовное право. 2012. — № 2. — С. 60 — 61
6. Федин А. Некоторые особенности квалификации преступления, предусмотренного частью 3 статьи
32. УК РФ // Уголовное право. 2008. — № 3. — С. 59
Научная литература
7. Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. — С. 10
8. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности. Омск, 2008. — С. 219
9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — С. 251
10. Гонтарь И.Я., Зинченко И.А., Козлов А.П. и др. Энциклопедия уголовного права. Т.
3. Понятие преступления. СПб., 2005. — С. 93
11. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. — С. 769 — 771
12. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2011. — С. 28
13. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003. — С. 168
14. Кузнецова Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии. — С. 20
15. Новоселовым Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. — С. 108
16. Шнитенков А.В. Проблемы применения норм о малозначительности деяния // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Матер. IX Междунар. науч.-практ. конф. (26 —
2. января 2012 г.).
М., 2012. — С. 181
Учебная литература
17. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. С. 314; Козлов А.П. Указ. соч. — С. 761
18. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2005. — С. 527
19. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. — С. 317
20. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004 — С. 721
21. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Т.
1. Учение о преступлении / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и канд. юрид. наук, доц. И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. — С. 133 — 135
22. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. — С. 702 — 703
23. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3 / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000. — С. 303
24. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. — С. 128
25. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т.
1. Общая часть / Отв. ред. и рук. авт. кол. — докт. юрид. наук, проф. А.Н. Игнатов и докт. юрид. наук, проф. Ю.А. Красиков. М.: Норма-Инфра-М, 1998. — С. 56
26. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, докт. юрид. наук, проф. А.И. Рарога, докт. юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. Изд. доп. М.: Инфра-М; Контракт, 2005. — С. 56
27.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юристъ, 2004. — С. 55
28. Философия уголовного права / Под ред. Ю.В. Голика. СПб., 2004. — С. 6
Судебная практика
29. Архив Челябинского областного суда. Определение судебной коллегии по уголовным делам от
2. января 2002 г. Уголовное дело N 22-287
30. Архив Челябинского областного суда. Определения судебной коллегии по уголовным делам от 8 августа 2002 г.,
2. июля 2002 г., 19 февраля 2004 г.
31. Архив Челябинского областного суда. Определение судебной коллегии по уголовным делам от 5 мая 2005 г. Уголовное дело N 22-3196
32. Архив Челябинского областного суда. Определения судебной коллегии по уголовным делам от
1. января 2005 г. Уголовное дело N 22-458.
