Убийство в российском уголовном праве: понятие, признаки, классификация и проблемы квалификации (на основе актуального законодательства и судебной практики)

Право на жизнь, закрепленное статьей 20 Конституции Российской Федерации, является краеугольным камнем правовой системы и основополагающим естественным правом человека. Посягательство на это право – убийство – рассматривается как одно из самых тяжких преступлений против личности, вызывающее глубокий общественный резонанс и требующее особого внимания со стороны государства и правоохранительных органов. Изучение феномена убийства в контексте российского уголовного права представляет собой не только академический интерес, но и практическую необходимость для формирования эффективных механизмов защиты жизни и здоровья граждан.

Настоящая работа ставит своей целью проведение исчерпывающего, структурированного академического исследования темы «Убийство в российском уголовном праве: понятие, признаки, классификация и проблемы квалификации». В рамках данного исследования будут последовательно рассмотрены исторические аспекты развития законодательства об убийстве, доктринальное и законодательное определение этого преступления, детально проанализированы его объективные и субъективные признаки, представлена многоуровневая классификация видов убийств согласно Уголовному кодексу РФ. Особое внимание будет уделено сложным вопросам отграничения убийства от смежных составов преступлений, а также дискуссионным аспектам квалификации, возникающим как в теории уголовного права, так и в судебной практике. Кроме того, будет проанализирована актуальная динамика преступности в сфере убийств в современной России.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы обеспечить полное и глубокое раскрытие обозначенных проблем, ориентируясь на потребности студентов юридических вузов, аспирантов и молодых специалистов в области уголовного права.

Историческая динамика развития законодательства об ответственности за убийство в России

Эволюция правовых норм, регулирующих ответственность за лишение жизни, отражает не только развитие правовой мысли, но и трансформацию общественно-политических отношений, этических и моральных представлений о ценности человеческой жизни. В России этот путь был долгим и извилистым, начиная от архаичных норм кровной мести до сложной системы квалифицированных и привилегированных составов современного Уголовного кодекса.

Исторические корни: от древнерусского права до Уголовного уложения 1903 года

Первые упоминания о регулировании убийств в Древней Руси встречаются в таких памятниках права, как «Русская Правда». На заре становления государственности, в условиях неразвитости централизованной власти, институт кровной мести играл ключевую роль в поддержании порядка. Однако уже в «Русской Правде» мы видим попытки ограничить этот обычай, предлагая денежную компенсацию – «виру» – за убийство. С развитием княжеской власти и укреплением государства кровная месть постепенно вытеснялась государственным наказанием.

Судебники 1497 и 1550 годов, а затем Соборное уложение 1649 года, значительно укрепили позиции государства в борьбе с преступлениями против жизни. Убийство стало рассматриваться как преступление против государева порядка, что влекло за собой более суровые наказания, включая смертную казнь. Различались виды убийств: простое, совершенное с разбоем, отравление, детоубийство. Важно отметить, что на этом этапе уже формировалось понимание субъективной стороны преступления, хотя и в зачаточном виде.

В период Российской империи, с принятием Воинского артикула 1715 года, а затем Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, законодательство стало более систематизированным и детализированным. Появилось разделение на умышленное и неосторожное убийство, а также различные отягчающие обстоятельства. Кульминацией дореволюционного законодательства стало Уголовное уложение 1903 года, которое, несмотря на то что так и не вступило в полную силу, представляло собой выдающийся памятник юридической мысли. Оно детально регламентировало составы убийств, предусматривая множество квалифицирующих и привилегирующих признаков, значительно расширяя представления о формах вины и целях преступления.

Советский период: УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов

После Октябрьской революции уголовное право России вступило в новую фазу развития, характеризующуюся идеологическим подходом и стремлением к классовой борьбе. Первые советские уголовные кодексы (УК РСФСР 1922 и 1926 годов) сохранили базовые понятия убийства, но изменили систему наказаний и акценты. Преступления против жизни рассматривались через призму «революционной законности».

Особое внимание заслуживает УК РСФСР 1960 года, который стал основой для уголовного законодательства на долгие десятилетия. В нем убийство было закреплено в статье 103 («Умышленное убийство»), а квалифицированные виды – в статье 102. Интересным моментом является то, что убийство матерью новорожденного ребенка в УК РСФСР 1960 года квалифицировалось как простое убийство (статья 103), без выделения в отдельный привилегированный состав. Это отражало иное понимание общественной опасности и субъективных факторов, сопутствующих такому деянию, а также подчеркивало акцент на общей дефиниции убийства без излишней дифференциации. Также в УК РСФСР предусматривалась ответственность за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей (пункт «д» статьи 102 УК РСФСР), что является предшественником современного «общеопасного способа».

Современный этап: Конституция РФ 1993 года и Уголовный кодекс РФ 1996 года

Переход к демократическому государству и принятие Конституции РФ в 1993 году ознаменовали качественно новый этап в развитии законодательства об убийстве. С принятием Конституции РФ в 1993 году в текст основного закона впервые вошла статья 20, закрепляющая право каждого на жизнь. Это стало фундаментальной основой для формирования современной главы 16 Уголовного кодекса РФ «Преступления против жизни и здоровья».

Действующий Уголовный кодекс РФ 1996 года (далее – УК РФ) закрепил убийство как умышленное причинение смерти другому человеку в статье 105. Он значительно расширил и детализировал перечень квалифицирующих признаков (часть 2 статьи 105) и впервые выделил привилегированные составы убийств в отдельные статьи. Так, действующий Уголовный кодекс РФ 1996 года выделил убийство матерью новорожденного ребенка в отдельный привилегированный состав (статья 106 УК РФ), что было обосновано особым физическим и психическим состоянием женщины во время и после родов. Это стало важным шагом в сторону дифференциации уголовной ответственности с учетом психофизиологических особенностей субъекта, признающим, что состояние роженицы может значительно влиять на ее способность к адекватному восприятию реальности.

Также изменилась формулировка одного из квалифицирующих признаков. Если ранее УК РСФСР предусматривал ответственность за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей (пункт «д» статьи 102 УК РСФСР), тогда как действующий УК РФ использует формулировку «общеопасным способом» (пункт «е» части 2 статьи 105 УК РФ). Это изменение, как будет показано далее, вызвало ряд дискуссий в теории и практике, связанных с расширительным толкованием понятия «общеопасный способ». Таким образом, современное российское законодательство об убийстве является результатом многовекового развития, стремящегося к всестороннему учету как объективных обстоятельств деяния, так и субъективных факторов, влияющих на степень общественной опасности.

Понятие и объективные признаки убийства в российском уголовном праве

Понимание убийства как правового феномена начинается с его четкого определения и анализа составляющих его элементов. В уголовном праве каждый состав преступления имеет свои обязательные признаки, без которых деяние не может быть квалифицировано соответствующим образом.

Законодательное и доктринальное понятие убийства

В российском уголовном праве убийство определяется как умышленное причинение смерти другому человеку (статья 105 УК РФ). Эта лаконичная, но емкая формулировка содержит в себе два ключевых элемента: направленность умысла на лишение жизни и наступление смерти именно другого человека. Доктринальное толкование этого определения углубляет понимание его сущности, подчеркивая не только противоправность, но и общественную опасность деяния. Убийство – это всегда акт, направленный против высшей социальной ценности – человеческой жизни, что делает его одним из наиболее социально порицаемых и строго наказуемых преступлений.

Следует отметить, что доктринальные подходы к понятию убийства могут варьироваться в нюансах, но все они сходятся в понимании того, что центральным элементом является именно умышленное лишение жизни другого лица. Отграничение от других преступлений, связанных с причинением смерти (например, причинение смерти по неосторожности), происходит именно по признаку умышленности. А значит, без этого ключевого элемента деяние не может быть квалифицировано как убийство.

Объект убийства

Непосредственным объектом убийства является право человека на жизнь. Это право не просто декларируется, а защищается уголовным законом как абсолютная и неотъемлемая ценность. В статье 20 Конституции РФ прямо указано: «Каждый имеет право на жизнь». Именно это конституционное положение служит основой для криминализации убийства и закрепления его в Уголовном кодексе.

Важным аспектом при рассмотрении объекта убийства является вопрос о моменте начала и окончания жизни с юридической точки зрения, поскольку именно в этих временных рамках жизнь охраняется уголовным законом. Традиционно момент начала жизни связывают с началом физиологических родов – с момента отделения плода от организма матери, когда ребенок становится самостоятельным биологическим существом, способным к внеутробному существованию. До этого момента (внутриутробное развитие) причинение вреда плоду регулируется нормами о преступлениях против здоровья, а не жизни. Однако в контексте статьи 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) понятие «новорожденный» может быть расширительно истолковано, охватывая период сразу после родов, что учитывает психофизиологическое состояние женщины.

Момент окончания жизни с юридической точки зрения тесно связан с медицинскими критериями смерти. Согласно статье 66 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти. Смерть мозга определяется как полное и необратимое прекращение всех функций головного мозга, регистрируемое при работающем сердце и искусственной вентиляции легких. Биологическая смерть устанавливается по наличию ранних и/или поздних трупных изменений. Это определение имеет критическое значение для правильной квалификации, поскольку действия, направленные на человека после наступления его смерти, не могут быть квалифицированы как убийство.

Объективная сторона убийства

Объективная сторона убийства – это внешнее проявление преступления, включающее в себя деяние, последствия и причинную связь между ними.

1. Деяние: Общественно опасное деяние, составляющее объективную сторону убийства, может быть выражено как в форме активных действий, так и в форме бездействия.
   • Действие – это активное поведение, направленное на лишение жизни другого человека. Примерами могут служить нанесение ударов ножом, выстрелы из огнестрельного оружия, удушение, отравление и т.д.
   • Бездействие – это пассивное поведение, то есть невыполнение лицом лежащей на нем обязанности по предотвращению смерти, при наличии такой возможности. Однако ответственность за убийство в форме бездействия наступает только при наличии у виновного юридической обязанности по охране жизни потерпевшего и реальной возможности предотвратить наступление смерти. Примерами юридической обязанности являются обязанности родителей по отношению к детям, медицинского персонала по отношению к пациентам, спасателей. Если, например, мать, имея возможность спасти своего ребенка от смертельной опасности (например, пожара), сознательно бездействует и ребенок погибает, ее действия могут быть квалифицированы как убийство путем бездействия.
2. Последствия: Обязательным последствием убийства является наступление смерти потерпевшего. Без наступления этого результата деяние может быть квалифицировано как покушение на убийство или как иное преступление против здоровья (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
3. Причинная связь: Причинная связь между деянием виновного и наступлением смерти потерпевшего является обязательным признаком объективной стороны состава убийства. Это означает, что смерть потерпевшего должна быть прямым следствием именно того общественно опасного деяния, которое совершил виновный. Если смерть наступила по другим причинам, не связанным с действиями (бездействием) виновного, то квалификация как убийства исключается. Установление причинной связи требует тщательного анализа всех обстоятельств дела, иногда с привлечением судебно-медицинской экспертизы. Например, если человек нанес удар, который сам по себе не был смертельным, но жертва погибла из-за неквалифицированной медицинской помощи или несчастного случая, произошедшего уже после нанесения удара и не связанного с ним напрямую, вопрос о причинной связи между первоначальным ударом и смертью будет требовать глубокого анализа.

Установление каждого из объективных признаков убийства имеет важное значение для правильной правовой квалификации преступления. Отсутствие хотя бы одного из них исключает квалификацию деяния как убийства. Какой важный нюанс здесь упускается? Важно не только установить факт смерти, но и доказать, что именно действия или бездействие виновного стали непосредственной и неизбежной причиной летального исхода, что позволяет отграничить убийство от несчастного случая или естественных причин смерти.

Субъективные признаки убийства

Субъективная сторона преступления – это внутренняя, психическая составляющая деяния, отражающая отношение лица к совершаемому им действию (бездействию) и его последствиям. В случае убийства субъективные признаки играют решающую роль в отграничении его от других преступлений против жизни и здоровья.

Форма вины: прямой и косвенный умысел

Субъективная сторона убийства характеризуется наличием умышленной формы вины, которая может быть как прямой, так и косвенной. Это фундаментальное требование для квалификации деяния как убийства.

• При прямом умысле виновный осознаёт общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает её наступления. Например, человек целенаправленно стреляет в голову своей жертве, желая ее смерти. Здесь налицо полное соответствие между внутренним намерением и внешним результатом.
• При косвенном умысле виновный осознаёт общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления смерти другого человека, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Классический пример косвенного умысла – это ситуация, когда виновный поджигает дом с целью скрыть следы кражи, осознавая, что внутри могут находиться люди, и относится к их возможной смерти безразлично. Он не желал смерти конкретных лиц, но сознательно допускал ее как побочный, хотя и нежелательный, результат своих действий.

Важно отметить, что покушение на убийство возможно исключительно с прямым умыслом. Это объясняется тем, что при покушении преступление не доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, а следовательно, его намерение должно быть четко и однозначно направлено именно на лишение жизни. Если бы умысел был косвенным, то есть виновный лишь допускал смерть, но не желал ее, то отсутствие результата означало бы отсутствие самого преступления, а не покушение.

Мотивы и цели убийства

Мотивы и цели убийства могут быть разнообразными, и хотя они не всегда являются обязательными признаками основного состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), их наличие может значительно повлиять на квалификацию, превращая простое убийство в квалифицированное.

• Мотив – это внутреннее побуждение, которое движет виновным при совершении преступления. Примерами могут быть ревность, месть, зависть или личные неприязненные отношения. Мотивы могут быть как низменными (корысть, хулиганство, ненависть), так и относительно нейтральными (например, месть за оскорбление, не доходящее до противоправных действий).
• Цель – это желаемый виновным результат, к которому он стремится. Например, цель скрыть другое преступление, облегчить его совершение, получить выгоду.

Если мотив или цель указаны в законе как квалифицирующие признаки (например, убийство из корыстных побуждений – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, или убийство с целью скрыть другое преступление – п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), то о��и становятся обязательными элементами состава и существенно влияют на степень общественной опасности деяния и, соответственно, на наказание.

Субъект убийства

Субъектом убийства, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет. Это общее правило, которое имеет свои исключения и нюансы.

• Возраст уголовной ответственности: Российское уголовное право устанавливает, что за особо тяжкие преступления, к которым относится убийство, уголовная ответственность наступает с 14 лет. Лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста, не может быть признано субъектом убийства и нести уголовную ответственность.
• Вменяемость: Субъект должен быть вменяемым, то есть осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Невменяемость, вызванная хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключает уголовную ответственность.
• Особенности психического развития: Также не подлежит уголовной ответственности лицо, которое, хотя и достигло возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не способно было в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Это положение статьи 20 части 3 УК РФ учитывает индивидуальные особенности развития несовершеннолетних и направлено на обеспечение принципа вины. Такое отставание может быть связано с педагогической запущенностью, особенностями воспитания или другими факторами, которые не являются медицинским диагнозом психического расстройства, но влияют на способность адекватно воспринимать реальность и контролировать свое поведение.

Таким образом, для признания лица субъектом убийства необходимо одновременное наличие всех трех признаков: физическое лицо, достигшее установленного возраста уголовной ответственности, вменяемое и не имеющее такого отставания в психическом развитии, которое исключало бы полное осознание и руководство своими действиями.

Классификация убийств по Уголовному кодексу РФ

Уголовный кодекс Российской Федерации не ограничивается одним составом убийства, а предлагает сложную иерархическую систему, дифференцирующую ответственность в зависимости от степени общественной опасности деяния. Эта система включает простой (основной), квалифицированные (отягчающие) и привилегированные (смягчающие) виды убийств, отражая многогранность ситуаций лишения жизни. Уголовный кодекс РФ (статья 105) устанавливает ответственность за убийство.

Простое (основной состав) убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ)

Простое (основной состав) убийство – это умышленное причинение смерти без квалифицирующих (отягчающих) и привилегирующих (смягчающих) обстоятельств. Оно закреплено в части 1 статьи 105 УК РФ и служит отправной точкой для всех остальных видов убийств. Основной состав применяется в тех случаях, когда в деянии виновного отсутствуют признаки, которые бы существенно повышали или, наоборот, снижали общественную опасность преступления.

Ключевыми характеристиками простого убийства являются:

• Умышленная форма вины: как прямой, так и косвенный умысел.
• Отсутствие особых мотивов и целей: мотивы, такие как ревность, месть (если она не образует квалифицированного вида), ссора или драка (при отсутствии хулиганских побуждений), сами по себе не переводят убийство в разряд квалифицированных, если они не сопряжены с другими отягчающими обстоятельствами, прямо указанными в законе. Например, убийство из мести, не связанное с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга, будет квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
• Отсутствие специфического способа совершения: деяние не совершается способом, который повышает его общественную опасность (например, с особой жестокостью или общеопасным способом).

Квалифицированные виды убийств (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Квалифицированные виды убийств – это убийства, совершенные при наличии обстоятельств, которые существенно повышают общественную опасность преступления. Они перечислены в части 2 статьи 105 УК РФ и влекут за собой более строгое наказание. Каждое из этих обстоятельств отражает повышенную степень вины или общественной опасности деяния.

Квалифицирующие признаки убийства включают:

• пункт «а» – убийство двух или более лиц: указывает на особую дерзость и пренебрежение к человеческой жизни.
• пункт «б» – убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга: защищает интересы государства и общества, а также лиц, выполняющих важные функции.
• пункт «в» – убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника: подчеркивает цинизм преступника, использующего беспомощность жертвы. Под «беспомощным состоянием» понимается состояние, при котором потерпевший не может защитить себя, оказать сопротивление, например, в силу возраста (малолетний), болезни, инвалидности, сильного опьянения, сна или иного состояния.
• пункт «г» – убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности: особо тяжкое преступление, посягающее не только на жизнь женщины, но и на потенциальную жизнь еще не родившегося ребенка.
• пункт «д» – убийство, совершенное с особой жестокостью: подразумевает причинение жертве особых страданий до момента смерти. Особая жестокость при убийстве может выражаться в применении пыток, истязаний, глумлении над жертвой или причинении особых страданий, в том числе в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный осознавал это. Верховный Суд РФ разъясняет, что это могут быть действия, причиняющие исключительные физические или психические мучения (например, многократные удары, сожжение заживо, длительные издевательства).
• пункт «е» – убийство, совершенное общеопасным способом: означает такой способ причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни неопределенного круга лиц (например, взрыв, поджог, стрельба в толпе).
• пункт «е¹» – убийство по мотиву кровной мести: отражает архаичные и опасные обычаи, несовместимые с современным правопорядком.
• пункт «ж» – убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой: повышает общественную опасность за счет сплоченности преступников.
• пункт «з» – убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом: связано с получением материальной выгоды или совершением других тяжких преступлений.
• пункт «и» – убийство из хулиганских побуждений: совершается без видимого повода, из явного неуважения к обществу, стремления противопоставить себя общепринятым нормам.
• пункт «к» – убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера: направлено на сокрытие улик или является частью другого тяжкого преступления.
• пункт «л» – убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: преступления на почве ненависти, имеющие особую общественную опасность из-за их дестабилизирующего характера.

Привилегированные виды убийств (статьи 106-108 УК РФ)

Привилегированные виды убийств – это убийства, совершённые при смягчающих ответственность обстоятельствах, которые значительно снижают степень их общественной опасности. Эти обстоятельства связаны с особым психическим или физическим состоянием виновного, либо с противоправным/аморальным поведением потерпевшего.

К привилегированным составам относятся:

• Убийство матерью новорожденного ребенка (статья 106 УК РФ): Этот состав признает, что особое физическое и психическое состояние женщины, вызванное родами, может существенно повлиять на ее способность осознавать свои действия и руководить ими. Убийство матерью новорожденного ребенка (статья 106 УК РФ), которое может быть совершено во время родов, сразу после родов, в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Важно, что субъектом убийства матерью новорожденного ребенка (статья 106 УК РФ) является мать, достигшая возраста 16 лет.
• Убийство, совершенное в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ): Аффект – это сильное душевное волнение, которое существенно ограничивает способность человека осознавать свои действия или руководить ими. Оно вызвано насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противоправными/аморальными действиями потерпевшего, либо длительной психотравмирующей ситуацией. При этом важно, чтобы противоправные или аморальные действия потерпевшего были непосредственной причиной аффекта.
• Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 УК РФ): Необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасного посягательства. Однако, если защита явно не соответствует характеру и опасности посягательства, и лицо при этом превышает пределы необходимой обороны, причиняя смерть, его действия квалифицируются по данной статье.
• Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (часть 2 статьи 108 УК РФ): Задержание преступника является общественно полезным действием, но если при этом применяются меры, явно не соответствующие характеру и степени опасности задерживаемого, и это приводит к его смерти, наступает ответственность по данной статье.

Классификация убийств в УК РФ демонстрирует дифференцированный подход законодателя к оценке общественной опасности деяния, учитывая как объективные обстоятельства, так и субъективные факторы, что способствует более справедливой и точной квалификации преступлений против жизни. Что из этого следует? Такой подход позволяет не только адекватно реагировать на различные ситуации лишения жизни, но и применять более гибкие меры уголовного воздействия, учитывающие все нюансы содеянного.

Проблемы отграничения убийства от смежных составов преступлений

В правоприменительной практике одной из наиболее сложных задач является точное отграничение убийства от других преступлений, которые также влекут за собой смерть человека, но имеют иную правовую природу. Эти сложности обусловлены схожестью внешних проявлений деяний и необходимостью тонкой оценки субъективной стороны.

Отграничение от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)

Ключевой проблемой является отграничение убийства (статья 105 УК РФ) от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ). Несмотря на то, что оба преступления приводят к одному и тому же трагическому последствию – смерти человека, их правовая квалификация кардинально различается.

Основным критерием разграничения этих преступлений служит направленность умысла виновного:

• При убийстве умысел направлен на лишение жизни: виновный желает наступления смерти или сознательно ее допускает (прямой или косвенный умысел).
• При преступлении по части 4 статьи 111 УК РФ умысел направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а отношение к смерти выражается в неосторожности: виновный предвидит возможность наступления тяжкого вреда здоровью, но не желает смерти и либо легкомысленно рассчитывает на ее предотвращение, либо не предвидит, хотя должен был и мог предвидеть наступление смерти.

Определение направленности умысла – это всегда вопрос тщательного анализа всей совокупности обстоятельств дела. При определении направленности умысла учитываются все обстоятельства содеянного, включая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, и их взаимоотношения.

Рассмотрим гипотетический пример:

• Если виновный наносит один удар ножом в сердце, это, скорее всего, будет свидетельствовать о прямом умысле на убийство.
• Если же виновный наносит множество ударов кулаками по голове, причиняя тяжкий вред здоровью, но не желает смерти, а смерть наступает от кровоизлияния в мозг, то его действия могут быть квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ. Здесь умысел был направлен на причинение вреда здоровью, а к смерти виновный отнесся неосторожно.

Таблица 1: Критерии разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть

Критерий	Убийство (ст. 105 УК РФ)	Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ)
Направленность умысла	На лишение жизни	На причинение тяжкого вреда здоровью
Отношение к смерти	Желание или сознательное допущение	Неосторожность (легкомыслие или небрежность)
Способ, орудие	Часто указывает на летальный исход (выстрел в голову, перерезание горла)	Может быть менее «смертоносным», но причиняющим серьезные травмы (избиение)
Локализация повреждений	Жизненно важные органы	Любые части тела, приведшие к тяжкому вреду
Поведение после	Могут быть попытки скрыть труп, бегство	Могут быть попытки оказать помощь, вызов скорой, однако также возможен побег

Отграничение от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)

Неосторожное причинение смерти квалифицируется по статье 109 Уголовного кодекса РФ (Причинение смерти по неосторожности). Отличие от убийства здесь лежит исключительно в форме вины. Если при убийстве умысел всегда направлен на смерть, то при причинении смерти по неосторожности виновный либо:

• Предвидел возможность наступления смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение (легкомыслие).
• Не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть (небрежность).

Примером может служить смерть человека от несчастного случая, вызванного несоблюдением правил безопасности (например, на производстве), или смерть пешехода, сбитого водителем, превысившим скорость, но не имевшим умысла на убийство.

Отграничение от убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре или драке

Разграничение этих составов также представляет сложность, поскольку внешне они могут выглядеть схоже – конфликт, повлекший смерть. Однако мотив является здесь ключевым разграничительным признаком.

• Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) совершается без какого-либо повода или с использованием незначительного повода как предлога для проявления явного неуважения к обществу, грубого нарушения общественного порядка. Виновный стремится показать свое превосходство, пренебрежение к нормам морали и права.
• Убийство в ссоре или драке (обычно квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, если нет других квалифицирующих признаков) происходит на почве личных неприязненных отношений, взаимных оскорблений или физического противодействия. Мотивом здесь выступает личная неприязнь, а не хулиганство.

Разграничение требует выяснения инициатора конфликта и установления того, не был ли конфликт спровоцирован виновным как повод к убийству. Если виновный сам спровоцировал ссору или драку с целью совершить убийство, прикрываясь «конфликтом», то это может быть расценено как убийство из хулиганских побуждений, а не простое убийство в ссоре.

Дискуссионные вопросы квалификации убийств в теории и судебной практике

Несмотря на кажущуюся простоту дефиниции убийства, на практике и в теории уголовного права постоянно возникают сложные, оценочные и дискуссионные вопросы, требующие глубокого анализа и единообразного толкования. Эти вопросы часто связаны с оценочными категориями закона, пробелами в регулировании или неоднозначным толкованием норм.

Единство умысла при убийстве двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Вопрос о квалификации убийства двух или более лиц всегда вызывал споры в теории уголовного права. Центральным моментом является понимание «единства умысла». В современной теории уголовного права существуют дискуссии относительно понимания единства умысла при убийстве двух или более лиц, при этом большинство авторов связывают единый умысел с единым моментом его возникновения. Однако судебная практика пошла по иному пути.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 (в редакции от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ. Это означает, что для квалификации не требуется, чтобы умысел возник в единый момент или чтобы действия были совершены одновременно, а учитывается общий умысел на лишение жизни нескольких лиц. Например, если преступник сначала убил одного человека, а затем, осознав, что его могут опознать, решил убить свидетеля, его действия будут квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если умысел на второе убийство возник до момента окончания первого (например, пока он еще находился на месте преступления, или если это было частью общего плана). Судебная практика склоняется к расширительному толкованию единого умысла, акцентируя внимание на едином преступном намерении лишить жизни нескольких человек, даже если это намерение реализуется поэтапно. И что из этого следует? Такое толкование позволяет более эффективно преследовать преступников, совершающих серийные или множественные убийства, объединяя их в единый состав, что усиливает ответственность и упрощает правоприменение.

Проблемы толкования «общеопасного способа» (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Проблемы в правоприменительной практике возникают при квалификации деяния по пункту «е» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство общеопасным способом), поскольку в уголовном законодательстве отсутствует чёткое определение термина «общеопасный способ». Это создает неопределенность и может приводить к ошибкам в квалификации.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъясняет, что под общеопасным способом убийства понимается такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди). Таким образом, ключевым признаком является потенциальная угроза жизни неопределенному кругу лиц, помимо непосредственной жертвы.

Некоторые исследователи считают, что понятие «общеопасный способ» в действующем УК РФ является более широким, чем ранее используемое в УК РСФСР «способ, опасный для жизни многих людей». К таким исследователям относится, например, А.Н. Красиков, который полагает, что понятие «общеопасный способ» в действующем Уголовном кодексе РФ шире, чем «способ, опасный для жизни многих людей» в УК РСФСР. Расширение понятия связано с тем, что «общеопасный» может включать в себя не только прямую угрозу жизни множеству людей, но и создание реальной угрозы для жизни хотя бы одного дополнительного лица, что делает применение этого пункта более гибким, но и более дискуссионным.

Оценочный характер признака «особая жестокость» (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

В судебной практике допускаются ошибки в связи с различным толкованием признака «особая жестокость» при квалификации убийств. Понятие «особая жестокость» является оценочной категорией, что создает определенные сложности в правоприменении.

В судебной практике проблемы квалификации по признаку «особая жестокость» (пункт «д» части 2 статьи 105 УК РФ) возникают в связи с оценочным характером данного понятия в уголовном праве. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъясняет, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, при этом умыслом виновного должно охватываться совершение убийства именно с особой жестокостью. К примерам такой жестокости относятся пытки, истязания, глумление над жертвой, нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д., а также совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что причиняет им особые страдания. Ключевым является не только фактическое причинение страданий, но и осознание виновным того, что его действия являются особо жестокими.

Проблемы квалификации привилегированных составов убийств (ст. 106 УК РФ)

Привилегированные составы убийств, призванные учитывать смягчающие обстоятельства, также не лишены дискуссионных моментов, особенно статья 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка».

Выдвигаются предложения по уточнению формулировки и временного промежутка для статьи 106 УК РФ («Убийство матерью новорожденного ребенка«), например, добавление слова «своего» и чёткое определение понятия «сразу же после родов» как периода до окончания раннего послеродового периода в медицине. Это необходимо для исключения двусмысленности и обеспечения единообразного применения нормы.

Также обсуждается предложение о снижении возраста уголовной ответственности по статье 106 УК РФ с 16 до 14 лет, учитывая значительное число рожениц в возрасте до 14 лет. Это позволит привлекать к ответственности более широкий круг лиц, способных совершить данное деяние. Однако некоторые ученые-юристы критикуют повышение возраста уголовной ответственности до 16 лет по привилегированным составам (статьи 106, 107, 108 УК РФ), рассматривая это как необоснованный акт гуманизма. Например, юрист Алексей Воробьев отмечает, что квалификация убийства матерью новорожденного ребенка как привилегированного состава не отвечает принципу гуманизма, который должен проявляться к жертвам, а обоснование мягкого наказания гуманизмом к женщине, совершившей столь циничное деяние, вызывает вопросы. Ряд ученых-юристов предлагают снизить возраст уголовной ответственности по привилегированным составам убийств до 14 лет, полагая, что это будет в большей степени соответствовать принципам законности и справедливости.

Ошибки квалификации, связанные с моментом наступления смерти

В юридической литературе отмечается, что ошибки в квалификации между убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть, часто вызваны неправильным представлением о моменте наступления смерти. Это критически важно, поскольку действия, совершенные после наступления юридической смерти, не могут рассматриваться как убийство.

В юридической литературе и правоприменительной практике отмечается, что ошибки в квалификации между убийством и умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ), часто связаны с неправильным представлением о моменте наступления смерти и, как следствие, с ошибочной оценкой направленности умысла виновного. Согласно статье 66 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти. Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех функций головного мозга, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких, и является моментом смерти человека. Биологическая смерть устанавливается по наличию ранних и/или поздних трупных изменений. Для правильного разграничения этих преступлений ключевым является установление направленности умысла: при убийстве умысел направлен на лишение жизни, а при преступлении по части 4 статьи 111 УК РФ — на причинение тяжкого вреда здоровью, с неосторожным отношением к смерти. Неправильное определение этого момента может привести к ошибочной квалификации, например, если действия, причинившие смерть, были совершены после клинической, но до биологической смерти, или если ошибочно предполагается, что смерть уже наступила. Разве не очевидно, что тщательная экспертиза и четкое медицинское заключение о моменте наступления смерти должны быть основой для любого судебного решения?

Динамика преступности в сфере убийств в современной России

Анализ статистических данных является важнейшим инструментом для оценки эффективности уголовно-правовой политики государства и выявления текущих тенденций в борьбе с преступностью. За последние годы в России наблюдаются определенные изменения в динамике преступности, в том числе в сфере убийств.

Статистические показатели и их динамика (2024-2025 гг.)

Общая картина преступности в Российской Федерации демонстрирует устойчивую тенденцию к снижению. За период с января по август 2025 года, согласно данным МВД РФ, было зарегистрировано общее снижение количества преступлений.

Таблица 2: Динамика преступности в России (январь-август 2025 г. к аналогичному периоду 2024 г.)

Категория преступлений	Динамика изменения
Общее количество зарегистрированных преступлений	-4,5%
Преступления против личности	-9,4%
Убийства и покушения на убийство	-12,8%
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью	-13,3%

Как видно из таблицы, за январь-август 2025 года общее количество зарегистрированных преступлений в Российской Федерации снизилось на 4,5%. Число преступлений против личности за январь-август 2025 года сократилось на 9,4%, в том числе убийств и покушений на убийство — на 12,8%. Эти данные свидетельствуют о положительной динамике в области борьбы с наиболее тяжкими преступлениями.

Если рассмотреть более короткий период, то за январь-май 2025 года количество убийств и покушений на убийство снизилось на 11,8%. Эта стабильность снижения указывает на системный характер изменений, а не на случайные колебания.

Аналогичная тенденция наблюдается и в отношении смежных составов: количество фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью за январь-август 2025 года сократилось на 13,3%, а за январь-май 2025 года число фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью сократилось на 13,6%.

Кроме того, более широкий взгляд на предыдущий год показывает, что в 2024 году в России зафиксировано 6732 убийства и покушения на убийство, что почти на 10% меньше по сравнению с предыдущим годом. Это подтверждает долгосрочный тренд на снижение числа таких преступлений.

Показатели раскрываемости

Помимо снижения числа зарегистрированных преступлений, важным показателем эффективности работы правоохранительных органов является раскрываемость. Показатель раскрываемости убийств и покушений на убийство в Российской Федерации достиг исторического максимума и составил 99% по итогам первого полугодия 2023 года. Такой высокий уровень раскрываемости свидетельствует о значительном улучшении оперативно-розыскной деятельности и следственной работы, что, в свою очередь, может быть одним из факторов, влияющих на снижение числа преступлений за счет неотвратимости наказания.

Корреляция с действующим законодательством

Снижение числа убийств и повышение их раскрываемости может быть связано с несколькими факторами:

1. Укрепление правоохранительной системы: Постоянное совершенствование методов расследования, технического оснащения и повышения квалификации сотрудников.
2. Профилактическая работа: Усиление превентивных мер, направленных на снижение общественной агрессии и конфликтности.
3. Стабильность уголовного законодательства: Отсутствие частых и кардинальных изменений в статьях, регулирующих ответственность за убийство, позволяет формировать устойчивую судебную практику и правоприменительный опыт.
4. Ужесточение отдельных видов наказаний: Хотя сам состав убийства не претерпел значительных изменений в последние годы, общая тенденция к ужесточению наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления может играть свою роль.

Таким образом, актуальная статистика свидетельствует о позитивных тенденциях в сфере борьбы с убийствами в России, что является результатом комплексной работы государства по обеспечению безопасности граждан.

Заключение

Исследование «Убийство в российском уголовном праве: понятие, признаки, классификация и проблемы квалификации» позволило глубоко погрузиться в одну из наиболее сложных и значимых областей уголовного права. Мы проследили эволюцию правовых норм, регулирующих ответственность за лишение жизни, от древнерусских законов до современного Уголовного кодекса РФ, подчеркнув, как менялось понимание ценности человеческой жизни и подходы к ее защите. Особое значение приобретает закрепление права на жизнь в Конституции РФ 1993 года, ставшее фундаментом для всей системы уголовно-правовой охраны жизни.

В рамках работы было детально проанализировано законодательное и доктринальное понятие убийства как умышленного причинения смерти другому человеку. Мы рассмотрели ключевые элементы объективной стороны – деяние (действие или бездействие), наступление смерти как последствия и обязательность причинной связи между ними, а также нюансы определения юридического момента начала и окончания жизни. Изучение субъективных признаков позволило разграничить прямой и косвенный умысел, выявить роль мотивов и целей в квалификации, а также определить особенности субъекта убийства, включая возраст уголовной ответственности и состояние вменяемости.

Классификация убийств по Уголовному кодексу РФ на простой, квалифицированные и привилегированные виды продемонстрировала дифференцированный подход законодателя к оценке общественной опасности. Мы подробно описали каждый вид, уделив внимание толкованию оценочных категорий, таких как «особая жестокость» и «общеопасный способ», согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Особое внимание было уделено проблемам отграничения убийства от смежных составов преступлений, таких как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть, и причинение смерти по неосторожности. Ключевым критерием разграничения выступает направленность умысла, требующая тщательного анализа всех обстоятельств дела.

Дискуссионные вопросы квалификации убийств, возникающие в теории и судебной практике, показали, что, несмотря на развитое законодательство, остаются «белые пятна». Обсуждение единства умысла при убийстве двух или более лиц, неоднозначность толкования «общеопасного способа», оценочный характер «особой жестокости» и проблемы квалификации привилегированных составов (в частности, статьи 106 УК РФ) свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования правоприменительной практики и, возможно, законодательных уточнений. Предложения по детализации формулировок и пересмотру возрастных порогов по привилегированным составам являются актуальными и заслуживают внимания законодателя.

Наконец, анализ динамики преступности в сфере убийств в современной России показал обнадеживающую тенденцию к снижению числа таких преступлений и значительному росту их раскрываемости. Эти данные свидетельствуют об эффективности комплексных мер, предпринимаемых государством, но не отменяют необходимость постоянного мониторинга и адаптации правовой системы к изменяющимся социальным реалиям.

В целом, проблема убийства остается одной из центральных в уголовном праве. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на более глубоком анализе причин совершения убийств, психологических аспектов поведения преступников, а также на разработке инновационных методов профилактики и предупреждения этих тяжких преступлений.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Гарант.
2. Уголовный кодекс РСФСР. В редакции 1926 года. Издание официальное. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.10.2025) // СПС КонсультантПлюс.
4. Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (ред. от 25.11.2013) // СПС Гарант.
5. Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 № 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» (утратил силу) // СПС Гарант.
6. Приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» (утратил силу) // СПС Гарант.
7. Приказ-постановление Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 04.12.1992 № 318/190 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» // СПС Гарант.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.07.2002 «Отсутствие у виновного хулиганских побуждений к совершению преступлений явилось основанием для переквалификации содеянного им с ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 3 ст. 213 на ст. 115 УК РФ» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №11.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС КонсультантПлюс.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.09.2001) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №12. С. 12.
11. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и особенная части. Курс лекций. Таганрог, 2007. 235 с.
12. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Норма, 2004. 255 с.
13. Кузнецов В.И. Понятие убийства в Российском уголовном праве // ЭЖ-Юрист. 2003. №19.
14. Курс уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Норма, 2007. 566 с.
15. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. 2001. №2 (февраль).
16. Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2008. 850 с.
17. Уголовное право России. Часть особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2007. 800 с.
18. Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2002. № 2. С. 65.
19. Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. 2003. №5 (май).
20. Понятие и признаки убийства — что это? // Каталог терминов — Словарь. URL: https://sl.ceur.ru/index.php?cnt=130&id=208 (дата обращения: 14.10.2025).
21. УК РФ Статья 105. Убийство // Кодификация РФ. URL: https://кодификация.рф/ukrf/105 (дата обращения: 14.10.2025).
22. Лекция 2.1 Преступления против жизни и здоровья: 3 Убийство и его виды // СДО НГУЭУ. URL: https://sdo.nsuem.ru/mod/book/view.php?id=129532&chapterid=4610 (дата обращения: 14.10.2025).
23. 105 статья УК РФ – убийство простое и квалифицированное // Уголовный адвокат. URL: https://ug-advokat.ru/st-105-uk-rf-ubijstvo-prostoe-i-kvalificirovannoe/ (дата обращения: 14.10.2025).
24. Статья 105 УК РФ с Комментариями. Убийство // УК РФ онлайн. URL: https://ukrf-online.com/statya-105-uk-rf-s-kommentariyami-ubijstvo/ (дата обращения: 14.10.2025).
25. Объективные и субъективные признаки убийства // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.ruana.ru/upload/iblock/c38/c38e3e4a90401ac403e1e90e72c833d7.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
26. Глава 16. Преступления против жизни и здоровья (ст. 105-125). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10164287/97b312788e09f582d1c6867623910f54/ (дата обращения: 14.10.2025).
27. Понятие убийства и систематизация уголовного законодательства России об ответственности за убийство: инновационные проблемы совершенствования уголовного законодательства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-ubiystva-i-sistematizatsiya-ugolovnogo-zakonodatelstva-rossii-ob-otvetstvennosti-za-ubiystvo-innovatsionnye-problemy (дата обращения: 14.10.2025).
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12114299/ (дата обращения: 14.10.2025).
29. Понятие убийства в российском уголовном праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-ubiystva-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (дата обращения: 14.10.2025).
30. Проблемы квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-ubiystv-sopryazhennyh-s-inymi-prestupleniyami (дата обращения: 14.10.2025).
31. Субъективные признаки состава убийства // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/499/109755/ (дата обращения: 14.10.2025).
32. Отграничение преступлений, причиняющих вред здоровью, от смежных составов преступлений // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otgranichenie-prestupleniy-prichinyayuschih-vred-zdorovyu-ot-smezhnyh-sostavov-prestupleniy (дата обращения: 14.10.2025).
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 4 «О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_75841/ (дата обращения: 14.10.2025).
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. № 27 “О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Документы ленты ПРАЙМ — ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/97213/ (дата обращения: 14.10.2025).
35. Отграничение убийств от некоторых смежных составов преступлений // Lexandbusiness.ru. URL: https://lexandbusiness.ru/upload/medialibrary/c2b/c2b62d852a4f005f778d1fb5f524490f.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
36. Развитие законодательства об ответственности за убийство // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-zakonodatelstva-ob-otvetstvennosti-za-ubiystvo (дата обращения: 14.10.2025).
37. Основные этапы развития уголовного законодательства России // Студенческий научный форум. URL: https://scienceforum.ru/2012/article/2012003816 (дата обращения: 14.10.2025).
38. Отграничение преступления, предусмотренного Ч. 4 ст. 111 УК РФ, от смежных составов преступлений: проблемы судебной практики // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otgranichenie-prestupleniya-predusmotrennogo-ch-4-st-111-uk-rf-ot-smezhnyh-sostavov-prestupleniy-problemy-sudebnoy-praktiki (дата обращения: 14.10.2025).
39. Разграничение преступлений против жизни со смежными составами по признакам вины // Юридическое право. URL: http://iupr.ru/journals/journal/2010/journal-1-2010/razgranichenie-prestupleniy-protiv-zhizni-so-smezhnymi-sostavami-po-priznakam-viny/ (дата обращения: 14.10.2025).
40. Проблемы квалификации убийств // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-ubiystv (дата обращения: 14.10.2025).
41. Проблемы квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-ubiystva-sovershennogo-s-osoboy-zhestokostyu (дата обращения: 14.10.2025).
42. Проблемы квалификации деяния по ст.105 УК РФ // Адвокаты по уголовным делам. URL: https://ug-advokat.ru/praktika/problemy-kvalifikacii-deyaniya-po-st-105-uk-rf (дата обращения: 14.10.2025).
43. Практические проблемы квалификации убийства // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/488/106529/ (дата обращения: 14.10.2025).
44. История развития уголовного законодательства России, устанавливающего ответственность за убийство // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/499/109754/ (дата обращения: 14.10.2025).
45. Развитие уголовного законодательства об убийстве в дореволюционный период // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-ugolovnogo-zakonodatelstva-ob-ubiystve-v-dorevolyutsionnyy-period (дата обращения: 14.10.2025).
46. Отграничение умышленного убийства от смежных составов // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=116010#R8N6XFT6l5Q1m11x (дата обращения: 14.10.2025).
47. Отличие убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_33/activity/legal-education/explain?item=85289947 (дата обращения: 14.10.2025).
48. Объективные и субъективные признаки убийства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnye-i-subektivnye-priznaki-ubiystva-1 (дата обращения: 14.10.2025).
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // База Гарант. URL: https://base.garant.ru/12114755/ (дата обращения: 14.10.2025).
50. Проблемы отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-otgranicheniya-umyshlennogo-prichineniya-tyazhkogo-vreda-zdorovyu-povlek-shego-po-neostorozhnosti-smert-poterpevshego-ot (дата обращения: 14.10.2025).
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // ЗаконБэйс. URL: https://zakonbase.ru/content/part/485775/ (дата обращения: 14.10.2025).
52. Лекция 2.1 Преступления против жизни и здоровья: 3 Убийство и его виды // СДО НГУЭУ. URL: https://sdo.nsuem.ru/pluginfile.php/127164/mod_resource/content/1/%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%202.1%20%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%20%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8F.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
53. Объективные признаки общеопасного способа убийства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnye-priznaki-obscheopasnogo-sposoba-ubiystva (дата обращения: 14.10.2025).
54. Привилегированные виды убийств и их анализ // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/441/17153/ (дата обращения: 14.10.2025).
55. Убийство матерью новорожденного как привилегированный состав преступления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ubiystvo-materyu-novorozhdennogo-kak-privilegirovannyy-sostav-prestupleniya (дата обращения: 14.10.2025).
56. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-август 2025 года // МВД России. URL: https://мвд.рф/news/item/42435552/ (дата обращения: 14.10.2025).
57. Привилегированные виды убийства // Научный лидер. URL: https://nauchniy-lider.ru/wp-content/uploads/2022/10/N.-L.-46-2022-compressed.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
58. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-май 2025 года // МВД России. URL: https://мвд.рф/news/item/41566861/ (дата обращения: 14.10.2025).
59. МВД России: Преступность снижается, раскрываемость растет // МВД России. URL: https://мвд.рф/news/item/39290076/ (дата обращения: 14.10.2025).
60. Привилегированные составы преступлений: понятие, основания криминализации, виды, особенности квалификации и наказания // СГАП. URL: https://www.sgap.ru/upload/iblock/88b/88b584d46811a774900a89d102e35e76.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
61. Убийства в России // Tadviser. URL: https://www.tadviser.com/index.php/Статья:Убийства_в_России (дата обращения: 14.10.2025).