Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Содержание
Введение 3
1.Понятие и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу5
2.Оперативно-розыскная деятельность, ее задачи 11
3.Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу16
Заключение 22
Список использованной литературы 25
Введение
Социально-экономические и политические изменения в нашей стране вызвали значительное ухудшение криминогенной ситуации, для преодоления которой необходимо совершенствование системы уголовно-процессуального права.
Уголовно-процессуальное право, являясь одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечить такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений и преступных посягательств путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний. Это особенно важно в свете реализации ст. 1 Конституции Российской Федерации, которая провозгласила Россию демократическим правовым государством.
В современных условиях качественное и в срок проведенное расследование под судебным, прокурорским и ведомственным контролем призвано обеспечить органу правосудия возможность правильно разобраться в существе уголовного дела, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора.
Вполне понятно, что достижение таких результатов, как правило, возможно только при благотворном взаимодействии многих факторов, одним из которых является выполнение норм доказательственного права и надлежащее использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу.
Иными словами, процессуальное доказывание неразрывно связано с выполнением оперативно-розыскных мероприятий как гласного, так и негласного характера. Деятельность оперативно-розыскных органов в вязи с принятием закона о такой деятельности заметно активизировалась в раскрытии и расследовании особо опасных преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Весьма значительна роль этих органов в раскрытии латентных преступлений, уровень которых остается достаточно высоким. В этом заключается актуальность данной работы.
Цель данной работы определить, каким образом используются результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу.
Задачи данной работы: определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; определить понятие оперативно-розыскной деятельности, ее задачи, собственно выяснить, как используются результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу.
Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от
1. августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», различные нормативно-правовые акты.
Сразу отметим, что вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу является дискуссионным.
Часть ученых придерживается мнения о недопустимости признания за указанными результатами значения доказательств . Другие — напротив, ратуют за безоговорочное придание им статуса доказательств путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ .
1.Понятие и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; наконец, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст.
8. УПК).
Иными словами, посредством доказательств устанавливаются факты, обстоятельства расследуемого и разрешаемого суом уголовного дела. Те факты, обстоятельства уголовного дела, которые для правильного разрешения дела подлежат установлению при помощи доказательств, составляют предмет доказывания. Каждое доказательство связано с предметом доказывания, оно устанавливает какой-либо факт, входящий в предмет доказывания.
При расследовании и разрешении уголовного дела необходимо определить предмет доказывания, то есть круг фактов, которые по делу нужно выяснить, установить. Это обусловливает плановость предварительного следствия и судебного разбирательства, целеустремленность действий следователя, прокурора и суда. Если предмет доказывания отчетливо определен по данному делу, следователь, прокурор и суд сосредоточивают свое внимание на фактах, действительно имеющих значение для правильного разрешения дела, и не отвлекаются на выяснение фактов, для дела значения не имеющих. Установив круг фактов, составляющих предмет доказывания, следствие и суд тем самым получают возможность определить и те доказательства, которые необходимы для правильного расследования и разрешения дела, не упустить нужные доказательства и не загромождать дело материалами, лишенными доказательственной силы.
Таким образом, определение предмета доказывания означает определение пределов и направления исследования по делу .
Свойство доказательства, заключающееся в том, что устанавливаемый им факт входит в предмет доказывания, называется относимостью доказательства.
Если устанавливаемый доказательством факт входит в круг фактов, составляющих предмет доказывания, доказательство является относящимся к делу; если же не входит в этот круг, то не относящимся. Для правильного разрешения дела важны доказательства, относящиеся к делу.
Определение предмета доказывания зависит от особенностей каждого конкретного уголовного дела. По различным делам факты, составляющие предмет доказывания, различны: по делам о хищениях имеют значение, а потому и подлежат доказыванию одни факты, по делам об убийстве другие.
Доказыванию по уголовному делу подлежит следующий круг обстоятельств.
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, орма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст.
7. УПК РФ).
Как видим, указанные в УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам, выражены в общем виде, в основных чертах. Детальное рассмотрение этих обстоятельств дает возможность изложить их в более конкретизированном виде. Прежде всего должны быть доказаны все факты, из которых складывается уголовно-наказуемое деяние, содержащее объективные и субъективные элементы состава преступления. Эти факты в совокупности образуют то, что М.С. Строгович и другие авторы называют главным фактом .
Главный факт содержит следующие элементы.
Событие преступления. По каждому уголовному делу должно быть с несомненностью установлено, что то событие, деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, действительно произошло.
Так, по делу об убийстве необходимо доказать, что потерпевший был насильственно лишен жизни (а не произошел несчастный случай или самоубийство), по делу о хищении, — что ценности действительно были похищены, а, например, не израсходованы.
Обстоятельства совершения преступления, соответствующие признакам состава преступления, предусмотренным статьей Уголовного кодекса. Если само событие преступления доказано необходимо точно установить, какое именно это преступление. А для этого требуется доказать все те обстоятельства, которые предусмотрены соответствующей статьей Уголовного кодекса в качестве признаков состава преступления.
Например, по делу о взяточничестве нужно установить, что должностное лицо получило вознаграждение за служебные действия, которые оно совершало в интересах лица, давшего взятку, а не за какое-либо иное действие, не связанное с выполнением служебных обязанностей.
Совершение преступления обвиняемым. В ряде случаев самый факт преступления является несомненным и доказанным с достоверностью, но установление совершившего преступление связано с боьшими трудностями. Например, по делу о хищении самый факт хищения вполне доказан исчезновением ценностей, взломом запоров хранилища и так далее, но еще неизвестно, кто это преступление совершил. Необходимо обнаружить преступника, доказать, что именно этот человек, а не кто-либо иной виновен в хищении.
При наличии доказанного факта события преступления должны быть собраны доказательства, которые с полной несомненностью и достоверностью устанавливают, что преступление совершено именно данным лицом, обвиняемым.
Наличие вины, то есть умысла или неосторожности, в действиях обвиняемого. Уголовную ответственность несет лицо, совершившее предусмотренное уголовным кодексом деяние виновно умышленно или неосторожно.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого. Эти обстоятельства имеют значение для определения судом наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Должны быть установлены и, следовательно, подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, поскольку это имеет значение для правильности разрешения дела. Обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, переплетаются и отчасти совпадают с отягчающими и смягчающими обстоятельствами. Но они шире последних, так как в них включаются все вообще обстоятельства, в совокупности дающие характеристику личности обвиняемого.
Помимо главного факта в предмет доказывания входят доказательственные факты, то есть факты, которые не имеют уголовно-правового значения, но которые служат основанием для установления главного факта .
Помимо главного и доказательственного фатов в предмет доказывания входят еще две группы фактов последствия преступления и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Должны быть исследованы и доказаны последствия преступления: тяжесть вреда, размер убытков, причиненных преступлением.
Тяжесть последствий преступных действий может иметь значение для установления степени ответственности обвиняемого и для квалификации преступления тогда последствия преступления включаются в главный факт. Но они могут иметь и самостоятельное значение, когда их установление служит основанием для возмещения вреда потерпешему, для взыскания убытков с обвиняемого.
Установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, имеет огромное значение для устранения причин преступлений, для пресечения преступлений, для принятия профилактических мер в борьбе с преступностью.
Рассмотренные выше факты, образующие предмет доказывания по конкретным делам, взаимосвязаны. В ряде случаев эта связь бывает настолько тесной, что один факт нельзя установить, доказать без доказательства другого, связанного с ним факта. Например, по делу об убийстве, пока не установлена субъективная сторона преступления, нельзя считать установленными и те обстоятельства, от которых зависит установление состава преступления, его квалификация.
Выдержка из текста
3.Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу
Установление совокупности фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дла при помощи доказательств, по существу невозможно без проведения оперативно-розыскных мероприятий и использования результатов ОРД.
Оперативно-розыскная деятельность в соответствии с ее целями и задачами содержит функцию познания. Это познание, отличаясь от познания уголовно-процессуального, назначение которого определено в ст. 6 УПК РФ, взаимосвязано с ним. Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления .
Результаты ОРД — это фактические данные, полученные оперативными подразделениями в порядке, установленном Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.
Статья
8. УПК РФ регулирует вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу в негативной форме: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Поскольку ни один из результатов ОРД сам по себе «не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам», именно УПК должен, по мнению В. Плетнева, регулировать порядок придания этим результатам процессуального статуса доказательств по уголовному делу .
Таким образом, ст.
8. УПК РФ предписывает проверять результаты ОРД по критериям, которые закон устанавливает для процессуальных доказательств, в частности оценивать их на предмет относимости и допустимости.
Анализ доказательств начинается с оценки относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств. Доказательство считается отвечающим требованиям относимости, если оно содержит фактические данные, относящиеся к предмету доказывания, то есть к перечисленным в ст.
7. УПК РФ обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу .
В случае обнаружения процессуально недоброкачественных доказательств, полученных с нарушением требований, предъявляемых к процессуальной форме их получения и оформления, следует составить перечень таких доказательств и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспорены как недопустимые.
В соответствии с ч. 1 ст.
7. УПК РФ являются недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.
7. УПК РФ.
Доказательствами в уголовном процессе признаются не сами по себе данные, полученные в результате ОРД (они отсутствуют в перечне доказательств, допускаемых в уголовном процессе, в ч. 2 ст. 74), а сформированные с их помощью и в соответствии с УПК процессуальные доказательства. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовному делу, должны:
1. позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; 2) содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который должен стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе .
Для использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу необходимо, прежде всего:
1. обеспечить точное исполнение предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК правил их представления органу дознания, следователю (дознавателю), прокурору, а также в суд; 2) тщательно проверить законность получения представленных оперативных данных; 3) установить порядок введения этих данных в уголовный процесс — формирования на их основе процессуальных доказательств.
При проверке законности получения представленных результатов ОРД необходимо, прежде всего, установить:
1. проведено ли оперативно-розыскное мероприятие управомоченным государственным органом;
2. входит ли оперативно-розыскное мероприяие, в результате которого получена представленная информация, в перечень, установленный Федеральным законом;
3. имелись ли предусмотренные Федеральным законом основания и условия для производства проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в частности, соблюден ли установленный Федеральным законом порядок получения судебного решения на проведение мероприятия, которое связано с ограничением конституционных прав граждан (ст. 6-8,
1. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Данные, полученные в результате ОРД, сами по себе доказательствами не являются. Чтобы получить статус таковых, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями УПК. На основе полученных оперативным путем данных могут формироваться такие виды доказательств, как: показания свидетеля (значительно реже — показания обвиняемого (подозреваемого), иные документы.
В ходе оперативно-розыскного мероприятия оперативный работник или лицо, оказывающее ему содействие, может лично наблюдать те ли иные события, действия, оказаться очевидцем обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (например, в процессе наблюдения за поведением лиц, заподозренных в совершении преступления, при оперативном внедрении в преступные группировки и т.д.).
Полученные таким путем сведения могут быть введены в процесс посредством допроса лица, которому они стали известны, в качестве свидетеля либо обвиняемого (подозреваемого), когда речь идет об участниках преступных групп, согласившихся оказывать содействие органам, осуществляющим ОРД. Если в материалах, представляемых оперативными службами, полученная ими информация сообщается обезличенно, без указания источника, она не может использоваться в доказывании. Если интересы сохранения тайны, обеспечения безопасности указанных выше лиц не позволяют назвать их, полученная ими информация вообще не должна представляться для использования в доказывании.
Другой вариант формирования доказательств на основе результатов ОРД заключается в том, что оперативный сотрудник или лицо, оказывающее ему содействие, при проведении оперативно-розыскного мероприятия обнаруживает те или иные предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (апример, в результате обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности или транспортных средств обнаружены похищенное имущество, оружие, боеприпасы; при контроле почтовых отправлений задержано письмо, в котором участники преступной группы делятся планами предполагаемого преступления, и т.д.).
Согласно ч. 1 ст.
1. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» изъятие предметов, материалов и сообщений в таких случаях допускается лишь при условии возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы безопасности страны. Если такой угрозы нет, отсутствуют законные основания для изъятия. На практике лица, осуществляющие ОРД, при невозможности изъятия найденных материалов фотографируют их на месте обнаружения, производят видеозапись или киносъемку
Часть 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает использование в ходе оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не причиняющих вреда как жизни и здоровью людей, так и окружающей среде. Полученные в результате этого материалы (например, аудиозапись телефонных переговоров, видеозаписи или фотографии, сделанные в ходе наблюдения и т.д.) могут помочь проверить и правильно оценить показания допрашиваемых по уголовному делу участников оперативно-розыскных мероприятий, подтвердить или опровергнуть их показания, а нередко имеют и самостоятельное значение.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
3.Федеральный закон от
1. августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». СЗ РФ от
1. августа 1995 г., № 33, ст. 3349.
4.Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
5.Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности — статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. N4.
6.Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7.
7.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко).
М., 2004.
8.Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
9.Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
10.Мельник В.В. Речь государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. М., 2007.
11.Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956.
12.Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция, 2002, N 9.
13.Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2004. № 4.
14.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
