Иск (Actio) в римском праве: Историко-догматическое исследование и рецепция в современном гражданском процессуальном праве России

Представление о праве как о системе, обеспечивающей защиту нарушенных интересов, неразрывно связано с институтом иска. В римском праве, этой колыбели европейской юриспруденции, понятие иска (actio) занимало центральное место, выступая не просто процессуальным средством, но и фундаментальным элементом самой структуры правоотношений. Именно через призму actio формировались и осознавались субъективные права, а римское частное право не зря называют «системой исков», поскольку о праве, защищаемом государством, можно было говорить только тогда, когда государственный орган устанавливал возможность предъявления actio по делам конкретной категории.

Актуальность исследования института иска в римском праве обусловлена его непреходящим значением для понимания эволюции правовой мысли и становления современного гражданского процессуального права. Несмотря на тысячелетия, отделяющие нас от эпохи расцвета Рима, многие базовые концепции, разработанные римскими юристами, продолжают находить отражение в национальных правовых системах, включая российскую. Погружение в римско-правовое учение об иске позволяет не только осмыслить исторические корни современных правовых категорий, но и глубже понять их сущность, выявить внутренние взаимосвязи и логику развития.

Целью настоящей работы является всестороннее исследование и систематизация понятия, сущности и классификации исков (actio) в римском праве, а также анализ их элементов и исторического развития. Задачи работы включают: анализ многозначности термина actio и его классического определения, прослеживание эволюции института иска через призму легисакционного, формулярного и экстраординарного процессов, систематизацию римских классификаций исков, детальное изучение структурных элементов римского иска и их соотнесение с современными требованиями, а также оценку вклада римских юристов и первоисточников в формирование этого учения. Особое внимание будет уделено дискуссионным вопросам, касающимся понятия и видов исков в современной науке гражданского процессуального права России в контексте римско-правовых традиций.

Понятие и сущность иска (Actio) в римском праве

Римский юрист Цельс, чье определение вошло в Институции Юстиниана, лаконично, но исчерпывающе сформулировал сущность иска: actio est ius quod sibi debetur iudicio persequendi – «иск есть право преследовать на суде должное», или «право требовать то, что тебе следует». Это определение не просто фиксировало процессуальное действие, но и указывало на глубокую взаимосвязь между правом и его судебной защитой, что стало краеугольным камнем всей римской правовой системы.

Этимология и многозначность термина «actio»

Термин «actio» в римском праве был удивительно многогранным и охватывал целый спектр понятий, не сводимых исключительно к современному представлению об иске. Изначально это слово могло обозначать любое действие, но в юридическом контексте оно приобрело специфические значения, тесно переплетающиеся друг с другом:

• Иск как процессуальное средство правовой защиты: Это наиболее близкое к современному пониманию значение, когда actio выступала как инструмент, с помощью которого лицо обращалось к суду для защиты нарушенного или оспариваемого права. Это был формализованный путь к восстановлению справедливости.
• Иск как обращение к суду: Здесь акцент смещается на акт инициации судебного процесса, просьбу к магистрату о предоставлении защиты. Это был первый шаг, который запускал сложный механизм правосудия.
• Иск как судебное производство: В этом смысле actio могла обозначать весь процесс целиком – от начала разбирательства до вынесения решения. Это подчеркивало динамический характер защиты, разворачивающейся во времени и пространстве суда.
• Иск как материальное право: Возможно, наиболее уникальное для римского права значение. Здесь actio воспринималась как неотъемлемая часть самого субъективного права. По сути, если не было actio, не было и права в том смысле, в каком его защищало государство. Это демонстрирует прагматичный подход римлян, где правовая ценность устанавливалась через возможность его реализации на суде.

В классическом римском праве actio понималась как предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица. Эта особенность системы римского права заключалась в том, что иск совмещал в себе как процессуальное средство, посредством которого осуществлялась защита права частного лица, так и сущность материального права; одно было невозможно без другого. Такая синергия отражала идею защиты не абстрактного субъективного права в современном понимании, а конкретной имущественной сферы субъекта от нарушений третьими лицами.

Классическое определение иска: Цельс и Институции Юстиниана

Как уже упоминалось, римский юрист Цельс сформулировал одно из самых известных и влиятельных определений иска: «Actio nihil aliud est quam ius quod sibi debetur iudicio persequendi» (Дигесты, 44.7.51), что переводится как «иск есть не что иное, как право преследовать на суде то, что тебе следует». Это определение стало классическим и было воспроизведено в Институциях Юстиниана, что обеспечило его непреходящее значение для всей европейской правовой мысли.

Что делает это определение столь фундаментальным?

1. Акцент на праве: Цельс говорит о «праве преследовать», а не просто о «преследовании». Это означает, что иск не является произвольным актом, а коренится в объективно существующем праве, принадлежащем истцу.
2. Цель преследования – «должное» (quod sibi debetur): Иск направлен на восстановление того, что, по мнению истца, ему законно причитается. Это может быть вещь, исполнение обязательства, возмещение ущерба.
3. Средство – «на суде» (iudicio): Иск — это не самосуд, а институционализированный, государственный способ защиты. Он исключает частную месть и переводит спор в плоскость правового разбирательства.

Таким образом, определение Цельса заложило основу для понимания иска как юридически обеспеченной возможности требовать реализации своего права через судебные органы, что стало моделью для последующих правовых систем.

Римское частное право как «система исков»

Утверждение, что римское частное право можно назвать «системой исков», отражает уникальную характеристику правовой мысли Древного Рима. В отличие от современных систем, где субъективное право, как правило, первично, а иск — лишь средство его защиты, в Риме часто было наоборот: наличие иска фактически определяло наличие самого права. По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала этому последнему настоящую ценность и завершение.

Эта парадигма проявлялась в следующем:

• Принцип «нет иска — нет права» (ubi ius, ibi actio; ubi remedium, ibi ius): Хотя латинские максимы часто упрощают реальность, они хорошо передают дух римского права. Если правовой системе не был известен конкретный иск для защиты определенного интереса, то этот интерес, пусть и морально оправданный, не считался юридическим правом, защищаемым государством.
• Казуистичность: Римское право развивалось казуистически, т.е. от конкретных случаев и конкретных исков. Юристы и преторы сначала разрабатывали actio для защиты новой категории интересов, и только потом формировалось общее представление о лежащем в основе праве.
• Роль претора: В формулярном процессе именно претор, формулируя формулу для судьи, фактически создавал или признавал новые права, тем самым формируя систему исков. Это подчеркивает неразрывную связь между процессуальным средством и материальным правом.

Таким образом, «система исков» означает, что римляне видели право не как абстрактную категорию, а как нечто, существующее через возможность его судебной защиты. Эта концепция оказала глубочайшее влияние на развитие европейского континентального права и до сих пор ощущается в некоторых аспектах гражданского процесса.

Историческое развитие форм процесса и института иска в Древнем Риме

Судебный процесс по делам частного характера в Риме не оставался статичным, а претерпел значительную эволюцию, пройдя через три основные формы: легисакционный, формулярный и экстраординарный процесс. Каждая из этих форм не только изменяла процедуру судопроизводства, но и трансформировала само понятие иска, его структуру и значение для защиты прав, предоставляя более гибкие и эффективные инструменты для разрешения споров.

Легисакционный процесс (Legis Actiones)

Легисакционный процесс (legis actiones) – древнейший вид искового судопроизводства в римском праве, возникший в эпоху перехода к республиканской форме правления, примерно с 509 года до н.э. Он пришел на смену архаичным, часто насильственным и самоуправным способам разрешения конфликтов, предложив более упорядоченную, хотя и чрезвычайно строгую, государственную защиту. Этот процесс, просуществовавший до отмены в 17 году до н.э., предназначался исключительно для римских граждан и был глубоко укоренен в традициях ius civile (цивильного права).

Свое название legis actio получил из-за того, что весь процесс проходил в строго определенных устных формулах, основанных на законах (прежде всего, Законах XII Таблиц). Любое отклонение от этих магических, почти ритуальных слов или действий влекло за собой немедленный проигрыш дела, что подчеркивало его чрезвычайный формализм.

Характеристики легисакционного процесса:

• Устность: Все заявления, требования и возражения сторон провозглашались устно.
• Обязательность личного присутствия: Истец и ответчик должны были лично присутствовать на всех стадиях процесса.
• Строгое соблюдение формальностей: Как уже упоминалось, малейшая ошибка в произнесении формулы или выполнении обряда была фатальной.

Процесс традиционно делился на две стадии:

1. In jure (перед магистратом): Эта стадия проходила перед высшим должностным лицом – консулом, а затем претором. Здесь магистрат выслушивал стороны, проверял их правоспособность и наличие законных оснований для иска. Стороны торжественно провозглашали свои претензии и оспаривали их. Если претензия истца не укладывалась в строгую формулу закона, магистрат отказывал в иске (denegatio actionis). Основная задача магистрата заключалась в том, чтобы дать спору юридическую формулировку и, при необходимости, назначить частного судью.
2. In judicio (перед судьей): Эта стадия проходила перед частным лицом (iudex privatus), выбранным по соглашению сторон или назначенным магистратом. Судья, как правило, не был профессиональным юристом. Его задача состояла в исследовании представленных доказательств (свидетельские показания, документы) и вынесении sententia (суждения). Решение судьи было окончательным и обжалованию не подлежало.

Основные виды legis actiones:

• Legis actio per manus iniectionem (захват руки): Применялся для обращения взыскания на личность должника, не исполнившего судебное решение или признавшего свой долг. Это была исполнительная legis actio, позволявшая кредитору «наложить руку» на должника, а в дальнейшем продать его в рабство за пределы Рима или даже убить.
• Legis actio per pignoris capionem (захват залога): Позволял кредитору захватить имущество должника в качестве обеспечения долга без судебного решения, но при определенных обстоятельствах (например, по военным долгам).
• Legis actio sacramento (процесс-пари с внесением залога): Наиболее распространенный и общий вид процесса, применявшийся для защиты большинства цивильных прав. Стороны вносили sacramentum (залог) в государственную казну, оспаривая, чье утверждение является более «праведным». Проигравший терял свой залог.
• Legis actio per judicis postulationem (назначение судьи): Использовался для требований об определенной денежной сумме или о разделе общей собственности. Здесь не требовалось sacramentum, а стороны сразу просили магистрата назначить судью.
• Legis actio per condictionem (процесс «под условием»): Введенный Lex Silia и Lex Calpurnia, этот иск использовался для взыскания определенной денежной суммы или определенной вещи. Особенность заключалась в том, что истец приглашал ответчика явиться через 30 дней для назначения судьи, что давало время для досудебного урегулирования.

В рамках легисакционного процесса формализованный обряд был неразрывно связан с самим иском. Иск был не просто требованием, а строго определенным ритуалом, который необходимо было безукоризненно выполнить, чтобы правовая защита состоялась.

Формулярный процесс

Формулярный процесс пришел на смену архаичному легисакционному процессу и стал доминирующей формой судопроизводства в эпоху классического римского права (примерно с III в. до н.э. до начала IV в. н.э.). Его зарождение было связано с развитием торговых отношений и появлением чужеземцев (peregrini) в Риме, которым были недоступны строгие legis actiones. Именно претор (praetor peregrinus, а затем praetor urbanus) стал ключевой фигурой, отвечающей за адаптацию правосудия к новым реалиям.

Главное отличие формулярного процесса заключалось в том, что претор не обязывал спорящих выполнять формальности легисакционного процесса, а предоставлял судье письменное наставление — формулу — для рассмотрения дела. Эта формула, разработанная претором при участии сторон, содержала краткое изложение существа спора и указания судье, при каких условиях следует осудить или оправдать ответчика.

Роль претора и появление новых видов исковой защиты:

Преторская деятельность значительно расширила возможности исковой защиты. Если цивильное право было консервативным и изменялось медленно, то преторский эдикт (ежегодно издаваемый список формул) позволял преторам создавать новые иски (actiones praetoriae) или модифицировать старые (actiones utiles), реагируя на меняющиеся общественные потребности. Это привело к тому, что actio нередко давалась там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и, наоборот, преторы могли отказывать в предоставлении формулы при наличии цивильного права на иск, если это противоречило справедливости.

Таким образом, при формулярном процессе природа иска изменилась от строгого обряда к более универсальному и гибкому средству защиты права. Иск стал не столько ритуалом, сколько логически структурированной инструкцией для судьи, основанной на преторском эдикте и принципах справедливости. Это позволило римскому праву развиваться и адаптироваться к сложным экономическим и социальным условиям империи. Как же тогда нам следует оценить степень влияния преторской деятельности на динамику формирования правовой системы Рима?

Экстраординарный процесс

Экстраординарный процесс (cognitio extra ordinem) постепенно вытеснил формулярный процесс и стал единственной возможной формой судопроизводства в Римской империи в первой половине IV века н.э. Его зарождение началось еще в ранней Империи (принципата) с принятием законов Августа в 23 году до н.э. В 294 году Диоклетиан издал указ, которым экстраординарный процесс стал единственной возможной формой, а окончательно формулярный процесс был заменен экстраординарным в 342 году н.э. в силу конституции императоров Констанция и Клемента. Эта форма судопроизводства заложила основы для современного судебного процесса.

Основные черты экстраординарного процесса:

• Единый государственный процесс: Главное отличие от предыдущих форм заключалось в том, что процесс не делился на две стадии (in jure и in judicio). Все дело, от начала до конца, рассматривалось одним государственным чиновником (iudex), который был одновременно и магистратом, и судьей. Это привело к усилению роли государства в осуществлении правосудия.
• Письменность: Хотя устное производство сохранялось, письменные документы (исковые заявления, свидетельские показания, решения) стали играть гораздо более значительную роль.
• Апелляция: Впервые появилась возможность обжалования судебных решений. Решение судьи низшей инстанции могло быть пересмотрено вышестоящим должностным лицом, что стало важным шагом к формированию иерархической судебной системы.
• Государственные издержки: В отличие от предыдущих систем, где расходы часто ложились на стороны, в экстраординарном процессе возникла система государственных судебных издержек.
• Исполнение решения: Исполнение решений суда также стало прерогативой государственных органов, а не частных лиц.

В экстраординарном процессе иск окончательно превратился в единое требование, рассматриваемое одним государственным чиновником. Он утратил свой формализованный, почти ритуальный характер, присущий legis actiones, и перестал быть гибкой формулой, создаваемой претором. Теперь иск стал письменным обращением к государственному суду, направленным на получение обязательного для исполнения решения. Эта трансформация приблизила понятие иска к его современному пониманию как процессуального средства защиты нарушенного или оспариваемого права, что делает экстраординарный процесс непосредственным предшественником современного гражданского процесса.

Классификации исков в римском праве

Римские юристы, отличавшиеся своей системностью и прагматизмом, разработали множество классификаций исков, отражающих все многообразие правовых отношений и способов их защиты. Эти классификации не были лишь теоретическими упражнениями, а имели глубокие практические последствия, определяя ход процесса, объем ответственности и права сторон.

Деление исков по характеру защиты (Actiones in rem и Actiones in personam)

Главнейшим и наиболее фундаментальным делением исков в римском праве было разделение на вещные (actiones in rem) и личные (actiones in personam). Эта классификация до сих пор является базовой для многих правовых систем, включая современную.

Вещный иск (actio in rem):

• Направленность: Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи. Истец утверждает свое право на вещь, а не требование к конкретному лицу.
• Объект: Объектом такого иска является сама вещь (например, земля, раб, животное).
• Ответчик: Ответчиком по такому иску могло быть любое лицо, нарушающее право истца, то есть любое лицо, которое владело или удерживало вещь, на которую претендовал истец. Ульпиан указывал, что вещный иск, называемый виндикацией (rei vindicatio), истребует нашу вещь, находящуюся во владении другого, и всегда предъявляется против того, кто владеет вещью.
• Пример: Наиболее ярким примером является rei vindicatio (виндикационный иск), с помощью которого собственник требовал возврата своей вещи от любого, кто ею владел без законных оснований. Другим примером может быть actio confessoria (иск о признании сервитута) или actio negatoria (иск об отрицании сервитута).

Личный иск (actio in personam):

• Направленность: Личный иск дается для защиты правоотношения личного характера, возникающего между двумя или несколькими определенными лицами. Он направлен на выполнение обязательства конкретным должником.
• Объект: Объектом такого иска является не вещь, а обязательство или действие (или бездействие) конкретного лица (например, уплата долга, выполнение работы, возмещение ущерба).
• Ответчик: Ответчиком всегда является строго определенное лицо — должник, связанный с истцом обязательственным отношением.
• Пример: Примеры включают actio ex stipulatu (иск из стипуляции), actio empti (иск покупателя из договора купли-продажи), actio locati (иск наймодателя из договора найма), actio crediti (иск о взыскании долга).

Сравнительная таблица Actiones in rem и Actiones in personam:

Критерий	Actio in rem (Вещный иск)	Actio in personam (Личный иск)
Предмет защиты	Право на вещь (право собственности, сервитут и т.д.)	Обязательство, требование к конкретному лицу
Объект	Сама вещь	Действие или бездействие должника
Ответчик	Любое лицо, нарушающее право (владелец вещи)	Конкретный должник
Цель	Признание права на вещь, возврат вещи	Принуждение к исполнению обязательства, возмещение ущерба
Примеры	Rei vindicatio (виндикационный иск), actio confessoria	Actio ex stipulatu (из стипуляции), actio crediti (о долге)

Деление исков по объему и цели (Actiones rei persecutoriae, poenales, mixtae)

По объему и цели имущественные иски делились на три группы, что отражало различные задачи, которые ставились перед судом.

1. Actiones rei persecutoriae (иски о преследовании вещи):
   • Цель: Основная цель этих исков — восстановление нарушенного состояния имущественных прав. Истец требовал возврата утраченной вещи, возмещения ее стоимости или иной ценности, поступившей к ответчику. Эти иски были направлены на компенсацию ущерба, а не на наказание.
   • Пример: Rei vindicatio (виндикационный иск), actio commodati directa (иск из договора ссуды), actio depositi directa (иск из договора поклажи).
2. Actiones poenales (штрафные иски):
   • Цель: Цель штрафных исков заключалась в частном наказании ответчика. Они взыскивали частный штраф (poena), который мог быть равен или превышать размер причиненного ущерба. Эти иски имели карательный, а не только компенсационный характер.
   • Особенности: Часто были деликтными (возникали из правонарушений), не наследовали активным образом (не передавались наследникам потерпевшего, если он умер до предъявления иска), но могли передаваться пассивным образом (наследники правонарушителя отвечали, если правонарушитель был осужден).
   • Пример: Actio furti (иск из кражи), который мог взыскивать в два или четыре раза большую стоимость украденного; actio iniuriarum (иск из личного оскорбления), где размер штрафа определялся судьей.
3. Actiones mixtae (смешанные иски):
   • Цель: Эти иски сочетали в себе элементы как возмещения убытков, так и наказания ответчика. Они стремились одновременно восстановить имущественное положение истца и наказать правонарушителя.
   • Пример: Наиболее известный пример — actio ex lege Aquilia (иск по закону Аквилия). Этот иск применялся для возмещения ущерба, причиненного чужой вещи, и мог включать в себя элемент штрафа, если ответчик отказывался признать свою вину. Например, если раб или животное были убиты, штраф составлял наивысшую стоимость за последний год.

Иски строгого права (stricti iuris) и иски доброй совести (bonae fidei)

Эта классификация касалась полномочий судьи при рассмотрении дела и играла ключевую роль в гибкости правоприменения.

• Иски строгого права (stricti iuris):
  • Характеристика: В этих исках судья был строго связан буквой договора или закона. Его задача сводилась к формальной проверке наличия фактов, указанных в формуле, и буквальному применению норм права.
  • Принцип: Quod scriptum est, id ius est (Что написано, то и есть право). Судья не мог отступать от условий договора или предписаний закона, даже если они казались несправедливыми.
  • Пример: Иски из стипуляции (actio ex stipulatu), иски о займе (actio certae creditae pecuniae).
• Иски доброй совести (bonae fidei):
  • Характеристика: При рассмотрении таких исков судья обладал гораздо более широкими полномочиями. Он мог принимать во внимание все обстоятельства дела, основанные на требованиях справедливости (bona fides), добросовестности, обычаев делового оборота.
  • Принцип: Судья мог учитывать возражения ответчика, даже если они не были прямо указаны в формуле, и определять размер возмещения, исходя из принципов разумности и справедливости.
  • Пример: Иски из договоров купли-продажи (actio empti, actio venditi), найма (actio locati, actio conducti), товарищества (actio pro socio), поручения (actio mandati).

Прочие классификации исков

Римское право знало и другие, более специфические деления исков, каждое из которых имело свое юридическое значение.

• Законные (цивильные) и преторские иски:
  • Законные (цивильные): Основывались на нормах цивильного права (Законы XII Таблиц, постановления народных собраний, сенатусконсульты).
  • Преторские: Создавались преторами на основе их imperium (власти) и эдиктов для защиты новых отношений, не предусмотренных цивильным правом, или для исправления его жесткости (например, actiones honorariae).
• Прямые (actiones directae) и производные, или по аналогии (actiones utiles):
  • Прямой иск: Изначально существующий иск, предусмотренный законом или эдиктом.
  • Производный иск (actio utilis): Иск, созданный по аналогии с уже существующим прямым иском для защиты схожих, но не идентичных правоотношений. Например, actio legis Aquiliae utilis применялся к случаям, не охваченным законом Аквилия напрямую.
• Фиктивные иски (actiones ficticiae): Иски, формулы которых содержали фикцию, то есть указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт, как если бы он имел место. Например, actio Publiciana in rem для владельца, приобретающего по давности, но еще не ставшего собственником: судье предписывалось рассматривать его так, как если бы срок давности уже истек.
• Встречный иск (actio contraria): Иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в рамках одного и того же процесса. Это позволяло решать все взаимосвязанные требования сторон в одном производстве.
• Популярные иски (actiones populares): Иски, которые мог предъявить любой гражданин в публичных интересах, независимо от того, было ли непосредственно нарушено его право. Например, иск против тех, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу (actio de effusis vel deiectis), представляя опасность для прохожих.
• Преюдициальные (установительные) иски (actiones praeiudiciales): Иски, констатирующие лишь наличие или отсутствие какого-либо права или факта, без предъявления требования об осуждении ответчика. Например, иск о том, является ли кто-то свободным человеком или рабом, сыном данного отца или нет. Их целью было установить определенный юридический факт, который затем мог стать основанием для другого, осуждающего иска.

Эти классификации демонстрируют сложность и развитость римской правовой системы, способной дифференцировать правовые средства защиты в зависимости от характера защищаемого права, целей и особенностей процессуальных полномочий.

Элементы иска в римском праве и их соотношение с современным гражданским процессуальным правом

Римский иск, особенно в эпоху формулярного процесса, представлял собой не просто абстрактное требование, а четко структурированное обращение к суду, содержащее строго определенные элементы. Эти элементы, объединенные в так называемую формулу (formula), были инструкцией для судьи и определяли границы его полномочий. Анализ этих структурных частей позволяет выявить как уникальные черты римского подхода, так и проследить его влияние на формирование современных представлений об исковом заявлении.

Структурные элементы римской формулы иска

Формула иска, составляемая претором на стадии in jure, была ключевым элементом формулярного процесса. Она представляла собой письменное наставление частному судье (iudex privatus), в котором содержались указания по разрешению конкретного спора. Основные части формулы включали:

1. Интенция (Intentio):
   • Определение: Это была та часть формулы, где истец излагал свое требование, а точнее, утверждал наличие определенного права или факта. Она выражала суть притязания истца.
   • Значение: Интенция могла быть определенной (certa) или неопределенной (incerta). Если истец требовал конкретную сумму денег или определенную вещь, интенция была certa. Если же требование было о «том, что ответчик должен дать или сделать добросовестно», интенция была incerta, предоставляя судье больше свободы в определении размера должного.
   • Пример: «Если Аул Агерий (Aulus Agerius, истец) утверждает, что Нумерий Негидий (Numerius Negidius, ответчик) должен ему 100 сестерциев…»
2. Кондемнация (Condemnatio):
   • Определение: Эта часть формулы уполномочивала судью либо осудить, либо оправдать ответчика. В ней указывалось, к чему именно судья должен присудить ответчика, если требование истца будет доказано.
   • Значение: Римская кондемнация всегда была денежной. Если предметом спора была вещь, судья присуждал денежный эквивалент этой вещи. Кондемнация могла быть certa (на определенную сумму) или incerta (на сумму, определяемую судьей по справедливости).
   • Пример: «…то судья пусть осудит Нумерия Негидия уплатить Аулу Агерию 100 сестерциев, а если не докажет, пусть оправдает.»
3. Демонстрация (Demonstratio):
   • Определение: Эта часть, предшествующая интенции, использовалась в исках с неопределенным требованием (intentio incerta) для описания фактов, на которых основывался иск. Она объясняла причину иска.
   • Значение: Демонстрация помогала судье понять суть правоотношения, из которого возникло требование, и предотвращала возможность произвольного толкования интенции.
   • Пример: «Поскольку Аул Агерий купил раба у Нумерия Негидия…» (далее следовала intentio incerta).
4. Адьюдикация (Adiudicatio):
   • Определение: Эта часть формулы встречалась только в исках о разделе общей собственности или о разграничении земельных участков. Она уполномочивала судью передать право собственности на часть общего имущества одной из сторон.
   • Значение: Адьюдикация давала судье право не только присуждать денежные суммы, но и создавать новые вещные права, что было исключением из общего правила.
   • Пример: «…и что из этого имущества подлежит присуждению каждому из них, пусть судья присудит.»

Помимо этих основных частей, существовали и дополнительные элементы, влияющие на ход процесса, наиболее важным из которых было эксцепция (exceptio).

• Эксцепция (exceptio):
  • Определение: Это было возражение ответчика, которое, не отрицая фактов, изложенных в интенции, тем не менее, могло привести к его оправданию. Эксцепция вставлялась в формулу между интенцией и кондемнацией.
  • Значение: Эксцепция позволяла претору учесть новые обстоятельства или соглашения, которые могли бы сделать осуждение ответчика несправедливым, даже если формально он был должен. Например, если истец требовал долг, а ответчик предъявлял exceptio pacti de non petendo (возражение о соглашении не требовать), судья должен был оправдать ответчика.

Соотношение с современными элементами искового заявления:

Хотя терминология изменилась, структурная логика римской формулы удивительно перекликается с современными требованиями к исковому заявлению в гражданском процессуальном праве России (статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Элемент римской формулы	Соответствие в современном исковом заявлении
Intentio (требование)	Предмет иска (что истец требует)
Demonstratio (описание фактов)	Основание иска (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования)
Condemnatio (повеление осудить/оправдать)	Просительная часть искового заявления (требование к суду о присуждении, признании и т.д.)
Exceptio (возражение ответчика)	Возражения ответчика по иску (входят в отзыв на иск или устные объяснения)

Ограниченность римской системы исков и универсальность современных исковых требований

В римском праве иски вырабатывались исторически, и их число всегда было ограниченным. Эта система была узко специализированной, где каждый иск предназначался для защиты конкретного субъективного гражданского права. Принцип nulla actio sine lege (нет иска без закона) или nulla actio sine edicto (нет иска без эдикта) был доминирующим. Наличие субъективного гражданского права не влекло автоматического предоставления иска для его защиты; этот вопрос решался магистратом на досудебной, административной стадии.

Современная система исков, напротив, более универсальна. Она основана на принципе ubi ius, ibi remedium (где есть право, там есть и защита), что означает, что для защиты любого нарушенного или оспариваемого права должно существовать соответствующее процессуальное средство. Современное гражданское право России позволяет с помощью одного иска защищать группу прав. Например, виндикационный иск в современном праве защищает все вещные права (собственность, оперативное управление, хозяйственное ведение), тогда как в римском праве rei vindicatio защищал исключительно право собственности.

Рецепция принципов римского права в современном гражданском процессе России

Несмотря на различия в формальной структуре, современное гражданское право России прослеживает значительное влияние римских юридических принципов и их адаптацию к современным условиям. Эта рецепция проявляется как на уровне общих начал, так и в конкретных институтах.

• Общие начала гражданского законодательства:
  • Равенство участников правоотношений: Статья 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Статья 2 ГК РФ также указывает, что гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Этот принцип восходит к римской идее о равноправии свободных граждан перед законом.
  • Свобода воли и свобода договора: Статья 1 ГК РФ позволяет гражданам и юридическим лицам приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также быть свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Это прямое наследие римского принципа pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться) и концепции автономии воли.
  • Добросовестность: Принцип добросовестности, закрепленный в статье 1 ГК РФ, обязывает участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданс��их прав и при исполнении гражданских обязанностей. Этот принцип напрямую связан с римскими actiones bonae fidei и требованием bona fides (доброй совести) в договорных отношениях.
• Правоспособность и дееспособность: Римские концепции правоспособности (caput) и дееспособности (capacitas) легли в основу современных норм. В ГК РФ:
  • Статья 17 ГК РФ: правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, что является прямой рецепцией римского подхода.
  • Статья 21 ГК РФ: полная дееспособность с 18 лет.
  • Статья 26 ГК РФ: дееспособность несовершеннолетних от 14 до 18 лет.
  • Статья 29 ГК РФ: признание недееспособным вследствие психического расстройства.
  • Статья 30 ГК РФ: ограничение дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

  Эти положения имеют четкие параллели с римскими ограничениями дееспособности (например, в отношении расточителей — prodigi).

• Защита нарушенных прав: Статья 1 ГК РФ подчеркивает необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Это общая идея, заложенная в каждом actio в римском праве.

Дискуссионные вопросы понятия и элементов иска в современной науке

В современной российской науке гражданского процессуального права существуют дискуссионные вопросы, касающиеся понятия и элементов иска, многие из которых имеют свои корни в римско-правовых традициях.

1. Понятие иска: Продолжается дискуссия о сущности иска: является ли он только процессуальным средством или включает в себя также материально-правовой аспект? Ряд ученых, следуя римской традиции, подчеркивают неразрывную связь иска с материальным правом, утверждая, что иск — это оспариваемое материальное право, подлежащее судебной защите. Другие рассматривают иск исключительно как процессуально-правовую категорию, средство возбуждения и развития гражданского процесса.
2. Элементы иска (предмет и основание): Несмотря на законодательное закрепление предмета (что истец требует) и основания (факты, на которых основано требование) иска, в доктрине сохраняются споры о их точном содержании и соотношении.
   • Предмет иска: Дискутируется, является ли предметом иска только материально-правовое требование или также исковое требование как процессуальное. Римская intentio в своей определенной форме была предельно четким материально-правовым требованием.
   • Основание иска: Обсуждается, входят ли в основание иска только юридические факты или также доказательства, подтверждающие эти факты. Римская demonstratio фокусировалась именно на фактах, из которых вытекало требование.
3. «Право на иск»: В современной науке выделяются две стороны «права на иск»: право на предъявление иска (право на обращение в суд) и право на удовлетворение иска (право на материально-правовую защиту). Эта концепция имеет глубокие корни в римском праве, где претор сначала решал вопрос о возможности «дарования» иска (dare actionem), что сродни праву на предъявление, а затем судья решал вопрос по существу, что соответствует праву на удовлетворение. Дискуссии касаются условий реализации каждого из этих «прав» и их соотношения.

Эти дискуссии показывают, что римско-правовое наследие продолжает влиять на современную юридическую мысль, заставляя переосмысливать фундаментальные категории и искать оптимальные решения для актуальных проблем правоприменения.

Роль римских юристов и первоисточников в формировании учения об иске

Римское право не было статичной системой, а развивалось благодаря выдающимся мыслителям и систематизаторам – римским юристам, чьи труды, наряду с юридическими памятниками, стали бесценными источниками знаний. Их деятельность имела решающее значение для формирования и теоретической проработки института иска.

Деятельность римских юрисконсультов и их вклад в развитие права

Деятельность римских юристов (iurisprudentes или iurisconsulti) являлась самостоятельным и чрезвычайно важным источником права, особенно в период республики и принципата (I в. до н.э. – III в. н.э.). Эти высокообразованные и авторитетные граждане не были судьями в современном понимании, но их авторитет и глубокие знания права делали их незаменимыми фигурами в правовой жизни Рима.

Их функции можно разделить на три основные категории:

1. Responsa (консультации): Юристы давали советы гражданам по различным правовым вопросам – как составлять завещания, заключать договоры, вести себя в суде. Эти консультации, изначально устные, со временем стали фиксироваться и приобретали силу прецедента. В эпоху принципата некоторые юристы получали ius respondendi ex auctoritate principis (право давать ответы с авторитетом императора), что придавало их мнениям силу закона.
2. Cavere (составление документов): Юристы помогали гражданам в составлении юридически значимых документов: договоров, завещаний, актов об освобождении рабов. Особенно важным было редактирование формул судебных исков, что требовало глубокого понимания процессуальных тонкостей. Они обеспечивали, чтобы форма документов соответствовала требованиям права.
3. Agere (руководство юридическими действиями): Юристы руководили юридическими действиями сторон в суде, помогая им правильно формулировать свои претензии и возражения, выбирать подходящий иск и соблюдать процессуальные формальности.

Результатом деятельности юристов стало появление наряду с цивильным правом (ius civile) особого права, созданного толкованием юристов (interpretatio iuris). Это право, развивавшееся на основе казуистики и обобщения судебной практики, способствовало развитию большинства институтов римского права, включая, безусловно, и институт иска. Именно благодаря их аналитической работе, обобщению преторской практики и теоретическим построениям были разработаны классификации исков, уточнены их элементы и функциональное назначение.

Среди наиболее авторитетных юристов, чьи имена стали синонимами римской юриспруденции, выделяются:

• Гай (Gaius): Юрист II в. н.э., автор «Институций«.
• Ульпиан (Ulpianus): Юрист III в. н.э., чьи труды составили значительную часть Дигест.
• Юлий Павел (Julius Paulus): Современник Ульпиана, также оказавший огромное влияние.
• Папиниан (Papinianus): Считался величайшим из римских юристов.
• Модестин (Modestinus): Последний из пяти «классических» юристов.

Мнения этих пяти юристов имели особую силу закона благодаря «Закону о цитировании» (Lex citationis) 426 года, что подчеркивает их колоссальное влияние на правовую систему.

«Институции Гая» и «Дигесты Юстиниана» как фундаментальные источники

Два выдающихся юридических памятника являются ключевыми источниками для изучения римского права в целом и учения об иске в частности.

1. «Институции Гая» (Institutiones Gai):
   • Характеристика: Написанный во II в. н.э., этот учебник для изучающих право является единственным полностью сохранившимся памятником древнеримской научной системы права. Он представляет собой бесценный источник сведений о состоянии римского права на ранних ступенях его классического развития.
   • Значение для учения об иске: Четвертая книга «Институций Гая» целиком посвящена искам и процессуальному праву. В ней Гай подробно описывает легисакционный и формулярный процессы, классификации исков (в том числе знаменитое деление на actiones in rem и actiones in personam), элементы формулы иска и особенности каждого вида процессуальных действий. Его изложение отличается ясностью и систематичностью, что делает его незаменимым для понимания логики римской исковой системы.
2. «Дигесты Юстиниана» (Digesta Iustiniani):
   • Характеристика: Составленные по указанию императора Юстиниана I в VI в. н.э. (533 г.), Дигесты представляют собой обширную компиляцию фрагментов трудов великих римских юристов классического периода. Это центральная часть «Свода гражданского права» (Corpus Iuris Civilis).
   • Значение для учения об иске: Дигесты являются ключевым источником, содержащим общее понятие иска, его классификации, а также фрагменты трудов римских юристов, посвященные различным аспектам исковой защиты. Например, именно в Дигестах сохранилось классическое определение иска Цельса. Многочисленные фрагменты позволяют восстановить детали преторской практики, особенности применения различных исков и дискуссии юристов по сложным вопросам.

В совокупности, труды римских юристов и эти фундаментальные источники не только сохранили для нас знания о римском праве, но и заложили теоретический фундамент для последующего развития юриспруденции, в том числе в области гражданского процессуального права.

Заключение

Исследование института иска (actio) в римском праве позволяет сделать вывод о его исключительной значимости не только для древнеримской правовой системы, но и для всей мировой юриспруденции. От архаичного, строго формализованного легисакционного процесса до гибкого формулярного и, наконец, унифицированного экстраординарного, институт иска прошел долгий путь эволюции, каждый этап которого отражал глубокие изменения в правовой мысли и общественно-политическом устройстве Рима.

Ключевые аспекты, выявленные в ходе исследования, включают:

• Многоаспектность понятия «actio»: Римский иск был не просто процессуальным средством, но и неотъемлемой частью материального права, что выражалось в знаменитой формуле «нет иска – нет права». Классическое определение Цельса «право преследовать на суде должное» стало краеугольным камнем правовой доктрины.
• Динамика процессуальных форм: Переход от легисакционного процесса, где формализованный обряд был сутью иска, к формулярному, где иск стал гибкой инструкцией претора судье, и далее к экстраординарному процессу, где иск приобрел черты современного искового заявления, демонстрирует постепенное движение от формализма к справедливости и государственному контролю над правосудием.
• Богатство классификаций: Разнообразие классификаций исков (вещные/личные, штрафные/возместительные, строгого права/доброй совести и др.) подчеркивает стремление римских юристов к систематизации и дифференциации правовых средств защиты в зависимости от характера защищаемого права и целей правосудия.
• Структурная преемственность: Элементы римской формулы иска (интенция, демонстрация, кондемнация, эксцепция) нашли свое отражение в современных требованиях к исковому заявлению, что свидетельствует о непреходящей логике юридического мышления, сформированной в Риме.
• Рецепция в современном праве: Принципы римского права, такие как равенство, свобода воли, добросовестность, а также подходы к правоспособности и дееспособности, глубоко укоренились в современном гражданском и гражданском процессуальном законодательстве России. Дискуссионные вопросы в современной науке гражданского процесса о понятии и элементах иска часто имеют свои корни в римско-правовых традициях.
• Вклад римских юристов и первоисточников: Деятельность юрисконсультов (responsa, cavere, agere) и фундаментальные труды, такие как «Институции Гая» и «Дигесты Юстиниана», послужили основой для теоретической разработки и систематизации института иска, обеспечив его влияние на последующие поколения правоведов.

Таким образом, институт иска в римском праве является не просто архаичным элементом истории права, а живым источником, из которого черпают вдохновение и методологические подходы современные правовые системы. Его изучение имеет непреходящее значение для глубокого понимания генезиса правовых категорий, сущности гражданского процесса и рецепции правовых идей, что делает его фундаментальной темой для любого юриста.

Список использованной литературы

1. История государства и права зарубежных стран / Рубаник В. Е. – Санкт-Петербург: Питер, 2011. – 544 с.
2. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие / Никифорова Н. А. – Москва: Окей-Книга, 2011. – 160 с.
3. История государства и права зарубежных стран / Вологдин А. А. – Москва: Юрайт-Издат, 2012. – 767 с.
4. История государства и права зарубежных стран / Глазова Е. В. – Санкт-Петербург: Питер, 2009. – 192 с.
5. История государства и права зарубежных стран / Абдурахманова И. В. – Москва: ИНФРА-М, 2011. – 480 с.
6. Основы римского частного права / Под ред. Слипченко С.А., Смотрова О.И. – Харьков: Эспада, 2009. — 192 с.
7. Римское право / Суверов Е.В. – Барнаул: БарнЮИ МВД России, 2009. — 146 с.
8. Римское право. Конспект лекций / Васильева Т.Г., Пашаева О.М. – Москва: Высшее образование, 2011. — 160 с.
9. Римское частное право / Баринова М.Н., Максименко С.Т. – Москва: Юстицинформ, 2010. — 208 с.
10. Римское частное право / Косарев А.И. – 2-е изд. – Москва: Юриспруденция, 2009. — 192 с.
11. Процессуальная форма римского частного права периода I-III вв. Н. Э. // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnaya-forma-rimskogo-chastnogo-prava-perioda-i-iii-vv-n-e (дата обращения: 27.10.2025).
12. Понятие и виды исков. URL: https://works.doklad.ru/view/cK9e_W_Bf1Y.html (дата обращения: 27.10.2025).
13. Перетерский И. С., Новицкий И. Б. Римское частное право. URL: https://www.twirpx.com/file/108990/ (дата обращения: 27.10.2025).
14. Мустафаев Э.Э. Иск как средство защиты права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/isk-kak-sredstvo-zaschity-prava/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
15. Понятие и виды римских исков // Институт экономики и права Ивана Кушнира. URL: http://be5.biz/pravo/r002/10.htm (дата обращения: 27.10.2025).
16. Понятие и система исков в римском частном праве. URL: https://studfile.net/preview/1020788/ (дата обращения: 27.10.2025).
17. Понятие иска и его виды. URL: https://studopedia.ru/9_23201_ponyatie-iska-i-ego-vidi.html (дата обращения: 27.10.2025).
18. Понятие и виды исков в римском праве // NSTULeaks.org. URL: https://nstu.ru/content/document_file/pf-dcae8a8d-19df-4c9f-8182-5d4682c358f2.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
19. Понятие иска и его элементы // Stud.kz. URL: https://stud.kz/work/50131 (дата обращения: 27.10.2025).
20. Понятие иска и его виды. URL: https://studopedia.ru/13_16154_ponyatie-iska-i-ego-vidi.html (дата обращения: 27.10.2025).
21. Понятие и виды исков. URL: https://studme.org/168449/pravo/iskov (дата обращения: 27.10.2025).
22. Римское частное право. Лекция 2: Осуществление и защита прав // НОУ ИНТУИТ. URL: https://www.intuit.ru/studies/courses/102/102/lecture/2916?page=2 (дата обращения: 27.10.2025).
23. Институции Гая и Дигесты Юстиниана. URL: https://studopedia.su/17_15781_institutsii-gaya-i-digesti-yustiniana.html (дата обращения: 27.10.2025).
24. Институции Гая и Дигесты Юстиниана. URL: https://studfile.net/preview/1018379/ (дата обращения: 27.10.2025).
25. Понятие и классификация исков частного права. URL: http://www.bibliotekar.ru/bep/325.htm (дата обращения: 27.10.2025).
26. Легисакционный процесс // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81 (дата обращения: 27.10.2025).
27. Легисакционный процесс в римском праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legisaktsionnyy-protsess-v-rimskom-prave/viewer (дата обращения: 27.10.2025).
28. Legis actio per manus iniectionem // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Legis_actio_per_manus_iniectionem (дата обращения: 27.10.2025).
29. Деятельность юристов как источник римского права. URL: https://all-sci.net/rimskoe-pravo/deyatelnost-yuristov-istochnik-rimskogo-prava.html (дата обращения: 27.10.2025).
30. Понятие и виды исков в римском праве // Справочник Автор24. URL: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/isk_i_iskovoe_proizvodstvo/ponyatie_i_vidy_iskov_v_rimskom_prave/ (дата обращения: 27.10.2025).
31. Гражданский процесс. Иски в римском праве. URL: https://all-sci.net/rimskoe-pravo/grajdanskiy-protsess-iski-rimskom.html (дата обращения: 27.10.2025).
32. Гражданский процесс // Покровский И. А. История римского права. URL: https://romanright.ru/grajdanskij-process/ (дата обращения: 27.10.2025).
33. Подборка для ценителей римского частного права: переводы и комментарии Институций Гая и Дигест. 2025 // VK. URL: https://vk.com/@-145749723-podrobka-dlya-cenitelei-rimskogo-chastnogo-prava-perevody-i-kom (дата обращения: 27.10.2025).
34. Сравнительный анализ римских законов и современной правовой системы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-rimskih-zakonov-i-sovremennoy-pravovoy-sistemy (дата обращения: 27.10.2025).
35. Раздел II. Учение об исках. URL: https://studfile.net/preview/3074872/page:3/ (дата обращения: 27.10.2025).
36. Источники римского права: историко-диалектический анализ и взаимосвязь с современными источниками российского гражданского права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-rimskogo-prava-istoriko-dialekticheskiy-analiz-i-vzaimosvyaz-s-sovremennymi-istochnikami-rossiyskogo-grazhdanskogo-prava (дата обращения: 27.10.2025).
37. Сравнительная характеристика римского частного права и современного российского гражданского законодательства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-harakteristika-rimskogo-chastnogo-prava-i-sovremennogo-rossiyskogo-grazhdanskogo-zakonodatelstva (дата обращения: 27.10.2025).
38. Иски и процессы в римском праве // Справочник «Всё сдал!». URL: https://vsesdal.com/referat/iski-i-processy-v-rimskom-prave (дата обращения: 27.10.2025).
39. Деятельность римских юристов и их труды как источник частного права. URL: https://studfile.net/preview/6683515/page:6/ (дата обращения: 27.10.2025).
40. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ. URL: http://www.hist.msu.ru/Labs/RomanLaw/JR/kofanov_vind.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
41. РИМСКОЕ ПРАВО // URSS.ru. URL: https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=16260 (дата обращения: 27.10.2025).
42. Система источников римского права. его систематизация при юстиниане. URL: https://studfile.net/preview/2607567/ (дата обращения: 27.10.2025).
43. Книга 2, Дигесты Юстиниана // Азбука веры. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Iustinian_I/digesty_yustiniana/2_3 (дата обращения: 27.10.2025).
44. Покровский И.А. История римского права // КонсультантПлюс: Классика Российского Права. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=1264# (дата обращения: 27.10.2025).