Вред здоровью в уголовном праве России: понятие, классификация и судебно-медицинская оценка (с учетом актуальных изменений законодательства)

Вопросы, связанные с причинением вреда здоровью человека, всегда занимали центральное место в системе уголовного права. Общественная опасность таких деяний обусловлена посягательством на одно из высших благ человека — его здоровье, которое является основой полноценной жизни и работоспособности. В современном российском уголовном законодательстве и правоприменительной практике эта тема приобретает особую актуальность, что делает её критически важной для глубокого изучения студентами и аспирантами, специализирующимися на уголовном праве.

Актуальность исследования подчёркивается не только постоянным присутствием данных преступлений в сводках правоохранительных органов, но и динамичным развитием нормативно-правовой базы. Так, в 2025 году вступили в силу новые Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ Минздрава России от 8 апреля 2025 г. № 172н), а также изменения в правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности (Постановление Правительства РФ от 15 октября 2025 г. № 1603). Эти нововведения требуют переосмысления устоявшихся подходов и тщательного анализа их влияния на квалификацию преступлений и судебно-медицинскую практику. Как же эти изменения отражаются на юридической оценке и экспертной работе? Ответ кроется в необходимости более точного и современного подхода к каждому конкретному случаю.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью всестороннее изучение правового понятия «вреда здоровью», его классификации по степени тяжести и методов судебно-медицинской оценки в контексте уголовного права Российской Федерации. В рамках работы будут последовательно рассмотрены следующие ключевые вопросы: современное определение вреда здоровью и его исторический генезис; детальная классификация вреда по степени тяжести согласно УК РФ; роль и методология судебно-медицинской экспертизы; проблемы квалификации преступлений против здоровья, включая отграничение смежных составов и особенности ятрогенных преступлений; а также сравнительный анализ оценки вреда здоровью в различных отраслях права. Особое внимание будет уделено актуальным изменениям законодательства, поскольку они напрямую влияют на правоприменительную практику и требования к экспертной оценке.

Глава 1. Правовое понятие и генезис вреда здоровью в российском уголовном законодательстве

1.1. Современное понятие «вреда здоровью» и его место в системе преступлений против личности

Понятие «вред здоровью» в российском уголовном праве является краеугольным камнем для квалификации целого спектра преступлений против личности. Однако, как это ни парадоксально, само уголовное законодательство не даёт прямого, исчерпывающего определения этого термина. Вместо этого, за пониманием сущности «вреда здоровью» мы обращаемся к подзаконным нормативным актам, которые детализируют медицинские и правовые критерии.

Фундаментальное определение содержится в Приказе Минздрава России от 8 апреля 2025 г. № 172н, который утвердил новые Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Согласно этому документу, под вредом, причинённым здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. Это определение охватывает широкий спектр посягательств, от видимых телесных повреждений до скрытых функциональных нарушений, вызванных внешним воздействием.

Важно подчеркнуть, что вред здоровью выступает объектом уголовно-правовой охраны, а именно, объектом преступлений, предусмотренных статьями 111-125 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В этом контексте объектом является само здоровье человека, которое рассматривается не только как отсутствие болезней и физических дефектов, но и как состояние физического, психического и социального благополучия. Такое широкое понимание соответствует современным мировым стандартам и позволяет обеспечить комплексную защиту личности от различных видов посягательств. И что из этого следует? Законодатель стремится защитить не только физическое тело, но и психическое, а также социальное благополучие человека, признавая их неотъемлемыми элементами здоровья, что расширяет границы уголовно-правовой защиты.

Таким образом, «вред здоровью» — это не просто медицинский диагноз, а сложное юридически значимое понятие, которое служит основанием для наступления уголовной ответственности. Его правовое содержание формируется на стыке медицинских знаний и уголовно-правовых норм, обеспечивая адекватную оценку последствий противоправных действий.

1.2. Историко-правовой анализ развития законодательства о вреде здоровью

История российского законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью представляет собой увлекательный путь от примитивных представлений о возмещении ущерба до сложной системы дифференцированной уголовной ответственности. Этот путь отражает эволюцию правовой мысли и общественной морали на протяжении веков.

Первые упоминания о правовом регулировании телесных повреждений можно обнаружить ещё в древнерусских источниках. Например, Псковская судная грамота 1467 года и Судебник Ивана III 1497 года уже содержали нормы, касающиеся нанесения увечий и побоев, хотя и не всегда чётко разделяли их от имущественного вреда. Ответственность часто носила характер «око за око», а также была связана с возмещением убытков потерпевшему.

Значительный шаг вперёд был сделан в Соборном уложении 1649 года. Этот документ не только закрепил различия между увечьями, побоями и членовредительством, но и начал дифференцировать ответственность в зависимости от характера и тяжести причинённого вреда. Это был важный этап в формировании концепции уголовной ответственности за посягательства на физическую неприкосновенность.

Подлинное развитие уголовное законодательство о вреде здоровью получило в эпоху Петра I. Воинские артикулы 1716 года представили более подробную и систематизированную дифференциацию ответственности. В них уже можно было проследить попытки градации повреждений и соответствующих наказаний, что свидетельствовало о стремлении к большей справедливости и соразмерности.

Последующие законодательные акты Российской империи, такие как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, продолжали развивать эту систему, детализируя виды телесных повреждений и их правовые последствия.

В советский период, особенно с принятием Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, система преступлений против здоровья достигла нового уровня совершенства. В этом кодексе была представлена чёткая четырёхстепенная классификация телесных повреждений:

1. Тяжкие телесные повреждения.
2. Менее тяжкие телесные повреждения.
3. Два вида лёгких телесных повреждений.

Такая детализация позволяла более точно квалифицировать деяния и назначать адекватное наказание. Однако, с распадом СССР и принятием нового уголовного законодательства Российской Федерации, концепция претерпела существенные изменения.

С 1996 года, с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации, термин «телесные повреждения» был заменён на более широкий и юридически ёмкий термин «вред здоровью». Эта замена отразила стремление законодателя охватить не только внешние, видимые повреждения, но и внутренние, функциональные нарушения. Одновременно была упрощена и систематизирована классификация, которая теперь подразделяется на трёхступенчатую шкалу:

• Тяжкий вред здоровью.
• Вред здоровью средней тяжести.
• Легкий вред здоровью.

Эта современная классификация, подкреплённая обновлёнными медицинскими критериями, продолжает совершенствоваться, отражая современные научные достижения и требования правоприменительной практики.

Глава 2. Классификация вреда здоровью по степени тяжести в уголовном праве РФ

Российское уголовное законодательство, стремясь к максимально точной и справедливой оценке общественной опасности деяний, связанных с причинением вреда здоровью, устанавливает чёткую классификацию этого вреда. Эта классификация, закреплённая в Уголовном кодексе РФ, является основой для определения степени уголовной ответственности виновного лица. Вред здоровью подразделяется на тяжкий, средней тяжести и легкий, каждый из которых имеет свои специфические критерии и правовые последствия.

2.1. Тяжкий вред здоровью: понятие, критерии и правовые последствия (статья 111 УК РФ)

Причинение тяжкого вреда здоровью является одним из наиболее серьёзных преступлений против личности, предусмотренных статьёй 111 Уголовного кодекса РФ. Это деяние влечёт за собой строжайшую уголовную ответственность, что подчёркивает высокую ценность здоровья человека для общества и государства. Понятие тяжкого вреда охватывает такие последствия, которые либо непосредственно угрожают жизни потерпевшего, либо приводят к необратимым и значительным нарушениям его здоровья.

Квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, подробно изложенные в законодательстве и подзаконных актах (в частности, в Приказе Минздрава России от 8 апреля 2025 г. № 172н), включают:

• Вред, опасный для жизни человека. Это самый общий и одновременно самый серьёзный критерий. Он означает, что характер повреждений сам по себе создаёт прямую угрозу для жизни либо провоцирует развитие угрожающего жизни состояния, которое без медицинской помощи может привести к летальному исходу. При этом степень тяжести вреда определяется, не дожидаясь исхода этого состояния.
• Потеря зрения, слуха, речи или какого-либо органа, а также полная утрата органом его функций. Этот критерий касается необратимых или длительных функциональных нарушений, приводящих к значительной инвалидизации. Например, потеря одного глаза, ведущая к слепоте на один глаз, или полная утрата функции одной почки.
• Прерывание беременности. Если в результате противоправных действий наступает прерывание беременности, это расценивается как тяжкий вред здоровью матери, независимо от срока беременности.
• Психическое расстройство. Развитие серьёзных и стойких психических нарушений, таких как психозы, тяжёлые неврозы, вызванные травмой или иным воздействием, также квалифицируется как тяжкий вред.
• Заболевание наркоманией или токсикоманией. Если в результате действий виновного у потерпевшего развилось стойкое заболевание наркоманией или токсикоманией, это является основанием для квалификации вреда как тяжкого.
• Неизгладимое обезображивание лица. Этот критерий носит комплексный характер и включает в себя не только медицинскую оценку (неизгладимость), но и эстетическую – субъективную оценку обществом (обезображивание). Решение о неизгладимости принимают судебно-медицинские эксперты, а об обезображивании – суд, исходя из общепринятых представлений.

Отдельное место среди критериев тяжкого вреда занимают нарушения трудоспособности:

• Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Этот критерий означает, что человек теряет способность к выполнению трудовых функций более чем на треть, что значительно снижает его жизненные возможности.
• Полная утрата профессиональной трудоспособности. Это означает, что потерпевший полностью теряет способность выполнять свою профессиональную деятельность, даже если сохраняется общая трудоспособность.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789. Важно отметить, что эти Правила были обновлены. В частности, Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2025 г. № 1603 внесены изменения, касающиеся возможности заочного проведения медико-социальной экспертизы для жителей новых регионов России, что отражает адаптацию правовой системы к современным реалиям.

Все эти критерии позволяют судебно-следственным органам и экспертам максимально точно определить степень тяжести вреда, причинённого здоровью, и обеспечить адекватную правовую оценку деяния.

2.2. Вред здоровью средней тяжести: признаки и отличия от тяжкого вреда (статья 112 УК РФ)

Причинение вреда здоровью средней тяжести, предусмотренное статьёй 112 Уголовного кодекса РФ, занимает промежуточное положение между тяжким и лёгким вредом. Хотя оно и не влечёт столь катастрофических последствий, как тяжкий вред, его общественная опасность значительно выше, чем у лёгких повреждений. Определение средней тяжести вреда базируется на двух ключевых критериях: продолжительности расстройства здоровья и степени утраты общей трудоспособности.

Квалифицирующими признаками вреда здоровью средней тяжести являются:

• Длительное расстройство здоровья. Под этим понимается временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трёх недель, то есть более 21 дня. Этот критерий отражает значительное нарушение обычного жизненного ритма потерпевшего, требующее длительного лечения, восстановления или реабилитации. Например, перелом кости, не осложнённый критическими последствиями, но требующий ношения гипса и последующей реабилитации на протяжении нескольких месяцев.
• Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Этот критерий конкретизируется как утрата трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно. В отличие от тяжкого вреда, где утрата превышает 30%, здесь речь идёт о менее значительном, но всё же существенном снижении способности к трудовой деятельности.

Ключевым аспектом при квалификации вреда как средней тяжести является его отличие от тяжкого вреда. Вред средней тяжести не должен быть опасным для жизни человека и не должен повлечь последствий, указанных для тяжкого вреда здоровью (таких как потеря органа, зрения, речи, прерывание беременности, психическое расстройство, наркомания/токсикомания, неизгладимое обезображивание лица). Если хотя бы один из этих признаков наличествует, деяние будет квалифицировано по статье 111 УК РФ.

Таким образом, вред средней тяжести характеризуется:

1. Отсутствием непосредственной угрозы для жизни потерпевшего.
2. Отсутствием последствий, однозначно квалифицируемых как тяжкий вред.
3. Наличием длительного расстройства здоровья (более 21 дня) ИЛИ значительной, но не критической, утраты общей трудоспособности (от 10% до 30%).

Понимание этих нюансов позволяет правоприменителям чётко разграничивать преступления и обеспечивать адекватную уголовно-правовую оценку.

2.3. Легкий вред здоровью: определение и минимальные границы (статья 115 УК РФ)

Причинение легкого вреда здоровью, предусмотренное статьёй 115 Уголовного кодекса РФ, представляет собой наименее общественно опасный вид посягательства на здоровье человека в рамках уголовного права. Несмотря на относительно небольшую тяжесть последствий, такое деяние всё равно влечёт за собой уголовную ответственность, подчёркивая принцип неотвратимости наказания за любые умышленные нарушения физической неприкосновенности.

Квалифицирующими признаками лёгкого вреда здоровью являются:

• Кратковременное расстройство здоровья. Под этим подразумевается временная нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель, то есть до 21 дня включительно. Это могут быть, например, небольшие переломы, вывихи, растяжения, сотрясения мозга лёгкой степени, требующие медицинского вмешательства и реабилитации, но не на длительный срок. Основной акцент здесь делается на относительно быстрое восстановление здоровья потерпевшего.
• Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Этот критерий определяется как утрата трудоспособности менее 10 процентов. В отличие от средней тяжести, где этот показатель достигает 10-30%, здесь речь идёт о минимальном, часто почти незаметном для обыденной жизни, снижении трудоспособности.

Важно также чётко определить минимальные границы вреда здоровью. Согласно законодательству, повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Такие повреждения, хотя и являются результатом физического воздействия, не достигают того уровня общественной опасности, при котором наступает уголовная ответственность по статьям о вреде здоровью. Они могут стать основанием для административной ответственности (например, по статье 6.1.1 КоАП РФ «Побои», если они не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ) или гражданско-правовой ответственности, но не для уголовного преследования за причинение вреда здоровью.

Таким образом, легкий вред здоровью характеризуется:

1. Относительно быстрым восстановлением здоровья (до 21 дня нетрудоспособности).
2. Минимальной утратой общей трудоспособности (менее 10%).
3. Отсутствием опасности для жизни и последствий, характерных для тяжкого и средней тяжести вреда.

Чёткое понимание этих критериев критически важно для правильной квалификации деяний и разграничения уголовно наказуемых посягательств от тех, что относятся к административным правонарушениям или не являются вредом здоровью в уголовно-правовом смысле.

Глава 3. Судебно-медицинская экспертиза как инструмент оценки вреда здоровью

Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) является краеугольным камнем в системе правоприменения, когда речь заходит о преступлениях против здоровья. Именно заключение эксперта позволяет объективно, научно обоснованно и юридически значимо определить степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, что напрямую влияет на квалификацию деяния и меру ответственности. Без СМЭ невозможно установить ключевые медицинские критерии, необходимые для применения статей 111, 112 и 115 УК РФ.

3.1. Правовые основы и порядок назначения судебно-медицинской экспертизы

Определение степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, является прерогативой квалифицированных специалистов. Эту задачу выполняет врач – судебно-медицинский эксперт медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию на осуществление судебно-медицинской деятельности, или индивидуальный предприниматель, обладающий аналогичной лицензией. Их деятельность строго регламентирована законодательством, что гарантирует объективность и беспристрастность проводимых исследований.

Основным нормативным актом, которым руководствуются судебные эксперты при проведении исследований, являются Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522. Этот документ устанавливает общие принципы и методологию экспертной деятельности, определяя рамки, в которых эксперты должны действовать.

Объектом судебно-медицинской экспертизы может быть:

• Живое лицо – непосредственное освидетельствование потерпевшего для оценки его состояния, характера и тяжести повреждений.
• Труп (его части) – экспертиза проводится для установления причин смерти, наличия и характера телесных повреждений, их прижизненности и степени тяжести.
• Материалы дела – изучение протоколов осмотра места происшествия, допросов, иных документов, содержащих сведения о событии.
• Медицинские документы – анализ амбулаторных карт, историй болезни, выписок, рентгенограмм, результатов анализов и других медицинских данных, касающихся потерпевшего.

Процедура назначения СМЭ обычно начинается по постановлению следователя, дознавателя или определению суда. В постановлении (определении) должны быть чётко сформулированы вопросы, на которые должен ответить эксперт, а также указаны материалы, предоставляемые для исследования. Эксперт, в свою очередь, обязан провести всестороннее и объективное исследование, основываясь на своих специальных знаниях и действующем законодательстве. Он несёт уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

3.2. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью (на основе Приказа Минздрава России от 8 апреля 2025 г. № 172н)

Детальное и научно обоснованное определение степени тяжести вреда здоровью осуществляется на основании Медицинских критериев, утверждённых Приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 г. № 172н. Этот документ является ключевым для судебно-медицинских экспертов и вступил в силу с 1 сентября 2025 года, заменив ранее действовавший Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008. Актуализация критериев отражает современные достижения медицинской науки и практики, обеспечивая более точную и объективную оценку.

Приказ № 172н устанавливает конкретные медицинские признаки и их параметры, по которым эксперт определяет степень тяжести вреда. Важные принципы применения этих критериев:

• Достаточность одного критерия. Для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного медицинского критерия, соответствующего определённой степени. Например, если у потерпевшего диагностирована потеря зрения, это уже является достаточным основанием для квалификации как тяжкого вреда, даже если других признаков тяжкого вреда нет.
• Приоритет большей степени тяжести при множественных критериях. При наличии нескольких медицинских критериев, соответствующих разным степеням тяжести вреда, тяжесть вреда определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести. Например, если у потерпевшего одновременно имеется длительное расстройство здоровья (критерий средней тяжести) и прерывание беременности (критерий тяжкого вреда), то вред будет квалифицирован как тяжкий.
• Оценка угрожающего жизни состояния. Если возникло угрожающее жизни состояние, оно должно находиться в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью, и эта связь не может носить случайный характер. В таких случаях степень тяжести вреда определяют, не ожидая его исхода. Это принципиально важно, поскольку ожидание исхода может быть фатальным для потерпевшего, а преступление уже совершено. Например, проникающее ранение брюшной полости, сопровождающееся внутренним кровотечением, является опасным для жизни, и квалификация будет дана до того, как станет известен исход лечения.
• Совокупность множественных повреждений. Если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, оказывая комплексное негативное воздействие на организм, определение степени тяжести вреда производится по их совокупности. Например, несколько переломов, каждый из которых по отдельности не является тяжким, но в сумме значительно снижают общую трудоспособность.
• Раздельная оценка повреждений разной давности. При наличии повреждений разной давности возникновения определение степени тяжести вреда производится отдельно по каждому повреждению. Это позволяет исключить смешение последствий разных травматических эпизодов.

Новые медицинские критерии стали более детализированными и научно обоснованными, что способствует повышению точности и единообразия экспертных заключений. Например, они могут конкретизировать параметры глубины ожогов, площади повреждения, степени нарушения функций органов и систем, что минимизирует субъективизм в оценке. Эти изменения направлены на совершенствование судебно-медицинской практики и более адекватное применение норм уголовного права.

Глава 4. Проблемы квалификации преступлений против здоровья и правоприменительная практика

Квалификация преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, несмотря на казалось бы чёткие законодательные нормы и медицинские критерии, остаётся одной из наиболее сложных и дискуссионных областей в правоприменительной практике. Множество факторов, от субъективных обстоятельств деяния до тонкостей медицинских заключений, могут существенно повлиять на окончательное решение.

4.1. Факторы, влияющие на квалификацию, и отягчающие обстоятельства

Квалификация преступлений против здоровья – это многогранный процесс, на который оказывает влияние целый комплекс факторов, выходящих за рамки только медицинских последствий. Эти факторы позволяют индивидуализировать ответственность и учитывать не только результат, но и характер совершённого деяния. К ним относятся:

• Орудие и способ совершения преступления: Использование оружия, колюще-режущих предметов, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, а также особо изощрённые способы (например, удушение, поджог) могут свидетельствовать об умысле и степени общественной опасности деяния. Например, причинение вреда кулаком и причинение вреда ножом, даже если последствия одинаковы, будут оцениваться по-разному с точки зрения умысла и опасности.
• Мотив и цель: Эти субъективные признаки играют ключевую роль. Мотивы, такие как хулиганские побуждения, месть, ревность, корысть, ненависть или вражда, существенно отягчают наказание. Цели, например, использование органов или тканей потерпевшего, также являются квалифицирующим признаком.
• Иные обстоятельства: Сюда относится обстановка совершения преступления, количество потерпевших, наличие предварительного сговора, степень общественной опасности.

Особое внимание законодатель уделяет отягчающим обстоятельствам, которые существенно повышают общественную опасность деяния и, как следствие, ужесточают наказание. Они предусмотрены в частях 2 и 3 статьи 111 УК РФ (тяжкий вред), части 2 статьи 112 УК РФ (средней тяжести вред) и части 2 статьи 115 УК РФ (легкий вред).

Для тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ) отягчающие признаки включают:

• Причинение вреда лицу или его близким в связи со служебной деятельностью или общественным долгом.
• В отношении малолетнего или беспомощного лица (например, инвалида, пожилого человека).
• С особой жестокостью, издевательством или мучениями.
• Общеопасным способом (например, взрыв, поджог в общественном месте).
• По найму.
• Из хулиганских побуждений.
• По мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.
• В целях использования органов или тканей потерпевшего.

Отдельно стоит отметить, что если тяжкий вред здоровью повлёк по неосторожности смерть потерпевшего, деяние квалифицируется по части 4 статьи 111 УК РФ. Этот состав характеризуется двумя формами вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении смерти.

Для вреда средней тяжести (статья 112 УК РФ) квалифицирующие признаки включают совершение деяния:

• В отношении двух или более лиц.
• В связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или общественного долга.
• В отношении малолетнего или беспомощного лица.
• С особой жестокостью, издевательством или мучениями.
• Группой лиц или организованной группой.
• Из хулиганских побуждений.
• По мотивам ненависти или вражды.
• С применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Для легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ) квалифицирующие признаки включают совершение деяния:

• Из хулиганских побуждений.
• По мотивам ненависти или вражды.
• С применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
• В отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
• С публичной демонстрацией.

Комплексное применение этих факторов позволяет правосудию адекватно оценить степень вины и общественной опасности деяния.

4.2. Проблемы отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), от убийства (ст. 105 УК РФ)

Одна из наиболее острых и сложных проблем в правоприменительной практике связана с разграничением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ), от убийства (статья 105 УК РФ). Эти сложности обусловлены необходимостью точного установления формы вины, а именно, наличия прямого или косвенного умысла на причинение смерти.

Ключевое отличие заключается в субъективной стороне преступления:

• При убийстве (ст. 105 УК РФ) виновный действует с прямым или косвенным умыслом на причинение смерти. Он желает наступления смерти потерпевшего или сознательно допускает её наступление.
• При ч. 4 ст. 111 УК РФ виновный имеет умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но к смерти потерпевшего относится по неосторожности (легкомыслие или небрежность). Он не желает смерти и не допускает её, хотя и предвидит возможность её наступления (легкомыслие) или не предвидит, но должен был и мог предвидеть (небрежность).

На практике установление этой формы вины является крайне затруднительным, особенно в случаях, когда потерпевший не может дать показания. Суды руководствуются совокупностью объективных и субъективных данных:

• Характер и локализация повреждений: Например, нанесение множественных ударов в жизненно важные органы (голова, грудь, живот) с большой силой может свидетельствовать об умысле на убийство. Однако и единичный удар в жизненно важный орган, если он был нанесён с недостаточной силой или не привёл к мгновенной смерти, может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
• Орудие преступления: Применение особо опасных предметов (нож, огнестрельное оружие) чаще свидетельствует об умысле на убийство.
• Интенсивность и продолжительность насилия.
• Поведение виновного до, во время и после совершения деяния.
• Показания свидетелей.
• Заключения судебно-медицинской и психолого-психиатрической экспертиз. Именно эксперты помогают установить причинно-следственную связь между действиями виновного и наступлением смерти, а также характер и локализацию повреждений.

Установление юридически значимой прямой причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями является краеугольным камнем для квалификации. Эта связь должна быть объективной, конкретной и непосредственной. Если, например, смерть наступила не от полученных повреждений, а от сопутствующего заболевания, не связанного с травмой, или от ненадлежащего оказания медицинской помощи, это может повлиять на квалификацию.

4.3. Особенности правовой квалификации вреда здоровью при оказании медицинских услуг (ятрогенные преступления)

Особый пласт проблем в правоприменительной практике представляют так называемые ятрогенные преступления – деяния, связанные с причинением вреда здоровью (или смертью) пациента вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей. Эта категория преступлений находится на стыке уголовного и медицинского права и характеризуется уникальной спецификой.

Квалификация ятрогенных преступлений затруднена по ряду причин:

1. Сложность установления причинно-следственной связи: Часто трудно доказать, что вред здоровью или смерть наступили именно из-за ошибки или небрежности врача, а не из-за объективных факторов, таких как тяжесть заболевания, индивидуальные реакции организма или непредвиденные осложнения.
2. Специфика медицинской деятельности: Медицинская деятельность по своей природе сопряжена с риском. Не каждый неблагоприятный исход лечения является результатом халатности или ошибки. Необходимо различать добросовестное заблуждение от преступной небрежности.
3. Корпоративная солидарность: В медицинском сообществе может наблюдаться корпоративная солидарность, затрудняющая объективную оценку действий коллег.

Актуальные статистические данные Следственного комитета России за 9 месяцев 2025 года проливают свет на масштабы этой проблемы:

• За 9 месяцев 2025 года было возбуждено 1408 уголовных дел, связанных с ятрогенными преступлениями. Это свидетельствует о значительном количестве обращений и серьёзности ситуации.
• При этом по 489 случаям вынесен отказ в возбуждении дела. Это подчёркивает сложность доказывания вины медицинских работников и частое отсутствие состава преступления, несмотря на неблагоприятный исход для пациента.
• Для сравнения, за аналогичный период 2024 года было возбуждено 1536 дел и 768 отказов. Наблюдается незначительное снижение количества возбуждённых дел, но при этом количество отказов также уменьшилось, что может говорить о более тщательной предварительной проверке.
• Всего за 9 месяцев 2025 года поступило 2316 заявлений от пациентов и их родственников (против 2502 в 2024 году), а в суд направлено 162 уголовных дела (против 115 в 2024 году). Рост числа дел, направленных в суд, при снижении общего количества заявлений, может указывать на повышение качества расследования и более эффективное выявление действительно преступных деяний.

В подавляющем большинстве случаев ятрогенные преступления квалифицируются по части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей) или по части 2 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей). Следственный комитет РФ в своём письме от 26.06.2019 № 224-8-19 отмечал рост количества сообщений о ятрогенных преступлениях в последние годы, что подчёркивает актуальность проблемы и необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования и экспертной оценки в этой сфере.

Глава 5. Сравнительный анализ оценки вреда здоровью в уголовном и других отраслях права

Понятие «вреда здоровью» не является эксклюзивным для уголовного права; оно встречается и в других отраслях российского законодательства. Однако подход к его оценке, цели такой оценки и правовые последствия существенно различаются в зависимости от сферы пра��ового регулирования. Понимание этих различий критически важно для всестороннего анализа и правильного применения норм.

5.1. Уголовно-правовая оценка vs. Гражданско-правовая ответственность

Принципиальные различия между уголовно-правовой и гражданско-правовой оценкой вреда здоровью кроются в их целях и задачах.

В уголовном праве оценка вреда здоровью направлена на:

• Установление наличия состава преступления: Определяется, было ли совершено деяние, квалифицируемое как преступление против здоровья (ст. 111, 112, 115 УК РФ).
• Определение степени уголовной ответственности виновного лица: В зависимости от тяжести вреда и сопутствующих обстоятельств (умысел, мотив, способ) назначается соответствующее наказание. Цель — кара, предупреждение новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
• Общественная опасность деяния: Главный акцент делается на степени посягательства на общественные отношения, связанные с безопасностью и здоровьем граждан.

В отличие от этого, в гражданском праве оценка вреда здоровью имеет совершенно иные цели:

• Возмещение имущественного ущерба: Компенсация затрат на лечение, реабилитацию, утраченного заработка, покупку лекарств, протезов и других расходов, связанных с причинённым вредом.
• Компенсация морального вреда: Возмещение физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшему. Размеры компенсации определяются судом, исходя из принципов разумности и справедливости.
• Восстановление нарушенных прав: Цель гражданского права — максимально полно восстановить потерпевшего в том положении, в котором он находился до причинения вреда, или компенсировать невозможность такого восстановления.

Таким образом, если уголовное право фокусируется на «наказании за преступление», то гражданское право – на «возмещении потерпевшему». Например, лёгкий вред здоровью, не повлекший уголовной ответственности (например, по статье 115 УК РФ из-за отсутствия квалифицирующих признаков), всё равно может стать основанием для гражданского иска о возмещении медицинских расходов и морального вреда. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что отсутствие уголовной ответственности не означает отсутствие правовых последствий вообще, а лишь переводит спор в иную правовую плоскость, где акцент смещается с кары на компенсацию.

В контексте гражданского права возникает и такое понятие, как «потребительский экстремизм». Это действия, направленные на получение необоснованной выгоды или причинение вреда бизнесу под видом защиты законных интересов. Например, когда лицо, получив незначительную травму по вине продавца или поставщика услуг, пытается неоправданно завысить требования о компенсации, имитируя более серьёзные последствия. Это явление, хотя и связано с вредом здоровью, рассматривается в совершенно ином правовом контексте, отличающемся от уголовно-правового, где центральное место занимает именно противоправное деяние и его объективные последствия.

5.2. Специфика оценки вреда здоровью в других отраслях права (трудовое, административное)

Помимо уголовного и гражданского права, оценка вреда здоровью имеет свою специфику и в других отраслях российского законодательства.

В трудовом праве оценка вреда здоровью чаще всего связана с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями. Здесь ключевым является установление:

• Связи травмы или заболевания с трудовой деятельностью: Проводится специальное расследование, устанавливающее, что вред здоровью получен именно при исполнении трудовых обязанностей.
• Степени утраты профессиональной трудоспособности: Это определяет размер страховых выплат и компенсаций работнику. Используются те же Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности (Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789, с изменениями от 15 октября 2025 г. № 1603), что и в уголовном праве, но цель их применения другая – социальная защита и компенсация работнику.
• Ответственности работодателя: В фокусе внимания – соблюдение норм охраны труда, обеспечение безопасных условий работы.

В административном праве оценка вреда здоровью применяется при рассмотрении административных правонарушений. Например, статья 6.1.1 КоАП РФ «Побои» предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Здесь оценка вреда минимальна – достаточно установления факта физического воздействия и причинённой боли, без необходимости детализации медицинских критериев тяжести вреда, которые требуются для уголовного преследования. Цель — привлечение к административной ответственности, наложение штрафа или административного ареста.

Таким образом, несмотря на общую природу термина «вред здоровью», каждая отрасль права адаптирует его под свои специфические задачи, формируя уникальные механизмы оценки и правовых последствий.

Заключение

Исследование правового понятия «вреда здоровью», его классификации по степени тяжести и методов судебно-медицинской оценки в контексте уголовного права Российской Федерации позволило выявить комплексный характер и многогранность этой правовой категории. От исторических корней в древнерусских грамотах до современных, постоянно обновляющихся нормативно-правовых актов, эволюция законодательства демонстрирует стремление общества к более точной и справедливой оценке посягательств на важнейшее благо — здоровье человека.

Мы установили, что современное определение «вреда здоровью» не ограничивается лишь внешними телесными повреждениями, а охватывает нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей в результате различных внешних факторов, что закреплено в актуальном Приказе Минздрава России от 8 апреля 2025 г. № 172н. Детальная трёхступенчатая классификация вреда (тяжкий, средней тяжести, легкий), предусмотренная статьями 111, 112 и 115 УК РФ, является основой для дифференциации уголовной ответственности, а её критерии строго регламентированы, включая такие нюансы, как длительность расстройства здоровья и степень утраты трудоспособности, с учётом последних изменений в Постановлении Правительства РФ от 15 октября 2025 г. № 1603.

Ключевую роль в практическом применении этих норм играет судебно-медицинская экспертиза. Именно эксперты, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и новейшими Медицинскими критериями, обеспечивают объективную оценку, устанавливая причинно-следственную связь, характер повреждений и степень их тяжести. Принцип приоритета более тяжкого вреда при множественных критериях и возможность оценки угрожающего жизни состояния без ожидания исхода подчёркивают стремление к максимально адекватной правовой реакции.

Вместе с тем, анализ правоприменительной практики выявил ряд существенных проблем. Сложности квалификации возникают при отграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), от убийства (ст. 105 УК РФ), где ключевым является установление формы вины и субъективного отношения виновного к наступлению смерти. Особой проблемной зоной остаются ятрогенные преступления, где, несмотря на рост числа заявлений, значительная часть дел заканчивается отказом в возбуждении или иной квалификацией, что требует дальнейшего совершенствования правовых и экспертных механизмов.

Сравнительный анализ показал, что оценка вреда здоровью в уголовном праве принципиально отличается от подходов в гражданском, трудовом и административном праве. Если уголовное право фокусируется на общественной опасности деяния и наказании, то гражданское право — на возмещении ущерба и компенсации морального вреда, а трудовое и административное право — на специфических аспектах социальной защиты и пресечения правонарушений.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

1. Развитие методик экспертной оценки: Необходима постоянная актуализация медицинских критериев и разработка новых методик, особенно в части оценки неочевидных видов вреда (например, психогенного), а также в контексте ятрогенных преступлений, для повышения объективности и единообразия заключений.
2. Повышение квалификации правоприменителей: Регулярное обучение судей, следователей и дознавателей по вопросам судебно-медицинской экспертизы и тонкостям квалификации преступлений против здоровья, особенно в части отграничения смежных составов и установления формы вины.
3. Уточнение понятийного аппарата: Несмотря на наличие подзаконных актов, возможно, целесообразно рассмотреть вопрос о более чётком законодательном закреплении некоторых аспектов понятия «вред здоровью» на уровне УК РФ, чтобы минимизировать разночтения.
4. Развитие судебной практики по ятрогенным преступлениям: Систематизация и анализ судебных решений по ятрогенным преступлениям, формирование разъяснений Верховного Суда РФ помогут выработать единообразные подходы к квалификации и преодолеть сложности, связанные с доказыванием вины медицинских работников.

Таким образом, изучение вреда здоровью — это не только теоретическая задача, но и насущная практическая необходимость, требующая постоянного внимания и междисциплинарного подхода для обеспечения эффективной защиты прав и свобод человека в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан 2025. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575251 (дата обращения: 29.10.2025).
3. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48530 (дата обращения: 29.10.2025).
4. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Приказ Минздрава РФ от 14.04.2025 N 211н. Доступ из справ.-правовой системы «Контур.Норматив».
6. Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11 декабря 1978 г. // Бюллетень Министерства юстиции СССР. 1979. N 1-2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Авдеев М.И. Преступления против личности и уголовно-правовая терминология // Правоведение. 2009. N 2. С. 89.
10. Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового Уголовного кодекса РФ // Судебно-медицинская экспертиза. 2007. N 2. С. 42-43.
11. Винокуров И.В., Томилин В.В. Судебная медицина: Учебник. М., 2001. С. 23-90.
12. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 2005. С. 24.
13. Козлов В.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью по проекту УК Российской Федерации // Становление правового порядка в Российском государстве: Реальность и перспектива. Саратов, 2007. С. 225-256.
14. Коновалов В.С. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 61.
15. Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Законность. 2000. N 4. С. 8-10.
16. Симонов В.И. К вопросу о понятии истязания // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 2003. С. 61.
17. Стручков В.И. Общая хирургия. М., 1998. 238 с.
18. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 2008. С. 120-125.
19. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. С. 120.
20. Большая медицинская энциклопедия. Т. 3. С. 294.
21. Hunfeld J.A.M., Passchier J. Боль и оценка степени боли у детей // Рус. мед. журнал. Т. 5. 1997. N 7. С. 420.
22. Определение тяжести причиненного вреда здоровью. АНО «Судебный Эксперт». URL: https://sudexp.ru/opredelenie-tyazhesti-prichinennogo-vreda-zdorovyu (дата обращения: 29.10.2025).
23. Умышленное причинение вреда здоровью (тяжкое, средней тяжести, легкий вред). Побои. Юридический блог — Адвокатская консультация №46. URL: https://advokat-kaluzhnyy.ru/umyshlennoe-prichinenie-vreda-zdorovyu (дата обращения: 29.10.2025).
24. Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70747/ (дата обращения: 29.10.2025).
25. Тема 12. Экспертиза тяжести вреда здоровью. Судебная медицина. URL: https://www.forensic.ru/books/book_2/glava12.html (дата обращения: 29.10.2025).
26. Степень тяжести вреда здоровью с осени будет определяться по новым критериям. URL: https://www.garant.ru/news/1647482/ (дата обращения: 29.10.2025).
27. Критерии медицинские определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Safety.ru. URL: https://safety.ru/info/opredelenie-stepeni-tyazhesti-vreda-zdorovyu (дата обращения: 29.10.2025).
28. Понятие и виды вреда здоровью. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Истязание и побои. Studref.com. URL: https://studref.com/393164/pravo/ponyatie_vidy_vreda_zdorovyu_umyshlennoe_prichinenie_tyazhkogo_vreda_zdorovyu_istyazanie_poboi (дата обращения: 29.10.2025).
29. Виды вреда здоровью. Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ruan.info/studencheskaya-zhizn/sno/400-vidy-vreda-zdorovyu.html (дата обращения: 29.10.2025).
30. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8E (дата обращения: 29.10.2025).
31. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью. Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_11/activity/legal-education/explain?item=87002829 (дата обращения: 29.10.2025).
32. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Большой юридический словарь. URL: https://gufo.me/dict/law_dict/%D0%A3%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8E (дата обращения: 29.10.2025).
33. Статья 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. URL: https://ukodeksrf.ru/st-112-uk-rf (дата обращения: 29.10.2025).
34. Проблемы квалификации и отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-i-otgranicheniya-umyshlennogo-prichineniya-tyazhkogo-vreda-zdorovyu-ot-smezhnyh-sostavov-prestupleniy (дата обращения: 29.10.2025).
35. История развития законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью человека // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/350/78641/ (дата обращения: 29.10.2025).
36. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ). Синергия Наук. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-umyshlennogo-prichineniya-tyazhkogo-vreda-zdorovyu-statya-111-uk-rf (дата обращения: 29.10.2025).
37. В Козельском районе возбуждено уголовное дело по факту причинения легкого вреда здоровью. URL: https://kozelsk.ru/novosti/12520-v-kozel-skom-rajone-vozbudeno-ugolovnoe-delo-po-faktu-prichineniya-legkogo-vreda-zdorovyu.html (дата обращения: 29.10.2025).
38. БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА. Тольяттинский государственный университет. URL: http://repo.tltsu.ru/sites/default/files/repository/files/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%20-%20%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%20%D0%A0.%D0%A0..pdf (дата обращения: 29.10.2025).
39. Статья 115 УК РФ — умышленнное причинение легкого вреда здоровью — комментарий адвоката в Москве. URL: https://www.advokat-kk.ru/2019/02/st-115-uk-rf.html (дата обращения: 29.10.2025).
40. Глава 1. История развития уголовного законодательства о причинении вреда здоровью. URL: https://portal.unn.ru/portal/resources/fbd2a63d-4c31-4099-a868-b7c4a17621c1/glava-1-istoriya-razvitiya-ugolovnogo-zakonodatelstva-o-prichinenii-vreda-zdorovyu.html (дата обращения: 29.10.2025).
41. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-zakonodatelstva-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-prichinenie-tyazhkogo-vreda-zdorovyu (дата обращения: 29.10.2025).
42. Здравствуйте, ситуация была 6 месяцев назад, ругались с супругой я на расстоянии рандомно кинул в нее телефон. Правовед.RU. URL: https://pravoved.ru/question/3472099/ (дата обращения: 29.10.2025).
43. Проблемы правовой квалификации вреда здоровью при оказании медицинских услуг. ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/381014138_Problemy_pravovoj_kvalifikacii_vreda_zdorovu_pri_okazanii_medicinskih_uslug (дата обращения: 29.10.2025).
44. Новое в законодательстве. АНО ДПО. URL: https://anodpo.ru/news/new_zakon/ (дата обращения: 29.10.2025).
45. Мониторинг законодательства 16.10.2025 – 22.10.2025. Факультет Медицинского Права. URL: https://kormed.ru/content/monitoring-zakonodatelstva-16102025-%E2%80%93-22102025/ (дата обращения: 29.10.2025).
46. За умышленное причинение мужчине тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа новгородке назначено наказание в виде лишения свободы условно. 28.10.2025. URL: https://novved.ru/novosti/103285-za-umyshlennoe-prichinenie-muzhchine-tyazhkogo-vreda-zdorovyu-opasnogo-dlya-zhizni-cheloveka-sovershennoe-s-primeneniem-nozha-novgorodke-naznacheno-nakazanie-v-vide-lisheniya-svobody-uslovno.html (дата обращения: 29.10.2025).
47. Следственный комитет сообщил о незначительном снижении частоты уголовного преследования врачей. Медвестник. URL: https://medvestnik.ru/content/news/Sledstvennyi-komitet-soobshil-o-neznachitelnom-snijenii-chastoti-ugolovnogo-presledovaniya-vrachei.html (дата обращения: 29.10.2025).
48. Кто и как сможет назначать БАД пациентам. Факультет Медицинского Права. URL: https://kormed.ru/content/kto-i-kak-smozhet-naznachat-bad-pacientam/ (дата обращения: 29.10.2025).
49. Россиян предупредили о токсических эффектах вейпов. Новости Mail. URL: https://news.mail.ru/society/63148443/ (дата обращения: 29.10.2025).
50. «Потребительский экстремизм»: инструкция по выявлению и противодействию для ретейлеров. Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/250166/ (дата обращения: 29.10.2025).
51. Нормативные документы. Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы. URL: https://dszn.ru/deyatelnost/protivodejstvie-korrupcii/normativnye-dokumenty (дата обращения: 29.10.2025).