Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение…………………………………………………………………………….3
Глава
1. Доказательства в гражданском процессе……………………………….8
§
1. Понятие и признаки судебного доказательства………………………………..8
§
2. Требования, предъявляемые к доказательствам…………………………..20
Глава
2. Виды доказательств…………………………………………………… 29
§
1. Предметные доказательства (вещественные и письменные)…………….29
§
2. Личные доказательства (объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение эксперта)………………………………………………45
§
3. Аудио и видеозаписи………………………………………………………..67
Заключение……………………………………………………………………….72
Список использованных источников……………………………………………74
Выдержка из текста
Довольно длительное время проблема доказывания являлась одной из ведущих в науке гражданского процессуального права, решением данной проблемы на протяжении многих столетий занимались выдающиеся ученые-процессуалисты.
Актуальность выбранной темы исследования определяется тем, что ни одно гражданское дело невозможно разрешить без доказывания.
Разрешение того или иного гражданского дела означает, что суд при этом устанавливает обстоятельства дела, а также применяет нормы материального права и выносит от имени государства решение, согласно которому власть подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их спорность .
Судебное доказывание является разновидностью познания, которая протекает в определенной процессуальной форме и касается мыслительной, процессуальной деятельности субъектов, которые обосновывают те или иные положения и выводят на основе этого новые знания в суде. В процессе судебного доказывания участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, при выполнении различных ролей, которые были отведены им законом. Лица, принимающие участие в деле, например, могут привести факты и доводы, которые подтверждают их позицию по делу, при этом данная позиция может меняться в процессе судебного разбирательства, находясь под влиянием разного рода обстоятельств. На основе доказательств, исследованных в суде, данные лица делают заключение об устойчивости своей позиции, или же продолжают принимать участие в деле, или отказываются от иска, пытаются найти пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.п. Суд проводит анализ приведенных фактов и доводов сторон, предлагая сторонам представить дополнительные доказательства, касающиеся дела, содействуя собиранию доказательств. В результате рассмотрения данного дела суд делает умозаключение по всему делу, отражающееся в решении.
В процессе доказывания суд и лица, принимающие в нем участие, обосновывают обстоятельства, которые подлежат установлению при помощи доказательств, и это приводит к формированию нового знания, которое имеет значение для разрешения спора. Свидетели, специалисты, эксперты, являясь участниками процесса доказывания, способны оказывать помощь в решении правосудия. Доказывание в суде может быть осуществлено согласно гражданскому процессуальному законодательству и в соответствии с этим неизбежно характеризуется чертами, выделяющими его как разновидность познания. Существенным аспектом доказывания считается его осуществление в процессуальной форме, которая присуща всему гражданскому судопроизводству. Познание означает наличие объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. Аналогично в судебном доказывании принято выделять предмет доказывания и доказательства. Институт судебных доказательств может быть отнесен к числу наиболее важных в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия, в том числе касающиеся гражданских дел.
Доказательство юридическое, либо, как его принято обозначать, — судебное, имеет место только тогда, когда оно может объединить в себе качества, прямо описанные в норме закона. Обладая формой, оно образует сущность, а не наоборот. Такая система мотивирует участников гражданского оборота заранее подумать о надлежащих доказательствах своего права .
Осуществление правосудия заключается в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам, но данные обстоятельства нужно понять, осмыслить и познать.
Общеизвестный факт, что любая осознанная деятельность человека не может существовать без познания, которое в тех или иных общественных отношениях, в каждой конкретной области обладает специфическими чертами.
События и явления, которые имеют место в данный момент, в данное время или обладают длящимся характером, можно в большинстве своем познать непосредственно в зависимости от нашего волеизъявления и предметах познания. Таким образом, проводится исследование, например, физических, физиологических, химических процессов и определенных общественных явлений, событий или фактов. Одновременно с этим, есть целый ряд областей человеческой деятельности, где в большинстве случаев нужно познать события, установить факты, которые присутствовали в прошлом. Именно с такими объектами имеет дело археология, история и др. Познание прошлых явлений — также представляет собой одну из основных задач суда .
В гражданском судопроизводстве главные усилия суда направлены на исследование обстоятельств дела, а также оценивание собранных доказательств. Процесс познания в ходе судебного заседания осуществляется через органы чувств, когда судьи слышат показания сторон и свидетелей, воспринимают их реакцию на происходящее в суде, исследуют представленные документы, осматривают вещественные доказательства и т.д.
Разумеется, в большинстве случаев, суду приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств, так как все юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, появляются и существуют, в основном, до судебного разбирательства, в соответствии с этим, суд не может получить знание о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.
Особенность судебного познания состоит в том, что оно может быть осуществлено в целях правильного применения норм права при разрешении дела по существу. Судьи и лица, принимающие участие в деле, изучают только те факты, имеющие доказательственное и юридическое значение.
Довольно убедительную оценку данной формы познания дают известные ученые-правоведы, такие, как М.А. Викут и И.М. Зайцев, которые отмечают следующее: «Данная форма процессуально экономична — она быстротечна, не нуждается в особом правовом регламенте. Результаты такого познания весьма убедительны. Но возможности его ограничены в связи с тем, что абсолютное большинство фактов, имеющих значение для законного и обоснованного рассмотрения дела вне судебного заседания и задолго до него… их судьи, естественно, не могут воспринимать непосредственно с помощью органов чувств, поэтому обязательна и другая форма познания — доказывание» .
Безусловно, актуальность изучения института доказательств в гражданском процессе, очевидна.
Объект исследования в данной работе — нормативно-правовое регулирование доказательств в гражданском процессе, а также общественных отношений, возникающих в процессе доказывания по гражданским делам.
Предмет изучения — доказательства в гражданском процессе.
Таким образом, изучение института доказательств в сфере гражданского судопроизводства — основная цель изучения в настоящей работе.
Предлагаемая работа представляет собой исследование понятия доказательства в гражданском процессе.
Целью данной работы является: выяснить, что есть доказательство в гражданском процессе и в чем оно заключается.
В первой главе будут рассмотрены: понятие и признаки судебного доказательства, требования, предъявляемые к доказательствам.
Вторая глава посвящена доказательствам, а именно их видам.
Институту судебных доказательств в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций.
Теоретическую базу настоящей работы составили труды таких ученых как А.А. Власов, А.Л. Анисимов, М.К. Треушников, А.В. Гордейчик, И.В. Решетникова, Р.Д. Рахунов, А.В. Сазыкин, П.П. Якимов, И.Г. Медведев, С.В. Курылев, В.В. Молчанов, М.А. Фокина, Е.Ю. Веденеев, С.А. Шейдер, О.В. Баулин, В.В. Вырастайкин, А.Т. Боннер, П.П. Зайцев, С.В. Пахман, Т.В. Сахнова, А.А. Мохов, К.С. Юдельсон, Ю.К. Осипов, Д.М. Чечота, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, М.Г. Авдюков, М.С. Шакарян, И.М. Зайцев, М.А. Викут.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации – 2002 –
2. июля.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации – 2002 –
1. ноября.
Специальная литература
3. Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. — 2006. — № 10.
4. Баулин О.В. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Воронеж: Издательство Воронеж. — 2006.
5. Баулин, О.В. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс — 2009. — № 8.
6. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. Издательство Городец. — 2004.
7. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Москва. — 2013.
8. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. Москва. — 2000.
9. Веденеев Е.Ю. Полномочия суда в доказывании по делу в условиях совершенствования гражданского и арбитражного судопроизводства // Государство и право. — 2001. — № 10.
10. Власов А.А. Гражданский процесс, учебник для бакалавров, 4-е издание, Москва, Юрайт. – 2012.
11. Вырастайкин В.В. Письмо в редакцию // Законность. — 2001. — № 9.
12. Гордейчик А.В. Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск. — 2007.
13. Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс, Изд. группа «Юрист». — 2002. — № 4.
14. Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе // Арбитражный и гражданский процесс, Изд. группа «Юрист». — 2001. — № 3.
15. Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство. — 2006. — № 1.
16. Мохов А.А. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: Учебно-практическое пособие. Волгоград. — 2005.
17. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Москва. — 2003.
18. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. Москва. — 2010.
19. Решетникова И.В. Концепция доказательственного права // Известия вузов. Правоведение. Екатеринбург. — 2001. — № 1.
20. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. Москва. Городец. – 2000.
21. Треушников М.К. Судебные доказательства. Издательство Городец, Москва. — 2005.
22. Треушников М.К. Судебные доказательства. Москва. — 2004.
23. Треушников М.К. Гражданский процесс. Издательский Дом Городец. — 2007.
24. Фокина М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Издательство Статут. – 2014.
25. Фокина М.А. Правосудие // Правоведение. Известия высших учебных заведений. Правоведение. Москва. — 2000. — № 3.
26. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств // Государство и право. — 2001. № 10.
Судебная практика
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. июня 2010 г. N 16 О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». // СПС Консультант плюс.
Электронные ресурсы
28. СПС Консультант плюс
29. СПС Гарант
30. ЭБС BOOK.ru
31. ЭБС IPRBooks
32. sinref.ru/000_unchebnikl 05100sud
33. studopedia.ru/6_36976_trebaniya-k…
34. do.gendocs.ru/docs/index-287043
