Понятие, формы и виды гражданско-правовой ответственности в российском праве: доктрина, законодательство и актуальная судебная практика

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Институт гражданско-правовой ответственности (ГПО) представляет собой краеугольный камень системы частного права, обеспечивающий устойчивость и предсказуемость гражданского оборота. В условиях динамичного развития рыночных отношений и усложнения договорных связей, механизмы привлечения к имущественной ответственности и, что не менее важно, основания освобождения от нее, приобретают критическое значение. ГПО — это не просто санкция за правонарушение, но и мощный правовой инструмент, направленный прежде всего на восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшей стороны.

Актуальность исследования обусловлена несколькими факторами:

1. Доктринальная дискуссионность: Несмотря на кодификацию, в отечественной юриспруденции сохраняются фундаментальные споры о сущности ГПО (охранительное правоотношение или мера государственного принуждения).
2. Эволюция правоприменения: Постоянное развитие судебной практики, особенно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, вносит существенные коррективы в трактовку общих условий ответственности (включая доказывание убытков, применение принципа вины и обстоятельств непреодолимой силы).
3. Усиление имущественного воздействия: Расширение сферы применения солидарной и субсидиарной ответственности (особенно в сфере банкротства) требует детального анализа видов ГПО.

Целью данной работы является системное и глубокое раскрытие теоретико-правовых и прикладных основ института гражданско-правовой ответственности, включая ее понятие, формы, виды, а также условия наступления и освобождения, с обязательным использованием действующего законодательства и авторитетной доктрины Российской Федерации.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

• Проанализировать дискуссионные подходы к понятию и сущности ГПО в российской правовой науке.
• Определить состав гражданского правонарушения и проанализировать элементы вины, используя сравнительный доктринальный подход.
• Систематизировать и разграничить договорную и внедоговорную формы ответственности, выявив их ключевые правовые последствия.
• Раскрыть особенности применения долевой, солидарной и субсидиарной ответственности.
• Исследовать правовые основания освобождения от ответственности на основе положений ГК РФ и актуальных разъяснений Верховного Суда РФ.

Теоретико-правовые основы и функции гражданско-правовой ответственности

Дискуссионность понятия ГПО в отечественной доктрине: от формы государственного принуждения до охранительного правоотношения

Гражданско-правовая ответственность (ГПО) представляет собой отраслевой вид юридической ответственности, который состоит в применении к правонарушителю санкций имущественного характера, взыскиваемых в пользу потерпевшей стороны для восстановления ее имущественного положения. Однако понимание сущности этой ответственности в российской доктрине не является монолитным.

Исторически дискуссия о понятии ГПО сводилась к двум основным позициям, каждая из которых имеет глубокие корни в советской и постсоветской цивилистике:

1. ГПО как форма государственного принуждения. Сторонником этой позиции являлся, в частности, профессор М.М. Агарков. Он рассматривал ответственность как реакцию государства, применяющуюся после совершения правонарушения, то есть как форму принудительного исполнения или наказания имущественного характера. Согласно этой теории, ответственность является вторичной по отношению к нарушенному обязательству и реализуется через механизм государственного воздействия (суд, исполнительное производство).
2. ГПО как охранительное правоотношение. Эта концепция, активно развиваемая О.А. Красавчиковым и В.В. Бутневым, рассматривает ответственность как особое правоотношение, которое возникает из факта правонарушения. В рамках этого охранительного правоотношения потерпевший (управомоченное лицо) приобретает право требовать исполнения санкции, а правонарушитель (обязанное лицо) — обязанность претерпеть неблагоприятные имущественные последствия. Целью такого правоотношения является защита нарушенного права, а не просто кара.

Современная российская доктрина (например, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков) склоняется к синтетическому подходу, признавая, что ГПО обладает двойственной природой: она, безусловно, имеет принудительный (государственно-властный) характер, но ее непосредственное содержание заключается в реализации возникшего охранительного правоотношения, направленного на восстановление нарушенного права. И что из этого следует? Это разграничение принципиально важно, поскольку оно позволяет суду применять меры, нацеленные не на абстрактное наказание, а на конкретное возмещение ущерба, делая акцент на компенсационном, а не на карательном элементе.

Субъективные и объективные элементы: сравнительный анализ теорий вины и презумпция виновности должника

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие полного состава гражданского правонарушения, который традиционно включает четыре элемента: противоправность поведения (действие или бездействие), наличие вреда или убытков, причинную связь между противоправным поведением и вредом, а также вину нарушителя (кроме случаев, когда законом или договором установлена безвиновная ответственность).

Элемент вины в гражданском праве является наиболее дискуссионным, поскольку он существенно отличается от вины в уголовном или административном праве. В российской цивилистике существуют две основные теории вины:

Теория вины	Сторонники и сущность	Применение в ГК РФ
Психическая теория	О.С. Иоффе. Вина рассматривается как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результатам (умысел или неосторожность). Фокус на внутреннем мире нарушителя.	Применима при оценке действий физических лиц, но в чистом виде не всегда применима к деятельности юридических лиц.
Поведенческая (объективная) теория	Е.А. Суханов. Вина заключается в непринятии лицом всех мер, требуемых от него при той степени заботливости и осмотрительности, какая необходима по характеру обязательства и условиям оборота. Фокус на объективном поведении.	Лежит в основе пункта 1 статьи 401 ГК РФ: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения.

Поведенческая теория более адекватно отражает требования гражданского оборота. Более того, в гражданском праве действует презумпция вины должника. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Кредитор, как правило, обязан доказать лишь факт нарушения (противоправность) и наличие убытков, а обязанность доказывания невиновности возлагается на должника. Не является ли такое смещение бремени доказывания ключевым отличием гражданской ответственности от уголовного права?

Функциональное назначение ГПО: компенсационная, стимулирующая и спорная карательная функция

Функциональный анализ ГПО показывает, что она выполняет несколько взаимосвязанных задач:

1. Компенсационная (восстановительная) функция. Это главная и отличительная особенность ГПО. Она направлена на ликвидацию неблагоприятных имущественных последствий, возникших у потерпевшего, и восстановление его имущественного положения в то состояние, которое существовало бы, если бы правонарушения не произошло. Эта функция реализуется через возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплату неустойки.
2. Стимулирующая (предупредительная) функция. Данная функция направлена на поощрение участников оборота к надлежащему исполнению обязательств и соблюдению норм права под угрозой наступления негативных имущественных последствий.
3. Воспитательная (превентивная) функция. Имеет более широкий социальный контекст, заключаясь в формировании уважительного отношения к праву и недопустимости его нарушения.

В современной доктрине, особенно в контексте развития штрафных санкций, активно обсуждается карательная (штрафная/репрессивная) функция. Она проявляется в случаях, когда санкция не имеет прямой компенсационной цели, а направлена именно на наказание правонарушителя. Классический пример — штрафная неустойка или штрафы, предусмотренные законом или договором, которые могут превышать размер причиненных убытков.

Хотя традиционно гражданское право сторонилось карательных мер, акцент на имущественном наказании, как в случае с солидарной ответственностью в предпринимательской деятельности или субсидиарной ответственностью контролирующих лиц при банкротстве, подтверждает возрастающую роль именно штрафного элемента.

Общие условия наступления и классификация форм гражданско-правовой ответственности

Доказывание убытков в судебной практике: реальный ущерб, упущенная выгода и принцип «разумной достоверности»

Ключевым условием наступления ГПО является наличие вреда или убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются:

1. Реальный ущерб: Расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
2. Упущенная выгода: Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Определение размера упущенной выгоды часто представляет собой сложную задачу в судебной практике. Суды требуют доказывания не просто потенциальной возможности получения дохода, но и конкретных мер, предпринятых для его получения. Какой важный нюанс здесь упускается? При расчете упущенной выгоды (например, неполученной арендной платы) должны быть учтены разумные затраты, которые кредитор должен был бы понести для получения этих доходов (например, расходы на содержание имущества, маркетинг), если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Важнейшим достижением судебной практики, закрепленным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, является применение принципа «разумной степени достоверности». Согласно разъяснениям, суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков (в том числе упущенной выгоды) только на том основании, что их размер не может быть установлен с абсолютной точностью. Если истец не может представить точные доказательства, суд обязан определить размер убытков с учетом всех обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности.

Разграничение договорной и внедоговорной (деликтной) форм ответственности

По основанию возникновения гражданско-правовая ответственность классифицируется на две фундаментальные формы:

Форма ответственности	Основание возникновения	Регулирование	Характер
Договорная	Нарушение конкретного обязательства, возникшего из заключенного между сторонами договора (ст. 393 ГК РФ и далее).	Диспозитивное (договор может изменять размер и условия ответственности, если это не противоречит закону).	Применяется только к сторонам договора.
Внедоговорная (Деликтная)	Причинение вреда, не связанного с договорным обязательством (посягательство на абсолютные права: жизнь, здоровье, имущество) (Глава 59 ГК РФ).	Императивное (нормы закона преобладают; возможность изменения условий договором сильно ограничена).	Применяется к любым лицам, причинившим вред.

Юридическое значение разграничения состоит в следующем:

1. Определение размера и условий: В договорной ответственности стороны могут заранее зафиксировать размер неустойки или ограничить ответственность (если это не запрещено законом). Деликтная же ответственность, как правило, предполагает полное возмещение причиненного вреда.
2. Применимые нормы: К договорной ответственности применяются нормы глав 25 и 39 ГК РФ, к деликтной — нормы главы 59 ГК РФ.

Юридические последствия разграничения форм: особенности исковой давности

Разграничение договорной и деликтной ответственности имеет критическое значение для применения норм об исковой давности.

Общее правило: Общий срок исковой давности, в течение которого лицо может защитить свое нарушенное право, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 ГК РФ). Этот срок применяется к большинству требований, включая большинство договорных обязательств и имущественных деликтных требований.

Ключевое исключение: Внедоговорная (деликтная) ответственность содержит одно из самых важных исключений из общего правила исковой давности. В соответствии со статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Это означает, что потерпевший имеет право обратиться в суд с требованием о компенсации вреда в любое время, независимо от того, сколько лет прошло с момента его причинения.

Данное исключение подчеркивает приоритет защиты личных неимущественных благ над принципом стабильности гражданского оборота и демонстрирует гуманистический характер гражданского права. Таким образом, законодатель обеспечил непрерывную защиту самых фундаментальных прав человека.

Виды ответственности по множественности лиц и правовые основания освобождения

Классификация видов ответственности: долевая, солидарная и субсидиарная

При наличии на стороне должника нескольких лиц (содолжников) законодательство устанавливает специальные виды ответственности, определяющие порядок исполнения обязательства перед кредитором:

Вид ответственности	Сущность	Регулирование (ГК РФ)	Когда применяется
Долевая	Общее правило. Каждый должник отвечает перед кредитором только в пределах приходящейся на него доли. Доли по умолчанию признаются равными.	Ст. 321	Во всех случаях, когда законом или договором не предусмотрена солидарная или субсидиарная ответственность.
Солидарная	Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.	Ст. 322, 323	Только в случаях, предусмотренных законом (например, при неделимости предмета обязательства) или договором. Обязательна для обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью.
Субсидиарная	Дополнительная. Кредитор сначала предъявляет требование к основному должнику. При его отказе или невозможности исполнения требование обращается к субсидиарному должнику.	Ст. 399	Только в случаях, прямо предусмотренных законом, и крайне редко — договором.

Солидарная ответственность является наиболее выгодной для кредитора, поскольку значительно повышает гарантии исполнения, перекладывая риск неплатежеспособности одного из содолжников на остальных.

Субсидиарная ответственность: анализ применения в обязательствах и ее роль в делах о банкротстве

Субсидиарная ответственность (статья 399 ГК РФ) имеет второстепенный, дополнительный характер. Она выступает в качестве гаранта исполнения обязательства основным должником. Принцип ее действия: «сначала основной, потом субсидиарный».

Наиболее яркое и социально значимое применение субсидиарная ответственность получила в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве). В отличие от классических гражданско-правовых случаев, где она применяется достаточно узко (например, ответственность товарищей по договору простого товарищества), в сфере банкротства она стала мощным инструментом воз��ействия на недобросовестных управленцев.

В частности, статья 61¹¹ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает субсидиарную ответственность для контролирующих должника лиц (КДЛ). Ответственность наступает, если:

• Полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий или бездействия КДЛ.
• Доказана причинная связь между действиями КДЛ и невозможностью погашения долгов.

Этот вид ответственности по Закону о банкротстве является не просто дополнительной мерой, а фактически личной имущественной ответственностью управленцев за доведение компании до краха, что придает ей ярко выраженный публично-правовой и карательный характер.

Основания полного освобождения: непреодолимая сила vs. нарушение обязательств контрагентами (пояснения ВС РФ)

Основным основанием освобождения должника от ответственности является доказательство отсутствия его вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Однако даже при наличии вины или в случаях безвиновной ответственности (например, для предпринимателей), полное освобождение возможно при наступлении непреодолимой силы (форс-мажора).

Непреодолимая сила (п. 3 ст. 401 ГК РФ) — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Чрезвычайность означает исключительность данного обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (например, стихийное бедствие, военные действия). Непредотвратимость означает, что любой участник оборота, осуществляющий деятельность с должной заботливостью, не смог бы избежать наступления этих обстоятельств.

Критически важным является четкое определение границ форс-мажора, установленное Верховным Судом РФ. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 дано прямое разъяснение, что не может быть признано непреодолимой силой:

• Отсутствие у должника необходимых денежных средств.
• Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
• Отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров.

Таким образом, предпринимательский риск (финансовые проблемы, проблемы с поставщиками) не освобождает от ответственности, поскольку такие обстоятельства не являются чрезвычайными для гражданского оборота, а представляют собой нормальное явление, которое предприниматель должен был предвидеть или застраховать.

Уменьшение размера или освобождение от ответственности: вина кредитора и грубая неосторожность потерпевшего

Законодательство предусматривает механизмы не только полного освобождения, но и уменьшения размера ГПО, если в причинении вреда или увеличении убытков есть доля вины самого кредитора или потерпевшего.

1. Вина кредитора (ст. 404 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Это применимо, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков (например, не принял разумных мер к их уменьшению).
2. Грубая неосторожность потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ). Это положение имеет особое значение в деликтных обязательствах, особенно при причинении вреда источником повышенной опасности (ИПО).
   • Владелец ИПО (например, автомобиля или механизма), по общему правилу, несет ответственность независимо от вины (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
   • Однако, если вред возник вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, и при этом отсутствовал умысел причинителя вреда, суд вправе уменьшить размер возмещения или, в исключительных случаях, даже полностью освободить владельца ИПО от ответственности (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
   • При этом, согласно тому же пункту, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается, даже если имела место грубая неосторожность потерпевшего, возможно лишь уменьшение размера возмещения.

Таким образом, законодатель устанавливает баланс между безусловной необходимостью возмещения вреда и принципом справедливости, учитывая степень участия потерпевшей стороны в наступлении негативных последствий. Более детально о разграничении форм ответственности и их последствиях можно прочитать в разделе Юридические последствия разграничения форм.

Заключение

Институт гражданско-правовой ответственности является сложным, многоаспектным правовым феноменом, который занимает центральное место в системе российского гражданского права. Проведенный анализ позволил прийти к следующим ключевым научным результатам:

1. Многоаспектность понятия ГПО: В современной доктрине понятие ГПО синтезирует два классических подхода: она выступает как вторичное охранительное правоотношение, возникающее из факта правонарушения, и как мера государственного принуждения имущественного характера. Ее основное назначение — компенсация, хотя нельзя игнорировать возрастающую роль карательной (штрафной) функции, проявляющейся в современной практике взыскания неустоек и субсидиарной ответственности контролирующих лиц в банкротстве.
2. Элементы вины и доказывания: Гражданское право придерживается презумпции вины должника (ст. 401 ГК РФ), что облегчает положение кредитора. При этом в доктрине доминирует поведенческая (объективная) теория вины, требующая от лица проявления должной степени заботливости и осмотрительности.
3. Критическое значение разграничения форм: Разделение ответственности на договорную и внедоговорную (деликтную) определяет не только применимые нормы, но и существенные правовые последствия, ключевым из которых является неприменение сроков исковой давности к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 208 ГК РФ).
4. Связь с актуальной судебной практикой: Эффективность института ГПО напрямую зависит от разъяснений высших судебных инстанций. Так, Верховный Суд РФ четко установил принцип «разумной достоверности» при доказывании упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ) и строго ограничил перечень обстоятельств, признаваемых непреодолимой силой, исключив из него финансовые трудности и нарушения со стороны контрагентов (Постановление Пленума № 7).
5. Роль субсидиарной ответственности: Субсидиарная ответственность вышла за рамки классического гражданского права и приобрела особую значимость как инструмент финансового контроля и борьбы с недобросовестными действиями в рамках законодательства о несостоятельности (ст. 61¹¹ ФЗ о банкротстве).

Таким образом, поставленные в начале исследования задачи были полностью реализованы. Институт гражданско-правовой ответственности представляет собой динамично развивающийся механизм, который требует постоянного анализа законодательных новелл и, самое главное, актуальной правоприменительной практики для обеспечения его эффективности и справедливости в современном гражданском обороте.

Список использованных источников

• Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.07.2021).
• Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021).
• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 01.07.2021).
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
• Иоффе О. С. Обязательственное право. — М.: Юридическая литература, 1975.
• Суханов Е. А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть. — М.: Волтерс Клувер, 2004.
• Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2001.
• Научные статьи из рецензируемых журналов по теме ГПО и судебной практике.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 2008. 563 с.
2. Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ. М., 2007. 146 с.
3. Виды гражданско-правовой ответственности и условия ее наступления по российскому законодательству. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-i-usloviya-ee-nastupleniya-po-rossiyskomu-zakonodatelstvu (дата обращения: 23.10.2025).
4. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. Санкт-Петербург, 1911.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 6. Ст. 3301.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
7. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-v-sisteme-rossiyskogo-prava (дата обращения: 23.10.2025).
8. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2004.
9. Гражданское право. Том I / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
10. Государственное право РК: Курс лекций / под ред. О.Е. Кутафина. Алматы, 2008. 538 с.
11. ГК РФ Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f3e8b088921df3722a08899806f34e6e0d37d2f9/ (дата обращения: 23.10.2025).
12. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 2007. 184 с.
13. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.
14. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 305 с.
15. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.
16. Лазарев В.В. Основы права: Гражданско-правовая ответственность. М., 2009. 273 с.
17. Лившиц Р. З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 2008. 294 с.
18. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. М., 2005. 345 с.
19. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-osvobozhdeniya-ot-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti (дата обращения: 23.10.2025).
20. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-osvobozhdeniya-ot-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-pri-prichinenii-vreda-istochnikom-povyshennoy-opasnosti (дата обращения: 23.10.2025).
21. Основания освобождения от договорной ответственности в гражданском праве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 5. С. 133-143. URL: https://msal.ru/content/sveden/science/vestnik/articles/2018-05/133-143.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
22. ОТВЕ́ТСТВЕННОСТЬ ГРАЖДА́НСКО-ПРАВОВА́Я // Энциклопедия БГУ. URL: https://encyclopedia.bsu.by/term/2809/ (дата обращения: 23.10.2025).
23. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2008. 354 с.
24. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 2008. 274 с.
25. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Санкт-Петербург, 2007. 632 с.
26. Ст. 401 ГК РФ (действующая редакция). URL: https://stgkrf.ru/401 (дата обращения: 23.10.2025).
27. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2003.
28. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2007. 129 с.