Содержание
Гражданское право является регулятивной отраслью права, состоит в большей мере из регулятивных правовых норм. Охранительные правовые нормы составляют относительно небольшую часть. Охранительные гражданско-правовые нормы можно разделить на нормы, устанавливающие меры защиты, и на нормы, устанавливающие меры ответственности.
В науке гражданского права выделяли в связи с этим две формы защиты гражданских прав и законных интересов: юрисдикционную форму и неюрисдикционную форму . Юрисдикционная форма – это форма защиты, при которой к восстановлению прав привлекается уполномоченный государственный орган. Неюрисдикционная форма существует в форме самозащиты прав. В этом случае правоотношение возникает между нарушителем и потерпевшим.
Выдержка из текста
Юридическая ответственность представляет собой такой вид ответственности, который проверяет поведение на предмет соответствия правовым нормам. Юридическая ответственность входит в качестве элемента в две обособленные системы и подчиняется правилам обеих систем. Первая система – это система социальной ответственности и юридическая ответственность является ее элементом. Также юридическая ответственность входит в систему права и является элементом системы права, стало быть, подчиняется правилам права. Отсюда и выделяются признаки юридической ответственности: установление государством в санкциях правовых норм, опора на государственное принуждение, применение специально уполномоченными органами в установленной юрисдикционной форме, проявление в виде последствия за правонарушение .
Список использованной литературы
Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — № 5. — ст. 410.
Учебная и специальная литература
3. Авдеев В.В. Меры ответственности сторон соглашения за нарушение договорных обязательств // Правовое регулирование. — № 3. — 2012. — С. 26.
4. Байбак В.В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник ВАС РФ. — 2014. — № 6. — С. 4 — 21.
5. Белов В.А. Солидарность обязательств (общее учение и отдельные осложняющие моменты — альтернативность, обеспечение, перемена лиц, прекращение) // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. — М.: Статут, 2011. — С. 52 — 89.
6. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. — М., 1979. — С. 7.
7. Богданов О.В. Вред — как условие гражданско-правовой ответственности : дис. … канд. юрид.наук. — Саратов, 2001.– С. 6.
8. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало виновной и безвиновной договорной ответственности в российском и зарубежном праве // Адвокат. — 2014. — № 1. — С. 11 — 28.
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М., 1998. — С. 582.
10. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: монография. — М: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. — С. 40
11. Гаврилов Е. Понятие убытков в российском праве // ЭЖ-Юрист. — 2014. — № 32. — С. 10.
12. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 665
13. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. — М.: Статут, 2014. — С. 166
14. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Л., 1955. — С.7-8
15. Кархалев Д.Н. Возмещение убытков // Юрист. — 2012. — № 16. — С. 42 — 46.
16. Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. — М.: Статут, 2014. — С. 40.
17. Кузнецов А.А. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. — М.: Статут, 2014. — С. 41
18. Лукьянцев А.А. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: теория и судебная практика: дис. … док.юрид. наук : 12.00.03.- Ростов-на-Дону,2006.- 384 с. — С. 28
19. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. — С. 449
20. Мильков А.В. О подходах к разграничению понятий «гражданско-правовая защита» и «гражданско-правовая ответственность» // Закон. 2013. № 7. — С. 142 — 149.
21. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. — 2010. — № 1. – С. 9.
22. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Российская юстиция. — 2014. — № 1. — С. 39 — 42.
23. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве: монография. — М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. — С. 76
24. Прокошкина Н.И. О соотношении юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав и законных интересов членов семьи // Семейное и жилищное право. — 2011. — № 1. — С. 18 — 19.
25. Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. — М.: Статут, 2004. — С. 28.
26. Семыкин В.В. Понятие морального вреда в теории гражданского права и в российском законодательстве // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция». — № 2. – 2013. — С. 38
27. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. — Томск, 1980. — С. 40–43.
28. Советское гражданское право. том 1. / Под редакцией Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора О.А. Красавчикова — издание третье, исправленное и дополненное МОСКВА ВЫСШАЯ ШКОЛА- 1985. — С. 505, 506
29. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. — г. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. — 331 с.
30. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов, 1973. — С. 137.
31. Тейчман Д., Эванс К. Философия (кембриджский учебник). — 2005. // URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/teychman_filosofija/02.aspx (дата обращения: 20.12.2016)
32. Толстой Ю.К. Гражданское право. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Проспект, 2005. — 765 с.
33. Туршук Л.Д. Современные проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья или смерти гражданина // Вестник СПбГУ. — 2011. — № 4. – С. 18.
34. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. — М., 1951. — С. 5, 20.
35. Фоноберов Л.В. Вина как условие деликтной ответственности : автореф. дис. … канд.юрид.наук. – М., 2010.- С. 6.
36. Чукреев Андрей Александрович. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности : Дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2003. – С. 8.
37. Шевченко Г.Н. Обязанность публично-правовых образований по возмещению вреда // Современное право. — 2013. — № 10. — С. 62 — 65.
38. Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. — 2006. — № 7. — С. 76 – 79.
39. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1: Введение. Торговые деятели. – М.: «Статут», 2003. – С. 96.
Правоприменительная практика
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. – 1995. — № 29, 08. февраля.
41. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 № 11135/01 по делу № А60- 9756/2001-С1. Дело по иску о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела. // Вестник ВАС РФ. – 2003. — № 1.