Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
В заключении подведем итоги по всему содержанию курсовой работы.
В части 1 статьи
2. Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается, что вина возможна лишь в двух формах — умысла и неосторожности.
Сходство между умыслом и неосторожностью заключается в том, что и умысел и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. Их различия — в специ-фическом содержании интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.
При неосторожной форме вины решающее значение имеют:
1) обязанность лица действовать с соблюдением установленных в обществе правил предосторожности, призванных обеспечивать безопасность граждан, личных, общественных, коллективных, государственных интересов;
2) факт принятия субъектом неправильного решения, в результате чего его поведение приводит к наступлению вредных последствий;
3) возможность данного лица в конкретной обстановке действовать с соблюдением этих правил.
В Уголовном кодексе 1996 года законодатель сделал попытку ограничить ответственность за неосторожные преступления, предусмотрев таковую только в случаях, указанных в законе (части 2 статьи. 24).
Однако в результате изменений, внесенных в часть 2 Федеральным законом от 25.06.1998 N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", это положение было сведено на нет, поскольку допускает возможность как умышленной, так и неосторожной вины в случаях, когда в статье форма вины не указана.
Выдержка из текста
Проблема неосторожной вины давно привлекает внимание ученых-специалистов в области уголовного права. Это обусловливается не только тем, что с ускорением процессов научно-технического развития количество неосторожных преступлений, способных причинять существенный вред общественным и личным интересам, постоянно возрастает, в связи с чем возникает закономерная необходимость обоснования ответственности за неосторожно совершаемые деяния. Подобный интерес, как представляется, продиктован также принципиальной различностью механизма формирования преступного поведения при умышленных и неосторожных действиях (бездействии), что предопределяет существенное своеобразие интеллектуально-волевого содержания неосторожной вины и, как следствие, трудности в законодательном регламентировании ее содержания и границ.
В настоящее время продолжает много внимания уделяться дисбалансу мнений по проблеме установления и доказывания вины, в том числе ответственности и наказания за неосторожность. В институте вины многоаспектность делает проблему преступной неосторожности одной из наиболее актуальных, недостаточно изученных, сложных и противоречивых криминологических и социально-правовых проблем.
Несмотря на это, в науке уголовного права неосторожным преступлениям внимания уделяется недостаточно. Уголовная ответственность за неосторожные преступления снижается не только в законодательстве, но и в судебной практике. Если составы умышленных преступлений конструируются с учетом различных квалифицирующих обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих, то диспозиции неосторожных преступлений построены только с учетом тяжести наступивших последствий. Такое положение противоречит принципам дифференциации ответственности и наказания виновных лиц. В средствах массовой информации, да и в юридической литературе, в том числе и в научной, все чаще указывается на случайный характер неосторожных преступлений. В результате происходит смешение «невиновного причинения вреда» с преступлениями, совершенными по легкомыслию или небрежности. Естественно, что это отрицательно сказывается на борьбе с неосторожными преступлениями.
Актуальность темы определена также и тем, что в настоящее время приходится наблюдать некоторый спад интереса к проблеме неосторожной преступности, что в определенной степени объясняется ростом умышленных преступлений, появлением новых ее форм, в значительной степени обусловленных переходом к рыночной экономике и рядом других причин. Изучение динамики неосторожных преступлений позволяет выявить устойчивую тенденцию к их росту.
Объектом настоящего изучения являются теоретические и практические проблемы неосторожного вменения, решение которых является залогом повышения эффективности уголовно-правовой охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.
Предметом изучения выступают нормы отечественного уголовного законодательства, научная литература по проблемам неосторожности, а также официально опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики.
Цель написания настоящей работы — изучение такой формы вины как неосторожность.
В тесной связи с поставленной целью обозначим задачи, определяющие структуру и содержание курсовой работы:
- изучить изменение понятия неосторожности в истории российского уголовного права
- раскрыть сущность и виды неосторожности;
- привести отличие легкомыслия от косвенного умысла и небрежности от невиновного причинения вреда.
Представляется, что решение поставленных нами задач имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку всемерно способствует унификации практики применения норм Уголовного закона об ответственности за неосторожные преступления. При этом, так как допускаемые судом ошибки в установлении содержания субъективной стороны содеянного в подавляющем большинстве случаев обусловлены неправильной квалификацией содеянного на стадии предварительного расследования, очевидна значимость разработки поставленных проблем именно для деятельности органов внутренних дел. Последние, как правило, принимают самое активное участие в расследовании и раскрытии преступлений, в том числе — и неосторожных, а потому от выносимых ими решений, в которых находит свое отражение содержание и толкование уголовно-правовых норм, непосредственно зависит судьба дальнейшего производства по делу.
Методологическую основу изучения составляют как общенаучные методы познания (диалектико-материалистический, системного анализа, дедуктивный, индуктивный), так и специально-юридические (логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой).
Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых, занимающихся разработкой различных аспектов неосторожности, учебная литература, а также публикации по исследуемой проблематике в научных изданиях и периодической печати.
В уголовно-правовой науке проблема неосторожности как самостоятельной формы вины в различных ее аспектах в различное время освещалась в трудах таких ученых, как Б.С. Волков, С.В. Гончаренко, М.С.Гринберг, И.А. Гревнова, П.С. Дагель, Ю.А. Демидов, Н.Д. Евлоев, В.Е.Квашис, Д.П. Котов, В.В. Лунеев, В.Г. Макашвили, Р.И. Михеев, В.А.Нерсесян, Б.Я. Петелин, А.И. Рарог, В.А. Серебряковский, М.Г.Угрехлидзе, Ю.А. Язовских, В.А. Якушин и др. Однако значительное количество работ, посвященных различным аспектам неосторожной формы вины, не снижает актуальности ее дальнейшего научного исследования. Прежде всего, это обусловливается тем, что большая часть научных разработок, связанных с неосторожностью, относится еще к советскому периоду и опирается на законы и судебную практику того периода.
Структура работы обусловлена целью, задачами изучения и состоит из введения, двух глав включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СПС КонсультантПлюс.
2. "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС КонсультантПлюс
3. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"// СПС КонсультантПлюс
4. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР" // СПС КонсультантПлюс.
5.Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР" (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СПС КонсультантПлюс.
6. Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1938 г. и первое полугодие 1939 г. М., 1940. С. 122.
Основная и специальная литература:
7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Отв. ред. В.М. Лебедев. — М.: Юрайт-Издат, 2015
8. Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний. " // Журнал российского права 2001, N 3, С. 80-85
9. Суденко, В. Е. Уголовное право, общая часть: альбом схем / В. Е. Суденко; под ред. Н. А. Духно., 2013. — 76 С.
10.Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.
11. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации).
- «Юстицинформ», 2010 г..
12. Федотов А.В. Фикция “среднего” человека в российском уголовном праве. Часть 1., С.33
13. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. П., 1S53. С-
64. Пионтковский А.А., Меныиагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. I. М., 1955. С. 590.
Материалы судебной практики:
14. Бюллетень Верховного Суда РФ 2013 года № 12. С.14.
15. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 года № 4. С. 8-11.
16. Бюллетень Верховного Суда РФ 1994 года № 5. С. 5-6.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ 1994 года № 10. С.5-6.
