Социальные риски в условиях трансформации: комплексный анализ понятия, видов и перспектив правового регулирования в РФ

В современной России, по данным Росстата, во II квартале 2025 года доля граждан с доходами ниже границы бедности составила 7,4% (10,8 млн человек). Эта цифра не просто статистика; она — живое свидетельство многогранности и остроты социальных рисков, которые постоянно трансформируются, влияя на судьбы миллионов людей и требуя глубокого научного осмысления и эффективного правового регулирования.

Введение

Тема социальных рисков занимает центральное место в современной юриспруденции, экономике труда и социологии, поскольку именно они лежат в основе функционирования систем социальной защиты и обеспечения. Актуальность данного исследования обусловлена не только теоретической значимостью дефиниции и классификации этих явлений, но и их острой практической релевантностью в условиях динамично меняющегося российского общества, где переходные процессы, демографические вызовы и экономические реалии постоянно генерируют новые формы уязвимости, требующие адекватного государственного ответа.

Цель настоящей работы — провести всестороннюю деконструкцию и структурирование темы «Понятие и виды социальных рисков», представив ее в виде глубокого, аналитического материала, пригодного для академического использования. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: проследить историко-философскую эволюцию понятия, проанализировать ведущие научные подходы, выявить юридические критерии и классификацию рисков в РФ, а также оценить актуальные проблемы управления и перспективы развития системы социальной защиты.

Данное исследование ориентировано на студентов юридических и экономических вузов, изучающих дисциплины «Право социального обеспечения», «Социальная защита», «Социология риска», «Страхование», и может служить основой для курсовых или дипломных работ. В рамках данного анализа мы обратимся к авторитетным источникам: нормативно-правовым актам РФ, научным монографиям и статьям ведущих российских и зарубежных ученых (В.Д. Роик, М.Ю. Федорова, К.М. Гусов, У. Бек, Э. Гидденс), а также официальным статистическим данным Росстата и Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Для начала определим ключевые термины, которые станут нашими путеводными маяками в этом исследовании:

• Социальный риск — это потенциальная возможность возникновения негативных последствий, связанных с социальными проблемами и вызванных недостаточным или неэффективным функционированием социальных институтов, политик и программ. Он также может быть рассмотрен как вероятность наступления материальной необеспеченности работников вследствие утраты заработка из-за потери трудоспособности или отсутствия спроса на труд. Суть социального страхового риска заключается в утрате основного источника средств к существованию, что приводит к снижению уровня жизни.
• Социальное обеспечение — это предусмотренная законодательством система материального обеспечения и обслуживания граждан в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, потери кормильца, а также семей, в которых есть дети. Это организованная государством форма помощи, оказываемая при наступлении определенных юридических фактов с целью выравнивания социального положения граждан.
• Социальное страхование — это система социальной защиты, обеспечивающая реализацию конституционного права экономически активных граждан на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, потери кормильца, безработицы. Обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, страхующей работающих граждан от изменения материального и/или социального положения по независящим от них обстоятельствам.

Историко-философская эволюция и сущность понятия «социальный риск»

Понятие «социальный риск» не является статичным; оно подобно реке, чье русло формировалось веками под воздействием социально-экономических, политических и философских течений. Проследить генезис этой концепции — значит понять, как человечество училось реагировать на неопределенность и утраты, переходя от фаталистического смирения перед «ударами судьбы» к осознанной социальной ответственности.

От «ударов судьбы» к социальной ответственности: генезис концепции социального риска

В доиндустриальных обществах бедствия, такие как неурожай, эпидемии или стихийные катаклизмы, воспринимались как неотвратимые «удары судьбы» или божественная кара. Индивид и община могли лишь уповать на милость высших сил или на ограниченную взаимопомощь. Однако по мере развития цивилизации, особенно с зарождением межконтинентального судоходства и ранних форм торговли, появилась необходимость в механизмах, позволяющих управлять неопределенностью. Именно тогда зародилась идея коллективных соглашений — прообразов страховых договоров, которые позволяли распределить риски между участниками и смягчить последствия потерь.

С наступлением Промышленной революции и становлением индустриального общества характер рисков кардинально изменился. На смену природным бедствиям пришли «индустриальные риски», связанные с производством, трудовой деятельностью и урбанизацией. Эти риски, возникающие в процессе принятия решений и функционирования сложных технических и социальных систем, поставили принципиально новый вопрос: вопрос о социальной ответственности. Больше нельзя было списывать все на судьбу; катастрофы на производстве, несчастные случаи, болезни, вызванные условиями труда, становились результатом человеческой деятельности и требовали системного ответа.

Идея коллективного реагирования на неопределенности, первоначально применявшаяся в коммерческих целях, начала трансформироваться в сторону социальной защиты. С ростом промышленного капитализма и появлением массового класса наемных работников стало очевидно, что утрата заработка из-за болезни, инвалидности или старости — это не просто личная трагедия, а системная проблема, требующая коллективного решения. Так, категория социального риска приобрела массовый характер и стала основой для формирования первых систем социального обеспечения.

Становление социального страхования и концепции риска в России

История социального страхования в России, как и во многих других странах, тесно переплетена с эволюцией представлений о социальном риске. Еще в дореволюционный период, когда в Европе уже активно развивались системы обязательного страхования, Россия делала свои первые шаги. Например, в Германии обязательное социальное страхование наемных работников появилось в период с 1883 по 1889 год, заложив основу для одной из самых развитых систем социальной защиты в мире.

В России же начало было положено с принятием закона «Об обязательном учреждении вспомогательных товариществ на казённых горных заводах» в 1861 году. Эти товарищества представляли собой ранние формы социального страхования, где фонды формировались за счет взносов рабочих (2-3% от зарплаты) и заводоуправления, а средства направлялись на выплату пособий по болезни, пенсий инвалидам, вдовам и сиротам. Это был важный шаг к осознанию коллективной ответственности.

Идея об обязательном страховании рабочих получила дальнейшее развитие, и уже 2 июня 1903 года был принят первый общероссийский закон «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих…». Этот акт стал ключевым моментом в формализации социальных рисков на законодательном уровне. Важно отметить, что концептуализация социального риска как самостоятельной категории в научных трудах, получившая свое значение, началась в конце XIX века. Например, Н.А. Вигдорчик еще в 1912 году писал о риске потери заработка, что свидетельствует о формировании научного аппарата для осмысления этих явлений.

В советский период (с 1917 по 1990 год) отношение к социальному риску претерпело значительные изменения. Долгое время господствовала идеология, согласно которой в социалистическом обществе, где государство берет на себя все заботы о гражданах, понятие «социального риска» в традиционном смысле перестает существовать. Считалось, что наступление таких обстоятельств, как инвалидность, старость или семейные нужды, является лишь основанием для заботы государства о гражданах, а не риском, от которого нужно страховаться. С 1933 года система социального страхования находилась под управлением советских профсоюзов, что отражало своеобразный подход к организации социальной защиты.

Однако с распадом СССР и переходом к рыночной экономике в конце XX века, представления о социальном риске как основании социального обеспечения возродились. Это совпало с новым этапом в развитии системы социального обеспечения, включающим гарантированные социальные выплаты и медицинскую помощь, и потребовало переосмысления и новой концептуализации. Таким образом, категория социального риска, хотя ее сущность (потенциальная утрата средств к существованию) остается неизменной, имеет исторический характер, постоянно развиваясь в формах проявления и причинах возникновения. В чем же ключевое отличие между социальным и страховым риском?

Теоретические подходы и научные трактовки социальных рисков

Понятие социального риска, будучи краеугольным камнем теории социальной защиты, до сих пор не имеет единого и общепринятого определения в научной литературе. Эта многогранность отражает сложность самого феномена и междисциплинарный характер его исследования, объединяющий право, социологию, экономику и философию.

Разнообразие определений и сравнительный анализ социального и страхового рисков

Различные научные школы и дисциплины предлагают свои акценты при определении социального риска. В одном контексте его можно рассматривать как потенциальную возможность возникновения негативных последствий, связанных с социальными проблемами и вызванных недостаточным или неэффективным функционированием социальных институтов, политик и программ. Такое определение подчеркивает системный характер риска, его обусловленность общественными процессами.

В другом подходе, более приближенном к экономике труда и праву социального обеспечения, социальный риск трактуется как вероятность наступления материальной необеспеченности работников вследствие утраты заработка из-за потери трудоспособности или отсутствия спроса на труд. Здесь фокус смещается на индивидуальные последствия и связь с трудовой деятельностью.

Некоторые исследователи проводят сравнительный анализ социальных рисков и страховых рисков, поскольку их определения часто имеют схожие черты. Действительно, и тот, и другой предполагают наступление некоего неблагоприятного события. Однако есть и существенные различия. Страховой риск обычно определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и которое должно обладать признаками вероятности и случайности наступления. При этом, как правило, акцент делается на финансовых аспектах и возмещении убытков.

Социальный риск, по определению В.Д. Роика, это «вероятность наступления материальной необеспеченности работников вследствие утраты заработка из-за потери трудоспособности или отсутствия спроса на труд». Хотя общие признаки вероятности и случайности присутствуют, социальный риск шире страхового. Он охватывает не только финансовые потери, но и социальное неблагополучие в целом, а его преодоление является задачей не только страховых компаний, но и всего общества через систему социального обеспечения. Таким образом, социальный риск обладает публично-правовым характером, в то время как страховой риск может быть как публичным (обязательное социальное страхование), так и частным (добровольное страхование). Концепция социального риска, объединяющая научное осмысление самого риска и защиты от него, должна формироваться и развиваться в первую очередь в праве социального обеспечения, поскольку именно эта отрасль права призвана минимизировать его последствия.

Социологические концепции: «общество риска» Ульриха Бека и теория доверия Энтони Гидденса

Социология внесла значительный вклад в понимание природы социальных рисков, выведя их за рамки сугубо экономических или правовых категорий. Одним из наиболее влиятельных мыслителей, изменивших наше представление о рисках, является немецкий социолог Ульрих Бек.

В своей ключевой работе «Общество риска» Бек утверждает, что современный мир, отойдя от индустриального общества, перешел в новую фазу — общество риска. Фундаментом этого перехода, по его мнению, является смена логики распределения богатства логикой распределения риска. Если в индустриальном обществе главной задачей было производство и распределение богатства, то в обществе риска на первый план выходит производство и распределение рисков. Эти риски, в отличие от прежних, часто носят глобальный, невидимый и нелокализованный характер (например, экологические катастрофы, ядерная угроза, финансовые кризисы). Они не просто внешние угрозы, а побочные продукты самого процесса модернизации. Для Бека риски становятся «систематическими способами ведения дел с опасностями и неопределенностями, индуцированными самой модернизацией». Это означает, что многие современные социальные риски являются самопроизведенными, а не просто «ударами судьбы», и требуют новых подходов к управлению. Но не упускаем ли мы из виду, что производство этих рисков напрямую влияет на благополучие каждого индивида, а не только на абстрактное «общество»?

Другой выдающийся социолог, Энтони Гидденс, развивает идеи риска в тесной взаимосвязи с понятием доверия. В его концепции, в условиях высокой неопределенности и глобализации, доверие становится критически важным механизмом, позволяющим людям функционировать в социально рискогенном мире. Гидденс полагает, что доверие является условием для снижения или минимизации риска в социально рискогенном действии. Например, когда мы пользуемся самолетом, мы доверяем квалификации пилотов, инженеров, диспетчеров. Отсутствие этого доверия парализует действие. В контексте социальных рисков, доверие к государственным институтам, к системе социальной защиты, к правовым нормам является необходимым условием для принятия гражданами рискованных решений (например, смена работы, инвестирование в образование). Разрушение доверия, напротив, усиливает ощущение уязвимости и социального неблагополучия.

Социокультурный подход и российская рискология

Помимо классических социологических теорий, значительное развитие получил социокультурный подход, который рассматривает риск не как объективно заданную величину, а как социальный конструкт, глубоко укорененный в культуре, социальных отношениях и институтах общества. В рамках этого подхода риск может быть осмыслен как «объективно существующая опасность», которая, однако, опосредуется социальным и культурным контекстом, то есть то, что считается риском, и то, как на него реагируют, во многом определяется общественными нормами, ценностями и представлениями. Либо же риск рассматривается как чистый социальный конструкт, продукт исторически и культурно обусловленной интерпретации, когда само понятие риска и его восприятие формируется в процессе социального взаимодействия.

Российская научная мысль также активно развивает собственную рискологию. Современные российские ученые вносят значительный вклад в осмысление социальных рисков в условиях трансформации. Например, В.И. Зубков исследует процесс развития молодежи в условиях социального риска, анализируя вызовы, с которыми сталкивается это поколение в быстро меняющемся мире. О.Н. Яницкий предлагает два пути развития социальной рискологии: регистрационный, направленный на фиксацию колебаний общественного мнения, страхов и тревог, и аналитический, предполагающий апробацию западных теорий на предмет их релевантности российским реалиям.

Е.А. Истомина занимается анализом развития научных представлений об основаниях социального обеспечения, предлагая новые определения и положения, связанные с концепцией социального риска. Ее работы акцентируют внимание на необходимости постоянного обновления теоретической базы для адекватного реагирования на новые вызовы. С.А. Сильченко также исследует теоретические аспекты категории «социальный риск» и развитие права социального обеспечения, подчеркивая взаимосвязь между теоретическим осмыслением и практическим правовым регулированием. Все эти исследования объединены общей целью: найти методы управления и снижения отрицательного влияния социальных рисков на сферы жизнедеятельности российского общества.

Юридические критерии и классификация социальных рисков в Российской Федерации

Система социального обеспечения в любом государстве не может функционировать без четко определенных юридических критериев, которые позволяют признать то или иное событие социальным риском и, соответственно, основанием для предоставления социальной поддержки. В Российской Федерации этот процесс формализации является ключевым элементом правового регулирования.

Признаки и формализация социального риска: правовое поле РФ

На базовом уровне, социальный риск является основанием социального обеспечения, будучи формализованным в действующем законодательстве. Это означает, что для того чтобы государство оказало помощь, событие должно быть официально признано таковым.

Можно выделить несколько сущностных признаков социального риска, характерных для правовой системы РФ:

1. Наступление неблагоприятных последствий: Социально-рисковая ситуация всегда влечет за собой негативные изменения для лица – материальную необеспеченность, социальное неблагополучие, утрату или снижение дохода.
2. Вероятностный характер: Ни один социальный риск, кроме, пожалуй, смерти, не может быть признан абсолютно неотвратимым. Он лишь представляет собой вероятность наступления события, что отличает его от неизбежных жизненных явлений. Это свойство является критически важным для применения страховых механизмов.
3. Социальная значимость: Событие признается социальным риском только тогда, когда оно выходит за рамки индивидуальной проблемы и становится значимым для общества в целом, требуя коллективного ответа.
4. Формализация в законодательстве: Самый важный юридический признак – официальное признание той или иной причины материальной необеспеченности социально значимым юридическим фактом, служащим основанием предоставления социального обеспечения. Только после такого закрепления можно говорить о новом социальном риске, регулируемом государством.

Парадоксально, но в источниках права социального обеспечения РФ термин «социальный риск» не закреплен в едином нормативно-правовом акте. Это создает определенные трудности в правоприменительной практике и приводит к некоторой разрозненности в терминологии. В связи с этим, в научном сообществе предлагается идея создания Социального Кодекса, который мог бы включать максимально возможный перечень социальных рисков. Такое решение значительно упростило бы правоприменительную практику, обеспечив системность и единообразие. Альтернативное, хотя и более радикальное, предложение – включение этих рисков в Конституцию РФ, что подчеркнуло бы их фундаментальную значимость на уровне основного закона страны.

Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» является одним из ключевых актов, регулирующих эту сферу. Он определяет социальный страховой риск как «предполагаемое событие, влекущее изменение материального и/или социального положения работающих граждан и иных категорий граждан, в случае наступления которого осуществляется обязательное социальное страхование». Это определение, хотя и относится к страховым рискам, по сути, формализует социальные риски, делая их объектом правового регулирования в рамках системы обязательного социального страхования.

Виды социальных рисков и их правовые последствия

Классификация социальных рисков в РФ имеет как теоретическое, так и сугубо практическое значение, поскольку отнесение того или иного события к определенному виду риска определяет объем и характер предоставляемой социальной поддержки.

Традиционно, ключевые социальные риски, регулируемые правом социального обеспечения, включают:

• Старость: Достижение определенного возраста, влекущее утрату или снижение трудоспособности и, как следствие, материальную необеспеченность.
• Инвалидность: Полная или частичная утрата трудоспособности по состоянию здоровья.
• Потеря кормильца: Смерть члена семьи, обеспечивавшего ее материальное благополучие.
• Болезнь: Временная утрата трудоспособности из-за заболевания, требующая медицинского обслуживания и компенсации утраченного заработка.
• Материнство: Беременность и роды, уход за ребенком, что влечет временную нетрудоспособность и дополнительные расходы.
• Безработица: Отсутствие спроса на труд, невозможность трудоустройства и, как следствие, отсутствие заработка.

Эти риски являются классическими и регулируются целым комплексом федеральных законов, таких как законы о пенсиях, пособиях, обязательном медицинском и социальном страховании.

Однако, анализ российского законодательства и актуальных социальных вызовов позволяет выделить расширенную классификацию, включающую и «неклассические» социальные риски:

• Малообеспеченность (бедность): Состояние, при котором доходы семьи ниже прожиточного минимума или границы бедности. Хотя бедность является следствием других рисков, она сама по себе может рассматриваться как самостоятельный социальный риск, требующий адресной социальной помощи.
• Многодетность: Само по себе наличие большого числа детей может стать причиной материальной необеспеченности, требующей государственной поддержки (пособия, льготы).
• Осложнения после прививок: Негативные последствия для здоровья, возникшие после вакцинации, признаются государством и влекут за собой право на компенсации.
• Последствия радиационных воздействий: Утрата здоровья или трудоспособности вследствие радиационного облучения, имеющая особый правовой статус и предусматривающая специальные меры социальной защиты.

Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» конкретизирует страховые случаи, признаваемые социальными рисками. К ним относятся:

• Достижение пенсионного возраста;
• Наступление инвалидности;
• Потеря кормильца;
• Заболевание, травма;
• Несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание;
• Беременность и роды;
• Рождение ребенка (детей);
• Уход за ребенком в возрасте до полутора лет;
• И другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, обязательное социальное страхование в РФ представляет собой систему правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и/или социального положения работающих граждан.

В контексте развития системы социальной защиты, перспективным направлением видится признание отдельным социальным риском потребности в должном уровне медицинского обслуживания, реализуемой в рамках обязательного социального медицинского страхования. Это подчеркнет фундаментальное право каждого гражданина на доступную и качественную медицинскую помощь как один из ключевых элементов социальной безопасности.

Актуальные проблемы управления социальными рисками и перспективы развития системы в России

Современная Россия, находясь в процессе непрерывных социальных и экономических трансформаций, сталкивается с комплексом вызовов, которые порождают и усиливают социальные риски. Эффективное управление этими рисками требует не только адекватной правовой базы, но и глубокого понимания их первопричин, а также прогнозирования долгосрочных последствий.

Несовершенство правовой базы и влияние трансформационных процессов

Одной из фундаментальных проблем в системе управления социальными рисками в России является отсутствие единого нормативно-правового акта, закрепляющего максимально возможный перечень социальных рисков и способного оперативно дополняться при возникновении новых вызовов. Этот пробел приводит к фрагментарности законодательства, усложняет правоприменительную практику и затрудняет системный подход к социальной защите. Каждое новое явление, требующее государственной поддержки, приходится «вписывать» в существующую правовую архитектуру, что не всегда эффективно.

Исторически, важнейшими факторами возникновения и накопления социальных рисков в современном российском обществе стали модернизационные и трансформационные процессы. Радикальное социально-экономическое переустройство общества, начавшееся в СССР и продолженное в РФ, привело к системным трансформациям, изменившим принципы социальной стратификации. Переход к рыночной экономике в 1990-е годы был болезненным для социальной сферы, сформировав так называемую «трансформационную модель социальной политики». Эти процессы не просто изменили цели, средства и способы функционирования социальной системы, но и породили специфическое сознание, поведение и социальные адаптационные реакции, а также совершенно новые социальные феномены, к которым система социальной защиты оказалась не готова. В результате, социальные риски в России часто являются следствием переходного характера ее развития, когда кризисное состояние основных социальных институтов не способно оградить общество от них.

Демографический кризис, бедность и социальное неравенство: статистический анализ

Современная Россия переживает глубокий демографический кризис, который является одним из наиболее значимых и долгосрочных социальных рисков. По мнению независимого демографа Алексея Ракши, Россия находится на первом этапе демографической катастрофы, и при сохранении текущих тенденций к 1 января 2046 года численность населения может сократиться до 138,77 млн человек (со 146,1 млн в 2024 году). Ключевыми факторами демографической динамики являются социально-экономические условия, старение населения, сокращение численности женщин репродуктивного возраста (с 35 млн в 2020 году до 34,3 млн в начале 2024 года, с прогнозом дальнейшего снижения до 3 млн к 2036 году) и изменение ценностных ориентаций. Суммарный коэффициент рождаемости в России упал ниже уровня воспроизводства населения (2,1 ребенка на женщину) еще в 1967 году в СССР, а с 1992 года стал ниже уровня смертности. Основное влияние на численность населения в среднесрочной перспективе оказывает смертность, затем рождаемость и миграция. Этот кризис создает колоссальную нагрузку на пенсионную систему, здравоохранение и рынок труда, усугубляя риски старости, инвалидности и потери кормильца.

Бедность остается острой социальной проблемой, несмотря на некоторые позитивные тенденции. По итогам 2024 года уровень бедности в России обновил исторический минимум, составив 7,2%, с 10,5 млн человек, живущих за чертой бедности (граница бедности в 2024 году составила 15 552 рубля в месяц). В I квартале 2025 года доля граждан с доходами ниже границы бедности составила 8,1% (11,9 млн человек), а во II квартале 2025 года снизилась до 7,4% (10,8 млн человек) при границе бедности 16 863 рубля. Снижение уровня бедности связывается с ростом доходов населения (зарплат, доходов от предпринимательства и собственности) и индексацией социальных пособий и пенсий. Тем не менее, каждый десятый гражданин, живущий за чертой бедности, представляет собой высокий социальный риск, требующий постоянного внимания.

Социальное неравенство также демонстрирует тревожную динамику. В 2024 году коэффициент Джини, показывающий неравномерность распределения доходов, вырос до 0,408 (с 0,405 в 2023 году), что соответствует уровню 2021 года (0,409). Коэффициент фондов, отражающий разрыв между 10% населения с самыми высокими и 10% с самыми низкими доходами, увеличился с 14,8 до 15,1 раза в 2024 году. Это означает, что разрыв между богатыми и бедными продолжает расти, что является мощным фактором социальной напряженности и усугубляет риски малообеспеченности и социальной эксклюзии. «Майский указ» Президента от 2024 года ставит цель снижения коэффициента Джини до 37% к 2030 году и до 33% к 2036 году, что подчеркивает осознание государством остроты этой проблемы.

Показатель	2023 год	2024 год	I квартал 2025 года	II квартал 2025 года	Цель 2030 (Майский указ)	Цель 2036 (Майский указ)
Уровень бедности (%)	8,5	7,2	8,1	7,4	—	—
Число бедных (млн чел.)	12,5	10,5	11,9	10,8	—	—
Граница бедности (руб./мес.)	—	15 552	—	16 863	—	—
Коэффициент Джини	0,405	0,408	—	—	0,37	0,33
Коэффициент фондов (раз)	14,8	15,1	—	—	—	—

Коррупция и другие социальные проблемы как факторы риска

Помимо демографического кризиса, бедности и неравенства, существует ряд других актуальных социальных проблем, которые являются мощными факторами, порождающими и усиливающими социальные риски в России.

Коррупция является одной из наиболее деструктивных проблем, напрямую влияющих на эффективность системы социальной защиты и общественное доверие. В Индексе восприятия коррупции (CPI) за 2023 год Россия набрала 26 баллов из 100, заняв 141-е место из 180 стран. В 2024 году показатель снизился до 22 баллов, а Россия опустилась на 154-е место, что является худшим результатом в истории страны по этому индексу. Такое ухудшение связывается с войной, закрытостью и деградацией институтов, обеспечивающих прозрачность и подотчетность власти. Высокий уровень коррупции подрывает государственные программы, перераспределяет ресурсы от нуждающихся, создаёт условия для злоупотреблений и, как следствие, усиливает риски социального неблагополучия и несправедливости.

К другим актуальным социальным проблемам России, порождающим социальные риски, относятся:

• Алкоголизм и наркомания: Эти зависимости разрушают семьи, ведут к потере трудоспособности, росту преступности и колоссальной нагрузке на систему здравоохранения.
• Бездомность: Крайняя форма социальной эксклюзии, которая является следствием множества других социальных рисков и сама по себе порождает новые, такие как риски для здоровья, безопасности и реинтеграции в общество.

Все эти проблемы неразрывно связаны, создавая сложную сеть взаимозависимых социальных рисков, которые требуют комплексного и скоординированного подхода к управлению.

Направления совершенствования системы управления социальными рисками

Для эффективного противодействия вышеописанным вызовам необходимо не только признать их существование, но и разработать стратегические направления совершенствования системы управления социальными рисками.

1. Систематизация правовой базы: Крайне важно разработать и принять единый, всеобъемлющий нормативно-правовой акт — например, упомянутый ранее Социальный Кодекс РФ, который бы четко закрепил максимально полный перечень социальных рисков, их юридические критерии и механизмы обеспечения. Это обеспечит системность, прозрачность и предсказуемость в сфере социальной защиты. При этом важно предусмотреть гибкий механизм его дополнения и изменения в ответ на появление новых социальных вызовов.
2. Расширение перечня признаваемых социальных рисков: Назрела необходимость в официальном признании и правовом закреплении таких «неклассических» рисков, как малообеспеченность в качестве самостоятельного основания для поддержки, многодетность (не только как повод для пособий, но и как комплексный риск, требующий многомерной поддержки), а также специфические риски, связанные с экологическими катастрофами, технологическими авариями и даже пандемиями.
3. Признание потребности в должном уровне медицинского обслуживания как отдельного социального риска: В условиях старения населения и роста хронических заболеваний, доступность и качество медицинских услуг становятся критически важными. Четкое закрепление этого аспекта в праве социального обеспечения позволит усилить гарантии граждан и развивать систему обязательного медицинского страхования с учетом новых вызовов.
4. Комплексный подход к борьбе с бедностью и неравенством: Недостаточно лишь индексировать пособия. Необходимы структурные реформы, направленные на стимулирование роста реальных доходов населения, создание качественных рабочих мест, развитие системы образования и переквалификации, а также снижение уровня теневой экономики. Для борьбы с неравенством важно пересмотреть налоговую политику и механизмы распределения национального богатства.
5. Усиление борьбы с коррупцией: Прозрачность и подотчетность государственных институтов, эффективные антикоррупционные меры являются основой для восстановления доверия граждан к системе социальной защиты и обеспечения справедливого распределения ресурсов.
6. Демографическая политика, ориентированная на долгосрочную перспективу: Меры по стимулированию рождаемости должны быть комплексными и включать не только материальную поддержку, но и развитие инфраструктуры (детские сады, школы), поддержку материнства и отцовства, улучшение жилищных условий, а также изменение ценностных ориентаций в обществе.
7. Дискуссия о допустимости свободного толкования и расширения социальных рисков: Некоторые исследователи считают, что свободное толкование и расширение социальных рисков недопустимо в правовой практике, поскольку это может привести к размыванию понятий, неэффективному расходованию бюджетных средств и потере адресности. С другой стороны, чрезмерная жесткость может сделать систему негибкой и неспособной адаптироваться к новым вызовам. Оптимальным решением видится создание четких, но достаточно широких критериев для признания новых рисков, подкрепленных научными исследованиями и общественным консенсусом, с обязательным законодательным закреплением.

Таким образом, осознание сложности и взаимосвязи социальных рисков, а также системный подход к их управлению – это залог построения более справедливого, устойчивого и социально ориентированного общества.

Заключение

Исследование понятия и видов социальных рисков в контексте правового р��гулирования Российской Федерации позволило глубже осмыслить многогранность этого явления, его историческую обусловленность и динамическую природу. Мы проследили путь концепции социального риска от архаичных «ударов судьбы» до ее формализации в современном праве, отметив ключевые этапы становления системы социального страхования как в России, так и за рубежом.

Анализ показал, что, несмотря на наличие множества определений, суть социального риска сводится к вероятности наступления материальной необеспеченности и социального неблагополучия, требующих системного ответа. Ведущие социологические теории, такие как концепция «общества риска» Ульриха Бека и теория доверия Энтони Гидденса, обогатили наше понимание того, как модернизация порождает новые риски и как доверие становится ключевым фактором их минимизации. Вклад российских ученых в развитие рискологии подчеркивает актуальность данной проблематики для отечественной науки.

В правовом поле РФ социальный риск является основанием социального обеспечения, хотя до сих пор отсутствует единый нормативно-правовой акт, закрепляющий его дефиницию и исчерпывающий перечень. Мы выделили сущностные признаки социального риска, такие как вероятностный характер и наступление неблагоприятных последствий, и представили классификацию, включающую как традиционные (старость, инвалидность, безработица), так и «неклассические» виды (малообеспеченность, многодетность, осложнения после прививок).

Наиболее острые проблемы в системе управления социальными рисками в России связаны с несовершенством правовой базы, влиянием трансформационных процессов 1990-х годов, а также такими актуальными вызовами, как демографический кризис, высокая степень бедности и социального неравенства, а также сохраняющийся уровень коррупции. Детальный статистический анализ этих проблем позволил не только констатировать их наличие, но и показать глубину и масштаб их воздействия на общество.

Таким образом, цель по деконструкции и структурированию темы «Понятие и виды социальных рисков» достигнута, а поставленные задачи выполнены. Материал представляет собой исчерпывающий аналитический обзор, обогащенный историко-философскими, социологическими и статистическими данными.

В качестве рекомендаций для дальнейших исследований и развития социальной политики можно предложить следующие направления:

1. Разработка концепции Социального Кодекса РФ: Это позволит систематизировать законодательство, устранить пробелы и обеспечить единый подход к регулированию социальных рисков.
2. Глубокий анализ новых и «неклассических» социальных рисков: Дальнейшие исследования должны быть направлены на изучение рисков, связанных с цифровизацией, экологическими изменениями, глобальными экономическими кризисами и их влиянием на российское общество.
3. Развитие методологий оценки и прогнозирования социальных рисков: Необходимо совершенствовать инструменты для количественной и качественной оценки рисков, а также разрабатывать модели для прогнозирования их динамики и последствий.
4. Усиление межведомственного взаимодействия и общественного участия: Эффективное управление социальными рисками невозможно без скоординированных действий всех уровней власти, а также активного вовлечения гражданского общества и экспертного сообщества.

Осознание комплексности и взаимосвязи социальных рисков, а также системный подход к их управлению – это залог построения более справедливого, устойчивого и социально ориентированного общества.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009). Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
2. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3686.
3. Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 22.04.2003) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (принят ГД ФС РФ 02.07.1998). Российская газета, N 153-154, 12.08.1998.
4. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (принят ГД ФС РФ 26.04.1995). Собрание законодательства РФ, 22.05.1995, N 21, ст. 1929.
5. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 30.11.2001). Российская газета, N 247, 20.12.2001.
6. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 30.12.2009) «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Российская газета, N 40, 28.02.2006.
7. Постановление Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания». Российская газета, N 167, 29.08.2001.
8. Европейская социальная хартия от 18 октября 1961 года. Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост.: В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: НОРМА; Инфра-М, 1998.
9. Ермасов С.В., Ермасов Н.Б. Страхование. М., 2008. С. 155.
10. Основы страховой деятельности. Учебник / Под ред. Т.А. Федоровой. М.: БЕК, 2003.
11. Право социального обеспечения. Учебник / Под ред. К.М. Гусова. М.: ПРОСПЕКТ, 2001.
12. Роик В.Д. Профессиональные риски. М.: АНКИЛ, 2004.
13. Роик В.Д. Социальное страхование от несчастных случаев на производстве. М.: ГУУ, 1999.
14. Роик В.Д. Основы социального страхования. М., 2005.
15. Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Дис. … д. ю. н. СПб., 2003. С. 14.
16. Шихов А.К. Страхование. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2001.
17. Якушев Л.П. Страховая защита. Учебное пособие. М.: ГАУ, 1998.
18. Социальные риски: понятие, признаки, виды и основные проблемные аспекты.
19. Социологическая интерпретация понятия «Социальный риск».
20. Социальный страховой риск. Википедия.
21. Социальное страхование. Википедия.
22. Социальное обеспечение и социальная помощь (Методологические пояснения).
23. Определение термина «Социальное страхование и обеспечение». Точка.
24. Социальное обеспечение. Википедия.
25. Понятия социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения. Функции социального обеспечения.
26. Социальное страхование, виды и условия социального страхования, заявление и отчисления в фонд, обязательное социальное страхование. Сравни.ру.
27. Социальное обеспечение для всех.
28. Тема лекции: «Виды и формы социального обеспечения». Ядринский муниципальный округ Чувашской Республики.
29. Статья 1. Предмет регулирования и цели настоящего Федерального закона. КонсультантПлюс.
30. Понятие социального страхования: законодательный и доктринальный подходы.
31. Основные подходы исследования социальных рисков и пути их концептуализации в социальной философии. КиберЛенинка.
32. Социологическое изучение социальных рисков: история и современность. Тюменский государственный университет.
33. Украинская О.А. Рискология: социально-философский подход к исследованию.
34. Теоретические аспекты категории «социальный риск» и развитие права. CORE.
35. Социальные риски: история и философские основы возникновения. КиберЛенинка.
36. Социальные риски России.
37. Социальные риски России. КиберЛенинка.
38. Влияние концепции социального риска на правовое регулирование социального обеспечения. Уральский государственный юридический университет.