Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 6
1.1 История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности 6
1.2 Понятие и сущность уголовной ответственности 12
2. НОРМАТИВНО — ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 18
2.1 Основания освобождения от уголовной ответственности 18
2.2 Виды освобождения от уголовной ответственности 21
3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 24
3.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 24
3.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 26
3.3 Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности 29
3.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности 37
3.5 Освобождение от уголовной ответственности по амнистии 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 47
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что одной из приоритетных задач уголовного права является охрана прав и свобод человека и гражданина. Федеральный уголовный закон предусматривает различные способы выполнения поставленных задач посредством механизма уголовно-правового регулирования и охраны наиболее значимых в социальном плане общественных отношений.
Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, диктуют необходимость трансформации уголовно-правовой политики государства, одним из основных направлений которой является гуманизация мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление.
Уголовный кодекс РФ 1996 г., исходя из принципов гуманизма и справедливости, предоставляет возможность применения специальных мер по борьбе с преступностью, не связанных с наказанием. К числу таких мер относится освобождение от наказания в связи с деятельным раскаянием, примирения с потерпевшим, а также освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Институт освобождения от уголовной ответственности, как показывает опыт законодательной деятельности, – развивающийся институт. Вместе с тем, он имеет ряд спорных вопросов, представляющих научный и практический интерес.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого теоретического анализа проблем юридической природы, законодательной регламентации, правоприменительной практики, а также разработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе освобождения от уголовной ответственности.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, регламентирующие особенности освобождения от уголовной ответственности.
Цель исследования — рассмотреть понятие, виды и особенности освобождения от уголовной ответственности, предложить пути совершенствования законодательства в данной сфере
В соответствии с целью предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть историю возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания ;
- изучить понятие и сущность уголовной ответственности ;
- выделить понятие, цели и виды наказания по Российскому уголовному законодательству ;
- рассмотреть отличие освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания;
- охарактеризовать основания и виды освобождения от уголовной ответственности;
- выделить особенности и проблемы реализации освобождения от уголовной ответственности по материалам судебной практики;
- изучить основания и виды освобождения от уголовного наказания;
- рассмотреть практику применения освобождения от уголовного наказания.
- предложить пути совершенствования законодательства в части освобождения от уголовной ответственности.
В настоящей работе использовались общенаучные и частные методы исследования: диалектический, системно-сравнительный, исторический, социологический, логический, системно-структурный и другие.
Теоретическую базу работы составили как учебная и научная литература по теме исследования, так и нормативно – правовые акты и материалы судебной практики, а также труды А.О. Кистяковского, В.С. Нерсесянца, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С Таганцева, И.М. Гальперина, В.К. Дуюнова, Карпеца, И.Я. Козаченко, Кузнецова, В.А. Никонова, И.С. Ноя, С. В. Полубинской, Н.А. Стручкова, М.Д. Шаргородского, и других ученых.
Практическая значимость данной работы обусловлена тем, что в работе достаточно подробно исследованы как теоретическая база, так и практическая база по теме исследования, что может быть применено при изучении Уголовного Права, а также для совершенствования уголовного законодательства.
Методология исследования основывается на диалектико-материалистическом методе научного познания правовых явлений. Принципы объективности, связи, развития, противоречивости являются основополагающими. В исследовании широко использованы основные законы и категории диалектики применительно к его предмету. Используются также общенаучные и некоторые специальные методы, в том числе и системный, исторический, логический, сравнительно-правовой.
Теоретическая значимость исследования включает в себя совокупность содержащихся в уголовном законодательстве положений, которые развивают и углубляют теоретические взгляды на институты освобождения от уголовной ответственности.
Практическая значимость исследования выражается в разработке предложений, направленных на оптимизацию действующего законодательства, устранение противоречий в уголовном и уголовно-процессуальном законах. Выводы и предложения, содержащиеся в представленной работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, в учебном процессе.
Структура
0 бусл
0 влена целями и задачами исслед
0 вания и включает в себя введение, три главы, в 0семь параграф0в, заключение, спис0к литературы и приложения.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)\\ "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 03.02.2014)\\ "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 15.02.2014)\\ "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ(ред. от 03.02.2014)\\ "Российская газета", N 9, 16.01.1997.
5. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"\\ "Парламентская газета", N 55-56, 16-22.12.2011.
6. Приказ Минюста РФ от 30.05.2007 N 110 "Об утверждении Инструкции об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании" (вместе с "Инструкцией об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в связи с ходатайствами осужденных о помиловании")\\ "Бюллетень Минюста РФ", N 7, 2007
Литература:
7. Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. — 2011. — № 12.
8. Антонов А.Г. К вопросу об уголовно-правовом значении примечания к ст.
13. УК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. – Ч. 47 / под ред. д-ра юрид. наук С. А. Елисеева, д-ра юрид. наук Л.М. Прозументова; д-ра юрид. наук В.А. Уткина; д-ра юрид. наук О. И. Андреевой; канд. юрид. наук Н.С. Дергача. – Томск: Изд-во ТГУ, 2010. – С. 60-61. – 0,1 п. л.
9. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и примирение с потерпевшим // Право, государство и гражданское общество: прошлое, настоящее и будущее : сб. науч. тр. / под общ. ред. М.Р. Геты, А.Б. Диваева, С.Н. Кумсковой, Е.А. Писаревской, Л.А. Юрьевой; НФИ КемГУ. – Новокузнецк, 2013. – С. 146-152.
10. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. – 2013. – № 5 (май).
– С. 20-21.
11. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: научно-практич. пособие. М.: Проспект, 2012. 112 с.
12. Балафендиев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ // Уголовное право. – 2013. — № 1.
13. Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.
14. История государства и права России. В 2-х т. Т.
1. Учебник / В.В. Захаров; Под общ. ред. В.М. Сырых; ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия". — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 448 с.
15. Калугин А., Токманцев Д. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. – 2013. — № 2.
16. Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. – 2012. — № 13.
17. Коробов П.В. Окончание срока давности совершения преступления // Российский следователь. – 2012. — № 19.
18. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности (гл. 2)// Энциклопедия уголовного права. Т.
10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. – СПб ГКА, 2010. – 786 с.
19. Научно-практический комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / под редакцией В. М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2012. 1216 с.
20. Пахомова Е.В. Примирение с потерпевшим как условие освобождения от уголовной ответственности // Общество и право. – 2011. — № 1.
21. Перекрестов В.Н. Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон // Российская юстиция. – 2012. — № 2.
22. Проценко С.В. О противоречии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ // Российский следователь. – 2012. — № 19.
23. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Чучаева. — М.: НИЦ Инфра-М: КОНТРАКТ, 2012. — 320 с.
24. Уголовное право РФ. Особен. часть: Учеб. / Л.В.Иногамова-Хегай, В.С.Комиссаров; Под ред. проф. Л.В.Иногамовой-Хегай — М.: НИЦ Инфра-М, 2013-352с.
25. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Дуюнова В.К.; Под ред. проф. В.К. Дуюнова. — М.: НИЦ Инфра-М: Контракт, 2013. — 704 с.
26. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / МГЮА; Под ред. Рарога А.И., Есакова Г.А., Чучаева А.И., Степалина В.П. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2011. — 560 с.
27. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / МГЮА; Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — 4-е изд. перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2013. — 611 с.
28. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. — 3-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 784 с.
29. Хрестоматия по истории государства и права России. В 2-х т. Т. 1. / Отв. ред. Н.А.Крашенинникова; Сост. О.Л.Лысенко и др. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014 — 816 с.
Материалы юридической практики:
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"\\ "Бюллетень Верховного Суда РФ", N
8. август, 2013
31. Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 10-9547/13
32. Апелляционное постановление Московского областного суда от 04.02.2014 по делу N 22-551\14
33. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. июля 2012 г. № 24-010-12 [электронный ресурс].
Документ опубликован не был // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
34. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом ВС РФ 7.12.2011 г.).
Определение № 58-Д 11-15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 2.
35. Постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 о прекращении уголовного дела № 1-16/2014 года от
2. января 2014 года//https://rospravosudie.com/law/
36. Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о прекращении уголовного дела № 1-13/14 от 01 февраля 2014 г. //https://rospravosudie.com/law/
37. Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области о прекращении уголовного дела № 4/14-480/2013 от
1. декабря 2013 г. //https://rospravosudie.com/law/
38. Постановление Жешартского судебного участка Усть-Вымского района о прекращении уголовного дела по делу № 1-1/2014 г. от 03 февраля 2014 года//https://rospravosudie.com/law/
39. Постановление Мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края по уголовному делу № 1-37/2013 о прекращении уголовного дела //https://rospravosudie.com/law/
40. Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от
1. августа 2012 года// http://vs.udm.sudrf.ru/
41. Постановление Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области по делу № 4/3-11/13от
1. декабря 2013 года// http://magord.chel.sudrf.ru/
42. Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда № 22-7548/2013 от
2. октября 2013 года//https://rospravosudie.com/law/
