Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ 5
1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности 5
1.2 История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности 11
2 АНАЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСНОВАНИЙ И ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ 17
2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 18
2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 24
2.3 Особенности освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности 32
2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 34
3 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 39
3.1 Проблемы освобождения от уголовной ответственности лиц, способствующих раскрытию и расследованию преступлений в процессе оперативно-розыскной деятельности 39
3.2 Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей
20. УК РФ 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 54
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Одной из приоритетных задач уголовного права является охрана прав и свобод человека и гражданина. Федеральный уголовный закон предусматривает различные способы выполнения поставленных задач посредством механизма уголовно-правового регулирования и охраны наиболее значимых в социальном плане общественных отношений.
Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, диктуют необходимость трансформации уголовно-правовой политики государства, одним из основных направлений которой является гуманизация мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление.
Уголовный кодекс РФ 1996 г., исходя из принципов гуманизма и справедливости, предоставляет возможность применения специальных мер по борьбе с преступностью, не связанных с наказанием. К числу таких мер относится освобождение от наказания в связи с деятельным раскаянием, примирения с потерпевшим, а также освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания, как показывает опыт законодательной деятельности, – развивающийся институт. Вместе с тем, он имеет ряд спорных вопросов, представляющих научный и практический интерес.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого теоретического анализа проблем юридической природы, законодательной регламентации, правоприменительной практики, а также разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе освобождения от уголовной ответственности.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, регламентирующие особенности освобождения от уголовной ответственности.
Цель исследования — рассмотреть понятие, виды и особенности освобождения от уголовной ответственности.
В соответствии с целью предполагается решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и содержание института освобождения от уголовной ответственности;
- рассмотреть историю возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности;
- выделить особенности освобождения от уголовной ответственности и от наказания;
- выделить проблемы освобождения от уголовной ответственности.
В настоящей работе использовались общенаучные и частные методы исследования: диалектический, системно-сравнительный, исторический, социологический, логический, системно-структурный и другие.
Теоретическую базу работы составили как учебная и научная литература по теме исследования, так и нормативно – правовые акты и материалы судебной практики.
Практическая значимость данной работы обусловлена тем, что в работе достаточно подробно исследованы как теоретическая база, так и практическая база по теме исследования, что может быть применено при изучении Уголовного Права, а также для совершенствования уголовного законодательства.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. – 1993. –
2. декабря.
2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. — 1995. —
1. августа.
3. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2003. — № 50. — ст. 48.
4. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета от 01.06.1922 // Собрание узаконений. 1922. №
15. Ст. 153. (утратил силу)
5. Об утверждении Уголовного Кодекса РСФСР (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): Закон РСФСР от 27.10.1960 // Свод законов РСФСР. — 1988 г. — т. 8. — с. 497. (утратил силу)
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Свод законов РСФСР. — Т. 8. — С. 613. (утратил силу)
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от
1. июня 1996 года № 63 — ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — ст. 183.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I).
– Ст. 4921.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч.
1. Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. — 1995. — № 32.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч.
2. от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 5.
Научная и учебная литература
11. Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. — 2009. — № 12.
12. Балафендиев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ // Уголовное право. – 2011. — № 1.
13. Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
14. Жовнир С. В. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. — 2006.- № 3.
15. Ижаева Ш.М. Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей
20. УК РФ // Российский следователь. — 2008. — № 3.
16. Калугин А., Токманцев Д. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. – 2011. — № 2.
17. Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. – 2010. — № 13.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
/ Безлепкин Б.Т. 9-е изд., перераб. и доп. — М.: КноРус, 2010. — 688 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. — М.: Юрайт, 2010. — 501с.
20. Коробов П.В. Окончание срока давности совершения преступления // Российский следователь. – 2010. — № 19.
21. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности (гл. 2)// Энциклопедия уголовного права. Т.
10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. – СПб ГКА, 2008. – 786 с.
22. Мачульская Е.А. Юридические аспекты явки с повинной // Журнал российского права. – 2008. — № 9.
23. Научно-практический комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / под редакцией В. М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2010. 1216 с.
24. Пахомова Е.В. Примирение с потерпевшим как условие освобождения от уголовной ответственности // Общество и право. – 2009. — № 1.
25. Перекрестов В.Н. Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон // Российская юстиция. – 2010. — № 2.
26. Проценко С.В. О противоречии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ // Российский следователь. – 2010. — № 19.
27. Российское законодательство X — XX вв. В 9-ти т. Т.
1. Законодательство Древней Руси/ Под общ. ред. О.И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1984. — 430 с.
Материалы судебной практики
28. Постановления КС РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СЗ РФ. — 2001. — № 7. — Ст. 700.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — № 4.
30. Определение Верховного Суда РФ от
2. декабря 2005 г. № 67-о 05-78.
31. Обзор материалов судебной практики Ставропольского краевого суда за 2 квартал 2009 года // http://www.stavsud.ru.
32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. декабря 2007 г. № 10-О 07-22 // Бюллетень ВС. – 2008. — № 7.
33. Обзор Красноярского краевого суда от 1 февраля 2011 г. // Буква закона. — 2011. — № 41.
