Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава
1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ И ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ
1.1. Понятие уголовной ответственности 5
1.2. Понятие и юридическая природа института освобождения
от уголовной ответственности 7
Глава
2. ВИДЫ И ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием 11
2.2. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием 17
2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 22
2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 23
2.5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с амнистией 25
2.6 Освобождение от уголовной ответственности по экономическим преступлениям как общий вид освобождения от уголовной ответственности
Заключение 34
Список литературы 37
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. В данный момент можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством строятся на основе закона. Все институты уголовного права созданы, прежде всего, для защиты прав та интересов личности, в том числе потерпевших от совершения преступлений (проступков).
В соответствии с задачами и принципами уголовного права реакция государства на нарушение установленных им уголовно-правовых запретов должна быть, с одной стороны, неотвратимой, с другой — достаточно гибкой, чтобы неотвратимость уголовно-правового воздействия не приводила к избыточности уголовной репрессии или необоснованному ограничению прав и законных интересов граждан. Во многих случаях более рациональным и правильным (более справедливым и гуманным) является решение уголовно-правовых задач путем реализации менее острых форм такой реакции — применения различных видов освобождения от уголовной ответственности и (или) от уголовного наказания, предусмотренных действующим УК.
Специфика освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что в отношении лица, совершившего преступное деяние, органом расследования, прокурором или судом (судьей) при наличии предусмотренных уголовным законом условий не выносится обвинительный приговор, которым это лицо осуждается и признается преступником, ему не назначается мера уголовного наказания, и он считается не имеющим судимости. При этом освобождение от уголовной ответственности не означает признания, что в содеянном отсутствует состав преступления или что лицо, совершившее преступление, является невиновным. Оно не влечет полного прощения виновного, его реабилитацию и освобождение от всех неблагоприятных правовых последствий совершенного им преступления. Отрицательная оценка, осуждение совершенного преступления и порицание лица, его совершившего, государством, негативная реакция последнего на совершение преступного деяния, т.е. кара — остается и в случаях освобождения указанного лица от уголовной ответственности. Лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности за совершенное деяние, от обязанности понести судебные издержки, а также от возможного административного наказания, дисциплинарного или общественного взыскания. Следовательно, государство в таких случаях не отказывается от преследования виновного, а лишь дает ответ на преступление в иной форме, применяет иные, более мягкие и целесообразные формы реакции.
Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что на сегодняшний день, в условиях значительного роста темпов преступности, система аппарата юстиции явно перегружена и в связи с этим освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной общественной опасности, когда их причастность к ним очевидна, дает возможность отчасти разгрузить аппарат органов следствия и дознания, позволив сконцентрировать его работу на более опасных и сложных в расследовании деяниях.
Целью настоящей курсовой работы является исследование видов освобождения от уголовной ответственности. Данная цель реализуется посредством решения следующих задач:
1. Изучить понятие уголовной ответственности
2. Рассмотреть понятие и юридическую природу института освобождения
от уголовной ответственности
3. Всесторонне исследовать виды и основания освобождения от уголовной ответственности
Объектом исследования выступает круг правоотношений, складывающийся в области применения освобождения от уголовной ответственности.
Предметом исследования является непосредственно правовой институт освобождения от уголовной ответственности, основания и виды применения освобождения от уголовной ответственности.
Методологическая основа. При проведении исследования использовались как общенаучные методы познания, так и специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений.
Степень разработанности темы. Проблемам освобождения от уголовной ответственности и его процессуального обеспечения уделялось немало внимания в юридической литературе. Различным аспектам этой многоплановой темы посвятили свои труды видные теоретики уголовного права и процессуалисты, работы которых послужили теоретической основой данной курсовой работы. Также при написании курсовой работы мной использован ряд нормативных актов и материалы судебной практики.
По структуре работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые источники
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, N 15, ст. 1691
2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 (ред. от 05.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996.
1. июня. №
25. Ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 № 221-ФЗ, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 16-П) // «Российская газета», № 249, 22.12.2001).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) / РГ. – 1994. – №№ 238-239.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01. 1996 года.№ 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ, 1996. – № 5. – Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) / РГ. – 2001. – № 233.
7. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 2011. 9 дек.
Литература
8. Комиссаров В.С. Российское Уголовное право. Особенная часть. Учебник для ВУЗов. М.-С.П. 2008.- 720с.
9. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М., 2010. С.
23. Грибов А.С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России, ФРГ и США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 11.
10. Криминология. Коллектив авторов. Научн, ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М.:Городец. 2009. – 288 с.
11. Лебедев В.М. Комментарии к Уголовному кодексу. 6-ое издание дополненное и переработанное. Норма. М. 2009.
12. Наумов А.В. Уголовное право. Учебник. М: Волтерс Клувер, 2011. — 768 с.
13. Рарога А.И. Российское уголовное право Учебник. Особенная часть. 2-ое издание дополненное и переработанное. М. 2009.
14. Радченко В.Н. Михлин А.С. Казакова В.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект. 2010
15. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам (Москва 2008 г.).
Материалы судебной практики
16. Бюллетень Верховного Суда РФ № 5 по делу Издилюкова – 2003 г.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ по делу Сиротина – 2009 г.
18. Материалы архива Федерального суда Промышленного района г. Самары в отношении Гарипова, 2009.
19. Материалы архива Федерального суда Промышленного района г. Самары по делу Дерюгина – 2009 г.
20. Обзор судебной практики военных судов гарнизонов и объединений – дело Демчука, 1999 г.
21. Определение Верховного Суда РФ от
1. апреля 2006 года № 59-005-17-2006.
22. Определение Верховного Суда РФ от
2. апреля 2009г.№ 16-009-
1. по делу Царева.
23. Отказной материал архива третьего отдела милиции Промышленного района по делу Позднышева, 2009.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» // СПС Консультант
