Риск как правовая категория в гражданском праве – от теоретических концепций к законодательной практике

Любые общественные и экономические отношения неразрывно связаны с неопределенностью, а следовательно, и с риском. Эта категория является фундаментальной для гражданского права, однако здесь возникает центральная правовая проблема: Гражданский кодекс РФ активно оперирует понятием «риск», но не содержит его единого легального определения. Такое положение порождает научные дискуссии и затрудняет правоприменение. Данная статья ставит перед собой задачу проанализировать существующие научные концепции риска (объективную, субъективную и дуалистическую), исследовать его конкретные проявления в законодательстве и определить его истинное функциональное значение в системе российского гражданского права. Обозначив эту проблему, необходимо обратиться к истокам, чтобы понять, как развивалось правовое осмысление этой сложной категории.

Исторические корни и эволюция понятия риска в праве России

Правовая трактовка риска не была статичной, она менялась вместе с социально-экономическим укладом страны. В дореволюционном российском законодательстве для обозначения подобных явлений чаще использовался аналог — термин «страх». Концепция риска в современном понимании была чужда правовой системе того времени.

В советский период, в условиях плановой экономики, идея свободного экономического риска была минимизирована. Государство стремилось к полному контролю и планированию, поэтому термин «риск» встречался в законодательстве крайне редко. Его применение было ограничено узкими сферами, преимущественно в рамках конкретных договорных обязательств, таких как подряд или купля-продажа, где могли возникнуть непредвиденные трудности или расходы.

Кардинальные изменения произошли с 1990-х годов. Переход к рыночной экономике и возрождение частного права привели к резкому росту значимости категории риска. Он превратился из периферийного понятия в неотъемлемую часть гражданско-правовых отношений, став фундаментальным признаком предпринимательской деятельности и основой для множества правовых институтов. Эта трансформация стимулировала научную мысль к поиску теоретических моделей, способных объяснить сущность риска.

Ключевые научные подходы, формирующие доктрину риска

Сложность и многогранность категории риска привели к формированию в юридической науке трех основных теоретических подходов, каждый из которых по-своему объясняет его природу.

1. Объективная теория. Сторонники этой концепции рассматривают риск как явление, существующее независимо от воли и сознания человека. Согласно этому подходу, риск — это объективно существующая возможность наступления неблагоприятных последствий или имущественных потерь. Он тесно связан с понятием случая («казуса») и лежит в основе институтов ответственности без вины, где неблагоприятные последствия возлагаются на сторону вне зависимости от ее субъективного отношения к ним.
2. Субъективная теория. В отличие от объективной, эта теория фокусируется на внутреннем, психологическом аспекте. Наиболее видным ее представителем является В.А. Ойгензихт, который определял риск как психическое отношение лица к результатам своих действий и их возможным последствиям. Ключевая идея здесь — это осознанное допущение субъектом негативного результата своей деятельности. Риск, таким образом, становится «поведенческой» категорией.
3. Дуалистическая (смешанная) теория. Этот подход является попыткой синтезировать два предыдущих. Он признает, что риск имеет двойственную природу и включает в себя как объективные, так и субъективные элементы. С одной стороны, для возникновения риска необходима объективная внешняя угроза или ситуация неопределенности. С другой стороны, эта угроза должна быть воспринята субъектом, который формирует к ней свое отношение и принимает решение о дальнейших действиях. Таким образом, риск возникает на стыке объективной реальности и ее субъективного восприятия.

Эти теоретические модели предоставляют понятийный аппарат для анализа. Логичным следующим шагом будет проверка того, как эти концепции отражаются в конкретных нормах действующего законодательства.

Как категория риска проявляется в нормах Гражданского кодекса РФ

Анализ Гражданского кодекса РФ подтверждает центральный тезис об отсутствии единого подхода к определению риска. Законодатель не отдает предпочтения какой-либо одной научной теории, а использует термин «риск» прагматично, вкладывая в него разный смысл в зависимости от контекста правоотношений. Это наглядно проявляется в следующих нормах:

• Предпринимательский риск. В статье 2 ГК РФ риск определяется как неотъемлемый признак предпринимательской деятельности. Здесь он понимается в первую очередь как экономическая категория — вероятность неполучения ожидаемых доходов или возникновения убытков, которую предприниматель принимает на себя, действуя самостоятельно.
• Риск случайной гибели имущества. Статья 211 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник. В данном случае риск — это основание для распределения убытков от случайных событий, не зависящих от воли сторон. Это близко к объективной теории.
• Страховой риск. Наиболее широкая трактовка понятия дана в нормах о страховании (ст. 929 ГК РФ). Здесь риск — это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Он охватывает и гибель имущества, и возникновение ответственности перед третьими лицами, и риск убытков от предпринимательской деятельности.
• Риск в отдельных обязательствах. ГК РФ также упоминает риск несения затрат, риск последствий непредъявления требований и другие специфические риски в рамках конкретных договоров.

Нормы Гражданского кодекса, касающиеся риска, крайне разнообразны и не дают единого и ясного ответа на вопрос о его определении как правовой категории. Законодатель использует его скорее как ситуативный и экономический инструмент для регулирования конкретных отношений.

Такая фрагментарность ставит главный вопрос: если нет четкого определения, то какую же фундаментальную функцию выполняет эта категория в системе гражданского права?

Фундаментальная роль риска как инструмента правового регулирования

Несмотря на отсутствие единого легального определения, категория риска играет важнейшую роль в гражданском праве. Ее истинное значение заключается не в строгой дефиниции, а в выполняемой ею функции. Главная задача гражданского права в этой области — справедливо распределить негативные имущественные последствия, возникающие в условиях неопределенности, между участниками экономического оборота.

Именно категория риска служит тем юридическим инструментом, который позволяет это сделать. Она выступает основанием для возложения ответственности, особенно в тех случаях, когда отсутствует вина кого-либо из участников. Возлагая риск на одну из сторон (например, на собственника или предпринимателя), право стимулирует ее принимать меры предосторожности, действовать более осмотрительно и эффективно управлять возможными угрозами.

Более того, риск является концептуальным ядром для целого ряда ключевых правовых институтов. Без него невозможно представить себе:

• Страхование, которое целиком построено на идее передачи риска от страхователя к страховщику.
• Предпринимательскую деятельность, где принятие риска на себя является сутью бизнеса.
• Договоры подряда и ренты, в которых стороны так или иначе распределяют между собой риски случайных событий.

Таким образом, риск — это не просто теоретическое понятие, а фундаментальный регулятор, обеспечивающий баланс интересов и распределение бремени непредвиденных потерь в рыночной экономике.

Подводя итог, можно сделать несколько ключевых выводов. Центральный тезис исследования полностью подтвердился: в российском гражданском праве отсутствует единое легальное определение риска. Существование трех основных научных теорий — объективной, субъективной и дуалистической — наглядно демонстрирует доктринальную сложность и многоаспектность этого понятия. Анализ норм Гражданского кодекса РФ показал, что законодатель использует категорию риска фрагментарно, как практический инструмент для решения конкретных задач в разных видах правоотношений.

Финальный и наиболее важный вывод заключается в том, что, несмотря на всю свою теоретическую и законодательную неопределенность, категория риска является незаменимым инструментом правового регулирования. Ее фундаментальная роль состоит не в том, чтобы быть четко определенной, а в том, чтобы выполнять важнейшую функцию справедливого распределения неблагоприятных имущественных последствий, что является основой стабильности гражданского оборота в условиях рыночной экономики.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, № 30 (Часть I). Ст. 4202.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 04.07.2016. № 27 (часть II). Ст. 4287.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 30.05.2016. № 22. Ст. 3094.
4. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 04.07.2016. № 27 (часть II). Ст. 4273.
5. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 04.07.2016. № 27 (часть II). Ст. 4259.
6. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 04.07.2016. № 27 (часть I). Ст. 4195.
7. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. № 1 (часть I). Ст. 50.
8. Абрамов В.В. Категория «риск» в гражданском праве // Гражданское право. 2013. № 6. – С. 30-34.
9. Бардин Л.Н. Минимизация рисков и внесудебное разрешение конфликтов в предпринимательской деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 12. – С. 62-64.
10. Барикаев Е.Н., Эриашвили Н.Д., Черняк В.З. Управление предпринимательскими рисками в системе экономической безопасности. Теоретический аспект. М., 2015. – 368 с.
11. Джиоева Е.Г. Гражданско-правовые риски процедур определения поставщика, подрядчика, исполнителя // Российская юстиция. 2016. N 1. – С. 9-13.
12. Ермолова О.Н. К вопросу о признаках предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2014. № 3. – С. 32-35.
13. Ершова И.В. Лицензирование экономической деятельности в условиях интеграционных процессов // Предпринимательское право. 2014. № 1. – С. 23-30.
14. Комментарий к ГК РФ (учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2016. – С. 164.
15. Мушта Е. Управление рисками при заключении соглашений // Конкуренция и право. 2014. N 5. – С. 14-17.
16. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть. – М.: Инфра-М, 2016. – 202 с.
17. Юкша Я.А. Гражданское право. – М.: Инфра-М, 2016. – 400 с.
18. По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация»: постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 2003. № 30. Ст. 3102.
19. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № ВАС-1963/10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013. № 16263/13. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 по делу № А32-22486/2008-20/545. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2013 № А19-11027/07-Ф02-218/13 по делу № А19-11027/12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».