Институционализм как экономическое направление: теория, эволюция и применение в современной России

В 2025 году, когда мировая экономика переживает период замедления темпов роста, о чем свидетельствуют прогнозы МВФ, понизившего прогноз роста российской экономики до 0,6%, а мировой — также ожидается замедление, понимание глубинных факторов, влияющих на экономическое развитие, становится критически важным. В этих условиях актуальность институционального подхода, изучающего не только сухие цифры, но и всю ткань общественных отношений, многократно возрастает. Институционализм предлагает мощную аналитическую рамку для осмысления сложных экономических процессов, выходя за рамки традиционных представлений о рыночном равновесии. Он выступает не просто альтернативой неоклассической теории, но и ее дополнением, позволяющим увидеть скрытые механизмы, формирующие поведение экономических агентов и определяющие траектории развития целых стран.

Настоящая работа посвящена глубокому исследованию институционализма, его теоретических основ, исторической эволюции и практического применения, особенно в контексте Российской Федерации. Мы последовательно раскроем сущность институционального подхода, проследим путь его развития от «старого» институционализма до неоинституционализма, детально рассмотрим роль формальных и неформальных институтов, исследуем институциональный взгляд на государство и гражданское общество, а также проанализируем методы институционального анализа. Особое внимание будет уделено актуальным институциональным вызовам, стоящим перед Россией, и перспективам их решения. Такая комплексность и междисциплинарность исследования позволят сформировать целостное представление о значении институтов для современного социально-экономического развития.

Сущность и методологические основы институционализма

Представьте себе невидимую, но вездесущую паутину, связывающую каждого человека в обществе. Это не метафора, а суть институционализма — школы экономической теории, которая утверждает, что экономика не существует в вакууме, оторванном от социальной реальности. Институционализм изучает, как социальные институты — от обычаев и традиций до законов и государственных структур — формируются, развиваются и влияют на экономическое поведение людей. Введенный Уолтоном Хамильтоном в 1919 году, термин «институциональная экономика» положил начало направлению, которое рассматривает экономику не как механически равновесную систему, а как постоянно эволюционирующую, управляемую кумулятивными процессами. Это принципиальное отличие от неоклассической теории, которая зачастую фокусируется на идеализированных моделях равновесия, в то время как институционализм стремится охватить динамику реальных экономических взаимодействий.

Понятие «институции» и «институты»

Для глубокого понимания институционального подхода крайне важно различать два тесно связанных, но не тождественных понятия: «институции» и «институты».

Институции – это, по сути, правила игры: нормы, обычаи, традиции, моральные принципы, общепринятые условности и стереотипы поведения, которые существуют в обществе. Это неписаные законы, которыми руководствуются люди в повседневной жизни, часто неосознанно. Они определяют, что считается допустимым, а что нет, формируя ожидания относительно поведения других. Например, рукопожатие при встрече или негласные правила очереди — это институции.

Институты же представляют собой более формализованное закрепление этих норм и обычаев. Это «игроки» — организации, учреждения, законы, кодексы, уставы, которые призваны обеспечить соблюдение этих правил. Институт брака, институт собственности, государство, суд, парламент, профсоюзы — все это примеры институтов. Они являются структурированными формами, через которые институции проявляются и поддерживаются.

Таблица 1: Различие между институциями и институтами

Признак	Институции	Институты
Сущность	Неписаные правила, нормы, обычаи, традиции	Формализованные структуры, организации, законы
Форма существования	Стереотипы мышления и поведения	Учреждения, правовые акты, организации
Механизм действия	Неформальное принуждение, общественное мнение	Формальное принуждение (государство, суд)
Пример	Обычаи делового оборота, этикет, мораль	Конституция, суд, Центральный банк, акционерное общество
Скорость изменения	Медленно, инкрементно	Относительно быстро, дискретно

Таким образом, институции формируют основу для создания институтов, а институты, в свою очередь, стабилизируют и воспроизводят институции, обеспечивая их соблюдение. Эта взаимосвязь лежит в основе понимания того, как общество структурирует экономическую деятельность.

Отличия институционализма от неоклассической экономической теории

Ключевая особенность институционализма заключается в его фундаментальном расхождении с неоклассической экономической теорией по целому ряду методологических и концептуальных вопросов. Если неоклассика, возникшая в XIX веке, абстрагируется от большинства социальных и политических факторов, фокусируясь на рациональном выборе индивида в условиях совершенной информации, то институционализм предлагает гораздо более объемный взгляд.

1. Поведение человека: от «Homo economicus» к «Homo institutionalis». Неоклассическая теория базируется на модели «Homo economicus» — рационального индивида, который стремится максимизировать свою полезность или прибыль, обладая полной информацией и способностью к мгновенной обработке данных. Институционалисты же отрицают такую универсальную человеческую природу как данность. Они изучают закономерности формирования и эволюции человеческого поведения, вводя допущения об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.
   • Ограниченная рациональность (Герберт Саймон) означает, что люди не в состоянии обрабатывать всю полноту информации из-за когнитивных ограничений и временных издержек. Вместо этого они используют «простые алгоритмы» или «правила большого пальца» (heuristics) для принятия решений, стремясь не к максимизации, а к удовлетворительному результату.
   • Оппортунистическое поведение проявляется в стремлении людей использовать любую возможность для извлечения выгоды, часто обходя или нарушая установленные правила и условия. Это может включать обман, шантаж, недобросовестное использование информации. Институционализм признает, что такие формы поведения являются неотъемлемой частью экономической реальности и требуют институциональных механизмов для своего сдерживания.
2. Трактовка экономики: от равновесия к эволюции. Неоклассическая экономика часто представляет собой механически равновесную систему, где цены, спрос и предложение уравновешиваются, а рынок эффективно распределяет ресурсы. Институционализм же рассматривает экономику как эволюционирующую систему, находящуюся в постоянном движении и изменении. Экономические процессы управляются кумулятивными механизмами, где сегодняшние решения и институты формируют завтрашние условия. Здесь нет конечного равновесия, есть лишь непрерывный процесс адаптации и изменения.
3. Учет внеэкономических факторов. Одно из самых значимых отличий — это признание роли внеэкономических факторов. Если неоклассика стремится очистить экономический анализ от «посторонних» влияний, то институционализм сознательно включает в сферу своего изучения:
   • Духовные и моральные факторы: ценности, этика, представления о справедливости.
   • Психологические факторы: мотивации, привычки, коллективное сознание.
   • Правовые факторы: законы, судебная система, права собственности.
   • Социальные и культурные факторы: обычаи, традиции, социальные нормы, культура доверия.
   • Организационные факторы: структуры управления, корпоративная культура.

Институционалисты не игнорируют такие категории, как цена, прибыль или спрос, но рассматривают их в более широком контексте, обусловленном взаимодействием этих внеэкономических сил. Это позволяет институционализму предложить более реалистичную и богатую картину экономических процессов, объясняя феномены, которые остаются за пределами неоклассического анализа.

Междисциплинарный характер институционального подхода

Институциональный подход по своей природе глубоко междисциплинарен. С самого зарождения его развитием занимались не только экономисты, но и правоведы, социологи, политологи. Это делает его мощным инструментом для анализа сложных общественных явлений, где экономика неразрывно связана с другими сферами жизни.

1. В социологии: Институциональный подход позволяет изучать базовые общественные структуры, такие как семья, образование, религия, государство, а также механизмы социальных связей, которые формируют так называемые институциональные матрицы. Он исследует, как эти устойчивые структуры влияют на формирование габитуса — системы приобретенных диспозиций (стереотипных привычек, образов мышления и поведения) личности через социальные взаимодействия на институциональном уровне. Например, институциональный анализ может показать, как семейные традиции или образовательные стандарты формируют экономические предпочтения или трудовую этику индивидов.
2. В политологии: Институционализм применяется для анализа политических процессов и институтов. Он помогает понять, как формально-правовые аспекты государственного управления, конституционные документы, избирательные системы, партийные структуры влияют на принятие политических решений и распределение власти. Институциональный подход исследует взаимодействие между социальными группами и государством, объясняя, почему одни политические системы более стабильны и эффективны, чем другие. Например, изучение влияния парламентских процедур на законотворчество или лоббистских групп на экономическую политику — это область институциональной политологии.
3. В правоведении: Институциональный подход акцентирует внимание на правовых факторах как ключевых элементах институциональной среды. Он анализирует правовой порядок в контексте его институционализации, то есть того, как правовые нормы закрепляются в учреждениях и практиках. Изучается роль правовых институтов (судов, прокуратуры, адвокатуры, правоохранительных органов) в государстве, а также их влияние на экономические трансакции, защиту прав собственности и исполнение контрактов. Институциональный анализ права помогает понять, почему в одних странах судебная система эффективна, а в других — становится источником неопределенности и высоких трансакционных издержек.

Таким образом, междисциплинарность институционализма не просто расширяет сферу его применения, но и обогащает само понимание экономических процессов, позволяя видеть их в неразрывной связи с социальными, политическими и правовыми реалиями.

Эволюция институциональной мысли и ее основные школы

История институциональной мысли подобна руслу реки, которое меняло свое направление, разветвлялось и углублялось, реагируя на изменения в экономической и социальной реальности. От своего зарождения в конце XIX века до современного неоинституционализма, это направление прошло несколько ключевых этапов, каждый из которых привносил новые идеи и методологические подходы.

Старый институционализм: генезис и ключевые идеи

Истоки институциональной экономики лежат в трудах американских ученых конца XIX – начала XX века, которые критиковали доминирующие на тот момент классическую и маржиналистскую школы за их чрезмерную абстрактность и игнорирование реальных социальных и культурных факторов. Эту волну мыслителей принято называть старым институционализмом или американским институционализмом.

Торстейн Веблен (1857-1929) по праву считается основоположником институциональной экономики. Его работа «Теория праздного класса» (1899) стала манифестом нового подхода. Веблен подверг острой критике классиков и маржиналистов за их пренебрежение историческим, культурным и социальным контекстом. Он утверждал, что экономика не может быть рассмотрена как автономная, саморегулирующаяся система, а является неотъемлемой частью общества, где поведение хозяйствующих субъектов определяется не только «оптимизирующими расчетами», но и более глубокими силами.

Согласно Веблену, движущие силы человеческого поведения коренятся в инстинктах, которые формируют цели деятельности (например, инстинкт мастерства, родительский инстинкт, праздное любопытство). Эти инстинкты, в свою очередь, модифицируются и направляются институтами – укоренившимися привычками мышления и поведения, которые формируют средства достижения целей. Веблен подчеркивал роль «демонстративного потребления» и «праздного класса», чьи поведенческие паттерны, будучи институционализированными, оказывают значительное влияние на экономику, отклоняя ее от рациональных путей.

Другой выдающийся представитель старого институционализма – Джон Коммонс (1862-1945) – сосредоточился на правовых аспектах экономических отношений. Он разработал теорию трансакций, поставив в центр анализа не обмен товарами, а процесс взаимодействия между людьми по поводу прав собственности. Коммонс исходил из идеи редкости ресурсов и неизбежности конфликтов интересов, которые разрешаются путем трансакций – сделок, опосредованных правовыми нормами. Он выделял три типа трансакций: торговые (обмен), управленческие (иерархия) и рационирующие (распределение). Его вклад подчеркнул критическую роль правовой системы в формировании и функционировании экономических институтов.

Уэсли Митчелл (1874-1948), еще один яркий представитель этой школы, известен своими работами по изучению экономических циклов. Он выступал за эмпирический, статистический подход к экономике, подчеркивая необходимость сбора и анализа большого объема данных для понимания реальных процессов, а не построения абстрактных моделей.

Старый институционализм основывался на индуктивном методе, то есть на обобщении эмпирических наблюдений, а также на методологическом холизме. Это означает, что институты (общественные структуры, нормы) рассматривались как первичные, формирующие индивидов и их поведение, а не наоборот. Коллективное действие, а не индивидуальный выбор, был в центре их внимания.

Неоинституционализм: обновление парадигмы

Если «старый» институционализм был скорее критикой неоклассики, то новая институциональная экономика (НИЭ), сформировавшаяся в конце XX века, представляет собой попытку интегрировать институциональный анализ в более строгие рамки экономической теории, во многом сохраняя методологические корни неоклассики. Термин «новая институциональная экономика» был введен Оливером Уильямсоном в 1975 году, но ее зарождение связывают со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшей еще в 1937 году, хотя интерес к ней проявился лишь к концу 1970-х годов.

Ключевые представители неоинституционализма:

• Рональд Коуз (1910-2013): Нобелевский лауреат, чья статья «Природа фирмы» (1937) заложила основы теории трансакционных издержек, объяснив существование фирм как способ снижения этих издержек по сравнению с рыночными механизмами. Его работа «Проблема социальных издержек» (1960) привела к формулировке теоремы Коуза.
• Оливер Уильямсон (1932-2020): Нобелевский лауреат, развил теорию трансакционных издержек, предложив концепцию «гибридных форм» организации (например, франчайзинг) как промежуточных между рынком и иерархией.
• Дуглас Норт (1920-2015): Нобелевский лауреат, показал, что экономическое развитие зависит не столько от ресурсов и технологий, сколько от качества институтов, таких как права собственности, эффективные суды, контрактная дисциплина и механизмы их обеспечения. Он подчеркивал роль институтов в снижении неопределенности и трансакционных издержек, что стимулирует инвестиции и инновации.
• Армен Алчиан (1914-2008): Внес значительный вклад в теорию прав собственности, показав, как спецификация и защита прав собственности влияют на эффективность использования ресурсов.
• Герберт Саймон (1916-2001): Нобелевский лауреат, ввел концепцию ограниченной рациональности, которая стала краеугольным камнем неоинституционального подхода к поведению экономических агентов.

В отличие от старого институционализма, неоинституционализм идет дедуктивным путем, выводя объяснения конкретных явлений из общих принципов неоклассической теории. Он ставит во главу угла независимого индивида, который, хотя и ограничен в своей рациональности, все же руководствуется своими интересами. Методологический индивидуализм (индивиды первичны, институты вторичны) является основой неоинституциональной теории.

Таблица 2: Сравнение старого и нового институционализма

Критерий	Старый институционализм (Американский)	Неоинституционализм (Новая институциональная экономика)
Период зарождения	Конец XIX – начало XX века	Середина – конец XX века (активное развитие с 1970-х)
Основоположники	Торстейн Веблен	Рональд Коуз
Ключевые представители	Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл	Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Г. Саймон
Методологический подход	Индуктивный (от частного к общему), эмпирический	Дедуктивный (от общего к частному), теоретический, эконометрический
Базовая парадигма	Холизм (институты первичны, индивиды вторичны)	Индивидуализм (индивиды первичны, институты вторичны)
Поведение агентов	Определяется инстинктами и институтами, неоптимизирующее	Ограниченная рациональность, оппортунистическое поведение, стремление к выгоде
Фокус анализа	Институты как эволюционирующие привычки мышления и действия	Институты как правила игры, снижающие трансакционные издержки
Взаимоотношения с неоклассикой	Критика и альтернатива	Дополнение и расширение, использование неоклассических инструментов

Основные этапы развития институционализма можно обобщить следующим образом:

1. Первый этап (20-30-е годы XX века): «Старый» институционализм, характеризующийся критикой неоклассики и фокусировкой на индуктивном анализе коллективного поведения.
2. Второй этап (послевоенный период до 60-70-х годов XX века): «Обновленный» институционализм, представляющий собой переходный период, когда идеи старого институционализма начали переосмысливаться, но еще не оформились в строгую парадигму.
3. Третий этап (с 60-70-х годов XX века): «Новый» институционализм, характеризующийся интеграцией институционального анализа в неоклассическую традицию, развитием теории трансакционных издержек, прав собственности, теории игр и методологического индивидуализма.

Таким образом, эволюция институциональной мысли отражает стремление экономической науки к более полному и реалистичному пониманию сложности экономических систем, признавая, что «правила игры» и те, кто их создаёт и соблюдает, имеют решающее значение.

Формальные и неформальные институты: роль, взаимодействие и российская специфика

В институциональном мире, как и в любом обществе, существуют правила, которые можно увидеть и потрогать, и те, что живут в головах людей. Это разделение на формальные и неформальные институты является краеугольным камнем институционального анализа, позволяя понять, как структурируется социально-экономическая жизнь и почему некоторые реформы «работают», а другие «пробуксовывают».

Характеристика формальных и неформальных институтов

Формальные институты — это четко определенные и законодательно закрепленные правила, структуры и процедуры. Их отличительной чертой является то, что они официально задокументированы и их соблюдение гарантируется специализированными органами.

• Определения и примеры: Конституции, кодексы, законы, указы, постановления, уставы организаций, должностные инструкции. Например, Уголовный кодекс РФ, Закон «О защите прав потребителей», правила дорожного движения.
• Гаранты исполнения: Принуждение к исполнению правил формальных институтов осуществляется государственными органами — полицией, судами, налоговой службой, органами прокуратуры.
• Скорость изменения: Формальные институты могут меняться относительно быстро и дискретно. Примером может служить принятие новой конституции или радикальная реформа законодательства в течение нескольких лет, как это происходило в России в 1990-х годах после распада СССР. Правительства могут вводить новые законы или отменять старые, стремясь адаптировать экономическую систему к новым вызовам.

Неформальные институты — это, напротив, неписаные правила. Это устоявшиеся способы взаимодействия между людьми, традиции, обычаи, общепринятые условности, этические нормы, стереотипы поведения и ценности. Они являются продуктом человеческого сознания и передаются из поколения в поколение, проявляясь в повседневной жизни.

• Определения и примеры: Привычка здороваться за руку, правила поведения в общественных местах, семейные традиции, деловая этика, принципы «fair play», уровень доверия в обществе, неформальные договоренности, «понятия».
• Гаранты исполнения: В случае неформальных институтов гарантом исполнения правил может выступать любой член сообщества через социальное одобрение или осуждение, репутационные издержки. Отклонение от неформальных норм может привести к изоляции или потере доверия.
• Скорость изменения: Неформальные институты более стойки во времени и изменяются гораздо медленнее, инкрементно. Например, обычаи делового оборота или культурные нормы могут изменяться на протяжении десятилетий или даже столетий. Их модификация часто происходит незаметно, через постепенное накопление новых практик и изменение общественных представлений.

Модели взаимодействия институтов: конвергенция и дивергенция

Формальные и неформальные институты находятся в постоянном, сложном и многогранном взаимодействии, которое может приводить как к синергии, так и к конфликтам. Выделяют несколько типов такого взаимодействия:

1. Формальные институты вводятся на основе неформальных: Это происходит, когда уже сложившиеся в обществе обычаи или практики получают законодательное закрепление. Классическим примером является прецедентное право, где судебные решения, основанные на сложившихся обычаях, становятся юридически обязательными.
2. Формальные институты противодействуют неформальным: В таких случаях государство или другие формальные структуры пытаются искоренить или изменить нежелательные неформальные практики. Например, законодательный запрет кровной мести в обществах, где она была традиционным обычаем, или борьба с коррупцией, когда формальные законы сталкиваются с укоренившимися практиками взяточничества.
3. Неформальные институты дополняют формальные: Часто формальные правила не могут охватить все нюансы взаимодействия, и здесь на помощь приходят неформальные нормы. Принцип «fair play» в спорте дополняет формальные правила, обеспечивая дух честной борьбы. В бизнесе репутация и доверие могут сократить необходимость в дорогостоящих контрактах и судебных разбирательствах, дополняя правовое регулирование.
4. Неформальные институты вытесняют формальные: Это один из самых проблемных типов взаимодействия, когда неформальные практики становятся настолько доминирующими, что формальные правила перестают действовать. Коррупционные практики, теневая экономика, неформальные «понятия» в бизнесе или криминальной среде, которые замещают официальное законодательство, являются яркими примерами.

Эффективное согласование формальных правил и неформальных норм играет огромную роль в обществе. Когда эти два уровня находятся в гармонии, это способствует снижению трансакционных издержек, повышению предсказуемости поведения экономических агентов и формированию благоприятного инвестиционного климата, что критически важно для стабильного экономического развития. И наоборот, их дивергенция, или расхождение, порождает нестабильность, высокие издержки и снижение эффективности.

Для координации больших сообществ, где персонифицированные связи невозможны, более эффективны формальные институты. Они обеспечивают универсальные правила для миллионов незнакомых друг с другом людей. Неформальные институты, напротив, более эффективны в малых сообществах, основанных на персонализированных связях и высоком уровне доверия.

Неформальные институты как барьеры для реформ в России

В контексте Российской Федерации, взаимодействие формальных и неформальных институтов приобретает особую актуальность. Исторически сложившиеся особенности, такие как централизация власти, низкий уровень общественного доверия и высокая роль неформальных связей, делают российскую институциональную матрицу уникальной и сложной для реформирования.

Укоренившиеся неформальные институты часто служат серьезными препятствиями на пути формальных реформ. Ярчайшим примером является коррупция. Несмотря на наличие обширного антикоррупционного законодательства (формальный институт), укоренившиеся практики дачи и получения взяток (неформальный институт) продолжают подрывать эффективность государственного управления, искажать конкуренцию и увеличивать трансакционные издержки для бизнеса. Это приводит к тому, что формальные правила не работают, а экономические агенты вынуждены адаптироваться к «серым» схемам, чтобы выжить или получить конкурентные преимущества.

Низкий уровень доверия между экономическими агентами и к государственным институтам также является мощным неформальным барьером. Когда бизнес не доверяет судебной системе, он предпочитает неформальные договоренности или «крышу», что препятствует развитию полноценных контрактных отношений и долгосрочных инвестиций. Поведение российских экономических агентов, которое со стороны может показаться «странным» или «нерациональным», часто становится вполне объяснимым в условиях, когда институты, обеспечивающие надежность и безопасность неперсонализированного обмена (например, независимые суды, прозрачные правила регулирования), неразвиты.

Влияние на деловую среду колоссально. Формальные институты (законодательство о защите прав собственности, налоговое регулирование, процедуры регистрации бизнеса) создают базовые «правила игры». Однако неформальные институты (уровень доверия, деловая этика, распространенность коррупции) определяют «дух» этих правил и могут существенно влиять на реальные издержки и риски для предпринимателей. В условиях, когда неформальные нормы доминируют, бизнес сталкивается с:

• Высокими трансакционными издержками: затраты на преодоление бюрократических барьеров, «договоренности», «решение вопросов».
• Неопределенностью и рисками: непредсказуемость применения законов, угроза рейдерства, незащищенность собственности.
• Искажением конкуренции: преимущества получают те, кто имеет доступ к неформальным связям, а не те, кто эффективнее.

Устойчивость неформальных институтов к изменениям проявляется в их способности сохраняться даже при наличии противоречащих формальных правил. Это замедляет или искажает проведение реформ. Например, попытки реформировать систему государственного управления или судебную систему часто наталкиваются на сопротивление укоренившихся практик и неформальных сетей, которые снижают эффективность новых формальных институтов.

Понимание этой российской специфики взаимодействия формальных и неформальных институтов критически важно для разработки эффективной экономической политики и проведения институциональных реформ. Без учета влияния «неписаных правил» любые, даже самые совершенные на бумаге законы, рискуют остаться лишь декларациями.

Институциональный подход к государству и гражданскому обществу в РФ

Государство, в традиционном понимании, часто воспринимается как монолитная структура, осуществляющая управление. Однако институциональный подход позволяет увидеть его гораздо глубже – как сложную систему взаимосвязанных публично-властных институтов, каждый из которых несет в себе определенные ценности, принципы и выполняет конкретные функции в обществе. Эта оптика раскрывает не только структуру власти, но и динамику ее взаимодействия с обществом и экономикой.

Государство как система публично-властных институтов

С точки зрения институциональной теории, государство — это не просто аппарат управления, а совокупность таких политических институтов, как парламент, правительство, судебная система, правоохранительные органы (например, полиция), региональные и местные администрации. Каждый из этих институтов воплощает в себе определенные нормы, правила поведения, процедуры принятия решений и механизмы принуждения. Например, парламент — это институт законотворчества, правительство — исполнительной власти, суд — правосудия.

Институционализм, в отличие от некоторых либеральных течений, поддерживает государственное вмешательство в рыночные отношения. Это вмешательство не рассматривается как порок, а как необходимый инструмент для:

• Корректировки «провалов рынка»: ситуаций, когда рынок не может эффективно распределить ресурсы (например, в случае внешних эффектов, общественных благ или монополий).
• Защиты общественных интересов: обеспечения социальной справедливости, охраны окружающей среды, регулирования естественных монополий.
• Формирования эффективной институциональной среды: создания «правил игры», которые способствуют развитию конкуренции, защите прав собственности, снижению трансакционных издержек и повышению предсказуемости экономической деятельности.

Ключевая задача государства, с институциональной точки зрения, состоит в создании эффективных предпосылок для функционирования гражданского общества. Эти предпосылки носят многосторонний характер:

• Политические: обеспечение политических свобод, прозрачности принятия решений, участия граждан в управлении.
• Экономические: защита прав собственности, создание конкурентной среды, снижение административных барьеров.
• Правовые: формирование стабильной и справедливой правовой базы (законы о некоммерческих организациях, свободе собраний), обеспечение независимости судебной системы.
• Организационные: создание механизмов общественного контроля, поддержки гражданских инициатив, развития публичных площадок для диалога между властью и обществом.

Например, в России государственная поддержка некоммерческого сектора через гранты, создание Общественных палат на разных уровнях, а также развитие законодательства в сфере НКО (законы о благотворительности, общественном контроле) являются проявлениями усилий государства по формированию таких предпосылок.

Институционализация гражданского общества в России

Гражданское общество, с институциональной точки зрения, — это не просто совокупность людей, а система организованных и неформальных объединений, действующих за пределами государственного и коммерческого секторов. Институциональный взгляд на систему гражданского общества наиболее распространен и выделяет следующие блоки:

• Гуманитарный: благотворительные фонды, правозащитные организации.
• Социальный: профсоюзы, ветеранские организации, молодежные движения.
• Экономический: ассоциации предпринимателей, потребительские союзы.
• Духовный: религиозные организации, творческие союзы.
• Информационный: независимые СМИ, интернет-сообщества.
• Территориально-управленческий: органы территориального общественного самоуправления (ТОС), соседские сообщества.
• Организационный: любые другие организованные объединения граждан, направленные на реализацию целей и решение общих проблем.

Существенным признаком развития гражданского общества в России является его институциализация. Это процесс, при котором неформальные инициативы и группы граждан оформляются в устойчивые, признанные структуры, действующие по определенным правилам. Институциализация гражданского общества в России проявляется в:

• Росте числа и разнообразия некоммерческих организаций (НКО): По данным Министерства юстиции РФ, на 2024 год в России зарегистрировано более 200 тысяч некоммерческих организаций, что свидетельствует о значительной активности гражданского сектора.
• Расширении участия НКО в решении социальных проблем: От оказания помощи нуждающимся до защиты прав и интересов различных групп населения.
• Формировании механизмов взаимодействия с государством: Через Общественные палаты, различные общественные советы при органах власти, участие в разработке и реализации государственных программ, грантовую поддержку со стороны государства.
• Повышении внимания к правовым основам их деятельности: Развитие законодательства, регулирующего деятельность НКО, благотворительность, волонтерство.

Однако, несмотря на эти позитивные тенденции, институционализация гражданского общества в России сталкивается с определенными вызовами, связанными с необходимостью дальнейшего повышения прозрачности, эффективности и независимости гражданских инициатив, а также укрепления доверия между обществом и государством.

Региональная политика и институты гражданского общества

Институциональный подход приобретает особое значение при анализе развития гражданского общества на региональном уровне. Регионы России обладают уникальными историческими, культурными и экономическими особенностями, которые формируют специфические институциональные матрицы и влияют на способность граждан к самоорганизации.

Анализ развития институтов гражданского общества на региональном уровне позволяет оценить:

• Самоорганизационные способности индивидов: Насколько активно граждане готовы объединяться для решения общих проблем, создавать НКО, участвовать в добровольческой деятельности.
• Уровень гражданской активности и ответственности: Степень участия населения в общественной жизни, готовность брать на себя ответственность за развитие с��оего региона.

Такие исследования включают изучение количества и типов зарегистрированных НКО в регионе, их активности в социальных проектах, уровня вовлеченности населения в добровольческую деятельность, а также оценку эффективности взаимодействия с органами власти. Например, в некоторых регионах могут быть развиты традиционные формы соседских сообществ, в других — активнее проявляют себя экологические или культурные инициативы.

Роль Минэкономразвития РФ в этом контексте крайне важна. Ведомство осуществляет функции по выработке госполитики в сфере социально-экономического развития регионов и развития конкуренции. Это включает:

• Разработку государственных программ поддержки регионального развития: Создание особых экономических зон, технопарков, индустриальных парков, которые не только стимулируют экономический рост, но и формируют институциональную среду для развития малого и среднего предпринимательства, гражданских инициатив.
• Осуществление мер по защите конкуренции: Через деятельность ФАС России (Федеральной антимонопольной службы), предотвращение недобросовестной конкуренции и развитие биржевой торговли, что способствует формированию благоприятной деловой среды и снижению трансакционных издержек в регионах.

Укрепление и централизация государственной власти в России, о которой говорится в стратегических документах, также направлены на создание условий для комплексного социально-экономического развития регионов. Это подразумевает формирование единой стратегической линии, более эффективное распределение бюджетных средств, реализацию крупных федеральных проектов, а также создание механизмов контроля за исполнением региональных программ. Цель — снизить риски децентрализации и обеспечить координацию усилий на федеральном и региональном уровнях, что в итоге должно способствовать развитию институтов гражданского общества.

Таким образом, институциональный подход позволяет комплексно взглянуть на взаимосвязь государства и гражданского общества, показывая, как формальные и неформальные институты формируют возможности для развития, а также вызовы, с которыми сталкивается Россия на пути к построению эффективной и развитой институциональной системы.

Применение институционального анализа и эмпирические методы

Институциональный анализ — это не просто теоретические рассуждения, а мощный инструментарий для изучения и объяснения реальных экономических явлений. Он оперирует специфическими понятиями и активно использует эмпирические методы, чтобы подтвердить гипотезы и выявить закономерности. В его основе лежат такие концепции, как трансакционные издержки, права собственности и стратегическое взаимодействие.

Теория трансакционных издержек и теорема Коуза

В центре неоинституционального анализа лежит теория трансакционных издержек. Рональд Коуз, основоположник этого направления, обратил внимание на то, что экономическое взаимодействие не происходит бесплатно. Помимо трансформационных издержек (затрат на производство товаров и услуг), существуют трансакционные издержки — издержки взаимодействия между людьми, связанные с передачей прав собственности и обеспечением выполнения контрактов.

Виды трансакционных издержек включают:

• Издержки поиска информации: Затраты на получение сведений о ценах, качествах товаров, надежности партнеров.
• Издержки измерения: Расходы на определение свойств и характеристик обмениваемых товаров и услуг.
• Издержки ведения переговоров и заключения контрактов: Затраты времени и ресурсов на согласование условий сделки и юридическое оформление.
• Издержки спецификации и защиты прав собственности: Расходы на юридическое закрепление прав владения, пользования и распоряжения, а также на их защиту в случае нарушения (судебные издержки, расходы на охрану).
• Издержки оппортунистического поведения: Издержки, связанные с недобросовестным поведением партнеров, стремлением к получению односторонней выгоды (например, риски невыполнения контракта, затраты на мониторинг).

Объемом трансакционных издержек определяется общественный спрос на институты. Чем выше эти издержки, тем больше потребность в институтах, которые помогают их снизить (например, суды, арбитражи, стандарты качества). В свою очередь, предложение институтов определяется издержками коллективного действия — затратами на создание, поддержание и функционирование этих институтов (например, расходы на работу государственного аппарата, разработку законов).

Теорема Коуза является одним из ключевых выводов этой теории. Она утверждает, что при нулевых трансакционных издержках распределение прав собственности не влияет на эффективность распределения ресурсов. Это означает, что стороны могут договориться о взаимовыгодном решении, независимо от того, кому изначально принадлежат права, поскольку издержки на такую договоренность отсутствуют. Однако в реальном мире, где трансакционные издержки почти всегда ненулевые, распределение прав собственности имеет значение и напрямую влияет на экономическую эффективность. Наличие высоких трансакционных издержек может препятствовать перераспределению прав к наиболее эффективному пользователю, что приводит к неоптимальному использованию ресурсов.

Теория игр и моделирование взаимодействий

Для анализа стратегических взаимодействий между экономическими агентами в условиях различных институциональных ограничений институциональный анализ активно использует теорию игр. Теория игр — это математический метод изучения оптимальных стратегий в играх, где успех каждого игрока зависит от действий других.

В институциональном контексте теория игр применяется для:

• Моделирования поведения агентов: Предсказание, как индивиды или фирмы будут действовать в условиях определенных правил (институтов), учитывая ожидаемое поведение других.
• Оценки эффективности институциональных механизмов: Анализ того, какие институциональные правила (например, законы, контрактные нормы, системы штрафов) способствуют кооперации, а какие — оппортунистическому поведению.
• Изучения формирования коалиций и разрешения конфликтов: Понимание, как институты влияют на возможность создания устойчивых групп и урегулирования споров.

Например, известная игра «Дилемма заключенного» часто используется для иллюстрации проблем, возникающих при отсутствии эффективных институтов, способствующих кооперации. Если нет механизмов принуждения к выполнению обещаний, агенты могут выбрать неоптимальные для общества стратегии. Институты (например, судебная система, репутационные механизмы) могут изменить «выигрыши» в игре, делая кооперативное поведение более выгодным.

Эмпирические методы в институциональной экономике

Институциональная экономика, особенно неоинституционализм, активно опирается на эмпирические исследования для проверки своих гипотез, измерения влияния институтов и оценки эффективности реформ. Эмпирические исследования формируют знания и навыки для интерпретации и оценки качества исследований, а также для самостоятельной постановки проблем, планирования и обоснования результатов.

Спектр эмпирических методов включает:

• Математическая и социально-экономическая статистика: Сбор, систематизация и анализ количественных данных для выявления корреляций и зависимостей между институтами и экономическими показателями.
• Эконометрика: Применение статистических методов для измерения экономических отношений, тестирования гипотез и прогнозирования. Эконометрические модели позволяют изолировать влияние отдельных институциональных факторов при контроле за другими переменными.
• Сравнительная институциональная экономика: Изучение различий в институциональных системах разных стран или регионов и их влияния на экономические результаты (например, сравнение эффективности различных правовых систем).

Особое место среди эмпирических методов занимает клиометрика — междисциплинарное направление на стыке истории и экономики. Клиометрика использует количественные методы, эконометрические модели и экономическую теорию для объяснения экономических и институциональных изменений в прошлом. Она позволяет не только исследовать прошлое, но и получать уроки для понимания настоящего и прогнозирования будущего.

Ярким примером значимости клиометрики стало присуждение Нобелевской премии по экономике в 1993 году Роберту Фогелю и Дугласу Норту «за возрождение исследований в области экономической истории благодаря применению экономической теории и количественных методов». Их работы продемонстрировали, как институциональные изменения, например, в сфере прав собственности или организации транспорта (железные дороги), оказали фундаментальное влияние на экономическое развитие.

Примером эмпирических исследований, демонстрирующих влияние институтов на поведение, является анализ неоплаченных штрафов дипломатических миссий ООН в Нью-Йорке. Исследование показало статистически значимую связь между количеством неоплаченных штрафов дипломатов и уровнем коррупции в стране, которую они представляют. Это свидетельствует о том, что неформальные нормы (принятие коррупции) могут влиять на соблюдение формальных правил даже в условиях другого институционального контекста.

Таким образом, институциональный анализ, подкрепленный строгими эмпирическими методами, предоставляет мощный инструментарий для изучения сложного взаимодействия между правилами игры, поведением агентов и экономическими результатами.

Институциональные вызовы и развитие Российской Федерации: современный контекст

Современная Россия находится в состоянии непрерывных и сложных институциональных преобразований. Эти изменения затрагивают самые разные сферы — от государственного управления до финансовой системы и гражданского общества. Понимание этих процессов через призму институционального анализа позволяет выявить ключевые вызовы и определить потенциальные «точки опоры» для будущего экономического роста.

Проблемы институциональных преобразований в России

В России институциональные реформы должны стать основой экономической реформы. Однако путь этих преобразований сопряжен с рядом серьезных вызовов:

1. Проблема легитимности крупной собственности: Этот вызов глубоко укоренен в истории формирования крупной собственности в России в 1990-х годах. Отсутствие полного общественного признания ее легитимности порождает вопросы о справедливости распределения богатства и правовой защищенности активов. Это проявляется в периодически возникающих дискуссиях о пересмотре итогов приватизации, а также в сдерживании долгосрочных инвестиций и модернизации предприятий. Институциональный анализ и проектирование в этой сфере критически важны для формирования стабильной и предсказуемой экономической среды, где права собственности надежно защищены и уважаются.
2. Высокие трансакционные издержки: Российская экономика по-прежнему характеризуется высокими трансакционными издержками, что напрямую указывает на потребность в развитии институтов. По оценкам некоторых экспертов, эти издержки могут достигать значительных величин — иногда до 40-60% от ВВП, что существенно превышает показатели развитых стран. Эти издержки включают:
   • Затраты на поиск информации и измерение (из-за непрозрачности рынков).
   • Издержки на ведение переговоров и заключение контрактов (сложность бюрократических процедур, недоверие).
   • Издержки спецификации и защиты прав собственности (слабость судебной системы, коррупция).
   • Издержки оппортунистического поведения (риски мошенничества, недобросовестность).

   Высокие трансакционные издержки тормозят развитие бизнеса, снижают инвестиционную привлекательность и общую эффективность экономики.

3. Неразвитость институтов неперсонализированного обмена: В условиях, когда институты, обеспечивающие надежность и безопасность неперсонализированного обмена, неразвиты, поведение российских экономических агентов может казаться «странным» или «нерациональным». К таким неразвитым институтам относятся, например:
   • Недостаточная эффективность судебной системы в защите контрактных прав.
   • Высокий уровень бюрократии и непрозрачность государственных процедур.
   • Относительно низкий уровень доверия между экономическими субъектами.

   Это вынуждает агентов прибегать к персонализированным связям и неформальным договоренностям, что снижает масштабы рынка и препятствует формированию конкурентной среды. Реформы в рамках «Концепции 2020», хотя и были направлены на формирование взаимоотношений государства, частного бизнеса и общества, изменение формальных и неформальных норм, столкнулись с устойчивостью этих неформальных институтов.

Системные (институциональные) преобразования, затрагивающие государственное управление, финансовую систему, права собственности и социальную инфраструктуру, являются единственной возможностью создать опорные точки будущего экономического роста в России. Эти «опорные точки» включают развитые институты защиты прав собственности, независимую и эффективную судебную систему, низкие трансакционные издержки, прозрачную систему государственного управления и высокий уровень доверия между экономическими агентами.

Влияние внешних и внутренних факторов на институциональное развитие

Внешние условия оказывают значительное давление на институциональное развитие России. Санкции, снижение цен на нефть и общее замедление темпов роста мировой экономики (прогноз МВФ на 2025 год) требуют большего внимания к внутренним источникам финансирования и повышению нормы накопления в экономике России.

В этих условиях государственная политика направлена на:

• Стимулирование сбережений населения и инвестиций отечественных компаний: Создание привлекательных условий для внутренних инвесторов, развитие фондового рынка.
• Государственные инвестиции в инфраструктурные проекты: Дороги, энергетика, связь — это не только стимулирует экономику, но и создает базовые институциональные предпосылки для бизнеса.
• Поддержка регионального развития: Минэкономразвития России активно осуществляет функции по выработке госполитики в сфере социально-экономического развития регионов и развития конкуренции. Это включает разработку государственных программ поддержки регионов, создание особых экономических зон, технопарков, а также меры по защите конкуренции и развитию биржевой торговли.

Таким образом, внешние вызовы становятся катализатором для внутренних институциональных изменений, направленных на повышение устойчивости и самодостаточности российской экономики.

Институциональные перспективы и «русский шанс» в условиях цифровой экономики

В условиях современных вызовов, институциональный анализ позволяет выявить новые стратегические направления для развития России:

1. Развитие креативной экономики: Россия обладает высокообразованным населением и богатым культурным наследием. Развитие креативной экономики, включающей в себя такие отрасли, как ИТ, дизайн, медиа, искусство, туризм, может стать успешной альтернативой предыдущим попыткам инновационного развития. Государственные программы стимулирования креативных индустрий, создание кластеров, налоговые льготы и развитие образовательных программ в этой сфере уже поддерживаются. Это направление рассматривается как способ диверсификации экономики и эффективного использования интеллектуального капитала страны.
2. «Русский шанс» в массовой кастомизации: Цифровая экономика открывает возможности для массовой кастомизации — производства уникальных, персонализированных товаров и услуг в больших объемах. В условиях, где ценится уникальное и малосерийное производство, а не массовые серии (что характерно для многих развитых экономик), Россия может найти свою нишу. Это включает использование передовых производственных технологий (например, 3D-печать), платформ для индивидуального заказа и персонализированных услуг. «Русский шанс» обусловлен потенциалом цифровой экономики и стремлением к развитию уникального и малосерийного производства, что позволяет конкурировать не за счет масштабов, а за счет гибкости, скорости и уникальности предложений.
3. Роль централизации государственной власти: Укрепление и централизация государственной власти в России направлены на создание условий для комплексного социально-экономического развития регионов. Это достигается через формирование единой стратегической линии, более эффективное распределение бюджетных средств, реализацию крупных федеральных проектов, а также создание механизмов контроля за исполнением региональных программ. Такая политика призвана снизить риски децентрализации и обеспечить координацию усилий на федеральном и региональном уровнях, что может способствовать более эффективному институциональному развитию.
4. Специфика институциональной матрицы гражданского общества: Институциональные основы гражданского общества в России изучаются в контексте его институциональной структуры и специфики доминирующей институциональной матрицы. Исследования показывают, что гражданск��е общество в России формируется под влиянием сочетания элементов традиционной и современной институциональной среды. Это включает значительную роль государства, но при этом активное развитие некоммерческого сектора и гражданских инициатив, которые адаптируются к существующим условиям, проявляя гибкость и способность к самоорганизации.

Таким образом, институциональные вызовы, стоящие перед Россией, требуют не только корректировки существующих правил, но и глубокого переосмысления всей институциональной матрицы. Поиск и развитие новых «точек роста» в креативной и цифровой экономике, а также усиление роли государства в координации развития регионов, являются ключевыми направлениями для обеспечения устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития страны.

Заключение

Институционализм, зародившись как критический ответ на чрезмерную абстрактность классической и неоклассической экономической теории, превратился в одно из наиболее влиятельных направлений современной экономической мысли. Его ключевая особенность заключается в признании того, что экономика не существует в изоляции от общества, а глубоко укоренена в сложной системе социальных, культурных, правовых и политических институтов — как формальных (законы, организации), так и неформальных (обычаи, традиции, нормы поведения).

В рамках нашего исследования мы проследили эволюцию институционализма от «старого» направления, представленного Торстейном Вебленом, Джоном Коммонсом и Уэсли Митчеллом, с его методологическим холизмом и индуктивным подходом, до новой институциональной экономики. Неоинституционализм, заложенный Рональдом Коузом и развитый Оливером Уильямсоном и Дугласом Нортом, интегрировал институциональный анализ в более строгие рамки, акцентируя внимание на понятиях ограниченной рациональности, оппортунистического поведения, трансакционных издержек и прав собственности.

Особое внимание было уделено взаимодействию формальных и неформальных институтов. Показано, что их согласованность или дивергенция определяет эффективность всей институциональной системы. В контексте Российской Федерации, укоренившиеся неформальные институты, такие как высокий уровень трансакционных издержек, проблема легитимности крупной собственности и низкий уровень доверия, зачастую выступают в качестве мощных барьеров на пути проведения экономических реформ.

Мы также рассмотрели институциональный подход к государству и гражданскому обществу. Государство, с этой точки зрения, является системой публично-властных институтов, чья задача — не только корректировать «провалы рынка», но и создавать эффективные политические, экономические и правовые предпосылки для функционирования гражданского общества. Институциализация гражданского общества в России, проявляющаяся в росте числа НКО и развитии механизмов взаимодействия с государством, является важным показателем его зрелости, хотя и сталкивается с региональными особенностями и вызовами.

Наконец, анализ актуальных институциональных вызовов для Российской Федерации показал, что системные преобразования являются необходимой основой для будущего экономического роста. В условиях внешних ограничений и глобальных изменений, Россия ищет новые «точки опоры» в развитии креативной экономики и массовой кастомизации, используя свой интеллектуальный потенциал. Укрепление государственной власти при этом рассматривается как инструмент для комплексного социально-экономического развития регионов.

В заключение, можно констатировать, что институты играют ключевую роль в формировании экономического поведения, распределении ресурсов и определении траекторий развития. Для устойчивого экономического роста и успешного преодоления современных вызовов, особенно в условиях России, необходимы дальнейшие, целенаправленные и глубокие институциональные реформы, учитывающие сложный характер взаимодействия формальных и неформальных правил, а также специфику национальной институциональной матрицы. Понимание этой комплексности и применение междисциплинарного институционального анализа являются залогом формирования эффективной экономической политики и создания благоприятной среды для развития общества.

Список использованной литературы

1. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб.: Автокомп, 1992. – 632 с.
2. Иноземцев В. За пределами экономического общества. – М.: Наука, 1998. – 218 с.
3. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думновой. – М.: КНОРУС, 2004. – 608 с.
4. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. – М.: Япония сегодня. 1997. – 290 с.
5. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. №1, 1999.
6. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. №6, 2000.
7. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. №1, 1999.
8. Манукян М.М., Борзых Л.В. Трансакционные издержки: сущность и динамика в российской экономике. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transaktsionnye-izderzhki-suschnost-i-dinamika-v-rossiyskoy-ekonomike (дата обращения: 18.10.2025).
9. Институт национальных проектов — Публикации. URL: http://www.innap.ru/publications/ (дата обращения: 18.10.2025).
10. Аузан А.А., Дорошенко М.Е., Елисеев А.Н. и др. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. URL: https://www.hse.ru/data/2012/03/01/1261314339/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
11. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/11/03/1266857476/Shastitko.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
12. Андрей Шаститко — Google Scholar. URL: https://scholar.google.ru/citations?user=dI_b4kYAAAAJ&hl=ru (дата обращения: 18.10.2025).
13. Теория трансакционных издержек. URL: https://www.fd.ru/articles/105345-teoriya-transaktsionnyh-izderjek (дата обращения: 18.10.2025).
14. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ. URL: http://www.lerc.ru/?part=articles&art=4&page=24 (дата обращения: 18.10.2025).
15. Баринов П.С., Катомина В.А. Институты гражданского общества: общетеоретический аспект // Пролог. 2022. №2. URL: https://prologue.urfu.ru/fileadmin/user_upload/site_15535/archive_articles/2022/2/Barinov_PS_Katomina_VA.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
16. Вольчик В.В., Маслюкова Е.В. Институциональные изменения и вызовы российской инновационной системы // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-izmeneniya-i-vyzovy-rossiyskoy-innovatsionnoy-sistemy (дата обращения: 18.10.2025).
17. Филатов И.А. Роль трансакционных издержек в современных экономических условиях России // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-transaktsionnyh-izderzhek-v-sovremennyh-ekonomicheskih-usloviyah-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
18. Нуреев Р.М. Институциональная экономика: проблемы и перспективы анализа развивающихся стран. URL: https://economicscience.ru/jour/article/view/178/176 (дата обращения: 18.10.2025).
19. Экономические реформы в России: итог и перспективы. URL: https://www.iep.ru/files/text/policy/russian_reforms.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
20. Кирдина С.Г. Институциональные основы гражданского общества. URL: http://www.kirdina.ru/downloads/articles/12.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
21. Никитина Е.Е. Институциализация гражданского общества в России: историко-теоретический аспект // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsializatsiya-grazhdanskogo-obschestva-v-rossii-istoriko-teoreticheskiy-aspekt (дата обращения: 18.10.2025).
22. Захаряев В.В. Роль трансакционных издержек в инвестиционной сфере России. URL: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/3757/1/VKR_Zaxaryaev.docx (дата обращения: 18.10.2025).
23. Аузан Александр Александрович — Москва — ИСТИНА. URL: https://istina.msu.ru/profile/AuzanAA/ (дата обращения: 18.10.2025).
24. Колесникова Н.А., Рябова Е.Л. Гражданское общество в современной России // Этносоциум. URL: https://ethnosocium.ru/pdf/kolesnikova_ryabova_gosudarstvo_i_grazhdanskoe_obshhestvo.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
25. Анкудинов А.Б., Лебедев О.В. Эмпирические исследования в экономике. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_140700021/ankudinov_lebedev.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
26. Булавенко О.А. Институциональная экономика. URL: https://www.ifmo.ru/ru/docs/1/uchebnoe_posobie_po_discipline_institucionalnaya_ekonomika.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
27. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Институциональная история России (О книге Р.М.Нуреева и Ю.М.Латова «Экономическая история России») // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnaya-istoriya-rossii-o-knige-r-m-nureeva-i-yu-m-latova-ekonomicheskaya-istoriya-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
28. Аузан А.А. Институциональная экономика. URL: https://nureev.ru/uchebnye-posobiya/institucionalnaya-ekonomika-auzan-a-a/ (дата обращения: 18.10.2025).
29. Российская экономика: современные вызовы и точки опоры // Econs.online. URL: https://econs.online/articles/opinions/rossiyskaya-ekonomika-sovremennye-vyzovy-i-tochki-opory/ (дата обращения: 18.10.2025).
30. Аузан А.А. Лекция «Цифровая экономика как экономика: институциональные вызовы» // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=R9K4Zc3p7A0 (дата обращения: 18.10.2025).
31. Аузан А.А. Институциональная экономика для чайников. URL: https://avidreaders.ru/read-book/institucionalnaya-ekonomika-dlya-chaynikov.html (дата обращения: 18.10.2025).
32. Файзуллин Ф.С., Файзуллин Т.Ф. Институциональный подход как метод исследования региона // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnyy-podhod-kak-metod-issledovaniya-regiona (дата обращения: 18.10.2025).
33. Бренделева Е.А. Институциональные реформы в рамках Концепции 2020. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d76/d7681c4c8144ae4b5d63f25c74291585.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
34. Раздел 4. Институциональные преобразования // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4319/0246473e3518e95079a49931ef1739c9472e3995/ (дата обращения: 18.10.2025).
35. Доклады об экономических исследованиях — Банк России. URL: https://www.cbr.ru/publ/dr/ (дата обращения: 18.10.2025).
36. Леонов С.Н. Глобальные вызовы российской экономике // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnye-vyzovy-rossiyskoy-ekonomike (дата обращения: 18.10.2025).
37. Деревянко В.А., Василенко С.В., Слинько А.А. Новые реалии региональной политики // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-realii-regionalnoy-politiki (дата обращения: 18.10.2025).
38. Намёткин Д. Как вывести экономику на траекторию роста // Expert.ru. 2025. 16 октября. URL: https://expert.ru/2025/10/16/kak-vyvesti-ekonomiku-na-traektoriyu-rosta/ (дата обращения: 18.10.2025).
39. Романов Е.С. Институциональная экономика: от теории к практике // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnaya-ekonomika-ot-teorii-k-praktike (дата обращения: 18.10.2025).
40. МВФ понизил прогноз роста российской экономики до 0,6% в 2025 году // Frank RG. URL: https://frankrg.com/71231 (дата обращения: 18.10.2025).
41. МВФ ожидает замедления темпов роста мировой экономики // Finam.ru. 2025. 14 октября. URL: https://www.finam.ru/analysis/newsitem/mvf-ojjidaet-zamedleniya-tempov-rosta-mirovoi-ekonomiki-20251014-163400/ (дата обращения: 18.10.2025).
42. Инициативы Президента К.-Ж. Токаева как инструмент форсайт-интеграции стран СНГ // Российская газета. 2025. 17 октября. URL: https://rg.ru/2025/10/17/iniciativy-prezidenta-k-zh-tokaeva-kak-instrument-forsajt-integracii-stran-sng.html (дата обращения: 18.10.2025).
43. МВФ: Переход к проактивному управлению мировой финансовой системой в 2025 году // Investfuture.ru. 2025. 17 октября. URL: https://investfuture.ru/news/17102025/mvf-perekhod-k-proaktivnomu-upravleniyu-mirovoy-finansovoy-sistemoy-v-2025-godu (дата обращения: 18.10.2025).