Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. НЕВМЕНЯЕМОСТЬ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ: ОЧЕРК ИСТОРИИ
2. ВМЕНЯЕМОСТЬ КАК ПРИЗНАК СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
В специальной литературе тема субъекта преступления достаточно глубоко разработана. Следует отметить монографии, посвящённые невменяемости: В.Б. Первомайского, С.Н. Шишкова, В.Г. Павлова, Г.В. Назаренко и других.
Понятие невменяемости прошло долгий путь становления. Изначально он рассматривался только как медицинское определение и наполнялся содержанием соответствующим сфере применения. В начале 60-х годов понятие невменяемости подменялось содержанием слабоумия, что является неверным со стороны понимания и разграничения понятий вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости как таковой.
Цель выпускной квалификационной работы — исследование уголовно- правового аспекта концепции невменяемости как разновидности психического состояния лица в момент совершения преступления и различные взгляды на нее.
Поэтому самостоятельное понятие вменяемости, которое формулируется в заключении экспертов из понятия невменяемости, придерживаясь простой логике, и приводит к ошибкам в судебно-следственной практике.В уголовном праве и судебно-следственной практике проблема невменяемость занимает не менее важное место, так как она самым тесным образом связана с институтом вины, уголовной ответственности и наказания, а также играет значимую роль в соблюдении законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние.
Как противоположное ей понятие выступает понятие невменяемости.В уголовном кодексе Российской Федерации не закреплено понятие вменяемости и невменяемости.Проблема взаимосвязи категорий вменяемости и невменяемости до настоящего времени является одной из самых острых в теории и практике применения уголовного законодательства.
По݀ня݀ти݀е вменяемости и невменяемости является важным, одним из ос-новополагающих кр݀ит݀ер݀ие݀в в уг݀ол݀ов݀но݀м праве при оп݀ре݀де݀ле݀ни݀и возможно-сти привлечения к уголовной ответственности.
Отметим, что попытка законодательного закрепления такой нормы в истории российского уголовного права была сделана в связи с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в ст.
9. которого среди причин, "по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину", была указана также "ошибка случайная или вследствие обмана". А ст.
10. Уложения раскрывала данное обстоятельство.
Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что институт невменяемости в уголовном законодательстве, хоть и находится в центре внимания представителей юридической науки, но не является достаточно разработанным и дискуссионным в теории права, что и порождает не только теоретические, но и практические проблемы. Рассмотреть исторический аспект развития понятия невменяемости в уголовном законодательстве; Рассмотреть соотношение понятий невменяемости и недееспособности;
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы вменяемости, невменяемости и возраста уголовной ответственности, правоприменительная практика и проблемы функционирования указанных норм
Количество лиц с психическими расстройствами, совершивших преступления, ежегодно остаётся весьма значительным и в общей массе преступников составляет от
2. до 50-60%. Имеются сведения и о том, что, например, в 2006 году каждый пятый испытуемый с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и направленный в места лишения свободы, обнаруживал умственную отсталость.
выпускной работы обусловлена тем, что понятия «вменяемость – невменяемость» лица, совершившего общественно опасное деяние, принадлежит к числу наиболее проблемных в судебной практике, и порой правоприменители не всегда могут верно истолковывать и применять нормы, регулирующие данный уголовно-правовой институт. В регулировании данного института имеется ряд серьёзных недоработок, в частности отсутствует дефиниция исходного понятия невменяемости, не изучены детальным образом и правовая специфика этого состояния (например, нет чёткого закреплённого перечня состояний и заболеваний психики, при которых лицо может или не может быть «возрастной невменяемости» и об ограниченной вменяемости, где уголовно-релевантные состояния психики законодатель сформулировал одинаково, несмотря на то, что это
При написании дипломной работы были использованы материалы научных диссертаций, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов авторов Аветисяна С.С., Асанова Р. Ф., Баева О. Я., Булниной О. З., Балеева С. А. и др.
При написании дипломной работы были использованы материалы научных диссертаций, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов авторов Аветисяна С.С., Асанова Р. Ф., Баева О. Я., Булниной О. З., Балеева С. А. и др.
Я считаю, что правильное решение этой проблемы имеет важное практическое значение, ибо она тесно связана с задачами обоснованного привлечения к уголовной ответственности и укрепления законности. Вместе с тем вопрос об основании уголовной ответственности и науке уголовного права понимается неоднозначно, что обусловлено историческими, политическими и социально-экономическими условиями раз-вития государства и права.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход к познанию социальных процессов и явлений. В процессе исследования применялись также общенаучные и частнонаучные методы и приемы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, формально-логический.
Актуальность выбранной темы является вопрос о классификации видов наказания. Для науки это прием, который не только вносит в изучение систему и порядок, но и предопределяет правильность и полноту выводов изучения, также это существенно для разработки проблем уголовно-исполнительного права и применения положений педагогики, психологии и экономической науки в процессе исполнения наказаний и эффективного достижения целей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
II. Монографическая литература, научные статьи,
авторефераты диссертаций
1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. – М.: Спарк, 1998. – 215 с.
2. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки//Советское государство и право. — 1989. — № 4. – С.103 – 108.
3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в совет-ском уголовном праве. – М.: Юридическая литература, 1963. – 275 с.
4. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее ус-тановление. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. – 243 с.
5. Зоделава З.В. К вопросу об историческом развитии законодательства России о невменяемости//Вестник Московского государственного областного университета. – 2008. — № 2. – С.34 – 41.
6. Калашник Я.М. Медицинские мероприятия в отношении психически больных, совершивших общественно опасное деяние: Автореферат диссерта-ции на соискание ученой степени доктора медицинских наук. – М., 1955. – 18 с.
7. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. – М.: Издание Е.К.Кандинской, 1890. – 238 с.
8. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потер-певших от преступлений. – М.: Издательский дом «Нота Бене», 1999. – 280 с.
9. Лазарев А.М. Субъект преступления. – М.: Юридическая литература, 1981. – 370 с.
10. Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. – М., 1958. – 17 с.
11. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. – М.: Медицина, 1966. – 236 с.
12. Михеев Р.И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. – Владиво-сток: Изд-во Дальневосточного государственного ун-та, 1992. – 288 с.
13. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственного ун-та, 1983. – 300 с.
14. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. – Орел: Б.и., 1994. – 103 с.
15. Назаренко Г.В. Невменяемость. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 206 с.
16. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1958. – 260 с.
17. Протченко Б.А. Невменяемость в советском уголовном пра-ве//Правоведение. – 1987. — № 4. – С.82 – 86.
18. Протченко Б.А., Михеев Р.И. Состав общественно опасного деяния невменяемого и его уголовно-правовая квалификация//Проблемы совершен-ствования советского законодательства. – М.: ВНИИСЭ, 1982. – С.201 – 214.
19. Российское законодательство Х – ХХ вв. В 9 т. Т.2/Под ред.О.И.Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1985. – 520 с.
20. Российское законодательство Х – ХХ вв. В 9 т. Т.4/Под ред.О.И.Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1986. – 512 с.
21. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному ко-дексу Российской Федерации. – М.: Зерцало, 1999. – 96 с.
22. Судебная психиатрия/Под ред.Г.В.Морозова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юридическая литература, 1986. – 336 с.
23. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 т. Т.1. – М.: Наука, 1994. – 380 с.
24. Тихенко С.И. Невменяемость и вменяемость. – Киев: Б.и., 1927. – 104 с.
25. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. – М.: Изд-во МГУ, 1961. – 444 с.
26. Энциклопедия уголовного права. Т.4. Состав преступления. – СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. – 800 с.
список литературы
