Невменяемость как основание освобождения от уголовной ответственности исчерпывающий разбор для студента

Институт вменяемости и невменяемости является одним из краеугольных камней уголовного права, напрямую связанным с основополагающими принципами вины и справедливости. Невозможно привлечь к ответственности лицо, которое в момент совершения деяния не обладало способностью осознавать свои действия и руководить ими. Несмотря на свою значимость, эта тема остается одной из самых дискуссионных и недостаточно разработанных в юридической науке, что порождает серьезные трудности в правоприменительной практике. Актуальность проблемы обусловлена как необходимостью защиты общества от опасных деяний, так и важностью соблюдения прав лиц с психическими расстройствами. Целью данной работы является комплексное исследование уголовно-правового аспекта невменяемости. Для ее достижения будут решены следующие задачи: рассмотрена история становления института, проанализированы его законодательные критерии, выявлены ключевые проблемы правоприменения и обобщены научные подходы к теме. Обозначив цели и задачи, мы можем перейти к первому шагу нашего исследования — анализу исторического пути, который прошел институт невменяемости в российском праве.

Историко-правовой анализ становления института невменяемости

Современное понимание невменяемости — это результат длительной эволюции правовой и научной мысли, которая прошла путь от архаичных представлений до научно-обоснованной концепции. Первые попытки законодательного учета психического состояния лица можно обнаружить еще в XVII веке. Так, первая норма, связанная с этим вопросом, была зафиксирована в 1669 году.

В течение XVIII века представления постепенно гуманизировались: душевные болезни начали рассматриваться как обстоятельство, смягчающее или даже исключающее наказание. Однако четкого разграничения между различными состояниями еще не существовало. Например, в проекте Уголовного уложения 1813 года в одну группу оснований для невменяемости включались совершенно разные по своей природе явления: безумие, сумасшествие, малолетство, несчастный случай и даже необходимая оборона. Подобное смешение понятий сохранилось и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., где в статье 98 среди причин, «по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину», наряду с душевной болезнью указывалась «ошибка случайная или вследствие обмана». Это свидетельствует об отсутствии в тот период строгой медико-юридической системы. Лишь в советский и постсоветский периоды, с развитием психиатрии и уголовно-правовой доктрины, была сформирована современная модель, основанная на четких критериях.

Понятие невменяемости в российском уголовном праве и его значение

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) использует интересный методологический подход: он не дает прямого определения вменяемости, а раскрывает ее суть через противоположное понятие — невменяемость. Этот институт регулируется статьей 21 УК РФ, согласно которой невменяемым признается лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Ключевое правовое значение невменяемости заключается в том, что она исключает уголовную ответственность. Это происходит потому, что у такого лица отсутствует один из важнейших элементов состава преступления — субъективная сторона, то есть вина. Человек, не способный понимать или контролировать свои поступки, не может действовать виновно (умышленно или неосторожно). Для установления этого состояния закон требует одновременного наличия двух взаимосвязанных критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического). Теперь, когда мы определили общую структуру понятия, необходимо детально разобрать каждый из его составных элементов, начав с его медицинской основы.

Медицинский критерий как биологическая основа невменяемости

Медицинский (или биологический) критерий представляет собой юридически закрепленный перечень групп психических расстройств, наличие одного из которых является обязательным первым условием для признания лица невменяемым. Важно подчеркнуть, что сам по себе диагноз не означает автоматической невменяемости, а лишь создает для нее биологическую предпосылку. Статья 21 УК РФ выделяет четыре такие группы:

1. Хроническое психическое расстройство. Сюда относятся длительные, трудноизлечимые или прогрессирующие заболевания психики. Классическими примерами являются шизофрения, эпилепсия с выраженными изменениями личности, прогрессивный паралич.
2. Временное психическое расстройство. Это преходящие, или транзиторные, психические заболевания, которые начинаются внезапно, длятся ограниченное время и, как правило, заканчиваются выздоровлением. К ним относят так называемые «исключительные состояния»: патологический аффект, патологическое опьянение, сумеречные расстройства сознания.
3. Слабоумие (олигофрения). Это врожденное или приобретенное в раннем детстве недоразвитие психики, которое выражается в общем интеллектуальном дефекте. В зависимости от глубины поражения выделяют дебильность, имбецильность и идиотию.
4. Иное болезненное состояние психики. Данная категория является «открытой» и включает в себя различные психические аномалии, которые не входят в первые три группы, но могут приводить к глубоким нарушениям сознания и воли. Примерами могут служить глубокие формы психопатий или инфантилизма в сочетании с другими расстройствами.

Установление конкретного расстройства из этого списка является компетенцией врачей-психиатров. Однако одного лишь медицинского диагноза недостаточно. Для юридической оценки состояния необходимо проанализировать, как это расстройство повлияло на сознание и волю лица в момент совершения деяния, что подводит нас к юридическому критерию.

Юридический критерий как правовая оценка психического состояния

Юридический (или психологический) критерий является прямым следствием медицинского. Он описывает, к какому именно нарушению психических функций привело заболевание в момент совершения общественно опасного деяния. Этот критерий, в свою очередь, состоит из двух элементов: интеллектуального и волевого.

• Интеллектуальный элемент — это неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Это означает, что из-за болезни человек либо не понимает, что он делает (например, принимает человека за неодушевленный предмет), либо не осознает, что его действия вредны и запрещены обществом и законом.
• Волевой элемент — это неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). В этом случае человек может даже понимать, что он делает и что это плохо, но из-за психического расстройства не может контролировать свои импульсы и сдержать себя от совершения деяния.

Ключевой особенностью юридического критерия является то, что для его констатации достаточно наличия хотя бы одного из этих двух элементов. То есть лицо будет признано невменяемым, если оно либо не осознавало своих действий, ЛИБО не могло ими руководить. Установление этого критерия является совместной задачей экспертов-психиатров и правоприменителей (следователя и суда). Мы рассмотрели два ключевых компонента по отдельности. Теперь необходимо соединить их в единую формулу и понять, как она применяется на практике.

Формула невменяемости и роль судебно-психиатрической экспертизы

Таким образом, формула невменяемости представляет собой неразрывную связь двух критериев: конкретное психическое расстройство (медицинский критерий) в момент совершения деяния лишило лицо способности осознавать свои действия и/или руководить ими (юридический критерий). Наличие только медицинского критерия (диагноза) или только юридического (например, состояние аффекта у здорового человека) не образует невменяемости. Необходимо их единство, относящееся к одному и тому же моменту времени — моменту совершения преступления.

Практическим инструментом для установления этой связи является судебно-психиатрическая экспертиза (СПЭ). Ее назначение обязательно во всех случаях, когда у следствия или суда возникают сомнения во вменяемости обвиняемого или подсудимого. Эксперты-психиатры отвечают на вопросы, поставленные правоприменителем, касающиеся наличия у лица психического расстройства и его влияния на способность осознавать и руководить действиями. Хотя заключение экспертизы не является обязательным для суда, оно служит важнейшим доказательством по делу.

В случае признания лица невменяемым, к нему наступают особые правовые последствия: оно освобождается от уголовной ответственности и наказания. Однако, если такое лицо представляет опасность для себя или окружающих, суд может применить к нему принудительные меры медицинского характера.

Несмотря на кажущуюся стройность законодательной конструкции, ее применение на практике вызывает множество споров и выявляет ряд нерешенных проблем.

Дискуссионные вопросы и проблемы правоприменения института невменяемости

Несмотря на детальную регламентацию в ст. 21 УК РФ, институт невменяемости остается полем для научных дискуссий и практических трудностей. Одной из ключевых методологических проблем является отсутствие в законе дефиниции исходного понятия — «вменяемость», что создает логические трудности и, по мнению ряда ученых, приводит к ошибкам в судебно-следственной практике.

Острой остается и дискуссия о так называемой «ограниченной (уменьшенной) вменяемости». Речь идет о лицах с психическими аномалиями, которые не исключают вменяемости, но существенно затрудняют осознание или контроль над поведением (ст. 22 УК РФ). Статус таких лиц, их ответственность и порядок учета их состояния при назначении наказания вызывают споры. Кроме того, серьезной проблемой является отсутствие в законе четкого и исчерпывающего перечня заболеваний, что отдает решение вопроса фактически на откуп экспертам и судейскому усмотрению.

Данная проблематика глубоко разработана в трудах ведущих отечественных правоведов и психиатров. Существенный вклад в ее изучение внесли такие ученые, как Г.В. Назаренко, С.Н. Шишков, В.Б. Первомайский и другие. Их работы подчеркивают сложность и многогранность проблемы, указывая на необходимость дальнейшего совершенствования законодательства и экспертной практики. Проведенный всесторонний анализ позволяет нам подвести итоги и сформулировать окончательные выводы по исследуемой теме.

Заключение

Проведенное исследование подтверждает, что невменяемость является сложной медико-юридической категорией, которая прошла долгий исторический путь развития от размытых представлений до четкой законодательной формулы. В основе современного понимания лежит неразрывное единство двух критериев — медицинского, устанавливающего наличие психического расстройства, и юридического, определяющего его влияние на сознание и волю лица в момент совершения деяния.

Установление невменяемости исключает вину и, как следствие, уголовную ответственность, что подчеркивает фундаментальную роль этого института в обеспечении принципа справедливости. Вместе с тем, несмотря на проработанность законодательной конструкции, существует ряд дискуссионных и проблемных аспектов, в частности, отсутствие легального определения вменяемости и споры вокруг статуса лиц с ограниченной вменяемостью. Эти вопросы требуют дальнейшего глубокого научного осмысления и, возможно, точечных законодательных уточнений.

В конечном счете, правильное и обоснованное применение норм о невменяемости имеет огромное практическое значение. Оно тесно связано с задачей укрепления законности и служит гарантией как от необоснованного привлечения к ответственности психически больных лиц, так и от уклонения от нее симулянтов, обеспечивая баланс между защитой общества и соблюдением прав человека.

Список использованной литературы

1. I. Нормативные акты
2. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
3. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
4. II. Монографическая литература, научные статьи,
5. авторефераты диссертаций
6. 1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. – М.: Спарк, 1998. – 215 с.
7. 2. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки//Советское государство и право. — 1989. — № 4. – С.103 – 108.
8. 3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в совет-ском уголовном праве. – М.: Юридическая литература, 1963. – 275 с.
9. 4. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее ус-тановление. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. – 243 с.
10. 5. Зоделава З.В. К вопросу об историческом развитии законодательства России о невменяемости//Вестник Московского государственного областного университета. – 2008. — № 2. – С.34 – 41.
11. 6. Калашник Я.М. Медицинские мероприятия в отношении психически больных, совершивших общественно опасное деяние: Автореферат диссерта-ции на соискание ученой степени доктора медицинских наук. – М., 1955. – 18 с.
12. 7. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. – М.: Издание Е.К.Кандинской, 1890. – 238 с.
13. 8. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потер-певших от преступлений. – М.: Издательский дом «Нота Бене», 1999. – 280 с.
14. 9. Лазарев А.М. Субъект преступления. – М.: Юридическая литература, 1981. – 370 с.
15. 10. Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. – М., 1958. – 17 с.
16. 11. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. – М.: Медицина, 1966. – 236 с.
17. 12. Михеев Р.И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. – Владиво-сток: Изд-во Дальневосточного государственного ун-та, 1992. – 288 с.
18. 13. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственного ун-та, 1983. – 300 с.
19. 14. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. – Орел: Б.и., 1994. – 103 с.
20. 15. Назаренко Г.В. Невменяемость. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 206 с.
21. 16. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1958. – 260 с.
22. 17. Протченко Б.А. Невменяемость в советском уголовном пра-ве//Правоведение. – 1987. – № 4. – С.82 – 86.
23. 18. Протченко Б.А., Михеев Р.И. Состав общественно опасного деяния невменяемого и его уголовно-правовая квалификация//Проблемы совершен-ствования советского законодательства. – М.: ВНИИСЭ, 1982. – С.201 – 214.
24. 19. Российское законодательство Х – ХХ вв. В 9 т. Т.2/Под ред.О.И.Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1985. – 520 с.
25. 20. Российское законодательство Х – ХХ вв. В 9 т. Т.4/Под ред.О.И.Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1986. – 512 с.
26. 21. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному ко-дексу Российской Федерации. – М.: Зерцало, 1999. – 96 с.
27. 22. Судебная психиатрия/Под ред.Г.В.Морозова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юридическая литература, 1986. – 336 с.
28. 23. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 т. Т.1. – М.: Наука, 1994. – 380 с.
29. 24. Тихенко С.И. Невменяемость и вменяемость. – Киев: Б.и., 1927. – 104 с.
30. 25. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. – М.: Изд-во МГУ, 1961. – 444 с.
31. 26. Энциклопедия уголовного права. Т.4. Состав преступления. – СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. – 800 с.