Категория «действия» в деятельностном подходе: систематический сравнительный анализ концепций С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина и Д.Б. Эльконина

Введение: Историко-методологические предпосылки и актуальность проблемы

Деятельностный подход (ДП) является краеугольным камнем отечественной психологической науки, предложившим методологический инструмент для преодоления классического дуализма между сознанием и поведением, между внешним и внутренним. На рубеже 1920–1930-х годов советская психология столкнулась с необходимостью пересмотра своих основ, что было обусловлено как кризисом в мировой психологии (раскол между бихевиоризмом и интроспективной психологией), так и влиянием марксистской философии, которая постулировала, что деятельность является фундаментальной формой существования человека и общества.

Центральной единицей анализа, позволившей осуществить этот методологический прорыв, стала категория «действия». Она выступила тем мостом, который связал мотивы личности, ее сознательные цели и конкретное предметное преобразование реальности. Однако, несмотря на общую методологическую базу (марксизм и культурно-историческая теория Л.С. Выготского), понимание и место категории «действия» в структуре психики и деятельности претерпело значительные изменения и стало предметом острой дискуссии между ключевыми фигурами ДП.

Различия в интерпретации привели к формированию двух основных школ — С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева, а также к появлению глубоких генетических и возрастно-психологических моделей, разработанных П.Я. Гальпериным и Д.Б. Элькониным.

Цель настоящей работы — провести исчерпывающий сравнительно-теоретический анализ и критическое сопоставление интерпретаций категории «действия» в рамках деятельностного подхода, разработанного четырьмя ключевыми исследователями: С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, П.Я. Гальпериным и Д.Б. Элькониным. Это позволит не только восстановить историческую справедливость в понимании их теоретического наследия, но и прояснить, почему «действие» остается универсальным инструментом в современной психологии субъекта и педагогике.

Теоретические основы: «Действие» как центральная категория в концепциях С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева

Ключевой задачей советской психологии в середине XX века было определение предмета исследования, который позволил бы избежать идеализма и механицизма. И Рубинштейн, и Леонтьев обратились к деятельности, но их трактовки соотношения деятельности и психики, а следовательно, и место действия в этой структуре, оказались принципиально различными. Именно в этих различиях кроется ответ на вопрос о том, как формируется сознательный субъект.

Принцип единства сознания и деятельности С.Л. Рубинштейна

С.Л. Рубинштейн стал первым, кто сформулировал основополагающий для отечественной психологии принцип единства сознания и деятельности, впервые обозначив его еще в 1922 году в работе «Принцип творческой самодеятельности». Согласно этому принципу, психика и сознание не только проявляются, но и формируются в деятельности.

Для Рубинштейна деятельность — это не просто внешнее проявление, а способ бытия и формирования психического. Он утверждал, что внешние причины действуют через внутренние условия (принцип детерминизма), и именно сознание субъекта выступает тем внутренним условием, которое опосредует внешние воздействия.

В своем главном труде «Основы общей психологии» (1946) Рубинштейн детально определил действие.

Специфическая черта человеческого действия — его сознательный, целенаправленный характер. По существу своему действие является решением задачи, в которой цель соотносится с условиями ее достижения.

Таким образом, в рубинштейновской системе, действие — это:

1. Совокупность движений, направленных на достижение цели.
2. Функциональная единица, которая по своей природе является сознательным, волевым актом.
3. Единица анализа, которая соотносит цель, мотив и условия деятельности, демонстрируя единство субъекта и объекта.

Для Рубинштейна, психология изучает психику, а деятельность — это тот объективный путь, через который психика может быть раскрыта и проанализирована, а это означает, что действия всегда неразрывно связаны с процессом мышления и воли.

Макроструктура деятельности А.Н. Леонтьева и иерархия «Действие — Операция»

А.Н. Леонтьев, в отличие от Рубинштейна, рассматривал в качестве предмета психологии саму деятельность, утверждая, что психика является не просто проявлением, а формой предметной деятельности. Психика, по Леонтьеву, является «субстанцией» деятельности, «живет» в ней.

Леонтьев наиболее полно представил свою знаменитую трехуровневую «макроструктуру» деятельности в монографии «Деятельность. Сознание. Личность» (1975 год). Эта структура устанавливает четкую иерархическую зависимость между уровнями:

Уровень структуры	Побуждается/Определяется	Психологическая характеристика
1. Деятельность	Мотив (потребность, опредмеченная в цели)	Уровень, характеризующий личность в целом и ее отношение к миру.
2. Действие	Цель (осознанный образ желаемого результата)	Основная единица анализа, направленная на достижение осознанной цели.
3. Операция	Условия (объективные способы достижения цели)	Способ выполнения действия, автоматизированный и неосознаваемый.

В этой системе, действие выступает средним, ключевым звеном. Оно определяется целью и является основным носителем сознания на данном уровне. Если мотив деятельности смещается на цель действия, то действие становится самостоятельной деятельностью (явление сдвига мотива на цель). Таким образом, действие выступает механизмом личностного развития, потому что именно через сдвиг мотива на цель происходит формирование новых мотивов.

Ключевые дискуссионные моменты 1940-1950-х гг.

Дискуссия между школами Рубинштейна и Леонтьева, наиболее острая в 1940–1950-е годы, касалась фундаментальных методологических вопросов, которые прямо влияли на трактовку «действия» и его генезиса. Разве не очевидно, что разница в понимании предмета психологии неизбежно ведет к разному толкованию центральной категории?

Параметр сравнения	С.Л. Рубинштейн	А.Н. Леонтьев
Предмет психологии	Психика и сознание, раскрываемые через деятельность.	Сама предметная деятельность, в которой «живет» психика.
Принцип единства	Единство сознания и деятельности. Психика формируется в деятельности.	Деятельность — субстанция психики. Психика — результат интериоризации деятельности.
Трактовка интериоризации	Внешнее действует через внутреннее; психика — это активное преобразование среды.	Психика — это «свернутые», преобразованные внешние действия; образ — «накопленное движение».
Критика	Леонтьев критиковал формулу Рубинштейна как «декларативную», полагая, что она не преодолевает дихотомию между психическим (внутренним) и внешней активностью, поскольку Рубинштейн все еще сохраняет психику как самостоятельный предмет изучения.	Рубинштейн в поздних работах критиковал Леонтьева за тенденцию к «операционализму» и недооценку роли субъекта и сознания, поскольку «действие» слишком жестко привязано к структуре деятельности.

Таким образом, для Рубинштейна, действие — это функция сознательного субъекта по решению задачи. Для Леонтьева, действие — это структурная единица деятельности, которая опосредует мотив и цель.

Системная конкретизация «действия»: Генетическая и Возрастно-психологическая модели

Если Рубинштейн и Леонтьев заложили теоретический фундамент и определили место действия в общей структуре, то П.Я. Гальперин и Д.Б. Эльконин применили эту категорию для построения конкретных, генетических моделей развития, превратив «действие» в инструмент управления психическим развитием и обучением.

П.Я. Гальперин: Действие как инструмент формирования психических процессов

П.Я. Гальперин поставил перед собой задачу конкретизировать процесс интериоризации (перехода внешнего во внутреннее), который у Леонтьева был сформулирован скорее как постулат. Гальперин предложил строго контролируемый механизм этого перехода — теорию планомерно-поэтапного формирования умственных действий и понятий (ТПФУД), впервые представленную как «гипотеза формирования умственных действий» в 1952 году.

Центральная идея ТПФУД заключается в том, что внутренние, идеальные интеллектуальные операции формируются путем постепенного, контролируемого преобразования внешних, предметных действий. Ключевая роль действия: Действие здесь — это не просто результат, а главный процесс формирования. Гальперин разграничил две части действия:

1. Ориентировочная часть: Обеспечивает понимание условий и выбор правильного способа выполнения (Ориентировочная Основа Действия, или ООД).
2. Исполнительная часть: Непосредственное выполнение операции.

ООД является критически важной, поскольку именно от ее полноты и обобщенности зависит эффективность и качество усвоенного действия, что позволяет гарантированно формировать у обучающегося требуемые компетенции.

Шесть последовательных этапов формирования действия

ТПФУД описывает, как внешнее предметное действие трансформируется в совершенное, внутреннее умственное действие, проходя шесть этапов, на которых происходит преобразование его свойств:

Этап	Название этапа	Характеристика действия	Преобразуемые свойства
1.	Мотивационный	Создание положительного отношения и интереса к действию.
2.	Составление ООД	Формирование ориентировочной основы действия (схемы, карты).	Обобщение, Полнота
3.	Материальный/Материализованный	Выполнение действия с реальными предметами или их заменителями (карточки, схемы). Действие развернуто, внешне.	Уровень выполнения (внешний)
4.	Внешняя речь	Выполнение действия вслух, с проговариванием всех операций. Отрыв от предмета.	Уровень выполнения (речевой)
5.	Внешняя речь «про себя»	Проговаривание действий шепотом или внутренне. Действие сокращается.	Сокращенность, Освоение
6.	Внутренний (умственный) план	Действие становится полностью умственным, автоматизированным, свернутым и идеальным.	Уровень выполнения (внутренний), Автоматизированность

Таким образом, для Гальперина, категория «действия» — это генетическая единица, которая поддается планомерному формированию и является прямым предшественником высших психических функций (мышления, памяти).

Д.Б. Эльконин: «Действие» в структуре ведущей деятельности

Д.Б. Эльконин, будучи последователем Выготского и Леонтьева, использовал категорию «действия» для разработки фундаментальной теории периодизации психического развития в детском возрасте. Эта теория была формально представлена в статье «К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте» (1971 год).

Эльконин исходил из понятия ведущей деятельности (А.Н. Леонтьев), которая определяет психологические новообразования в конкретном возрасте. Однако он предложил модель, основанную на чередовании двух линий развития, которые фокусируются на различных аспектах социального мира:

1. Линия отношений («ребенок – общественный взрослый»): Освоение мотивов, потребностей, норм и смыслов человеческой деятельности.
2. Линия предметных действий («ребенок – общественный предмет»): Освоение технической, операциональной стороны деятельности, способов действий с предметами.

Развитие ребенка происходит циклично:

• Этап 1: Доминирование отношений (например, кризис 3 лет, ведущая деятельность — сюжетно-ролевая игра, освоение социальных ролей и мотивов).
• Этап 2: Доминирование предметных действий (например, раннее детство, ведущая деятельность — предметная манипуляция; младший школьный возраст, ведущая деятельность — учебная деятельность, освоение конкретных операций).

Роль действия у Эльконина: Действие, и в особенности предметное действие, является ключевым механизмом для освоения операционально-технической сферы. В периоды, когда доминирует линия «ребенок – общественный предмет», действие становится центральным новообразованием. Например, в раннем детстве ребенок овладевает общественно выработанными способами действий с предметами (ложка, чашка, карандаш), что формирует его операциональный аппарат, необходимый для следующего этапа развития. Эти выводы критически важны для понимания, как именно происходит передача культурного опыта.

Сравнительный синтез и современное значение категории «действия»

Сравнительный анализ трактовок действия

Сведение воедино четырех концепций позволяет увидеть, как категория «действия» эволюционировала от широкого методологического принципа до конкретной генетической модели.

Параметр	С.Л. Рубинштейн	А.Н. Леонтьев	П.Я. Гальперин	Д.Б. Эльконин
Методологическая роль	Способ раскрытия психики, единица анализа «Субъект-Объект».	Структурная единица макроструктуры деятельности.	Инструмент для формирования умственных процессов.	Механизм освоения операционально-технической сферы.
Определение действия	Сознательное, целенаправленное решение задачи.	Процесс, направленный на достижение осознанной цели.	Функциональная единица, подлежащая поэтапному преобразованию (интериоризации).	Единица, через которую осваиваются общественно выработанные способы использования предметов.
Связь с сознанием	Неразрывно связано с сознанием; действие — волевой акт.	Определяется Целью (сознательный образ), но может быть преобразовано в Операцию.	Начинается как внешнее, осознанное действие, завершается как свернутый, идеальный умственный акт.	Участвует в формировании операционально-технического компонента сознания.
Ключевой элемент	Субъект и его задача.	Мотив и Цель.	Ориентировочная Основа Действия (ООД).	Чередование линий развития (Мотивы/Действия).

Развитие идей: «Действие» и «Субъект» в современной отечественной психологии

Концепции деятельностного подхода, основанные на категории «действия», не утратили своей актуальности, а послужили мощным фундаментом для дальнейших исследований.

1. Теоретическое и практическое значение ТПФУД

Теория П.Я. Гальперина имеет колоссальное практическое значение. Она стала классической основой для построения развивающего обучения в российской педагогике и психологии, предоставив четкий алгоритм управления процессом усвоения знаний. Принципы Гальперина (контроль за полнотой ООД, поэтапный переход) широко используются в дидактике и в коррекционной психологии, подтверждая, что действие — это управляемая, формируемая категория. Например, для того чтобы сформировать у ребенка способность к выполнению сложной арифметической операции, необходимо четко структурировать шесть этапов, избегая преждевременного перехода к внутреннему плану.

2. Развитие принципа субъекта С.Л. Рубинштейна

Идеи С.Л. Рубинштейна о субъекте и о принципе детерминизма («внешнее через внутреннее») получили глубокое развитие в работах его учеников и последователей.

• К.А. Абульханова-Славская развила концепцию «Субъекта жизни», где действие (в широком смысле) понимается как реализация «Стратегии жизни» субъекта. Здесь действие выходит за рамки узкого операционального понятия Леонтьева и превращается в способ организации индивидом своего жизненного пути, подтверждая, что психика и личность формируются в активном, сознательном преобразовании среды.
• А.В. Брушлинский развивал подход к мышлению как деятельности субъекта, подчеркивая процессуальный, неразрывный характер мышления. Он усилил акцент на том, что психика — это не продукт, а процесс, что согласуется с рубинштейновским понима��ием действия как активного решения задачи, а не просто реализации цели.

Таким образом, современные отечественные психологи, развивая ДП, сохраняют напряжение между двумя школами: с одной стороны — Леонтьевская структурно-иерархическая модель действия (особенно в дидактике), с другой — Рубинштейновская концепция действия как проявления активного и творческого Субъекта.

Заключение

Систематический сравнительный анализ интерпретаций категории «действия» в рамках деятельностного подхода показал, что данное понятие является не просто единицей деятельности, а сложным, генетически развивающимся и методологически нагруженным конструктом, который объединяет и одновременно разграничивает теоретические школы отечественной психологии. Ведь категория «действия» является не только аналитической единицей, но и живым, формирующимся процессом.

Изначальная теоретическая напряженность между С.Л. Рубинштейном (действие как решение задачи, через которое раскрывается психика субъекта) и А.Н. Леонтьевым (действие как структурный элемент деятельности, направленный на цель) была продуктивно разрешена их последователями. П.Я. Гальперин предоставил детальный генетический механизм интериоризации действия, превратив его в управляемый процесс формирования умственных функций. Д.Б. Эльконин встроил действие в онтогенетическую логику, показав его ключевую роль в освоении операционально-технической стороны жизни ребенка в рамках сменяющихся ведущих деятельностей.

Современное значение этих концепций подтверждается их применимостью: от педагогической практики (ТПФУД) до разработки фундаментальных вопросов психологии субъекта (К.А. Абульханова-Славская). Категория «действия» остается центральной для понимания того, как сознание и личность человека формируются в процессе его активного, целенаправленного и предметного взаимодействия с миром.

Список использованной литературы

1. Абульханова, К. А. Психология и сознание личности. М.: МОДЭК, 1999. 224 с.
2. Асмолов, А. Г. Психология личности. Культурно-исторические понимание развития человека : учеб. пособие. 3-е изд. М.: Смысл, 2007. 528 с.
3. Богданович, Н. В. Субъект как категория отечественной психологии : автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2004. 20 с.
4. Брушлинский, А. В. С. Л. Рубинштейн — родоначальник деятельностного подхода в психологической науке // Психологический журнал. 1989. Т. 10, № 3. С. 43–59.
5. Выготский, Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960.
6. Гальперин, П. Я. Введение в психологию. М., 1976.
7. Горностай, П. П., Титаренко, Т. М., Грабская, И. А. Психология личности: Словарь-справочник / под ред. П. П. Горностая, Т. М. Титаренко. К.: Рута, 2001. 320 с.
8. Ермаков, П. Н., Лабунская, В. А. (ред.) Психология личности : учеб. пособие. М.: Эксмо, 2007. 653 с.
9. Зинченко, В. П. Слово об учителе // Вопросы психологии. 1993. № 1.
10. Ковалев, А. Г. Психология личности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1965. 289 с.
11. Кужекин, Н. С. Психология человека : учеб.-метод. пособие. СПб.: ВКА имени А.Ф. Можайского, 2006. 391 с.
12. Леонтьев, А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
13. Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии. М., 2001.
14. Наумова, Д. В. Проблема личности и ее развития в отечественной психологии : канд. дис. М., 2001. 174 с.
15. Обухова, Л. Ф. П. Я. Гальперин – равный среди равных.
16. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. СПб., 1999.
17. Рубинштейн, С. Л. Человек и мир // Вопросы философии. 1966. № 7.
18. Сборник тезисов по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Лидии Ильиничны Божович Л.И.Божович и современная психология личности (29-30 октября 2008 г., Москва). М., 2008.
19. Степанова, М. А. Проблема обучения и развития в трудах Л. С. Выготского и П. Я. Гальперина // Вопросы психологии. 2001. № 4.
20. Степанова, М. А. Предпосылки теории планомерно-поэтапного формирования умственных действий и понятий: Л.С. Выготский и П.Я. Гальперин // Вопросы психологии. 2000. № 6.
21. Талызина, Н. Ф. Деятельностный подход еще не реализован. Надо строить психологию действий // Журнал практического психолога. 2003. № 1-2. С. 15.
22. Филипенко, С. Н. Проблема самосознания личности в отечественной и зарубежной психологии // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Сер. «Гуманитарные науки». 2005. № 2 (14).
23. Ярошевский, М. Г. Наука о поведении: русский путь. М.–Воронеж, 1996.
24. Леонтьев, А. Н. Деятельность и личность [Электронный ресурс].
25. Деятельностный подход в отечественной психологии: ключевые понятия и основные положения [Электронный ресурс].
26. Сравнительный анализ теорий деятельности А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна [Электронный ресурс].
27. Проблема деятельности в истории советской психологии [Электронный ресурс].
28. Теория Л. С. Выготского и деятельностный подход в психологии (В.В. Давыдов, Л.А. Радзиховский) [Электронный ресурс].
29. Семенов, И. Н. С. Л. Рубинштейн известный и неизвестный: историко-культуральная рефлексия жизнетворчества [Электронный ресурс].
30. Основные направления критики теории планомерно-поэтапного формирования умственных действий и понятий [Электронный ресурс].
31. Теория психического развития Д. Б. Эльконина [Электронный ресурс].