«Образ автора» в теориях В.В. Виноградова и М.М. Бахтина: сравнительный анализ и применение к русской поэзии XIX – начала XX века

Когда речь заходит о феномене авторства в художественном произведении, на ум сразу приходят имена двух гигантов отечественной филологической мысли XX века: Виктора Владимировича Виноградова и Михаила Михайловича Бахтина. Их концепции, зародившиеся практически одновременно, но развивавшиеся в разных методологических плоскостях, стали краеугольным камнем для всего последующего литературоведения. Сегодня, в 2025 году, проблема «образа автора» не только не утратила своей актуальности, но и продолжает оставаться центральной категорией, вокруг которой строятся дискуссии о природе художественного текста, его восприятии и интерпретации. И что из этого следует? Понимание этих теорий является фундаментом для любого, кто стремится к глубокому анализу литературы, ведь они раскрывают механизмы, по которым создаётся и воспринимается художественный мир.

Введение: актуальность проблемы и задачи исследования

В сложном лабиринте литературного произведения читатель всегда ищет путеводную нить, и эта нить зачастую ведет к автору – не столько к биографической личности, сколько к той сущности, которая проявляет себя в каждом слове, образе, сюжетном повороте. Именно эта сущность, которую принято называть «образом автора», занимает центральное место в современном литературоведении. Понимание того, как автор конструирует свой «лик» в тексте, становится ключом к глубокому осмыслению произведения.

В.В. Виноградов и М.М. Бахтин – это два столпа, на которых покоится современная теория «образа автора». Виноградов, как выдающийся лингвист, сосредоточился на языковом выражении авторской индивидуальности, тогда как Бахтин, философ и культуролог, углубился в диалогическую природу авторского сознания. Их труды не просто дополнили друг друга, но и породили плодотворную полемику, которая до сих пор питает исследовательскую мысль. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что их расхождения не являются признаком слабости, а, напротив, указывают на многогранность и сложность самого феномена авторства, требующего междисциплинарного подхода.

Актуальность сравнительного анализа их концепций обусловлена не только теоретической значимостью, но и практической применимостью. Для студента гуманитарного вуза, аспиранта, работающего над курсовой или дипломной работой, глубокое понимание этих подходов является неотъемлемым инструментом анализа. Особенно это касается русской поэзии XIX – начала XX века, где проблема авторской индивидуальности, лирического «я» и взаимодействия голосов приобретает особую остроту. В этот период, отмеченный расцветом лирики, трансформацией жанров и поиском новых форм выражения, «образ автора» становится важнейшим элементом художественного целого.

Цель данной работы – провести исчерпывающий сравнительный анализ концепций «образа автора» в трудах В.В. Виноградова и М.М. Бахтина, а также продемонстрировать их практическую применимость для анализа поэтических текстов русской литературы XIX – начала XX века.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Раскрыть генезис, основные положения и методологические принципы виноградовской теории «образа автора».
• Изучить особенности трактовки проблемы автора в теории М.М. Бахтина и её связь с идеями диалога, полифонии и речевых жанров.
• Выявить основные сходства и различия в подходах В.В. Виноградова и М.М. Бахтина к пониманию «образа автора» и его функций в художественном тексте.
• Продемонстрировать практическое применение теорий Виноградова и Бахтина для анализа поэтических текстов русской литературы XIX – начала XX века.
• Осветить эволюцию проблемы автора в литературоведении второй половины XX века и вклад современных исследователей.

Структура работы будет последовательно раскрывать эти аспекты, ведя читателя от истоков формирования концепций к их современному переосмыслению и практическому применению, что позволит получить целостное и глубокое представление о заявленной проблеме.

Концепция «образа автора» в трудах В.В. Виноградова: лингво-стилистический подход

В.В. Виноградов, выдающийся лингвист и литературовед, стал одной из ключевых фигур, благодаря которым понятие «образ автора» заняло центральное место в отечественной филологии. Его подход, глубоко укорененный в стилистическом анализе, предложил новаторский взгляд на то, как авторская индивидуальность проявляется в самом языке художественного произведения.

Формирование понятия и исторический контекст

В 1920-е годы советская филология переживала период бурного развития, активно разрабатывая проблемы стилистики художественных произведений. Именно в этот динамичный период в научный оборот был введен термин «образ автора». Его генезис связан с академиком В.В. Виноградовым, который начал формировать эту концепцию, стремясь создать инструмент для глубокого анализа художественной речи. Первые «семена» идеи были посеяны в его статье «К построению теории поэтического языка», опубликованной в 1927 году, где появились такие термины, как «образ автора-рассказчика» и «образ писателя». Это стало предвестником более масштабного осмысления.

Логическим продолжением и терминологическим закреплением понятия «образ автора» стала книга Виноградова «О художественной прозе», вышедшая в 1930 году. Однако формирование его концепции не было одномоментным актом. Оно опиралось на целый ряд фундаментальных исследований, где Виноградов применял и апробировал свои идеи на практике стилистического анализа конкретных произведений. Среди этих работ особенно выделяются «Этюды о стиле Гоголя» (1923), «О поэзии Анны Ахматовой» (1925), «Язык Пушкина» (1935), «Стиль Пушкина» (1941) и «Стиль прозы Лермонтова» (1941). В этих трудах он не только исследовал индивидуальные особенности языка и стиля великих писателей, но и постепенно выстраивал свою целостную теорию «образа автора», видя в нем ключ к пониманию всей структуры художественного текста.

Сущность «образа автора» по Виноградову

В.В. Виноградов определил «образ автора» как

«концентрированное воплощение сути произведения, объединяющее всю систему речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем, рассказчиком или рассказчиками и через них являющееся идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого».

Это определение подчеркивает, что образ автора – не просто отпечаток личности писателя, а сложная, многомерная конструкция, которая пронизывает весь текст и организует его на всех уровнях.

Таким образом, «образ автора» предстает как индивидуальная словесно-речевая структура, которая является общим принципом стиля литературного произведения, определяя взаимосвязь и взаимодействие всех его элементов. Это своего рода архитектор текста, чей замысел и почерк видны в каждой детали.

Формы присутствия автора в тексте, по Виноградову, зависят от ряда факторов: родовой принадлежности произведения, его жанра и других художественных аспектов. Автор может проявлять себя как в так называемых «сильных позициях» текста, образующих метатекст, так и в более тонких, имплицитных формах. К рамочным компонентам текста, где авторское присутствие наиболее явно, относятся заглавие, эпиграф, посвящение, предисловие и послесловие. Эти элементы не просто сопровождают произведение, а являются его частью, создавая своеобразную «рамку» для восприятия.

В структуре образа автора Виноградов выделяет несколько ключевых компонентов, которые помогают исследователю понять его сущность:

• Отношение к действительности: Как автор воспринимает и осмысливает мир, изображенный в произведении.
• Принципы отбора «предметов»: Какие явления, события, детали автор выбирает для своего повествования и почему.
• Стержень композиции: Как автор организует произведение, какие композиционные приёмы использует для объединения всех элементов.
• Синтез речевых стилей: Каким образом автор совмещает и взаимодействует различные речевые стили (например, высокий, низкий, разговорный, книжный).
• Выбор языковых средств: Какие конкретные лексические, грамматические, синтаксические средства использует автор для создания определенного эффекта.

Эти компоненты, по Виноградову, позволяют увидеть в «образе автора» не абстрактную категорию, а живое, динамичное начало, которое формирует художественный мир произведения и его стиль.

«Образ автора», повествователь и категория «маски»

В своих работах В.В. Виноградов нередко «уравнивал» понятия «образ автора» и «повествователь», используя их как синонимичные категории. Для него повествователь часто понимался как «замаскированный автор», что подчеркивало непрямой, опосредованный характер авторского присутствия в тексте. Это означало, что автор не всегда выступает под своим именем или в открытую, а может скрываться за фигурой повествователя или рассказчика, наделяя их своими функциями и точкой зрения.

Важной методологической категорией, которую Виноградов активно использовал для объяснения «образа автора», была «маска». Это понятие было заимствовано из работ И.А. Груздева, одного из первых отечественных филологов XX века, кто разрабатывал проблему маски в литературоведении. Груздев, в частности, в своей работе 1922 года, отмечал, что рассказчик-маска не имеет внешних очертаний, но через свое отношение к происходящему заставляет читателя воспринимать события под определенным углом. Виноградовская «маска» подчеркивала право писателя на перевоплощение, на смену стилистических образов. Автор мог надевать различные «маски» – то быть объективным наблюдателем, то сатириком, то лириком, то философом – и каждая такая маска определяла не только стилистику, но и мировоззренческую позицию, транслируемую в тексте. Такое перевоплощение позволяло автору гибко управлять читательским восприятием и создавать многогранные художественные миры.

Итак, «образ автора» по Виноградову – это не просто голос, а центр художественного произведения, который выражает отношение автора к событиям, о которых рассказывается в тексте. Построение этого образа как ведущего начала произведения тесно связано с отношением автора к читателю, которое может проявляться как прямым, так и косвенным образом в композиции, сюжете и стиле.

Сказ и монологическая организация текста

Особое внимание В.В. Виноградов уделял феномену сказа. В его понимании, сказ не обязательно представляет собой «чужую речь»; он может быть результатом переноса в литературу общественно-бытовой позиции самого писателя, которая реализуется в плане образа автора. Это означает, что автор, сохраняя свою индивидуальность, может стилизовать свою речь под устную, народную, диалектную или любую другую форму, чтобы создать определённый художественный эффект.

Виноградов различал два основных типа сказа:

1. Сказ, прикрепленный к образу лица или его номинативному заместителю: В этом случае создается «иллюзия бытовой обстановки», когда речь персонажа или рассказчика имитирует живую разговорную речь, часто с диалектными особенностями или просторечиями.
2. Сказ, идущий от авторского «я»: Здесь сказ скомбинирован из конструкций разных книжных жанров и сказово-диалектических элементов, связанных с перевоплощением писателя. В этом типе сказа авторская индивидуальность проявляется через тонкую стилизацию, через игру с языковыми формами, создавая уникальный, авторский «голос».

В.В. Виноградов проводил четкое разграничение произведения на монологически повествовательную сферу автора и диалогическую — сферу героя. Он подчеркивал, что диалогическая сфера героя всегда зависима и обусловлена авторской волей, хотя при этом они взаимодействуют и взаимопроникают. Для Виноградова «автор» стал самоценной величиной, заслуживающей исследования, и он был убежден, что лик автора «сквозит в художественном произведении всегда». Это убеждение стало основой его методологии, которая акцентировала внимание на значимости стиля автора как отражения его индивидуальности и оригинальности. Он исследовал язык художественной литературы в его глубоких истоках, восходящих к живым общенародным языкам, видя в этом залог подлинного художественного мастерства.

В заключение, виноградовская концепция «образа автора» – это мощный лингво-стилистический инструмент, позволяющий глубоко проникать в ткань художественного произведения. Она акцентирует внимание на языковых средствах выражения авторской индивидуальности, на игре стилистических масок и на монологической организации текста, где автор остается центральным, организующим началом.

Концепция «автора» в трудах М.М. Бахтина: философско-эстетический аспект

Если В.В. Виноградов подходил к проблеме автора с лингво-стилистических позиций, то М.М. Бахтин предложил совершенно иной, философско-эстетический взгляд, который радикально изменил понимание роли автора и его взаимодействия с текстом и героем. Для Бахтина автор – это не столько языковая единица, сколько особая «творческая энергия», активно взаимодействующая с сознанием персонажей.

Критика термина «образ автора» и понятие «автор-творец»

М.М. Бахтин относился к термину «образ автора», активно используемому Виноградовым, с большими оговорками и даже считал его «неудачным». Его критика основывалась на глубоком философском понимании природы творчества и сущности образа. Бахтин утверждал, что

«все, что стало образом в произведении и, следовательно, входит в хронотопы его, является созданным, а не создающим».

Иными словами, образ – это всегда результат творческого акта, нечто сотворенное, а не тот, кто творит.

С этой точки зрения, «образ автора», если понимать под ним автора-творца, является contradictio in adjecto (противоречием в определении), поскольку всякий образ – нечто всегда созданное, а не создающее. Бахтин настаивал на том, что автор, как творческое начало, находится вне созданного им мира, он – трансцендентен по отношению к произведению. Что это означает для читателя? Это значит, что подлинное понимание произведения требует не слияния с автором, а диалога с ним, осознания его позиции как внешней по отношению к героям.

Бахтин также указывал на неверную тенденцию к отождествлению автора-творца с «автором – человеком определенного времени, определенной биографии и определенного мировоззрения». Для него было принципиально важно отделить биографическую личность писателя от той эстетической инстанции, которая организует художественный мир. Автор – это не просто человек, написавший книгу, а особая позиция, мировоззренческая установка, которая проявляется в акте творчества.

Триада автора и вненаходимость

Для М.М. Бахтина автор — это иерархически организованное явление, которое он воплотил в сложной триаде: биографический автор – первичный автор – вторичный автор.

• Биографический автор: Это реальное историческое лицо, писатель с его жизнью, биографией, взглядами. Он является отправной точкой, но не тождественным «автору» в эстетическом смысле.
• Первичный автор (автор-творец): Это эстетическая категория, тот, кто превращает фрагмент жизни (материал) в художественное произведение, реализуя его в определенной форме. Первичный автор находится вне изображенного мира, он осмысливает весь этот мир с более высоких и качественно иных позиций, чем персонажи. Его функция – это функция создающего, организующего начала.
• Вторичный автор (автор-образ, повествователь, рассказчик): Это уже созданный автором образ, персонаж, через которого осуществляется повествование. Он является частью созданного мира, и его речь, его сознание – это «изображенная чужая речь», подчиненная воле первичного автора.

Центральным для Бахтина является понятие «вненаходимости» (экзотопии) автора по отношению к изображенному миру. Автор находится вне сферы действия героев, вне их сознания и их временных и пространственных границ. Он обладает полнотой видения, которую не может иметь ни один из персонажей. Эта вненаходимость позволяет автору быть носителем чисто изображающего начала, то есть он способен видеть и понимать то, что недоступно героям, завершать их образы, придавать им эстетическую целостность. Только находясь вне мира героя, автор может придать ему эстетическую форму и смысл.

Диалог, полифония и «чужая речь»

В отличие от Виноградова, который акцентировал внимание на монологической организации авторского текста, М.М. Бахтин в своей концепции выдвинул на первый план диалогический характер отношений автора и героя. Для Бахтина смысл слова, языка и текста заключается в их диалогичности. Это означает, что любое высказывание, любой текст – это ответ на предыдущие высказывания и предвосхищение будущих. Вся культура, по Бахтину, пронизана диалогом.

В контексте художественного произведения диалогический характер отношения автора к герою рассматривается как одно из концептуальных положений. Автор проявляет свою диалогическую активность в отношении чужого полноправного сознания как «активность вопрошающая, провоцирующая, отвечающая, соглашающаяся, возражающая и т. п.». Это не просто передача информации, а живое, напряженное взаимодействие разных сознаний. Неужели мы можем по-настоящему понять текст, если не осознаем его как часть бесконечного диалога культурных голосов?

Особенно ярко идеи Бахтина о диалоге проявились в его концепции полифонического романа, разработанной на материале творчества Ф.М. Достоевского. В книге «Проблемы творчества Достоевского» (первое издание вышло в 1929 году, позже переиздана как «Проблемы поэтики Достоевского» в 1963 году) Бахтин показал, что у Достоевского персонажи – это не просто объекты авторского изображения, а самостоятельные идеологи, чьи голоса равноправны с авторским. Здесь плоскости речей персонажей и авторской речи могут пересекаться, образуя сложные диалогические отношения. Автор не довлеет над героями, а вступает с ними в диалог, предоставляя им право на собственное, неслиянное сознание.

В этой связи сказ, который у Виноградова мог быть результатом переноса общественно-бытовой позиции писателя, у Бахтина понимается как «изображенная чужая речь». Это речь, которая, хотя и передается автором, сохраняет свою самостоятельность и особенности чужого сознания. Автор не присваивает эту речь, а демонстрирует ее, вступая с ней в диалогические отношения.

Для Бахтина была важна неразрывная связь героя и автора как участников «эстетического события», их событийное соотношение и взаимодействие в эстетическом акте. Эти идеи формировались в 20-е годы в полемике с «материальной эстетикой» и формальной школой, которые недооценивали роль субъекта в искусстве. В 30-е годы Бахтин углубился в вопросы исторической поэтики и поэтики литературных жанров, что позволило ему еще более детально разработать свою теорию диалога и автора.

Таким образом, бахтинская концепция «автора» – это глубоко философская и эстетическая система, которая ставит во главу угла диалогическое взаимодействие сознаний и принципиальную вненаходимость автора-творца по отношению к созданному им миру. Она открывает новые горизонты для анализа не только формы, но и смыслового содержания художественного произведения.

Сравнительный анализ концепций В.В. Виноградова и М.М. Бахтина

Противостояние концепций М.М. Бахтина и В.В. Виноградова стало одной из аксиом современного литературоведения, укорененной в фундаментальной оппозиции диалога и монолога. Несмотря на то, что оба ученых стремились осмыслить феномен авторства в художественном тексте, их подходы различались как методологически, так и терминологически, что привело к созданию двух мощных, но в то же время существенно разных систем взглядов.

Методологические и терминологические расхождения

Главное различие между концепциями Бахтина и Виноградова коренится в дихотомии языка и речи. В.В. Виноградов, будучи выдающимся лингвистом, осуществлял лингво-стилистический подход к изучению авторства. Для него «образ автора» был прежде всего языковым выражением, конкретной словесно-речевой структурой, проявляющейся в стиле, выборе языковых средств, композиции и рамочных компонентах текста. Виноградов акцентировал внимание на том, как языковые единицы и их организация формируют авторский «лик». Его анализ был ориентирован на выявление индивидуального стиля писателя через призму языковых особенностей.

М.М. Бахтина, напротив, занимал философско-эстетический аспект проблемы. Он рассматривал автора не как языковую структуру, а как «творческую энергию», как особую позицию, порождающую художественный мир. Для Бахтина автор – это нечто, находящееся вне текста в его языковом выражении, но формирующее его эстетическую целостность и диалогическую природу. Его интересовали не столько конкретные языковые приёмы, сколько метафизические основы взаимодействия сознаний – автора, героя и читателя.

Эта принципиальная разница в методологии привела к значительным терминологическим расхождениям. Виноградов активно использовал и развивал термин «образ автора». Бахтин же, как было сказано ранее, принимал этот термин с большими оговорками, считая его неудачным. Для него «образ» всегда является чем-то созданным, а не создающим, в отличие от автора-творца. Бахтинская триада (биографический автор – первичный автор – вторичный автор) и понятие «вненаходимости» подчеркивали эту дистанцию между автором-творцом и любым его внутритекстовым проявлением.

В Таблице 1 представлено наглядное сопоставление методологических и терминологических различий.

Критерий сравнения	В.В. Виноградов	М.М. Бахтин
Методологический подход	Лингво-стилистический	Философско-эстетический
Фокус анализа	Языковое выражение, стиль, речевая структура	Творческая энергия, позиция, взаимодействие сознаний
Основной термин	«Образ автора»	«Автор-творец» (первичный автор), «автор-образ» (вторичный автор)
Отношение к «образу автора»	Центральная категория, концентрированное воплощение сути произведения	Критика термина как contradictio in adjecto, так как образ всегда создан, а не создаёт
Природа автора	Индивидуальная словесно-речевая структура, принцип стиля	Вненаходимость по отношению к произведению, источник диалога
Сказ	Может быть переносом авторской позиции, не обязательно чужая речь	«Изображенная чужая речь»

Таблица 1: Сравнительный анализ методологических и терминологических различий

Точки схождения и взаимодополняемость

Несмотря на эти существенные различия, в подходах Бахтина и Виноградова можно найти и точки схождения, которые позволяют говорить об их взаимодополняемости. Оба ученых:

• Признавали творческую активность «автора»: Как для Виноградова, так и для Бахтина автор является ведущей силой, организующей художественный мир и оформляющей его как единое целое. Эта активность определяет уникальность произведения.
• Рассматривали автора как явление эстетико-художественного порядка: Оба исследователя подчеркивали, что «автор» в литературоведении – это не непосредственное отражение реальной биографической личности писателя. Это особая конструкция, функция, которая живёт по законам искусства.

Более того, некоторые исследователи отмечают близость понятий «образ автора» по Виноградову и «диалог» по Бахтину. Если виноградовский «образ автора» является средоточием всех речевых структур произведения, то бахтинский диалог предполагает напряженное взаимодействие этих голосов. Можно предположить, что «образ автора» Виноградова, объединяющий множество речевых проявлений, может быть воспринят как сложно организованное монологическое целое, внутри которого, однако, могут прослеживаться диалогические отношения, о которых говорил Бахтин.

Современное литературоведение стремится к созданию «универсальной» теории автора, объединяющей подходы Виноградова и Бахтина. Их концепции, несмотря на кажущееся противостояние, могут взаимно обогащать друг друга. Лингво-стилистический анализ Виноградова позволяет вскрыть конкретные языковые механизмы формирования авторского присутствия, тогда как философско-эстетические идеи Бахтина дают более глубокое понимание мировоззренческих и диалогических аспектов этого присутствия. Сочетание этих подходов позволяет получить наиболее полное и многогранное представление о феномене автора в художественном тексте.

Применение концепций «образа автора» к анализу русской поэзии XIX – начала XX века

Применение теоретических концепций В.В. Виноградова и М.М. Бахтина к анализу поэтических текстов русской литературы XIX – начала XX века открывает широкие возможности для глубокой интерпретации. Этот период, отмеченный расцветом лирики, трансформацией жанров и индивидуализацией авторского голоса, предоставляет богатый материал для исследования того, как «образ автора» формируется и проявляется в стихе.

Анализ поэзии через призму Виноградовской концепции

Виноградовская концепция «образа автора», сосредоточенная на индивидуальной словесно-речевой структуре и стиле, оказывается исключительно полезной для анализа поэзии. Поэтический текст, по своей природе, является квинтэссенцией языкового выражения, где каждый выбор слова, синтаксической конструкции, ритма и рифмы имеет определяющее значение для формирования авторского «лика».

Для анализа поэзии через призму Виноградова следует обращать внимание на следующие аспекты:

1. Индивидуальная словесно-речевая структура: Как поэт организует свою речь? Какие лексические особенности (архаизмы, неологизмы, диалектизмы, просторечия), синтаксические конструкции (инверсии, эллипсисы, анафоры, эпифоры), морфологические формы (использование уменьшительно-ласкательных суффиксов, преобладание определённых частей речи) характерны для его стиля?
   • Пример: В лирике А.С. Пушкина, особенно в его ранних произведениях или эпиграммах, можно увидеть мастерское использование различных стилистических масок. В стихотворении «К Чаадаеву» (1818) авторский голос сначала звучит как голос романтического мечтателя, затем – как гражданственного патриота. Этот переход реализуется через изменение лексики (от возвышенной к более прямой), синтаксиса (от развернутых метафор к декларативным утверждениям) и общей интонации. Виноградов в своих фундаментальных исследованиях «Язык Пушкина» (1935) и «Стиль Пушкина» (1941) всесторонне раскрыл представление о великом поэте как основоположнике современного русского литературного языка, демонстрируя, как его язык и стиль формируют «образ автора» как гениального преобразователя слова.
2. Использование стилистических масок: Как поэт перевоплощается в различные «маски»? Это может быть маска философа, меланхолика, бунтаря, пророка, влюбленного. Каждая такая маска определяет не только тематику, но и специфику речевой организации.
   • Пример: М.Ю. Лермонтов в своей лирике часто использует маску одинокого странника, изгнанника, которая проявляется в постоянных антитезах, экзистенциальных вопросах, характерных для стихотворений «Парус» (1832) или «Как часто, пёстрою толпою окружён…» (1840). Здесь «образ автора» формируется через противопоставление внутреннего мира героя внешнему, через мотивы бунта и тоски.
3. Отношение к действительности и композиция: Как через выбор языковых средств и композиционное построение стихотворения проявляется авторское отношение к миру, к изображаемым событиям, к читателю?
   • Пример: В поэзии Н.А. Некрасова, где «образ автора» часто принимает черты народного заступника и обличителя, это отношение выражается через использование просторечий, фольклорных мотивов, острой социальной лексики и риторических вопросов, которые прямо обращены к читателю, например, в стихотворении «Размышления у парадного подъезда» (1858).
4. Вопрос об образе автора остро стоял по отношению к сказу и эпистолярным формам, что является актуальным для изучения русской поэзии, где эти формы также встречаются. Например, в стихотворениях, написанных в форме посланий или писем, авторская маска эпистолярного собеседника становится центральной.

Анализ поэзии через призму Бахтинской концепции

Бахтинская концепция с её акцентом на диалогическую активность автора, полифонию и «чужую речь» предоставляет мощный инструментарий для анализа поэзии, особенно той, где присутствуют множественные голоса, интертекстуальность или сложная игра с чужим словом.

Для анализа поэзии через призму Бахтина стоит обратить внимание на следующие аспекты:

1. Диалогическая активность автора и «чужое сознание»: Как автор вступает в диалог с чужими идеями, голосами, точками зрения? Это может проявляться в цитатах, аллюзиях, пародиях, стилизациях.
   • Пример: В поэзии символистов начала XX века, таких как А.А. Блок или А. Белый, часто наблюдается диалог с культурными традициями, мифологическими сюжетами, философскими идеями. «Голос» автора вступает в сложные отношения с «голосами» античности, христианства, восточной мистики. Например, в цикле Блока «Стихи о Прекрасной Даме» (1901-1902) лирический герой, а вместе с ним и «образ автора», вступает в диалог с образами рыцарской поэзии, русской религиозной философии, создавая полифоническое пространство, где сливаются и спорят различные мировоззрения.
2. Полифония в лирическом произведении: Хотя полифония чаще ассоциируется с прозой Достоевского, её элементы можно найти и в поэзии. Как различные «голоса» или точки зрения проявляются в лирическом произведении, создавая «эстетическое событие» между автором и героем?
   • Пример: В поэзии акмеистов, например, у О.Э. Мандельштама, можно заметить, как «чужая речь» – цитаты из классических текстов, отсылки к историческим событиям, мифологическим образам – вплетается в авторский текст, создавая своего рода полифоническое звучание. Автор не просто использует эти элементы, а вступает с ними в диалог, переосмысливая их. В «Камня» (1913) Мандельштама, каждый образ, каждая аллюзия – это «чужое слово», которое автор перерабатывает и включает в свой диалог с культурой, создавая новый, уникальный смысл.
3. «Изображенная чужая речь» и речевые маски: Как поэты используют различные речевые маски, создавая внутри произведения образы, отличающиеся от их биографической личности, и как эта «чужая речь» диалогически обрабатывается автором?
   • Пример: В стихотворении В.Я. Брюсова «Конь бледный» (1903) «образ автора» предстает в маске декадента, одержимого смертью и разрушением. Здесь автор сознательно использует стилистику и образность, характерные для определённого культурного явления, создавая «изображенную чужую речь», через которую он, однако, выражает свою собственную позицию.

Синтетический подход: диалог теорий в анализе поэтического текста

Для наиболее полного и глубокого анализа русской поэзии XIX – начала XX века целесообразно использовать синтетический подход, сочетающий лингво-стилистические наблюдения Виноградова с философско-эстетическими выводами Бахтина.

1. Начать с виноградовского анализа языковых особенностей: выявить доминирующие лексические, синтаксические, фонетические черты, ритмико-метрическую организацию, характерные для авторского стиля. Определить, какие стилистические маски использует поэт.
2. Перейти к бахтинскому анализу диалогических аспектов: исследовать, как в тексте взаимодействуют различные голоса (авторский, героический, голоса культурных традиций), как проявляется «чужая речь» и как автор вступает с ней в диалог.
3. Интерпретировать результаты: Сопоставить данные лингво-стилистического анализа с философско-эстетическими выводами. Например, как определенная лексика (Виноградов) служит выражению диалога с определенной традицией (Бахтин), или как композиционное построение (Виноградов) способствует созданию полифонического эффекта (Бахтин).

Такой методологический каркас позволяет не только выявить конкретные языковые механизмы формирования «образа автора», но и понять его глубинное мировоззренческое и эстетическое содержание, раскрыть всю полноту авторской позиции в поэтическом тексте. Изучение форм повествования и проблемы автора в целом интересует как литературоведов, так и лингвистов, что подчеркивает применимость их подходов к поэзии.

Современное переосмысление и развитие понятия «образ автора»

Проблема автора, глубоко исследованная Виноградовым и Бахтиным, не осталась лишь академическим достоянием первой половины XX века. Напротив, она стала центральной в литературоведении второй половины столетия, пережив бурный расцвет и многочисленные переосмысления. Этот интерес, усилившийся с 1960-х годов, был обусловлен как эволюцией самой литературы, подчеркивающей личностный характер творчества, так и развитием литературной науки, стремящейся рассматривать произведение как особый мир и диалог автора с читателем. До 1970-х годов в учебниках и словарях по литературоведению понятие «автор» часто отсутствовало или употреблялось как синоним писателя, что подчеркивает революционность идей Виноградова и Бахтина.

Разграничение понятий и новые концепции

Современное литературоведение, опираясь на фундаментальные разработки Виноградова и Бахтина, традиционно различает несколько аспектов авторства:

• Автор биографический (реальный писатель): Конкретное историческое лицо со своей жизнью, мировоззрением, биографией.
• Автор эстетический (художественный, автор-творец, конципированный автор): Это уже не реальный человек, а особая инстанция, организующая художественный мир произведения.

Помимо этих традиционных разграничений, во второй половине XX века появились новые концепции, значительно расширившие понимание проблемы автора. Одной из ключевых стала концепция «имплицитного автора» (implied author), введенная американским литературоведом Уэйном Бутом в его работе «Риторика художественной литературы» (1961). Имплицитный автор – это некая авторская инстанция, которая возникает в процессе творчества и восприятия художественного произведения независимо от реальной личности автора. Он является не прямым отражением писателя, а его «вторым я», созданным в тексте, реконструируемым читателем на основе стилистических и идейных особенностей произведения. В русских исследованиях XX века бахтинское понятие «первичный автор» наиболее тесно связано с понятием «имплицитный автор» Бута, поскольку оба они обозначают некую «творческую энергию», стоящую за текстом.

Другим важным понятием стал «абстрактный автор», предложенный немецким нарратологом В. Шмидом в его книге «Нарратология» (русское издание – 2003 год). Шмид рассматривает абстрактного автора как образ создателя произведения, воплощённый в его творческих актах. Этот образ имеет как объективную (заключённую в тексте), так и субъективную (реконструируемую читателем) основы. Он также отличается от реального писателя, представляя собой идеальную конструкцию автора, которая проявляется через структуру и стилистику текста.

Таким образом, современные теории, будь то «имплицитный автор» Бута или «абстрактный автор» Шмида, развивают идеи Виноградова и Бахтина о том, что автор в произведении – это не то же самое, что биографический писатель. Эти концепции подчёркивают, что автор – это многогранная, внутритекстовая категория, требующая сложного аналитического подхода.

Развитие теорий в русском литературоведении

Русское литературоведение второй половины XX века активно развивало и переосмысливало наследие Виноградова и Бахтина. Фундаментальные разработки, связанные с именами этих учёных, стали отправной точкой для многих последующих исследований.

• Б.О. Корман внёс значительный вклад в понимание автора, рассматривая его как «внутритекстовое явление». Его работы развивали идею об авторе как структурном элементе произведения, а не как о внешнем по отношению к нему факторе.
• Особое место занимает вклад Б.А. Успенского, который в своей знаковой книге «Поэтика композиции» (1970) разработал теорию «точки зрения». Эта концепция позволила более детально анализировать, как автор управляет восприятием читателя через выбор позиции наблюдателя, ведущего повествование. Успенский предложил различные уровни объективации образа автора-повествователя, зависящие от избранной точки зрения.
• Ю.М. Лотман, один из ведущих представителей Тартуско-московской семиотической школы, также вносил существенный вклад в развитие понимания проблемы автора, рассматривая её в контексте семиотики и культурной динамики. Ретроспективный анализ 70-х годов позволил исследователям говорить о соединении теорий Бахтина и Виноградова в проблеме «точки зрения», решаемой в трудах Б. Успенского и Ю. Лотмана.
• Р.Г. Назиров внёс важные дополнения к теории автора М.М. Бахтина, включая различение автора-повествователя и автора-носителя концепции, а также поэтику сновидений. Его работы развили бахтинскую идею о диалогизме и роли различных голосов в произведении.

Концепции «образ автора» В.В. Виноградова, категории «первичный автор» и «вторичный автор» М.М. Бахтина, автор как «внутритекстовое явление» у Б.О. Кормана являются результатами анализа концепции «автор» на теоретическом уровне научного познания. Представление о личностности формы художественного произведения («образ автора») не может быть заменено безличностной эстетической соразмерностью после открытий Бахтина и Виноградова. Вклад этих учёных, а также С. Бочарова, А. Чудакова и других исследователей, обеспечил всестороннее развитие обеих теорий «автора».

«Авторология» как отрасль научного познания

С течением времени, когда проблема автора стала настолько многоаспектной и сложной, возникла необходимость в выделении отдельной научной дисциплины для её изучения. Именно поэтому появился термин «авторология», который используется для обозначения специальной отрасли филологической науки, изучающей категорию автора во всех её проявлениях – от биографического до эстетического, от языкового до философского.

Авторология синтезирует идеи лингвистики, литературоведения, философии, семиотики и других гуманитарных наук, стремясь создать всеобъемлющую теорию авторства. Она исследует, как формируется авторский образ, как он взаимодействует с читателем и текстом, какие функции выполняет в различных жанрах и эпохах. Таким образом, современные исследования не только продолжают развивать наследие Виноградова и Бахтина, но и систематизируют его, выводя проблему автора на новый методологический уровень.

Заключение

Исследование концепций «образа автора» в трудах В.В. Виноградова и М.М. Бахтина позволяет глубоко проникнуть в одну из наиболее сложных и многогранных проблем литературоведения. Сравнительный анализ показал, что, несмотря на существенные методологические и терминологические расхождения, обусловленные разными научными школами и интересами (лингво-стилистический подход у Виноградова и философско-эстетический у Бахтина), оба учёных внесли фундаментальный вклад в понимание феномена авторства.

Ключевые выводы сравнительного анализа таковы:

• Различия: Виноградов рассматривал «образ автора» как лингвистически выраженную, стилистическую категорию, «концентрированное воплощение сути произведения», тогда как Бахтин критиковал этот термин, предпочитая категорию «автора-творца» как трансцендентной по отношению к произведению «творческой энергии», акцентируя внимание на диалогической природе взаимодействия сознаний.
• Сходства: Оба мыслителя признавали творческую активность автора и его ведущую роль в создании художественного мира, а также рассматривали автора как явление эстетико-художественного порядка, отличая его от биографической личности писателя.
• Взаимодополняемость: Несмотря на полемичность, концепции Виноградова и Бахтина не исключают, а дополняют друг друга. Лингво-стилистический анализ Виноградова позволяет выявить конкретные языковые механизмы формирования авторского голоса, в то время как философско-эстетический подход Бахтина раскрывает глубинные диалогические и мировоззренческие аспекты авторской позиции.

Предложенный методологический подход, сочетающий лингво-стилистические наблюдения В.В. Виноградова с философско-эстетическими выводами М.М. Бахтина, оказывается исключительно продуктивным для анализа русской поэзии XIX – начала XX века. Он позволяет не только выявить индивидуальные особенности авторского стиля и языка (по Виноградову), но и исследовать диалогические отношения внутри текста, взаимодействие различных голосов, использование «чужой речи» и стилистических масок (по Бахтину). Анализ конкретных примеров из лирики Пушкина, Лермонтова, Некрасова, символистов и акмеистов показал, как обе теории могут быть применены для глубокой и многоаспектной интерпретации поэтического текста.

Дальнейшие перспективы изучения проблемы «образа автора» в современном литературоведении связаны с интеграцией различных подходов и развитием новых концепций, таких как «имплицитный автор» У. Бута и «абстрактный автор» В. Шмида. Работы Б.О. Кормана, Б.А. Успенского, Ю.М. Лотмана и Р.Г. Назирова также обогатили понимание авторства, предложив новые ракурсы его анализа, включая теорию «точки зрения» и различение автора-носителя концепции. Появление «авторологии» как отдельной научной отрасли свидетельствует о непреходящей значимости и сложности этой категории.

Изучение «образа автора» – это не просто академическая задача, а путь к пониманию глубинной сущности художественного творчества, его диалогической природы и бескрайних возможностей языка.

Список использованной литературы

1. Бахтин, М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. – Москва, 1986. – С. 135–162.
2. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. – Москва, 1975. – 342 с.
3. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров. – Москва : Искусство, 1979. – 423 с.
4. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров. – 2-е изд. – Москва : Искусство, 1986. – С. 297–325, 421–423 (прим.).
5. Виноградов, В.В. О языке художественной прозы. – Москва, 1980. – 231 с.
6. Виноградов, В.В. Проблема авторства и теория стилей. – Москва, 1961. – 198 с.
7. Виноградов, В.В. История русских лингвистических учений. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Высшая школа, 2005. – 559 с.
8. Виноградов, В.В. Сюжет и стиль. – Москва, 1963. – 421 с.
9. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. – Москва, 1963. – 387 с.
10. Виноградов, В.В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития. – Москва, 1967. – 362 с.
11. Веселова, Н.А. Заголовочный комплекс в новейшей русской поэзии: традиция и эксперимент // Литературный текст: проблемы и методы исследования / «Своё» и «чужое» слово в художественном тексте : сб. науч. тр. – Тверь, 1999. – Вып. V. – С. 44–55.
12. Литературный текст: проблемы и методы исследования. – Москва ; Тверь, 2004. – 345 с.
13. Русские поэты «серебряного века»: Сборник стихотворений : в 2 т. – Ленинград, 1991. – Т. I, II.
14. Тамарченко, Н.Д. М.М. Бахтин и А.Н. Веселовский. Методология исторической поэтики // Диалог. Карнавал. Хронотоп. – 1998. – № 4 (25). – С. 33–44.
15. Тюпа, В.И. Художественный дискурс. – Тверь, 2002. – 387 с.
16. Янкелевич, М.С. Отражение личности автора в художественном произведении // КиберЛенинка. – 2017.
17. Гончаренко, И.Г. Автор, сказ и диалог в трактовке В.В. Виноградова и М.М. Бахтина // КиберЛенинка. – 2013.
18. Некрасова, И.А. Глава третья. Образ автора (теоретический аспект проблемы) // Shalamov.ru. – 2008.
19. Виноградов, В.В. Из истории изучения поэтики (20-е годы). – URL: http://opoyaz.ru/vinogradov/iz-istorii-izucheniya-poetiki-20-e-gody.html (дата обращения: 15.10.2025).
20. Ельцова, Л.Н. Структура категории «образ автора» в художественном дискурсе // Russian Linguistic Bulletin. – 2023. – № 1.
21. Падучева, Е.В. В.В. Виноградов и наука о языке художественной прозы // Известия РАН. Серия литературы и языка. – 1995. – Т. 54, № 3. – С. 39–48.
22. Проблема автора в современном литературоведении : учеб. пособие. – Астрахань : Астраханский государственный университет, 2011.
23. Бонецкая, Н.К. Бахтин как философ. Поступок, диалог, карнавал. – Москва : АСТ, 2005.
24. Фаустов, А.А. К вопросу о концепции автора в работах М.М. Бахтина // Philology.ru. – 2005.
25. Джун, М. «Первичный автор» М. М. Бахтина и «Имплицитный автор» современной нарратологии // Новый филологический вестник. – 2020. – № 4 (75). – С. 262–276.
26. Удовенко, А.А. Проблема автора в теориях В.В. Виноградова и М.М. Бахтина (некоторые аспекты) // Индекс Коперникус. – 2017. – № 1 (5). – С. 116–121.
27. Орлова, Е.И. Автор, повествователь, персонаж в литературном произведении : учеб. пособие. – Москва : Флинта, 2008.
28. Шантурова, С.П. Теория автора у М.М. Бахтина и В.В. Виноградова (на материале русской «деревенской прозы») // Вестник ПСТГУ. – 2013. – № 3 (33). – С. 7–18.
29. Золотова, Н.А. Роль «образа автора» в художественном нарративе магического романа Дж. Харрис «Blackberry Wine» // Verba. Северо-Западный лингвистический журнал. – 2022. – № 1 (27). – С. 49–56.
30. Философия литературы // Журнальный мир. – 2015. – № 3.
31. Проблема автора в теоретико-литературоведческом аспекте : учеб. пособие. – Астрахань : Астраханский государственный университет, 2018.
32. Короткова, Ю.В. Теория Автора у М.М. Бахтина и Р.Г. Назирова // КиберЛенинка. – 2013.
33. Васильева, Л.А. Образ автора и различные формы его проявления в литературе (попытка реферативного обзора проблемы) // КиберЛенинка. – 2008.
34. Купарашвили, М.Д. М. М. Бахтин: Текст и литература до и после Ф. М. Достоевского // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2017. – № 1 (75). – С. 14–20.
35. Куляпин, А.П. Авторская позиция: дань ли лукавству и лицедейству? // Вестник Витебского государственного университета имени П.М. Машерова. – 2014. – № 1 (82). – С. 296–301.
36. Шмакова, Е.С. В.В. Виноградов: проблема образа автора // Научный Вестник ВолГУ. Серия 8: Литературоведение, Журналистика. – 2010.
37. Виноградов, В.В. Язык и стиль Пушкина. – 1941.
38. Проблема сказа в стилистике // Научное наследие России. – 1980.
39. Годенко, Н.М. Языковое выражение образа автора и образа рассказчика в русской прозе молодых авторов: По произведениям С. Агаева, А. Иванова, С. Толкачева, М. Шараповой : дис. … канд. филол. наук. – Москва, 2003.