Предприятие в гражданском и торговом праве зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ понятия, видов и современных тенденций

В современном глобализированном мире, где экономические связи стирают государственные границы, понимание правового статуса и форм предпринимательской деятельности в различных юрисдикциях становится не просто академическим интересом, но и практической необходимостью. Ежегодно миллионы компаний пересекают эти условные рубежи, сталкиваясь с многообразием правовых систем. Например, по данным зарубежных исследований, от 70% до 80% всех предприятий в странах Запада функционируют как индивидуальные владения, в то время как корпорации, составляющие меньшинство по численности, доминируют по объему активов, продаж и прибыли, что ярко демонстрирует структурные различия и правовые особенности, заложенные в их основу.

Настоящая курсовая работа посвящена всестороннему анализу понятия и видового многообразия предприятий в зарубежных правовых доктринах. Актуальность данного исследования обусловлена не только потребностью в глубоком сравнительно-правовом анализе для современного корпоративного права, но и динамично меняющимся законодательством, интеграционными процессами и появлением новых форм хозяйствования. Мы погрузимся в тонкости правовых систем континентального и англо-американского права, рассмотрим доктринальные подходы, проанализируем специфические законодательные нормы и последние тенденции. Работа построена на принципах академической строгости, используя авторитетные нормативно-правовые акты, научные труды и актуальные аналитические обзоры, чтобы представить исчерпывающий и структурированный материал, который станет надежной основой для дальнейших исследований.

Теоретические основы понятия предприятия в зарубежных правовых доктринах

Концепция предприятия в зарубежных правовых доктринах является одной из наиболее многогранных и дискуссионных. Она демонстрирует двойственную сущность, выступая как в роли активного участника экономических отношений — субъекта права, так и в качестве совокупности ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности — объекта права. Это разделение, укоренившееся в различных правовых традициях, определяет специфику его регулирования и понимания в национальных правовых системах, а значит, и успешность ведения бизнеса в той или иной юрисдикции.

Предприятие как субъект права: доктринальные подходы и законодательные примеры

В некоторых правовых системах, особенно в странах Латинской Америки, понятие «предприятие» выходит за рамки простого имущественного комплекса и приобретает статус самостоятельного субъекта гражданского и торгового права. Это означает, что предприятие воспринимается как полноценный хозяйствующий субъект, способный самостоятельно вступать в правоотношения, нести права и обязанности.

Так, в законодательстве Панамы, Коста-Рики и ряда других государств Латинской Америки, включая Бразилию, Мексику, Аргентину, Перу, Колумбию, Венесуэлу, Чили, Боливию, Парагвай, Уругвай, Никарагуа, Эквадор, Сальвадор, Гондурас, Гватемалу и Доминиканскую Республику, предприятие рассматривается как одна из форм осуществления экономической деятельности, обладающая собственной правосубъектностью. Это отражает стремление к признанию экономической автономии и организационной целостности хозяйствующих единиц, независимо от их конкретной организационно-правовой формы.

Аналогичный подход можно найти в Торговом кодексе Португалии, статья 230 которого прямо признает предприятие хозяйствующим субъектом. В Китае же предприятие определяется как «организационная форма хозяйствования и как субъект хозяйственно-предпринимательской деятельности», что также подчеркивает его активную роль в экономическом обороте.

Когда речь идет о трансграничной деятельности, в юридический оборот вводится понятие «иностранное юридическое лицо». Это организация, созданная и действующая в строгом соответствии с нормативными актами другого государства. Ключевым принципом, определяющим правосубъектность такого лица, является так называемый «личный закон» или lex societatis. Этот закон, по общему правилу, привязывается к праву страны, где юридическое лицо было учреждено.

Lex societatis является своеобразной «конституцией» для иностранного юридического лица, регулируя широкий спектр вопросов:

• Определение его статуса как юридического лица, то есть признание его правовой индивидуальности и способности быть участником правоотношений.
• Установление его организационно-правовой формы (например, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью), а также требования к наименованию.
• Регулирование всех стадий жизненного цикла: создания, реорганизации и ликвидации, включая сложный процесс правопреемства.
• Определение содержания его правоспособности – спектра прав и обязанностей, которыми оно может обладать.
• Порядок приобретения гражданских прав и обязанностей, что критически важно для его участия в хозяйственной деятельности.
• Внутренние отношения между членами юридического лица (например, акционерами, участниками) и его ответственность по обязательствам.

Таким образом, наиболее приемлемым является определение иностранного юридического лица как организации, учрежденной на территории иностранного государства, личным законом которой признается право этого же государства. Это гарантирует предсказуемость и правовую определенность в международных экономических отношениях, снижая риски для всех участников.

Предприятие как объект права: имущественный комплекс и его правовой режим

В то время как некоторые юрисдикции наделяют предприятие статусом субъекта, в большинстве зарубежных стран термин «предприятие» традиционно используется для обозначения обособленного имущественного комплекса, принадлежащего предпринимателю и являющегося объектом права. Этот подход глубоко укоренился в континентальной правовой традиции.

Ярким примером такого понимания служит французское право. Согласно Закону Франции от 17 марта 1909 года о купле-продаже и закладе торговых предприятий, предприятие определяется как «принадлежащий коммерсанту… обособленный имущественный комплекс, состоящий из материальных и нематериальных элементов, используемый для предпринимательской деятельности и представляющий собой целостный объект правоотношений». Это определение подчеркивает неразрывную связь между активами и их функциональным назначением — осуществлением предпринимательской деятельности, а также его способность выступать в качестве предмета сделки.

В Германии понятие предприятия как объекта правоотношений (объекта прав коммерсанта) также давно и прочно укоренилось. Здесь, как и во Франции, акцент делается на экономической целостности совокупности активов, которая воспринимается как единое целое, способное быть предметом сделок.

Предприятие как объект права – это не просто набор разрозненных вещей, а динамичный, функционально объединенный имущественный комплекс. Его состав крайне разнообразен и включает как материальные, так и нематериальные активы:

• Материальные активы: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция.
• Нематериальные активы: права требования (дебиторская задолженность), долги (кредиторская задолженность), а также ключевые элементы индивидуализации бизнеса, такие как права обозначения (товарные знаки, знаки обслуживания), фирменные наименования, коммерческие обозначения и другие исключительные права (патенты, ноу-хау).

Важно отметить, что в составе предприятия могут быть и отдельные объекты недвижимого имущества, которые, будучи частью общего комплекса, приобретают специфический правовой режим. Предприятие как особый объект, в том числе, может быть отнесено к недвижимости, составляя единый имущественный комплекс, который включает не только все виды имущества, но и неимущественные права, индивидуализирующие его и обеспечивающие его функционирование как единой хозяйственной единицы.

В российском гражданском праве, например, термин «предприятие» применяется также к государственным и муниципальным унитарным предприятиям, но здесь он уже относится к ним как к юридическим лицам и субъектам гражданского права, что демонстрирует определенную амбивалентность в терминологии даже в рамках одной правовой системы.

Дуализм частного права и его влияние на понятие предприятия

Различия в понимании и регулировании предприятия во многом обусловлены фундаментальными особенностями правовых систем. Одной из таких особенностей является дуализм частного права, который исторически сформировался во многих странах континентальной Европы.

Яркими примерами такого дуализма являются Германия и Франция, где до сих пор параллельно действуют Гражданский и Торговый кодексы. В этих системах нормы торгового права традиционно рассматриваются как специальные по отношению к общим нормам гражданского права. Это означает, что если определенные отношения подпадают под категорию торговых, применяются более строгие или специфические правила, закрепленные в Торговом кодексах. Такая структура приводит к тому, что понятие «предприятие» может иметь различные оттенки и правовые последствия в зависимости от того, регулируется ли оно гражданским или торговым правом. Например, сделки с торговыми предприятиями могут подчиняться иным требованиям к форме, регистрации или ответственности, нежели сделки с обычным имуществом.

Однако не все континентальные системы сохранили этот дуализм. Италия, например, с 1942 года отказалась от отдельного Торгового кодекса, объединив все нормы частного права в едином Гражданском кодексе. Это решение было продиктовано стремлением к упрощению и унификации правового регулирования, что, в свою очередь, повлияло на целостное понимание предприятия как правовой категории.

Сравнивая корпоративное право континентальной и англо-американской систем, мы видим принципиальные различия, которые определяют подходы к регулированию предприятий:

Континентальная правовая система:

• Систематичность и кодификация: Отличается высокой степенью кодификации законодательства, где правовые нормы собраны в логически выстроенные кодексы (Гражданские, Торговые).
• Писаный характер источников: Преобладание писаного права (законов, подзаконных актов) как основного источника.
• Иерархическая структура: Четкая иерархия правовых норм (Конституция > законы > подзаконные акты).
• Разделение на публичное и частное право: Строгое разграничение сфер публичного и частного права.
• Роль доктрины: Значительная роль юридической доктрины и науки в толковании и развитии права.
• Корпоративное право: Более унифицировано и систематизировано, что объясняется исторической рецепцией римского права, развитием правовой науки в университетах и последующими национальными кодификациями.
• Судебные решения: Судебные решения не являются обязательными для других судов (нет прецедентного права в строгом смысле), хотя решения высших судов могут оказывать значительное влияние.

Англо-американская правовая система (система общего права):

• Прецедентный характер: Основным источником права является судебный прецедент, решения судов обязательны для нижестоящих судов в аналогичных делах.
• Отсутствие всеобъемлющей кодификации: Законодательство носит фрагментарный характер, кодексы встречаются реже и не являются столь всеобъемлющими.
• Гибкость: Большая гибкость и адаптивность к меняющимся условиям благодаря возможности судов создавать новые нормы.
• Меньшее разделение на публичное и частное право: Границы между публичным и частным правом менее выражены.
• Корпоративное право: Менее унифицировано, с большим акцентом на судебную практику и отдельные статуты (законы).

Эти фундаментальные различия объясняют, почему, например, понятие «корпорация» (от латинского «corpus habere», обозначающего права юридической личности) в континентальной системе воспринимается через призму кодифицированных норм, тогда как в англо-американской системе оно формируется во многом благодаря судебным прецедентам и отдельным статутам. Неужели эти различия когда-либо будут полностью стёрты в условиях глобализации?

Классификация и правовые характеристики основных видов предприятий в зарубежных странах

Разнообразие форм предпринимательской деятельности в разных странах мира поражает воображение. Однако, несмотря на кажущуюся сложность, можно выделить три типичных формы предприятий, которые являются основой бизнеса практически повсеместно: индивидуальная частная фирма, партнерство и корпорация. Согласно зарубежным исследованиям, 70-80% всех предприятий представляют собой индивидуальные владения, в то время как оставшиеся 20-30% примерно поровну делятся между партнерствами и корпорациями. При этом по объему активов, продаж и прибыли корпорации занимают лидирующее положение – например, в США на их долю приходится до 80% всей стоимости продаж. Это расхождение подчеркивает, что выбор организационно-правовой формы определяет не только правовой статус, но и экономический потенциал предприятия.

Индивидуальное предпринимательство (Sole Proprietorship)

Индивидуальное предпринимательство, или Sole Proprietorship, является самой простой и распространенной формой ведения бизнеса. Его правовое положение характеризуется тем, что частный предприниматель единолично владеет и управляет своим бизнесом. Это не юридическое лицо в традиционном понимании; предприниматель и его бизнес с юридической точки зрения неразделимы.

Основная особенность этой формы — неограниченная ответственность по долгам бизнеса всем своим имуществом. Это означает, что личное имущество предпринимателя (дом, автомобиль, личные сбережения) не защищено от требований кредиторов бизнеса, что является существенным риском.

Что касается требований к регистрации, законодательство развитых стран Запада, как правило, не требует проведения корпоративной регистрации индивидуальных предпринимателей для осуществления деятельности. Однако это не означает полного отсутствия регулирования. Например, в Германии или Великобритании индивидуальные предприниматели, хотя и не образуют отдельного юридического лица, обязаны пройти регистрацию в налоговых органах для уплаты налогов, а также, возможно, в торговых реестрах или получить специальные лицензии, если их деятельность подлежит лицензированию (например, для определенных видов услуг или торговли).

Эта форма привлекательна своей простотой создания и минимальными административными барьерами, что делает ее идеальной для стартапов и малого бизнеса, но сопряжена с высоким риском из-за неограниченной ответственности.

Партнерства (Partnerships) и товарищества

Партнерства, или товарищества, представляют собой более сложную структуру, объединяющую усилия двух или более лиц. Они широко распространены как в англо-американской, так и в континентальной правовых системах, хотя их конкретные формы и правовые характеристики могут существенно различаться.

В США:
Корпоративное законодательство США предусматривает несколько видов партнерств:

• General Partnership (Полное товарищество): Заключается между двумя или более лицами, которые вкладывают деньги, собственность, время или навыки и участвуют в распределении прибыли и убытков. Ключевая особенность — полная личная ответственность каждого партнера по долгам товарищества, которая может быть совместной и солидарной. Это означает, что кредиторы могут предъявить требования к любому партнеру на всю сумму долга.
• Limited Partnership (LP) (Ограниченное товарищество): В этой форме присутствуют два типа партнеров: минимум один полный (general partner), несущий неограниченную ответственность и управляющий бизнесом, и минимум один ограниченный (limited partner), ответственность которого ограничена суммой его вклада. Ограниченные партнеры, как правило, не участвуют в управлении.
• Limited Liability Partnership (LLP) (Товарищество с ограниченной ответственностью): Эта форма, особенно популярная среди профессионалов (юристов, бухгалтеров), позволяет всем партнерам ограничить свою личную ответственность по долгам товарищества, особенно в отношении ошибок или халатности других партнеров. Однако партнеры по-прежнему могут нести ответственность за свои собственные действия.

Для LP и LLP в США характерен режим «сквозного» налогообложения (pass-through taxation), при котором прибыль и убытки товарищества «проходят» непосредственно к партнерам и облагаются налогом только на уровне личного дохода партнеров, избегая двойного налогообложения.

В Великобритании:
Британское коммерческое право также предусматривает товарищества (general partnership, limited partnership, limited liability partnership), однако они не регулируются Законом о компаниях (Companies Act 2006), а подчиняются специальным актам, таким как Partnership Act 1890 и Limited Liability Partnerships Act 2000. Принципы ответственности и налогообложения в целом схожи с американскими аналогами.

Корпорации (Corporations) и общества с ограниченной ответственностью (LLC/GmbH/SARL)

Эти формы представляют собой самые сложные, но и наиболее защищенные структуры для ведения бизнеса, поскольку они наделяют предприятие статусом самостоятельного юридического лица, отделенного от его владельцев.

Соединенные Штаты Америки:

• C-Corporation (C-Corp): Одна из наиболее популярных бизнес-структур, особенно для крупных предприятий. Корпорация в США представляет собой самостоятельный субъект гражданского права, ведущий независимое от своих членов существование. Это означает, что по обязательствам корпорации исключительную ответственность несет сама корпорация в пределах принадлежащего ей имущества. Акционеры (учредители) несут ответственность, ограниченную их вкладами. Однако C-Corp является объектом двойного налогообложения: доходы сначала облагаются налогом как прибыль компании, а затем, при распределении дивидендов, как доход акционеров.
• S-Corporation (S-Corp): Эта форма предоставляет возможность избежать двойного налогообложения C-Corp. В S-Corp корпоративные доходы, убытки, вычеты и кредиты переходят к акционерам для федеральных налоговых целей, облагаясь налогом только один раз на уровне личного дохода акционеров. Для регистрации как S-корпорации необходимо соответствовать определенным требованиям, включая ограничение на количество акционеров (не более 100), которые должны быть гражданами или резидентами США.
• Limited Liability Company (LLC): Гибкая бизнес-структура, разрешенная законами штата, без ограничений по субъекту основания или количеству учредителей. Права и ответственность членов, а также порядок управления определяются учредительным соглашением (Operating Agreement). LLC также пользуются режимом «сквозного» налогообложения, что делает их очень популярными для новых и малых предприятий благодаря сочетанию ограниченной ответственности и налоговой гибкости.
• Close Corporation (Закрытое акционерное общество): Предназначена для небольших компаний, где акционеры, директора и менеджеры, как правило, одни и те же люди. Количество акционеров ограничено (например, 30-ю), и существуют ограничения на продажу акций третьим лицам.
• Public Benefit Corporation (PBC): Относительно новая форма, которая по закону обязана создавать общую общественную пользу (например, социальную или экологическую) в дополнение к получению прибыли для акционеров. Принимая решения, PBC должны учитывать влияние своих действий на общество, работников, сообщество и окружающую среду.

Великобритания:
Закон о компаниях 2006 года (Companies Act 2006) является ключевым нормативным актом. Компании делятся на:

• Компании с ограниченной ответственностью (Limited Company): Ответственность участников ограничена либо акциями (Limited by Shares), либо гарантией участников (Limited by Guarantee). Компания может быть частной (Private Limited Company, LTD) или публичной (Public Limited Company, PLC).
  • Private Limited Company (LTD): Наиболее распространенная форма. Минимальный капитал не установлен. Акции LTD не могут торговаться на бирже, а участник должен получить согласие всех акционеров на продажу своих акций другому лицу.
  • Public Limited Company (PLC): Предназначена для крупных предприятий, привлекающих капитал путем публичного размещения акций. Минимальный уставный капитал составляет 50 тыс. фунтов стерлингов.
• Компании с неограниченной ответственностью (Unlimited Company): Встречаются крайне редко, участники несут неограниченную ответственность.

Важная особенность британского законодательства: с 1 октября 2009 года Закон о компаниях не знает понятия «уставного капитала» в традиционном смысле, а оперирует понятием «выпущенного акционерного капитала». Как частная, так и публичная компания может быть создана одним или несколькими лицами.

Германия:
В Германии к корпорациям относят широкий спектр форм, включая:

• AG (Aktiengesellschaft — Акционерное общество): Аналог публичной корпорации. Минимальный уставный капитал составляет 50 000 Евро, минимальная стоимость одной акции — 1 Евро.
• GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung — Общество с ограниченной ответственностью): Аналог российского ООО, является юридическим лицом с собственными правами и обязанностями. Капитал формируется взносами учредителей, ответственность ограничена имуществом компании. Минимальный уставный капитал — 25 000 Евро.

Франция:
Французский Торговый кодекс 1807 года признавал товарищество под общим названием, коммандитное и анонимное (акционерное общество). Сегодня к основным формам относятся:

• SARL (Société à responsabilité limitée — Общество с ограниченной ответственностью): Аналог GmbH и LLC, где ответственность участников ограничена их вкладами. Требования к минимальному капиталу относительно низки (может быть от 1 евро, хотя на практике рекомендуется больше).
• SA (Société Anonyme — Акционерное общество): Аналог публичной корпорации, предназначенной для крупных предприятий.

Общие характеристики:

• Компании с ограниченной ответственностью (LLC/GmbH/SARL): Являются юридическими лицами с собственными правами и обязанностями. Их капитал формируется взносами учредителей, а ответственность последних ограничена имуществом компании, что снижает личные риски инвесторов.
• Франчайзинг: Хотя франчайзинг не является организационно-правовой формой в чистом виде, он представляет собой важную систему взаимовыгодных партнерских отношений между крупными (франчайзер) и малыми (франчайзи) предприятиями. Франчайзи получает право использовать торговую марку, бизнес-систему, продукты или услуги франчайзера в обмен на платежи, что позволяет быстро масштабировать бизнес с относительно низкими рисками для франчайзи и стандартизированными процессами.

В целом, выбор организационно-правовой формы бизнеса за границей — это стратегическое решение, которое зависит от множества факторов: масштаба деятельности, количества учредителей, требований к капиталу, необходимости привлечения инвестиций, налоговых последствий и желаемой степени контроля и ответственности. Правильный выбор формы является залогом не только юридической чистоты, но и коммерческого успеха предприятия.

Взаимодействие государства и предприятия в зарубежных правовых системах

Соотношение между государством и предприятием в зарубежных правовых системах является сложным и многогранным явлением, отражающим исторические, экономические и политические особенности каждой страны. Государство может выступать не только как регулятор, но и как активный участник экономической деятельности, что порождает различные формы государственных предприятий и специфические правовые режимы.

Государственный сектор в зарубежных странах представлен предприятиями различных организационно-правовых форм, которые могут существовать как в рамках публичного, так и частного права. Это означает, что государственные предприятия могут быть учреждены и действовать по нормам, регулирующим деятельность публичных органов, либо по нормам, применимым к частным компаниям, но с определенными особенностями, обусловленными их государственной принадлежностью.

В отношении коммерческого или некоммерческого характера государственных корпораций в зарубежных правовых системах отсутствует единство. Многие из них функционируют в форме акционерных обществ (например, AG в Германии, S.A. во Франции), где государство является основным или единственным акционером. Такие предприятия часто действуют на коммерческой основе, стремясь к получению прибыли, но при этом могут быть обременены выполнением общественно значимых функций. В то же время другие государственные организации могут функционировать как публичные органы с миссией оказания общественных услуг, не ориентированные исключительно на получение прибыли, что характерно для некоторых некоммерческих организаций. Этот гибридный характер, сочетающий общественные цели с коммерческой деятельностью, является их отличительной чертой.

В современных правовых системах, несмотря на разнообразие форм, концепция государственной корпорации как юридического лица, создаваемого для реализации общественно значимых целей в рыночных отношениях, имеет общие черты в процессе ее создания. Учреждение таких корпораций часто происходит на основании специальных законодательных актов или правительственных постановлений. Они обладают определенной степенью операционной автономии, позволяющей им действовать эффективно в рыночной среде, но при этом сохраняется конечный государственный контроль. Целью их создания часто становится концентрация на стратегических секторах экономики (энергетика, транспорт) или предоставление критически важных публичных услуг (здравоохранение, образование).

Особое внимание в контексте государственных предприятий уделяется их ответственности, в том числе в соответствии с международным правом прав человека. Государственные предприятия могут нести прямую ответственность за нарушения прав человека, особенно если они выполняют публичные функции или находятся под значительным государственным контролем. Эта ответственность часто возникает на основе принципа государственной ответственности за действия ее органов или организаций. Международные правозащитные органы все чаще подтверждают этот принцип, что обязывает государства обеспечивать соблюдение прав человека не только своими непосредственными органами, но и подконтрольными им экономическими структурами.

Примеры государственных предприятий в разных странах демонстрируют разнообразие подходов:

• США: Публичные корпорации в США, такие как Почтовая служба (United States Postal Service) или Федеральная корпорация по страхованию вкладов (FDIC), создаются с целью достижения определенных государственных и правительственных целей. Они действуют как квази-частные организации, но их основная миссия — обслуживание общественных интересов, а не получение максимальной прибыли.
• Индия: В Индии государственные корпорации бывают трех основных форм:
  • Ведомственное предприятие (Departmental Undertaking): Полностью интегрировано в министерство или департамент правительства, действует как его часть и финансируется из государственного бюджета.
  • Госкорпорация (Statutory Corporation): Создается отдельным законом парламента или законодательного собрания штата, имеет собственную правосубъектность и определенную автономию в управлении (например, Life Insurance Corporation of India).
  • Предприятие с государственной поддержкой (Government Company): Зарегистрировано в соответствии с Законом о компаниях, но контрольный пакет акций (более 51%) принадлежит государству. Функционирует как обычная коммерческая компания, но под контролем правительства.

Таким образом, взаимодействие государства и предприятия в зарубежных правовых системах — это динамичная область, где публичные и частные интересы переплетаются, формируя уникальные правовые режимы для государственных субъектов экономики.

Проблемы «множественности предприятия» и сложные корпоративные структуры

В современном мире, характеризующемся глобализацией и усложнением экономических процессов, все чаще возникает феномен «множественности предприятия», который охватывает сложные корпоративные структуры, интегрированные системы и группы компаний. Это явление ставит перед правовыми системами новые вызовы, требуя адекватного регулирования для защиты интересов всех участников оборота.

Зарубежное законодательство уделяет много внимания выделению предприятия как самостоятельного вида деловых активов. В системах континентального права предприятие признается как организованная экономическая единица, представляющая собой совокупность материальных и нематериальных активов, предназначенных для коммерческой деятельности. Оно рассматривается как самостоятельный объект правоотношений, который может быть предметом купли-продажи, залога или аренды. Такая концепция позволяет рассматривать бизнес не как разрозненные элементы, а как целостный, функционирующий организм.

Одним из наиболее ярких примеров правового регулирования предприятия как совокупности активов является концепция «floating charge» (плавающего залога) в праве Великобритании. Это уникальный инструмент обеспечения обязательств, при котором залогом выступает предприятие как совокупность активов, находящаяся в постоянном изменении. В отличие от фиксированного залога на конкретное имущество, плавающий залог «плавает» над текущими активами (запасами, дебиторской задолженностью), позволяя компании свободно распоряжаться ими в процессе обычной хозяйственной деятельности. При наступлении определенного события (например, неплатежеспособности или невыполнения обязательств) плавающий залог «кристаллизуется», превращаясь в фиксированный залог на имеющиеся на тот момент активы. Этот механизм позволяет компаниям привлекать финансирование под залог всех своих оборотных средств, не препятствуя при этом их ежедневной работе.

В контексте антимонопольного регулирования Европейского Союза используется широкая концепция «undertaking» (предприятие). Этот термин обозначает любую сущность, осуществляющую экономическую деятельность, независимо от ее правового статуса, организационно-правовой формы или способа финансирования. Такой подход позволяет рассматривать экономически связанные структуры, такие как материнские и дочерние компании, как единое предприятие для целей конкурентного законодательства. Это дает право органам Европейского Союза требовать выделения и продажи отдельных предприятий или частей бизнеса, имеющих общее направление деятельности, если это необходимо для предотвращения монополизации рынка или восстановления конкуренции при получении компаниями разрешения антимонопольного характера (например, в случае слияний и поглощений).

Современные международные промышленные компании ведущих индустриальных стран представляют собой сложные многоотраслевые комплексы. Эти структуры часто включают в себя:

• Холдинговые компании: управляющие компании, владеющие контрольными пакетами акций других компаний.
• Дочерние общества и аффилированные компании: юридически самостоятельные, но экономически зависимые от материнской компании структуры.
• Предприятия различных отраслей: диверсифицирующие бизнес-риски и расширяющие рыночное присутствие.
• Торговые и транспортные компании: обеспечивающие логистику и сбыт продукции.
• Научно-исследовательские центры: занимающиеся инновациями и разработками.

Законодательства таких стран, как Германия (через концепцию Konzernrecht – права концернов) и Франция, содержат специальные положения, регулирующие группы компаний. Эти положения касаются вопросов контроля (доминирующего влияния материнской компании), ответственности внутри группы (например, за убытки, причиненные дочерним обществам), а также внутригрупповых отношений (например, заключение договоров между членами группы). Цель такого регулирования — обеспечить баланс между экономической эффективностью интегрированных структур и защитой интересов миноритарных акционеров и кредиторов дочерних компаний.

Наконец, в контексте налогового законодательства, например, Налоговый кодекс РФ определяет понятие «иностранной структуры без образования юридического лица». Это организационная форма, созданная в соответствии с законодательством иностранного государства, но не являющаяся юридическим лицом (например, фонд, партнерство, товарищество, траст), которая вправе осуществлять деятельность, направленную на извлечение дохода. Это понятие введено для целей налогообложения и контроля над трансграничным движением капитала, подчеркивая, что экономическая деятельность может осуществляться и вне традиционных корпоративных форм.

Таким образом, «множественность предприятия» — это не просто сумма отдельных юридических лиц, а сложная, взаимосвязанная система, требующая комплексного правового подхода, учитывающего как экономическую целостность, так и юридическую индивидуальность ее составляющих.

Последние тенденции и реформы в зарубежном регулировании предприятий

Корпоративное право, будучи живым организмом, постоянно эволюционирует, отражая изменения в экономике, обществе и технологиях. Последние десятилетия ознаменовались рядом значительных реформ и тенденций в зарубежном регулировании предприятий, которые направлены на повышение эффективности бизнеса, защиту инвесторов, гармонизацию законодательства и адаптацию к новым социально-экономическим вызовам.

Историческая ретроспектива и формирование современного корпоративного права

Формирование современного корпоративного права имеет глубокие исторические корни. В XIX веке, в условиях промышленной революции и роста крупных капиталов, в большинстве стран Европы были приняты законы о корпорациях и акционерных обществах. Эти акты, такие как Французский торговый кодекс 1807 года и Германский закон об акционерных обществах 1843 года (а затем Германское торговое уложение 1897 года), стали краеугольным камнем для определения правового статуса, структуры управления и ответственности акционеров. Они заложили основы для разграничения компаний на публичные и частные, а также установили принципы ограниченной ответственности.

Однако XX век принес новые вызовы. После Второй мировой войны многие ключевые отрасли экономики в Европе, такие как угольная промышленность, железные дороги, сталелитейная промышленность, коммунальные услуги и банки, были национализированы. Этот процесс, особенно заметный в Великобритании (например, после 1945 года) и Франции, привел к существенным изменениям в структуре собственности и временному сокращению роли корпоративного права в частной сфере, п��скольку значительная часть крупного бизнеса перешла под государственный контроль. Тем не менее, последующая волна приватизации в конце XX века вновь вернула корпоративное право в авангард регулирования бизнеса.

Гармонизация и унификация корпоративного права в Европейском Союзе

Одной из наиболее значимых тенденций в последние десятилетия стала активная гармонизация и унификация корпоративного права в рамках Европейского Союза. Цель этого процесса — создание единого внутреннего рынка, облегчение трансграничной деятельности компаний и обеспечение равных условий конкуренции.

Регулирование корпораций в ЕС опирается на трехуровневую систему:

• Нормы первичного права: Это положения учредительных договоров ЕС, касающиеся фундаментальных свобод, таких как свобода учреждения (право компаний свободно создавать филиалы и дочерние общества в других странах-членах) и свобода передвижения капитала (возможность свободного перемещения инвестиций).
• Нормы вторичного права (директивы): Директивы ЕС не имеют прямого действия, но обязывают государства-члены привести свое национальное законодательство в соответствие с их положениями. Они используются для гармонизации отдельных вопросов корпоративного права, таких как отчетность, требования к капиталу, слияния и поглощения.
• Нормы вторичного права (регламенты): Регламенты ЕС имеют прямое действие во всех государствах-членах, унифицируя правовые нормы по определенным вопросам. Примером может служить Регламент о Европейском акционерном обществе (Societas Europaea, SE), который предоставляет компаниям возможность работать во всем ЕС в рамках единой правовой формы.

Европейская комиссия является движущей силой этих процессов. В декабре 2012 года Еврокомиссия представила «План действий: европейское корпоративное право и корпоративное управление – современное правовое регулирование для акционеров и компаний». Этот план был направлен на модернизацию корпоративного права ЕС, повышение эффективности корпоративного управления и защиту прав акционеров.

В рамках этих инициатив происходили важные изменения в директивах ЕС. Например, для стимулирования трансграничных инвестиций и устранения налоговых барьеров была поэтапно снижена минимальная доля участия для освобождения дивидендов от налога у источника: с 25% до 20% к 2005 году, до 15% к 2007 году и до 10% к 2009 году в рамках Директивы ЕС о материнских и дочерних компаниях.

Также расширялся список организационно-правовых форм юридических лиц, на которые распространяются положения директив ЕС. Это включает кооперативы, компании с неограниченной ответственностью, компании, основывающиеся на системе взаимных участий, что является частью усилий по модернизации корпоративного права и отражает признание разнообразия форм хозяйствования. Почему эти формы становятся все более актуальными для современного европейского бизнеса?

Одним из перспективных направлений является разработка проекта четырнадцатой директивы ЕС, вызванной необходимостью создания правовой базы для переноса уставного и фактического места нахождения компании с сохранением правоспособности, но со сменой применимого к компании права. Это позволит европейским компаниям более гибко адаптироваться к изменяющимся условиям рынка, сохраняя при этом свою юридическую идентичность. Кроме того, с 1 января 1993 года вступили в силу изменения к Шестой директиве ЕС, направленные на устранение налоговых границ между странами Сообщества, что значительно упростило трансграничную торговлю и инвестиции.

Национальные реформы и новые правовые формы

Параллельно с европейской интеграцией, национальные законодательства также претерпевают значительные изменения:

• Великобритания: Companies Act 2006 стал одним из наиболее значимых актов, реформировавших корпоративное право страны. Среди ключевых изменений – отмена требования о наличии по меньшей мере двух подписчиков учредительного договора для создания публичной компании, что упростило процесс ее учреждения. Закон также четко подчеркнул основную обязанность директоров: действовать в интересах акционеров, что усилило принципы корпоративного управления и подотчетности.
• Франция: Закон от 15 июня 2010 года расширил понятие коммерсанта, включив в него эмансипированных несовершеннолетних. Это решение отражает стремление к адаптации правовых норм к современным социальным реалиям и расширению круга субъектов предпринимательской деятельности.
• Социальные предприятия: В странах Европы наблюдается тенденция к правовому регулированию статуса социальных предприятий как субъектов социального предпринимательства. Такие предприятия ориентированы не только на получение прибыли, но и на решение социальных или экологических проблем. Например, в Италии существует Закон об «Imprese Sociali» (2006 год), во Франции – обширные рамки «Économie Sociale et Solidaire» (ESS), а в Великобритании – правовая форма Community Interest Company (CIC). Эти инициативы направлены на создание благоприятной правовой среды для организаций, которые сочетают коммерческую деятельность с общественно полезной миссией.

Международно-правовые аспекты регулирования иностранных юридических лиц

В условиях глобализации, правовое положение юридических лиц на международной арене регулируется сложным взаимодействием международных договоров и внутреннего национального права.

• Признание правосубъектности: Правосубъектность иностранных юридических лиц обычно признается на основании двусторонних международных договоров. Однако, помимо договоров, это признание может осуществляться и на основании национального законодательства, положений международного частного права или принципа международной вежливости (comity), который обязывает суды одной страны уважать законы и судебные решения другой.
• Допуск к хозяйственной деятельности: Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности на территории другого государства решается законодательством этого принимающего государства. Общие механизмы допуска включают регистрацию филиала или представительства, которые не являются самостоятельными юридическими лицами, либо создание дочернего общества в качестве местного юридического лица.
• Выбор организационно-правовой формы: При выборе организационно-правовой формы бизнеса за границей необходимо тщательно анализировать требования к капиталу (например, минимальный уставной капитал для GmbH в Германии составляет 25 000 евро, тогда как для SARL во Франции может быть от 1 евро), учредителям и их количеству, учредительным документам, а также особенностям финансовой отчетности и налогообложения в конкретной юрисдикции. Эти факторы могут существенно повлиять на операционные издержки, юридические риски и возможности для роста.

Эти тенденции и реформы свидетельствуют о постоянном стремлении правовых систем адаптироваться к динамично меняющемуся миру, обеспечивая баланс между экономической свободой, социальной ответственностью и правовой стабильностью.

Заключение

Исследование понятия и видов предприятия в гражданском и торговом праве зарубежных стран выявило многогранность и динамичность этой правовой категории. Мы убедились, что в различных юрисдикциях предприятие может восприниматься как двойственная сущность: как субъект права, обладающий правосубъектностью и являющийся полноценным хозяйствующим субъектом (как в некоторых странах Латинской Америки, Португалии или Китае), и как объект права – обособленный имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности (что характерно для Франции и Германии). Этот дуализм и его влияние на правовое регулирование являются ключевым аспектом сравнительного правоведения.

Анализ основных видов предприятий – от индивидуального предпринимательства с его неограниченной ответственностью до сложных корпоративных структур, таких как C-Corp и S-Corp в США, или PLC и LTD в Великобритании – продемонстрировал широкий спектр организационно-правовых форм, каждая из которых имеет уникальные правовые и налоговые характеристики. Особое внимание было уделено таким специфическим формам, как Public Benefit Corporation, подчеркивающим рост социальной ответственности бизнеса.

Мы также исследовали сложное взаимодействие государства и предприятия, отметив гибридный характер государственных корпораций, сочетающих публичные цели с коммерческой деятельностью, и их потенциальную ответственность в рамках международного права прав человека. Проблема «множественности предприятия» – от концепции «floating charge» в британском праве до антимонопольного регулирования ЕС и налогового понятия «иностранной структуры без образования юридического лица» – раскрыла аспекты регулирования сложных интегрированных структур, которые часто остаются вне фокуса поверхностных исследований.

Наконец, обзор последних тенденций и реформ в зарубежном регулировании предприятий показал, что корпоративное право находится в постоянном развитии. Гармонизация и унификация в рамках Европейского Союза, национальные реформы (например, Companies Act 2006 в Великобритании), а также появление новых правовых форм для социальных предприятий свидетельствуют о стремлении правовых систем адаптироваться к вызовам глобализации и новым социально-экономическим моделям. Международно-правовые аспекты регулирования иностранных юридических лиц подчеркивают важность «личного закона» и национальных режимов допуска для трансграничной экономической деятельности.

В целом, понимание этих различий и тенденций имеет критическое значение для студентов юридических и экономических вузов, поскольку оно формирует основу для эффективного участия в международном экономическом обороте и принятия обоснованных правовых решений. Перспективы дальнейших исследований видятся в углубленном сравнительном анализе влияния цифровизации на корпоративное право, правового статуса децентрализованных автономных организаций (ДАО) и развития ESG-принципов в корпоративном управлении различных юрисдикций.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 1644; 2001. № 21. Ст. 2063.
3. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4903; 1999. № 51. Ст. 6288.
4. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета №6623. 13 марта 2015 г.
5. Гражданский кодекс Республики Беларусь. Принят 07.12.1998 (с изм. от 07.07.2014) // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. URL: http://etalonline.by/?type=text&regnum=HK9800218#load_text_none_1_.
6. Коммерческий кодекс Франции / Предисл., пер. с фр., доп. и коммент. В.Н. Захватаева. М.: Волтерс Клувер, 2012. С. 76, 145.
7. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах / Сост. В. Бергманн; пер. с нем. Е.А. Дубовицкая; науч. ред. Т.Ф. Яковлева. 2-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2013. С. 61.
8. Companies Act 2006. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents.
9. Приказ Минюста России от 17.06.2014 N 131 (ред. от 21.05.2021) «Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164219/.
10. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М., 1986. С. 23.
11. Андреев В.К. Развитие понятия юридического лица // Гражданское право. 2014. N 4. С. 3—7.
12. Андреев В.К. Современное понимание юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 6. С. 12—18.
13. Андреев В.К. Юридические лица как субъекты экономической деятельности // Юрист. 2015. N 20. С. 28—35.
14. Агеева Е. А. Особенности правового статуса иностранного юридического лица // Молодой ученый. 2014. № 19 (78). С. 367-369. URL: https://moluch.ru/archive/78/13600/.
15. Асаул А.Н., Карасев А.В. Экономика недвижимости: Предприятие как имущественный комплекс. СПб: АНО ИПЭВ, 2008. С. 34-36. URL: https://www.aup.ru/books/m237/.
16. Белицкая А.В. Правовой статус и правовая природа управляющих компаний территорий со специальным режимом осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности // Право и экономика. 2015. N 7. С. 10—15.
17. Белых В. С., Цинделиани И. А. Векторы развития корпоративного права ЕС // Бизнес, Менеджмент и Право. 2011. №2. С. 48-51. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vektory-razvitiya-korporativnogo-prava-es.
18. Богатырев В. В. Международное континентальное право: понятие и виды // Евразийский юридический журнал. 2023. № 9 (184). С. 27-29. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-kontinentalnoe-pravo-ponyatie-i-vidy.
19. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2017. 672 с. URL: https://pravo.hse.ru/data/2017/04/26/1169601614/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.pdf.
20. Болдырев В.А. Имущественные комплексы как объекты гражданских прав // Гражданское право. 2015. N 2. С. 26—28.
21. Байбуз В. Н. — Современное корпоративное законодательство США. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-korporativnoe-zakonodatelstvo-ssha.
22. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп.: В 2 т. М.: Междунар. отн., 2014. Т. I. С. 205—207.
23. Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013.
24. Грибанов А. В. Предприятие как имущественный комплекс (объект права). М.: Инфотропик Медиа, 2015. URL: https://infotropic.ru/books/predpriyatie-kak-imushchestvennyj-kompleks-obekt-prava-2.
25. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. 2015. N 3. С. 20—28.
26. Еремина Ю. И. О понятии иностранного юридического лица // Juvenis scientia. 2016. № 6. С. 66-68. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-inostrannogo-yuridicheskogo-litsa.
27. Калиниченко Д.В. Правовой статус социальных предприятий как субъектов социального предпринимательства по законодательству стран Европы: возможность использования зарубежного опыта в отечественной юрисдикции // Право и экономика. 2017. N 4. URL: https://base.garant.ru/57367876/.
28. Клепикова О. Г. Роль государственных предприятий в контексте международного права в области прав человека // Меридиан. 2020. №11 (48). С. 136-138. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-gosudarstvenyh-predpriyatiy-v-kontekste-mezhdunarodnogo-prava-v-oblasti-prav-cheloveka.
29. Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015.
30. Корпоративное право в Европе: история и современное состояние. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativnoe-pravo-v-evrope-istoriya-i-sovremennoe-sostoyanie.
31. Краснопеев А., Леонидова А. И. Организационно-правовые формы бизнеса в различных странах // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки. 2013. №7 (73). С. 182-183. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionno-pravovye-formy-biznesa-v-razlichnyh-stranah.
32. Латурнери Мари-Эме. О юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5. С. 30—46.
33. Мазанаев М. Ш., Бекишиев Н. А. Правовой статус и особенности государственных корпораций в зарубежных странах // Известия ДГПУ. Естественные и точные науки. 2022. №3. С. 60-64. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-i-osobennosti-gosudarstvennyh-korporatsiy-v-zarubezhnyh-stranah.
34. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015.
35. Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и СНГ / Отв. ред. заслуженный юрист РФ, д.ю.н. Р.А. Адельханян. М.: Статут; ФБУ ГРП при Минюсте России, 2012.
36. Синицын С.А. Корпоративные правоотношения: содержание и особенности регулирования // Журнал российского права. 2015. N 6. С. 52—67.
37. Синицын С.А. Цивилистическая школа права // Журнал российского права. 2015. N 9. С. 73—84.
38. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / А. Алиев, Ю. Базедов, М.П. Бардина и др.; под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М.: Норма, 2013. Кн. 1.
39. Солдатова В.И. О проблемах идентификации и персонификации юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 6. С. 56—60.
40. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы / В.Ю. Артемов, Н.М. Бевеликова, Р.Г. Газизова и др.; под ред. В.И. Лафитского. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2013.
41. Стригунова Д.П. Организационно-правовые формы участия юридических лиц в коммерческом обороте // Право и экономика. 2015. N 4. С. 30—36.
42. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014.
43. Трофимова Г.А. Имущественные комплексы: неоднородность правовой конструкции // Юрист. 2014. N 7. С. 23—26.
44. Ушницкий Р.Р. О наиболее актуальных проблемах современной теории корпоративного права России // Юрист. 2015. N 15. С. 4—9.
45. Царева Л. В. Инициативы Еврокомиссии по модернизации европейского корпоративного права // Вестник МГИМО Университета. 2013. №3 (30). С. 138-142. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/initsiativy-evrokomissii-po-modernizatsii-evropeyskogo-korporativnogo-prava.
46. Чарыяров М. Ч. Понятие предприятия в гражданском праве // Juvenis scientia. 2016. №6. С. 63-65. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-predpriyatiya-v-grazhdanskom-prave.
47. Виды (организационно-правовые формы) компаний в США — IPRO. URL: https://www.ipro.group/articles/vidy-kompaniy-v-ssha.
48. Великобритания: новый закон о компаниях. Основные новеллы, практика применения. URL: https://gsl.org/ru/publications/velikobritaniya-novyy-zakon-o-kompaniyah-osnovnye-novelly-praktika-primeneniya.
49. Законодательство зарубежных стран о понятии «предприятие». URL: https://studme.org/218055/pravo/ponyatie_predpriyatiya_grazhdanskom_prave.
50. Иностранное юридическое лицо — Журнал Управление персоналом. URL: https://www.top-personal.ru/article/11794/inostrannoe-yuridicheskoe-litso.
51. Континентальное право — что это? / Каталог терминов — Словарь. URL: https://law-student.ru/katalog-terminov/kontinentalnoe-pravo-chto-eto-1226.
52. Корпорации в континентальной системе права. URL: https://www.pravo.media/magazine/corporation_continental_law/.
53. Организационно-правовые формы компаний в США — Azola Legal Services. URL: https://azola.legal/blog/organizatsionno-pravovye-formy-kompanij-v-ssha.
54. Организационно-правовые формы за границей: какую же выбрать? — International Wealth. URL: https://internationalwealth.info/company-formation/organizational-legal-forms-abroad/.
55. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Италии, Франции, Англии и России — disserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/predpriyatie-kak-obekt-grazhdanskikh-prav-v-germanii-italii-frantsii-anglii-i-rossii.
56. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в зарубежных странах — Предпринимательское право РФ (Губин Е. П., 2017). URL: https://studfile.net/preview/9595213/page:6/.
57. Светлана Реховская. Краткая характеристика Коммерческого кодекса Франции. URL: http://pravoznayka.com/index.php?option=com_content&view=article&id=107:—qq-&catid=23:2010-10-14-11-20-30&Itemid=29.
58. СОЕДИНЁННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ — International Corporate Agents Group. URL: https://www.icagroup.net/articles/soedinennye-shtaty-ameriki/.
59. Типы государственных предприятий в зарубежных странах — Bstudy. URL: https://bstudy.net/605510/pravo/tipy_gosudarstvennyh_predpriyatiy_zarubezhnyh_stranah.
60. Торговый кодекс Франции | Россия — Библиотека Пашкова. URL: https://pashkov.ru/frt/tk/index.html.
61. Торговые кодексы Франции. URL: https://studopedia.org/4-209426.html.
62. Унификация и гармонизация корпоративного права ЕС. URL: https://studfile.net/preview/2607736/page:37/.
63. Французский торговый кодекс 1807. URL: https://studopedia.su/2_114387_frantsuzskiy-torgoviy-kodeks-.html.
64. Юридические лица США и Германии — Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ruan.edu.ru/upload/iblock/98b/98b4760fc5a86411516e45fefd11f95c.pdf.
65. Зарождение и развитие корпоративного права в России и западных странах. URL: https://moluch.ru/archive/669/155097/.
66. Классификация международных компаний по отраслевой принадлежности, характеру собственности и организационно-правовым формам. URL: https://studopedia.su/10_13485_klassifikatsiya-mezhdunarodnih-kompaniy-po-otraslevoy-prinadlezhnosti-harakteru-sobstvennosti-i-organizatsionno-pravivim-formam.html.
67. Какие организационно-правовые формы бизнеса являются наиболее распространенными? — International Wealth. URL: https://internationalwealth.info/company-formation/organizational-legal-forms-of-business/.