Институт соучастия в преступлении: генезис, доктринальные основы и современные вызовы правоприменения в России и за рубежом

В уголовно-правовой доктрине и судебной практике институт соучастия занимает особое место, поскольку он напрямую связан с одной из наиболее опасных и труднопреодолимых форм преступности – групповой. Статистические данные, хотя и не всегда детализированные по формам соучастия, неизменно показывают, что доля преступлений, совершаемых группой лиц, остается стабильно высокой и в некоторые годы может достигать до 20-30% от общего числа зарегистрированных преступных деяний. Эта цифра не просто статистика; она отражает повышенную общественную опасность, которую несёт совместная преступная деятельность: такие деяния, как правило, отличаются большей продуманностью, дерзостью, масштабом ущерба и сложностью в раскрытии и доказывании.

Актуальность глубокого и всестороннего исследования института соучастия обусловлена не только его фундаментальной значимостью для теории уголовного права, но и насущными потребностями правоприменительной практики. Постоянно меняющиеся формы преступности, усложнение методов организации и совершения преступлений требуют от законодателя и судов гибких и точных механизмов квалификации и индивидуализации ответственности. Отсутствие единообразия в толковании отдельных положений о соучастии, дискуссии в научном сообществе и необходимость адаптации к новым вызовам (например, киберпреступности, терроризму, транснациональной организованной преступности) делают эту тему неисчерпаемой для научного поиска.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью проведение комплексного критического анализа института соучастия в российском уголовном праве, охватывающего его историческое развитие, доктринальные основы, актуальные проблемы правоприменительной практики и перспективы совершенствования с учетом международного опыта.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и признаки соучастия в преступлении согласно действующему законодательству и доктрине.
2. Проследить историческую динамику формирования института соучастия в российском уголовном праве, выявив его ключевые этапы и влияние на современную регламентацию.
3. Детально классифицировать виды и формы соучастия, закрепленные в Уголовном кодексе РФ, и выделить их отличительные особенности.
4. Проанализировать основания и пределы уголовной ответственности соучастников, а также проблемы квалификации и индивидуализации наказания в судебной практике.
5. Осветить основные теоретические дискуссии и спорные вопросы, касающиеся института соучастия, и предложить направления его совершенствования.
6. Провести сравнительный анализ института соучастия в уголовном праве зарубежных стран и оценить возможность использования этого опыта для российской правовой системы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе совместной преступной деятельности и связанные с уголовно-правовой оценкой соучастия. Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующие институт соучастия (статьи 32-36 УК РФ), исторические правовые акты, доктринальные положения, судебная практика, а также сравнительно-правовые аспекты зарубежного уголовного права.

Исследование структурировано таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи, начиная с фундаментальных понятий и заканчивая перспективными направлениями развития. Используемая методология включает диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный и формально-юридический методы, что позволит рассмотреть институт соучастия во всей его полноте и многогранности.

Теоретические основы института соучастия в преступлении

Институт соучастия, как краеугольный камень Общей части уголовного права, лежит в основе понимания и квалификации совместной преступной деятельности. Его сущность и содержание определяются комплексом взаимосвязанных признаков, формирующих правовую модель поведения нескольких лиц, объединенных единым преступным умыслом. Теоретическое осмысление соучастия требует не только строгого следования законодательным дефинициям, но и глубокого погружения в доктринальные дискуссии, которые на протяжении десятилетий формируют его современное видение. Отсюда проистекает не только необходимость, но и неизбежность его детального изучения для любого практикующего юриста и исследователя.

Понятие и законодательное определение соучастия

Законодатель Российской Федерации четко и лаконично формулирует понятие соучастия в статье 32 Уголовного кодекса РФ, гласящей: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Это определение является отправной точкой для всего дальнейшего анализа. Оно подчеркивает два ключевых аспекта: множественность субъектов и совместность их деятельности, обязательно осуществляемой с умыслом.

Юридическая природа соучастия кроется в качественно ином уровне общественной опасности по сравнению с единоличным преступлением. Совместная деятельность, как правило, увеличивает вероятность достижения преступного результата, позволяет преодолевать препятствия, которые были бы непреодолимы для одного лица, и маскировать следы преступления. Соучастие — это не просто сумма преступных действий нескольких лиц, а их синергетическое взаимодействие, умножающее негативный эффект. Именно поэтому законодатель выделяет его в отдельный институт, предусматривая особые правила квалификации и назначения наказания.

Объективные признаки соучастия: количественный и качественный аспекты

Для признания деяния совершенным в соучастии необходимо наличие двух групп признаков: объективных, характеризующих внешнюю сторону взаимодействия, и субъективных, описывающих внутреннее отношение соучастников к происходящему.

К объективным признакам относятся:

1. Количественный признак: участие в преступлении двух или более лиц. Этот признак означает, что для возникновения соучастия необходимо как минимум два физических лица, каждое из которых на момент совершения преступления обладает признаками субъекта преступления: вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности. Если одно из лиц не подлежит уголовной ответственности (например, в силу возраста или невменяемости), то соучастие в строгом смысле слова отсутствует. В таких случаях лицо, вовлекшее его в преступную деятельность, признается исполнителем преступления, совершившим его посредством использования другого лица как «орудия», не способного нести ответственность. Этот подход закреплён, например, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где лицо, вовлекшее несовершеннолетнего, признаётся исполнителем.
2. Качественный признак: совместность их участия. Это наиболее сложный и многогранный признак, означающий, что действия каждого соучастника не просто происходят параллельно, но и взаимообусловлены, создавая необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником. Совместность проявляется в:
   • Взаимообусловленности деятельности: Каждый соучастник действует, рассчитывая на поддержку или определенные действия других, и его вклад направлен на достижение общего результата.
   • Едином преступном результате: Целью всех соучастников является достижение общего, неделимого преступного результата, даже если их индивидуальный вклад различен. Например, один похищает имущество, другой обеспечивает отход, третий сбывает похищенное – все их действия направлены на хищение и получение выгоды.
   • Причинной связи: Деяния каждого соучастника находятся в причинной связи с общим преступным результатом. Бездействия или действия одного не привели бы к такому же результату или сделали бы его менее вероятным.
   • Необязательности полного совпадения действий: Совместность не означает, что все соучастники должны выполнять одни и те же действия. Напротив, в большинстве случаев их роли различаются (например, организатор, исполнитель, пособник). Важно, чтобы эти различные действия были направлены к общему, единому результату.

Таким образом, объективные признаки соучастия рисуют картину координированного взаимодействия нескольких лиц, чьи усилия сливаются в единый поток, ведущий к совершению преступления.

Субъективные признаки соучастия: умышленность и осознание совместности

Субъективная сторона соучастия не менее важна, чем объективная. Она раскрывает психическое отношение соучастников к совершаемому преступлению.

К субъективным признакам относятся:

1. Умышленное участие. Это означает, что каждый соучастник действует с прямым или косвенным умыслом по отношению к собственному деянию и к общему преступному результату. Осознание своих действий и предвидение их общественно опасных последствий являются обязательными.
2. Участие в умышленном преступлении. Согласно статье 32 УК РФ, соучастие возможно только в умышленных преступлениях. Это принципиальный момент. В преступлениях с так называемыми «двумя формами вины» (когда основной состав совершается умышленно, а последствия наступают по неосторожности, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности) соучастие в части неосторожных последствий исключается. Это связано с тем, что неосторожная вина по отношению к вредным последствиям несовместима с требуемым для соучастия осознанием совместного характера действий и общего умысла на достижение единого преступного результата.

Содержание умысла соучастников является более сложным и широким, чем у индивидуально совершающего преступление субъекта. Оно включает:

• Осознание совместного характера действий: Каждый соучастник должен понимать, что он действует не в одиночку, а в кооперации с другими лицами.
• Осознание общественной опасности действий других соучастников: Соучастник должен предвидеть, что действия других участников также направлены на совершение преступления и являются общественно опасными.
• Осознание особенностей развития причинной связи и общего отношения к преступному результату: Каждый участник должен понимать, как его действия и действия других соучастников в совокупности приведут к желаемому преступному результату.

Субъективная связь между соучастниками предполагает взаимную осведомленность о характере действий друг друга. Однако дискуссии в теории уголовного права относительно вопроса об осознании факта взаимодействия при подготовке или совершении преступления не приводят к единому мнению. Ряд учёных настаивает, что для соучастия необходимо не просто осознание совместности, но и понимание каждым участником конкретных ролей и вклада других. Другие считают достаточным лишь осознание собственного участия в общем преступном результате, без детальной осведомленности о действиях каждого, допуская, что каждый соучастник может осознавать лишь факт наличия других участников, не зная их личностей или точного вклада. Преобладающей является позиция, требующая осознания совместности и направленности на единый результат.

Отграничение соучастия от прикосновенности к преступлению и неосторожного сопричинения

Для корректной квалификации важно чётко отграничивать соучастие от смежных, но принципиально отличающихся правовых явлений.

1. Отграничение от прикосновенности к преступлению. Прикосновенность к преступлению (например, недонесение о преступлении, заранее не обещанное укрывательство) отличается от соучастия по субъективному признаку. В отличие от соучастника, лицо, прикосновенное к преступлению, не участвует в его совершении и не имеет умысла на его совершение. Его действия направлены на содействие преступнику после совершения преступления (или на бездействие по его предотвращению), и они посягают на отношения в сфере предупреждения и раскрытия преступлений, а не на основной объект посягательства, который затрагивают соучастники. Например, если человек помогает преступнику скрыться после кражи, не зная о ней заранее и не участвуя в ней, это прикосновенность, а не соучастие.
2. Отграничение от неосторожного сопричинения (неосторожного соучастия). Российское уголовное законодательство не признаёт неосторожное соучастие в смысле, предусмотренном статьей 32 УК РФ. Если деяние совершено совместно несколькими лицами, но по отношению к последствиям у них была неосторожная форма вины, то ответственность каждого наступает за самостоятельно совершенное неосторожное преступление. Например, если два водителя, нарушая правила дорожного движения, одновременно создали аварийную ситуацию, повлекшую смерть, каждый из них будет нести ответственность за неосторожное причинение смерти (например, по ст. 264 УК РФ) как за единоличное преступление, а не как соучастник. Это связано с тем, что для соучастия требуется единый умысел на совместное совершение именно умышленного преступления, что исключает неосторожное отношение к результату. Объективные признаки (совместные действия) могут совпадать с признаками соучастия, но отсутствие субъективной связи (единого умысла на совместное совершение умышленного преступления) является ключевым разграничительным фактором.

Таким образом, институт соучастия представляет собой сложную конструкцию, требующую скрупулезного анализа как внешней, так и внутренней стороны поведения нескольких лиц для правильной уголовно-правовой оценки их действий.

Историческая динамика и эволюция института соучастия в российском уголовном праве

Погружение в историю правовой мысли и законодательства позволяет не только понять корни современных норм, но и осознать логику их формирования. Институт соучастия — один из древнейших в уголовном праве, его развитие в России отражает не только эволюцию правовой системы, но и трансформацию общества, его понимания преступности и способов борьбы с ней. Два больших периода — дореволюционный и советский — заложили фундамент для современного законодательства.

Соучастие в дореволюционном российском праве (Русская Правда, Соборное Уложение 1649 г., Уголовное Уложение 1903 г.)

Первые ростки регулирования совместной преступной деятельности обнаруживаются уже в древнерусских правовых источниках.

• Русская Правда (XI-XII века): Этот древнейший свод законов, особенно его Пространная редакция, содержит нормы, косвенно касающиеся соучастия. Хотя чёткого определения института не было, факт совместного совершения преступления уже тогда влиял на ответственность. Так, в статье 41 Пространной редакции Русской Правды за кражу скота или имущества из клети предусматривалась одинаковая ответственность («3 гривны и 30 кун») как для единоличного преступника, так и для каждого из соучастников, если «воров было много». Это свидетельствует о раннем признании индивидуальной ответственности каждого участника, а не коллективной. Более того, Русская Правда упоминает о подстрекательстве к преступлению и выделяет примитивные формы соучастия, такие как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору («скопом») и без предварительного сговора (при убийстве в драке). Высшей мерой наказания — «поток и разграбление» — наказывались, в частности, убийство в разбое (ст. 7), что часто подразумевало групповое действие.
• Губная Белозерская Грамота 1539 года: Этот документ уже более конкретно подходил к вопросу соучастия, предусматривая ответственность не только непосредственных исполнителей разбоя, но и их пособников, что является важным шагом в дифференциации ролей.
• Соборное Уложение 1649 года: В условиях Смутного времени и роста групповой преступности, Соборное Уложение уделяло значительное внимание совместным деяниям. Оно закрепило две основные формы соучастия: «скоп» (группа лиц без предварительного сговора, объединившаяся спонтанно) и «заговор» (группа лиц, заранее договорившихся о совершении преступления). Это демонстрировало углубление понимания организованности преступной деятельности.
• Уголовное Уложение 1903 года: Явившись вершиной дореволюционной уголовно-правовой мысли, Уголовное Уложение 1903 года внесло существенные улучшения в юридико-техническую регламентацию соучастия по сравнению с предшествующим Уложением 1845 года. Оно пыталось систематизировать подходы к соучастию, но не было лишено недостатков. Определение соучастия оставалось несколько расплывчатым, а разграничение между соучастием и прикосновенностью, а также детализация форм и видов соучастия вызывали вопросы. Важным упущением было отсутствие понятия «организатор преступления» как самостоятельной фигуры; различия между соучастниками, хоть и признавались, практически не влияли на индивидуализацию наказуемости. Это свидетельствовало о недооценке роли интеллектуального лидера преступной группы.

Таким образом, ��сторическое становление института соучастия дореволюционного периода условно делится на два этапа: появление отдельных положений (XI в. – конец первой трети XIX в.) и начало формирования общих правил индивидуализации уголовной ответственности (с 1832 г.).

Развитие института соучастия в советском уголовном праве (УК РСФСР 1922, 1960 гг., Основы 1958, 1991 гг.)

Советский период принёс новые подходы к борьбе с преступностью, что нашло отражение и в институте соучастия.

• УК РСФСР 1922 года: Этот кодекс ввёл новые формы соучастия, отражающие реалии того времени — «шайка» и «банда». Их отличие состояло в вооружённости: банда была вооружённой шайкой. Статья 184 УК РСФСР 1922 года устанавливала ответственность за разбой, совершённый «группой лиц (шайкой)», а участие в бандах относилось к преступлениям против порядка управления.
• Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года: Этот документ стал важной вехой, поскольку впервые в перечень соучастников был официально включён организатор преступления, ранее не рассматривавшийся как самостоятельная фигура. Статья 17 Основ 1958 года чётко признавала соучастниками исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. Организатором считалось лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением. Это стало значительным шагом в детализации ролей в групповой преступности.
• УК РСФСР 1960 года: Хотя в Общей части УК РСФСР 1960 года отсутствовала подробная регламентация форм соучастия, Особенная часть продолжала предусматривать ответственность за участие в банде. Например, статья 77 устанавливала суровую ответственность за бандитизм (организацию вооружённых банд и участие в них), предусматривая лишение свободы на срок от трёх до пятнадцати лет с конфискацией имущества или даже смертную казнь.
• Основы уголовного законодательства СССР 1991 года: Эти Основы, хоть и не вступили в силу в полной мере из-за распада СССР, сохранили четырёхзвенную систему видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Они уточнили дефиницию исполнителя и значительно расширили вариации пособнических действий, приближаясь к современным подходам.

Становление института соучастия в современном Уголовном кодексе РФ 1996 года

Современный Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года в значительной степени воспринял и развил положения Основ уголовного законодательства СССР 1991 года. Большинство дефиниций и классификаций перекочевали в УК РФ практически нетронутыми, за исключением некоторых уточнений, в частности, способов организаторской деятельности.

УК РФ 1996 года систематизировал институт соучастия, чётко определив его понятие (ст. 32), виды соучастников (ст. 33) и формы соучастия (ст. 35). Он закрепил принцип индивидуализации ответственности соучастников в зависимости от характера и степени фактического участия. Этот кодекс стал кульминацией многовекового развития правовой мысли о совместной преступной деятельности, стремясь к максимальной полноте и точности в регламентации этого сложного института.

Таким образом, история института соучастия — это не просто хронология изменений, а процесс глубокого осмысления общественной опасности групповой преступности, совершенствования механизмов её правовой оценки и адаптации законодательства к постоянно меняющимся реалиям.

Виды и формы соучастия в современном уголовном праве РФ

Современный Уголовный кодекс РФ, вбирая в себя многовековой опыт правового регулирования, предлагает достаточно чёткую, хотя и не лишённую дискуссионных моментов, систему классификации соучастия. Эта система подразделяется на два основных блока: виды соучастников, определяющие их функциональную роль в совершении преступления, и формы соучастия, характеризующие степень согласованности и организованности их действий.

Виды соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник

Статья 33 УК РФ выделяет четыре основных вида соучастников, каждый из которых обладает специфическими признаками и функциями в рамках общего преступного деяния:

1. Исполнитель. Это центральная фигура в преступлении. Им признаётся лицо, которое:
   • Непосредственно совершило преступление, то есть выполнило действия, составляющие объективную сторону состава преступления.
   • Непосредственно участвовало в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). В этом случае каждый из соисполнителей выполняет часть объективной стороны, и их действия в совокупности образуют полное преступное деяние.
   • Совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности (например, в силу возраста, невменяемости, ошибки, физического принуждения и др.). Такое лицо, по сути, использует другого как «орудие» для достижения преступного результата, и поэтому юридически признаётся единоличным исполнителем. Например, если взрослый склоняет 13-летнего подростка к краже, взрослый будет исполнителем, а подросток — лишь использованным лицом.
2. Организатор. Это лицо, которое берёт на себя наиболее сложную и интеллектуальную роль в преступной деятельности. Организатором признаётся:
   • Лицо, организовавшее совершение преступления (разработало план, распределило роли, обеспечило условия).
   • Руководившее его исполнением (координировало действия соучастников в процессе совершения преступления).
   • Создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Эта формулировка подчёркивает особую опасность организаторской деятельности в рамках высокоорганизованных преступных структур.
3. Подстрекатель. Это лицо, которое воздействует на психику другого лица, склоняя его к совершению преступления. Способы подстрекательства могут быть различными:
   • Уговоры, убеждения.
   • Подкуп (предложение материальной выгоды).
   • Угроза (психическое принуждение).
   • Другой способ (например, обман, провокация, возбуждение чувства мести и т.д.).

   Ключевым для подстрекателя является именно склонение к совершению преступления, формирование умысла на его совершение у другого лица.

4. Пособник. Это лицо, которое содействует совершению преступления, но не является его непосредственным исполнителем, организатором или подстрекателем. Действия пособника могут быть как физическими, так и интеллектуальными:
   • Физическое пособничество: Предоставление информации, средств или орудий совершения преступления (например, оружия, автомобиля, инструментов), устранение препятствий.
   • Интеллектуальное пособничество: Советы, указания, предоставление информации, заранее обещанное укрывательство преступника, следов преступления, предметов, добытых преступным путём, либо заранее обещанные приобретение или сбыт таких предметов. Важно, что обещание должно быть заранее данным, то есть до или в момент совершения преступления. Если содействие оказано после совершения преступления без предварительной договорённости, это может быть квалифицировано как прикосновенность.

Формы соучастия по степени согласованности действий

Помимо видов соучастников, уголовное право России выделяет формы соучастия, которые характеризуются степенью сплочённости, организованности и предварительной согласованности действий участников. Традиционно различают «простое» (соисполнительство) и «сложное» соучастие (с распределением ролей). Однако ст. 35 УК РФ акцентирует внимание на групповых формах, отражающих возрастающую общественную опасность:

1. Группа лиц. Преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Это наименее организованная форма, где решение о совместном совершении преступления возникает спонтанно, непосредственно в процессе деяния.
2. Группа лиц по предварительному сговору. Эта форма подразумевает, что в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор означает достижение соглашения о совершении преступления до начала выполнения его объективной стороны. Это повышает уровень опасности, поскольку планирование позволяет учесть возможные риски и распределить обязанности.
3. Организованная группа. Это качественно иной уровень соучастия. Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Ключевые признаки здесь:
   • Устойчивость: Долговременность существования, стабильность состава, наличие организатора (руководителя), планирование, распределение ролей, техническое оснащение, дисциплина.
   • Предварительное объединение: Целью объединения является совершение преступлений.
4. Преступное сообщество (преступная организация). Это наиболее опасная форма соучастия, представляющая собой вершину организованной преступности. Согласно ст. 35 УК РФ, это сплочённая организованная группа (или объединение организованных групп), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Отличительные признаки включают:
   • Сплочённость: Более высокий уровень организованности и внутренней дисциплины по сравнению с организованной группой, наличие иерархии, системы защиты, возможно, коррумпированных связей.
   • Цель: Совершение именно тяжких или особо тяжких преступлений, что подчёркивает масштабность и опасность деятельности.
   • Объединение организованных групп: Преступное сообщество может быть не просто одной группой, а целой сетью, объединяющей несколько устойчивых организованных групп.

Специальные формы соучастия в Особенной части УК РФ

Помимо общих форм соучастия, регламентированных в Общей части УК РФ, Особенная часть Кодекса содержит упоминания о специальных формах, которые квалифицируются по отдельным статьям и имеют свои особенности:

• Террористическое сообщество (ст. 205⁴ УК РФ): Создание террористического сообщества, руководство им или участие в нём.
• Банда (ст. 209 УК РФ): Создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой или участие в ней. Ключевой признак — вооружённость.
• Экстремистское сообщество (ст. 282¹ УК РФ): Создание экстремистского сообщества, руководство им или участие в нём.

Эти специальные формы соучастия подчёркивают повышенную общественную опасность определённых видов групповой преступности и выделяются законодателем для более строгого и целенаправленного воздействия.

Таким образом, система видов и форм соучастия в УК РФ позволяет дифференцировать ответственность в зависимости от функциональной роли каждого участника и уровня организованности преступного объединения, отражая стремление к максимально точной правовой оценке совместной преступной деятельности.

Уголовная ответственность соучастников: проблемы квалификации и индивидуализации

Институт соучастия, будучи неотъемлемой частью Общей части уголовного права, напрямую влияет на квалификацию преступлений и определение меры наказания. Ответственность соучастников основывается на строгих принципах, однако на практике возникают многочисленные сложности, требующие внимания как теории, так и правоприменительных органов, в первую очередь Верховного Суда РФ.

Общие положения об ответственности соучастников

Основанием уголовной ответственности любого соучастника является наличие в совершённых им действиях всех признаков состава преступления. При этом ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ст. 34 УК РФ).

• Соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершённое ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ. Это означает, что их действия рассматриваются как непосредственное выполнение объективной стороны состава преступления. Например, если два человека совместно избили потерпевшего, они оба будут квалифицированы как исполнители по соответствующей статье о причинении вреда здоровью.
• Организатор, подстрекатель и пособник несут уголовную ответственность по статье Особенной части, предусматривающей наказание за совершённое преступление, но со ссылкой на статью 33 УК РФ. Например, «по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ» (пособничество в мошенничестве). Исключение составляют случаи, когда организатор, подстрекатель или пособник одновременно являлись соисполнителями.
• Неспециальный субъект: Если лицо не является специальным субъектом преступления (например, не является должностным лицом для взяточничества), но участвовало в его совершении, оно несёт уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. Это позволяет привлечь к ответственности всех участников преступной деятельности, даже если они не обладают всеми признаками, необходимыми для непосредственного исполнения.

Незавершённое преступление:

• В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам (например, покушение), остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой стадии было прервано преступление.
• За приготовление к преступлению несёт уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления (неудачное подстрекательство).

Организованные формы:

• Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности не только за их организацию и руководство (например, по ч. 1 ст. 209 УК РФ «Бандитизм» или ч. 1 ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)»), но и за все совершённые ими преступления, если они охватывались их умыслом. Это принцип «единого умысла» организатора, который несёт ответственность за все деяния, совершённые под его руководством.
• Другие участники организованной группы или преступного сообщества несут уголовную ответственность за участие в них (если это предусмотрено Особенной частью УК РФ, например, ч. 2 ст. 209 УК РФ), а также за те преступления, в подготовке или совершении которых они непосредственно участвовали.

Повышенная общественная опасность: Соучастие в совершении умышленного преступления, как правило, признаётся обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Это обусловлено тем, что групповые преступления, как правило, более тщательно планируются, имеют большую дерзость и наносят больший ущерб.

Особенности квалификации преступлений, совершенных в соучастии

На практике квалификация преступлений, совершённых в соучастии, вызывает ряд сложностей:

1. Разграничение ролей соучастников: Особенно проблематичным является разграничение действий исполнителя и пособника. Например, в сфере незаконного оборота наркотиков, лицо, которое предоставляло помещение для изготовления наркотиков или перевозило их, может быть квалифицировано как пособник, но при определённых обстоятельствах, если его действия образуют часть объективной стороны (например, непосредственная транспортировка крупной партии), оно может быть признано соисполнителем. Чёткая грань часто размыта, что требует тщательного анализа фактических обстоятельств.
2. Разграничение форм соучастия: Серьёзные сложности возникают при разграничении группы лиц по предварительному сговору и организованной группы. Ключевой признак организованной группы — устойчивость — часто является предметом споров. При доказывании устойчивости суды должны устанавливать наличие признаков, таких как стабильность состава, планирование преступлений, распределение ролей, техническое оснащение, наличие лидера, единая дисциплина. Отсутствие чётких критериев устойчивости в законе приводит к различным толкованиям на практике.
3. Определение момента окончания преступления: При соучастии момент окончания преступления может быть сложен, особенно в длящихся или продолжаемых преступлениях, или когда действия соучастников растянуты во времени. Например, при краже, совершённой группой лиц, одни совершают проникновение, другие – вынос имущества, третьи – его сбыт. Момент окончания будет определяться завершением действий, образующих объективную сторону основного состава.
4. Использование лиц, не подлежащих уголовной ответственности: Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», лицо, вовлёкшее в преступление несовершеннолетнего, признаётся исполнителем. Если статья Особенной части УК РФ предусматривает ответственность за совер��ение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, действия «годного» субъекта, вовлёкшего несовершеннолетнего, должны квалифицироваться с вменением ему этого квалифицирующего признака, даже если остальные участники группы (несовершеннолетние) к уголовной ответственности не привлекаются. Это демонстрирует подход к квалификации, ориентированный на общественную опасность деяния.
5. Дискуссии в теории: В современной теории уголовного права существуют дискуссии относительно определения «группы лиц» и расширения исполнительства за счёт других видов соучастников (пособников и руководителей). Некоторые исследователи предлагают расширить понятие исполнителя, включая в него лиц, которые хотя и не совершают действия, образующие объективную сторону преступления, но фактически обеспечивают его совершение (например, руководитель, который отдаёт приказ, не участвуя физически).

Индивидуализация наказания соучастников и роль разъяснений Верховного Суда РФ

Индивидуализация наказания соучастников — это процесс назначения справедливого наказания, соизмеримого с характером и степенью фактического участия каждого лица в преступлении. Этот процесс также сталкивается с рядом проблем:

1. Необходимость чётких рекомендаций: Требуется совершенствование разъяснений Верховного Суда РФ, посвящённых толкованию норм о назначении наказания за групповые преступления, в целях справедливой индивидуализации. Особенно актуально это для случаев, когда преступления совершаются организованными группами или преступными сообществами, где роли участников могут быть крайне разнообразными.
2. Опыт Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ неоднократно давал разъяснения по отдельным вопросам соучастия. Например, в Постановлении Пленума ВС РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (п. 12) содержатся разъяснения по квалификации соучастия в получении и даче взятки, а также в посредничестве во взяточничестве. Эти разъяснения помогают судам единообразно применять нормы, но не всегда охватывают все возникающие на практике нюансы.
3. Пробелы и противоречия: Несмотря на существующие постановления, остаются пробелы и противоречия, особенно в части оценки степени участия и влияния каждого соучастника на общий результат. Например, не всегда ясно, как должен оцениваться вклад пособника, предоставившего незначительное средство, если без этого средства преступление не могло бы быть совершено.

Предложения по совершенствованию: В целях повышения эффективности борьбы с организованной преступностью и обеспечения единообразия судебной практики обсуждаются предложения по совершенствованию законодательного определения организованной группы и преступного сообщества. Предлагается более чётко сформулировать критерии устойчивости и сплочённости, а также, возможно, определить минимальное количество участников, необходимых для признания группы организованной. Это поможет устранить неоднозначность в правоприменении и обеспечить более точную квалификацию.

Таким образом, уголовная ответственность соучастников — это сложная система, требующая постоянного внимания к деталям, глубокого анализа фактических обстоятельств и непрерывного совершенствования правовой базы и судебной практики. Неужели мы можем позволить себе игнорировать эти вызовы в условиях постоянно меняющихся форм преступности?

Теоретические подходы и дискуссионные вопросы института соучастия: взгляд в будущее

Институт соучастия, несмотря на свою длительную историю и детализированное законодательное регулирование, остаётся одной из наиболее дискуссионных областей в уголовно-правовой науке. Эти споры не просто академические упражнения; они напрямую влияют на правоприменительную практику, на справедливость квалификации и индивидуализации наказания. Понимание этих дискуссий позволяет заглянуть в будущее института и определить направления его совершенствования.

Спорные аспекты понятия и признаков соучастия

Центральное место в теоретических спорах занимает трактовка ключевых признаков соучастия, особенно совместности.

1. Совместность как объективный, субъективный или объективно-субъективный признак:
   • Объективная концепция утверждает, что совместность проявляется исключительно во внешних, наблюдаемых действиях, которые способствуют достижению общего преступного результата. Сторонники этого подхода акцентируют внимание на фактическом взаимодействии, причинно-следственной связи между действиями каждого соучастника и единым результатом, игнорируя или минимизируя значение внутреннего психического отношения.
   • Субъективная концепция, напротив, подчёркивает, что совместность — это прежде всего внутреннее психическое отношение, то есть осознание каждым участником совместного характера преступной деятельности и наличие общего умысла. Без этого внутреннего элемента, по мнению сторонников, внешнее взаимодействие не может быть квалифицировано как соучастие.
   • Объективно-субъективная концепция (преобладающая в российской доктрине) стремится объединить оба подхода, признавая важность как внешнего взаимодействия (объективная сторона), так и его осознания всеми участниками (субъективная сторона). Совместность — это единство объективного и субъективного. Для соучастия требуется не только фактическое объединение усилий, но и психическая связь между участниками, выражающаяся в осознании совместности и направленности на единый преступный результат.
2. Необходимость осознания всеми участниками совместности действий:
   Эта проблема тесно связана с трактовкой совместности. Ряд учёных настаивает, что для соучастия необходимо осознание каждым участником совместности действий и общественно опасного характера деяния других соучастников, вплоть до понимания их конкретных ролей. Однако есть и другая точка зрения, согласно которой достаточно лишь осознания собственного участия в общем преступном результате, без детальной осведомлённости о действиях каждого соучастника или их личностях. Например, пособник может знать, что его действия помогают кому-то совершить преступление, но не знать точного числа исполнителей или их конкретных планов. Судебная практика склоняется к необходимости осознания совместности, но не требует досконального знания всех деталей преступления и каждого соучастника.
3. Неосторожное соучастие:
   Ещё одной важной дискуссией является вопрос о неосторожном соучастии. Российское уголовное законодательство, как было отмечено ранее, не признаёт неосторожное соучастие в смысле статьи 32 УК РФ. Если деяние совершено совместно несколькими лицами, но по отношению к последствиям у них была неосторожная форма вины, ответственность каждого наступает за самостоятельно совершённое неосторожное преступление. Однако в доктрине существует точка зрения, что явление «неосторожного сопричинения» объективно существует и требует правового регулирования, пусть и не в рамках классического института соучастия. Это разграничение принципиально, поскольку соучастие предполагает именно единый умысел на совместное совершение умышленного преступления.

Проблемы классификации форм соучастия

Классификация форм соучастия, предусмотренная статьёй 35 УК РФ, также не лишена спорных моментов.

1. Соучастие с распределением ролей как отдельная форма:
   Современная теория уголовного права ставит под сомнение традиционный подход к классификации форм соучастия, предлагая считать соучастие с распределением ролей (где есть исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник, предусмотренное ст. 33 УК РФ) отдельной формой, наряду с формами, предусмотренными ст. 35 УК РФ (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество). Некоторые авторы, например, В.С. Комиссаров, аргументируют, что такое разграничение более точно отражает различные механизмы взаимодействия преступников. Традиционно же ст. 35 УК РФ рассматривается как классификация соучастия по степени сплочённости, а ст. 33 УК РФ – по видам ролей. Предложение о выделении «соучастия с распределением ролей» как отдельной формы направлено на более точную систематизацию и может привести к пересмотру структуры института соучастия.
2. Спорные вопросы об организованной группе и других групповых проявлениях:
   Несмотря на детализацию в статье 35 УК РФ, вопросы разграничения между «группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой» и «преступным сообществом» остаются крайне дискуссионными. Критерии устойчивости для организованной группы и сплочённости для преступного сообщества, хотя и разъясняются Верховным Судом РФ, на практике вызывают трудности при доказывании. Неоднозначность этих признаков приводит к тому, что в похожих ситуациях суды могут по-разному квалифицировать деяния.

Предложения по совершенствованию законодательного определения организованной группы и преступного сообщества

Учитывая вышеуказанные дискуссии и проблемы правоприменения, одной из ключевых задач уголовно-правовой науки является выработка предложений по совершенствованию законодательства.

1. Конкретизация признаков устойчивости и сплочённости:
   Предлагаются меры по более чёткой формулировке критериев устойчивости организованной группы и сплочённости преступного сообщества. Например, это может включать законодательное закрепление таких признаков, как:
   • Наличие организатора (руководителя) и чёткой иерархии.
   • Стабильность состава группы (неслучайный характер объединения).
   • Длительность существования группы (не одномоментное создание для одного преступления).
   • Наличие плана или программы преступной деятельности.
   • Распределение ролей и функций между участниками.
   • Наличие материально-технической базы, средств связи, вооружения.
   • Наличие мер по конспирации и противодействию правоохранительным органам.
2. Уточнение минимального количества участников:
   Хотя «два или более лица» является общим правилом, для организованной группы и преступного сообщества, возможно, имеет смысл рассмотреть вопрос о законодательном закреплении минимального количества участников (например, «не менее трёх лиц»), что помогло бы устранить некоторые спорные моменты в квалификации.

Эти предложения направлены на устранение неоднозначности в правоприменении, повышение эффективности борьбы с организованной преступностью и обеспечение единообразия судебной практики. Только через постоянный диалог между теорией и практикой возможно дальнейшее развитие и совершенствование института соучастия.

Зарубежный опыт правового регулирования института соучастия и перспективы для России

Изучение зарубежного опыта правового регулирования соучастия позволяет расширить горизонты понимания этого института, выявить альтернативные подходы и оценить их потенциальную применимость в российской правовой системе. Несмотря на общие принципы борьбы с групповой преступностью, каждая правовая система имеет свои уникальные особенности, обусловленные историей, культурой и доктринальными традициями.

Модели соучастия в уголовном праве стран континентальной правовой семьи (на примере Германии/Франции)

Страны континентальной правовой семьи, к которым исторически относится и Россия, характеризуются развитой доктриной и детальной законодательной регламентацией института соучастия.

• Германия: Уголовный кодекс Германии (Strafgesetzbuch, StGB) традиционно выделяет основные формы соучастия:
  • Исполнительство (Täterschaft): Включает не только непосредственное совершение деяния (unmittelbare Täterschaft), но и опосредованное исполнительство (mittelbare Täterschaft), когда лицо использует другого человека как «орудие» преступления (аналогично российскому исполнителю через лиц, не подлежащих ответственности). Также существует соисполнительство (Mittäterschaft).
  • Подстрекательство (Anstiftung): Склонение другого лица к совершению преступления.
  • Пособничество (Beihilfe): Содействие совершению преступления.

  Германское право уделяет большое внимание субъективной стороне, требуя умысла на соучастие и осознания совместной деятельности. При этом принцип акцессорности (зависимости ответственности соучастника от ответственности исполнителя) выражен достаточно строго. Существует также концепция «организованной преступности» (organisierte Kriminalität), которая рассматривается как особая форма проявления преступности, а не как самостоятельная форма соучастия в Общей части.

• Франция: Французский Уголовный кодекс также выделяет понятия «исполнитель» (auteur) и «соучастник» (complice).
  • Исполнитель: Лицо, непосредственно совершившее преступление.
  • Соучастник: Понятие включает в себя как подстрекателя, так и пособника. Французское законодательство не проводит такой чёткой дифференциации между организатором, подстрекателем и пособником, как российское, объединяя их под общим термином «соучастник». Для признания соучастия требуется, чтобы действия соучастника были совершены с умыслом на содействие преступлению и предшествовали или сопутствовали его совершению. Отличительной чертой является отсутствие предварительного сговора между соучастником и исполнителем как обязательного признака. Ответственность соучастника также акцессорная.

Модели соучастия в уголовном праве стран англо-американской правовой семьи (на примере США/Великобритании)

Англо-американская правовая семья, основанная на прецедентном праве, имеет свои особенности в регулировании соучастия, которые могут показаться менее систематизированными по сравнению с континентальным подходом, но не менее эффективными.

• США: Американское уголовное право традиционно выделяет категории:
  • Principals in the first degree (главные исполнители первой степени): Непосредственные исполнители преступления.
  • Principals in the second degree (главные исполнители второй степени): Присутствующие на месте преступления и оказывающие помощь, содействие или подстрекательство.
  • Accessories before the fact (пособники до факта): Лица, которые помогают, подстрекают или планируют преступление, но отсутствуют на месте его совершения.
  • Accessories after the fact (пособники после факта): Лица, которые оказывают помощь преступнику после совершения преступления с целью воспрепятствовать его поимке или наказанию (это аналог российской прикосновенности).

  При этом во многих современных штатах и на федеральном уровне эти категории часто упрощаются до «principal» (исполнитель) и «accomplice» (соучастник), который охватывает всех, кто помогает или подстрекает. Ответственность соучастника (accomplice) приравнивается к ответственности исполнителя (principal), если доказан умысел на содействие и осознание преступности деяния. Особое внимание уделяется законам Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO), которые позволяют бороться с организованной преступностью, наказывая за участие в «преступном предприятии» независимо от непосредственного участия в конкретных преступлениях.

• Великобритания: Английское право схоже с американским. Здесь также различают «principals» и «accessories». «Principals» — это лица, непосредственно совершившие преступление или присутствовавшие и активно содействовавшие его совершению. «Accessories before the fact» — те, кто содействовал или подстрекал до совершения преступления, но не присутствовал. «Accessories after the fact» — оказывающие помощь после совершения. Исторически наказание для accessories было мягче, чем для principals, но современное законодательство часто приравнивает их ответственность. Отличительной чертой является требование «действительного» преступления: если основной преступник не совершил преступления, соучастник не может быть привлечён к ответственности за соучастие, хотя может быть наказан за приготовление или покушение.

Возможности и риски использования зарубежного опыта для совершенствования российского законодательства

Сравнительный анализ показывает как общие тенденции, так и специфические решения, которые могут быть полезны для российской правовой системы.

Возможности:

1. Уточнение критериев организованности: Опыт США с законами RICO или детализированные подходы Германии к организованной преступности могут послужить основой для более чёткого законодательного определения признаков устойчивости и сплочённости организованных групп и преступных сообществ в России. Это поможет устранить неоднозначности в правоприменительной практике и повысить эффективность борьбы с организованной преступностью.
2. Дифференциация ответственности за «неудачное» соучастие: Некоторые зарубежные системы более гибко подходят к ответственности соучастников, чьи действия не привели к совершению преступления исполнителем. Российское право уже имеет нормы о приготовлении и покушении, но детализация этих аспектов, возможно, требует дальнейшего развития.
3. Расширение понятия исполнительства: В некоторых зарубежных системах концепция исполнительства может быть более широкой, охватывая л��ц, которые, не совершая объективной стороны, играют ключевую роль в обеспечении преступления. Это может быть полезно для оценки роли организаторов в сложных преступных схемах.

Риски:

1. Несовместимость с правовой традицией: Прямое заимствование концепций, особенно из англо-американской системы, может быть затруднено из-за различий в правовых традициях, доктринах и процессуальных особенностях. Например, концепция «accomplice» без чёткого разграничения ролей подстрекателя и пособника может противоречить сложившейся российской доктрине и принципу индивидуализации ответственности.
2. Угроза расширения уголовной ответственности: Неконтролируемое расширение понятия соучастия или приравнивание ответственности всех соучастников без должной дифференциации может привести к необоснованному ужесточению наказания и нарушению принципа справедливости.
3. Проблемы терминологии и толкования: Перевод и адаптация юридических терминов и концепций из одной правовой системы в другую всегда сопряжены с риском искажения смысла и неправильного толкования.

Таким образом, зарубежный опыт является ценным источником для анализа и размышлений, но его имплементация в российское законодательство должна быть осторожной, избирательной и проводиться с учётом специфики отечественной правовой системы, её принципов и целей.

Заключение

Институт соучастия в преступлении представляет собой один из наиболее сложных, динамичных и актуальных разделов уголовного права. Проведённое исследование позволило деконструировать его сущность, проследить исторический генезис, детально рассмотреть современные законодательные подходы, выявить ключевые проблемы правоприменения и очертить перспективы развития.

В ходе работы были достигнуты поставленные цели и задачи. Мы определили, что соучастие — это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, характеризующееся сложным единством объективных (количественный и качественный признаки) и субъективных (умысел, осознание совместности) элементов. Было подчёркнуто его принципиальное отличие от прикосновенности и неосторожного сопричинения.

Исторический анализ выявил, что институт соучастия прошёл долгий путь эволюции от первых, разрозненных упоминаний в Русской Правде до детальной регламентации в современном Уголовном кодексе РФ. Каждый исторический этап – от средневековых норм о «скопе» и «заговоре» до советских дефиниций «шайки» и «банды» и включения «организатора» в перечень соучастников – вносил свой вклад в формирование текущих положений, обусловливая их структуру и содержание.

Детальная классификация видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник) и форм соучастия (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество) позволила продемонстрировать дифференцированный подход законодателя к оценке различных проявлений групповой преступности, а также выделить специальные формы, предусмотренные Особенной частью УК РФ.

Анализ уголовной ответственности соучастников выявил значимые проблемы правоприменительной практики, связанные с разграничением ролей, квалификацией организованных форм и индивидуализацией наказания. Была подчёркнута ключевая роль разъяснений Верховного Суда РФ, но также обозначена потребность в их дальнейшем совершенствовании для обеспечения единообразия и справедливости.

Теоретические дискуссии, касающиеся трактовки совместности, проблем классификации форм соучастия и совершенствования законодательных дефиниций организованной группы, свидетельствуют о живом и развивающемся характере института.

Сравнительно-правовой анализ моделей соучастия в континентальной и англо-американской правовых системах показал разнообразие подходов и потенциальные возможности для заимствования отдельных элементов. Однако было особо отмечено, что любое использование зарубежного опыта должно быть избирательным и учитывать специфику российской правовой системы.

В качестве итоговых предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики можно выделить следующее:

1. Доктринальная унификация признаков организованности: Целесообразно на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ или в рамках концепции развития уголовного законодательства более детально и конкретно определить критерии «устойчивости» организованной группы и «сплочённости» преступного сообщества. Это должно включать не только перечень внешних признаков, но и их взаимосвязь, а также минимальный порог для признания таковых.
2. Расширение разъяснений Верховного Суда РФ: Необходимо выработать более чёткие и исчерпывающие разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам разграничения ролей соучастников в сложных составах преступлений (например, в сфере экономики, информационных технологий), а также по особенностям определения момента окончания преступления, совершённого в соучастии, для исключения неоднозначности в судебной практике.
3. Изучение зарубежного опыта применительно к «неудачному» соучастию: Провести углублённое сравнительно-правовое исследование зарубежных моделей ответственности за неудачное подстрекательство или пособничество, не приведшее к совершению преступления исполнителем, с целью оценки возможности более гибкой дифференциации ответственности в российском законодательстве.

Перспективы дальнейших исследований включают более глубокий анализ цифрового соучастия (в условиях киберпреступности), влияние искусственного интеллекта на институт соучастия, а также разработку комплексных методик доказывания организованных форм преступности в условиях глобализации.

Институт соучастия является барометром, измеряющим способность правовой системы адекватно реагировать на самые сложные и общественно опасные вызовы преступности. Его постоянное совершенствование — залог эффективной борьбы с преступностью и обеспечения справедливости в уголовном правосудии.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 17. С. 13; 2000. № 5.
6. Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Сборник постановлений Пленума ВС РФ. 2000. № 2. Ст. 1262.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 1.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.03.2003. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.
10. Определение Верховного суда РФ от 01.11.2007 № 66-о07-86 // Бюллетень Верховного суда. 2007. № 12.
11. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Юрист, 1996.
12. Асанов Р.Ф. Соучастие в преступлениях со специальным исполнителем // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2010.
13. Баев О.Я. Прагматические основы криминалистической методики уголовно-процессуального исследования преступлений // Российская юстиция. 2007. № 10.
14. Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 4.
15. Бирюков В.В. Еще раз об экстремизме // Адвокат. 2006. № 12.
16. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. 2007. № 4.
17. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Наукова думка, 2008.
18. Васюков В.В. Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности // Российская юстиция. 2006. № 12.
19. Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987.
20. Галиакбаров Р.Р., Соболев В.В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2.
21. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2.
22. Гаухман Я.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. М.: Юнити, 2005.
23. Гельдибаев М.Х., Дикаев С.У. Уголовное право в схемах. СПб.: Питер, 2006.
24. Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошерович А.Л., Пионтковский А.А. Государственные преступления. М.: Юрлитиздат, 1978.
25. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебное пособие. М.: Центр юридической литературы, 2011.
26. Данные Информационного центра при ГУВД по Самарской области за 2013 год // Статистический сборник преступлений. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2013.
27. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
28. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. 2007. № 14.
29. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 2013. № 11.
30. Иванов В.Д., Мазуков С.X. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
31. Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. 2006. № 6.
32. Иногамова Л.В. Вопросы соучастия в преступлении со специальным субъектом // Труды Московской государственной юридической академии. М.: Московская государственная юридическая академия, 1999. № 4.
33. Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010.
34. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. № 8.
35. Клименко А. КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТИЯ: ФОРМЫ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ // Lex russica. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1749/1648 (дата обращения: 13.10.2025).
36. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общей ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.: Юрайт, 2013.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Кругликов Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2013.
38. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011.
39. Коновалова И.Ю., Балеев С.А. Ответственность за необходимое соучастие по УК РФ // Российский следователь. 2007. № 5.
40. Красиков Ю.А. Лекция 10. Соучастие в преступлении / Под ред. проф. Игнатова А.Н. М.: Юрист, 1996.
41. Кубов Р.Х. Параметры сложных форм соучастия // Российский следователь. 2007. № 13.
42. Кубов Р.Х. Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии // Российский следователь. 2006. № 11.
43. Кубов Р.Х. Трансформация института соучастия в современном уголовном праве // Российский следователь. 2014. № 1.
44. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. № 4.
45. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2010. № 10.
46. Рарог А.И., Нерсесянц В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. 1999. № 12.
47. Разинкин В.С. К вопросу о классификации и улучшении доказательственных возможностей института соучастия в организованной преступности // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1.
48. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974.
49. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юрид лит., 1941.
50. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. 2012. № 1.
51. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
52. УК РФ, Статья 32. Понятие соучастия в преступлении. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d770c538a7c2f6d2e67f2e1a819b7d8d052a233b/ (дата обращения: 13.10.2025).
53. Статья 32 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Понятие соучастия в преступлении. URL: https://ukodeks.ru/statya-32-uk-rf.html (дата обращения: 13.10.2025).
54. Статья 32. Уголовного кодекса РФ. Понятие соучастия в преступлении. URL: https://stykrf.ru/32 (дата обращения: 13.10.2025).
55. Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) — Уголовный кодекс РФ. URL: https://stykrf.ru/35 (дата обращения: 13.10.2025).
56. Статья 32. Понятие соучастия в преступлении — Комментарии к УК РФ. URL: https://ukodeks.ru/glava-7-uk-rf/statya-32-uk-rf-s-kommentariyami.html (дата обращения: 13.10.2025).
57. Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) — Комментарии к УК РФ. URL: https://ukodeks.ru/glava-7-uk-rf/statya-35-uk-rf-s-kommentariyami.html (дата обращения: 13.10.2025).
58. УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/4a3b115469499876f9d34346e95b072c4314c45e/ (дата обращения: 13.10.2025).
59. Статья 33 УК РФ (действующая редакция). Виды соучастников преступления. URL: https://ukodeks.ru/statya-33-uk-rf.html (дата обращения: 13.10.2025).
60. Развитие института соучастия в уголовном праве России — Studbooks.net. URL: https://studbooks.net/83021/pravo/razvitie_instituta_souchastiya_ugolovnom_prave_rossii (дата обращения: 13.10.2025).
61. Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) — Уголовный кодекс РФ. URL: https://ukrf.ru/st35 (дата обращения: 13.10.2025).
62. Комментарий к статье 35 — Уголовный кодекс РФ (УК РФ). URL: https://xn--h1akalahb.xn--p1ai/st35 (дата обращения: 13.10.2025).
63. Тема 10. Соучастие в преступлении — Главная. URL: http://edu.baikal.ru/data/ugolovnoe_pravo/tema_10_souchastie_v_prestuplenii.htm (дата обращения: 13.10.2025).
64. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России — DsLib.net. URL: https://www.dslib.net/ugolovnoe-pravo/stanovlenie-i-razvitie-instituta-souchastija-v-prestuplenii-v-rossii.html (дата обращения: 13.10.2025).
65. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-souchastiya-formy-vidy-znachenie-dlya-ugolovno-pravovoy-otsenki-prestupleniya (дата обращения: 13.10.2025).
66. Статья 33 УК РФ с Комментариями. Виды соучастников преступления. URL: https://ukodeks.ru/glava-7-uk-rf/statya-33-uk-rf-s-kommentariyami.html (дата обращения: 13.10.2025).
67. УК РФ Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ \ КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/0b7405e3158c89423c8a983b632bf81682708304/ (дата обращения: 13.10.2025).
68. Статья 33 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Виды соучастников преступления. URL: https://ukodeks.ru/glava-7-uk-rf/statya-33-uk-rf-s-kommentariyami.html (дата обращения: 13.10.2025).
69. Статья 35 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) — Уголовный Кодекс (УК РФ). URL: https://ukrf.ru/st35_comment (дата обращения: 13.10.2025).
70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). URL: https://ukrf.ru/kommentarij/ (дата обращения: 13.10.2025).
71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) от 02 июня 2016 — Комментарий к статье 33. Виды соучастников преступления — docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420357608/paragraph/24 (дата обращения: 13.10.2025).
72. Основания и пределы ответственности соучастников преступления | Лопухинское сельское поселение. URL: https://lopukhinka.ru/osnovaniya-i-predely-otvetstvennosti-souchastnikov-prestupleniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
73. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ И ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ — Международный журнал экспериментального образования (научный журнал). URL: https://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=11303 (дата обращения: 13.10.2025).
74. Глава 7. Соучастие в преступлении (ст. 32-36). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/10164243/182a5509e59d57a9f733f1ff76483584/ (дата обращения: 13.10.2025).
75. Виды и формы соучастия и их юридическое значение. URL: https://advokat-kuzmin.ru/ugolovnoe-pravo/vidy-i-formy-souchastiya-i-ih-yuridicheskoe-znachenie.html (дата обращения: 13.10.2025).
76. Глава 7. Соучастие в преступлении — Уголовный кодекс РФ с комментариями. URL: https://ukrf-online.ru/glava-7/ (дата обращения: 13.10.2025).
77. Статья 32 УК РФ: Понятие соучастия в преступлении. Уголовный кодекс Российской Федерации (УКРФ) с комментариями. Новая редакция. URL: https://ukodeks.ru/st32_comment (дата обращения: 13.10.2025).
78. Соучастие его формы и виды в уголовном праве — Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.rosakademy.ru/wp-content/uploads/2018/01/%D0%A1%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B-%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B-%D0%B2-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
79. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/souchastie-v-prestuplenii-ponyatie-priznaki-i-yuridicheskaya-priroda (дата обращения: 13.10.2025).
80. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ФОРМ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-i-razvitiya-form-souchastiya-v-prestuplenii-v-rossiyskom-ugolovnom-zakonodatelstve-i-prave (дата обращения: 13.10.2025).
81. УК РФ, Статья 34. Ответственность соучастников преступления — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/a09c313a3038b3fc8f220309995c6970ecf626c9/ (дата обращения: 13.10.2025).
82. Уголовная ответственность соучастников преступления — Красногвардейский район. URL: https://krgv.ru/activities/prosecutor/ugolovnaya-otvetstvennost-souchastnikov-prestupleniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
83. Объективные признаки соучастия в преступлении — Юридический институт СФУ. URL: https://journal.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/22421/2006_02_02.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 13.10.2025).
84. История развития института соучастия в российском уголовном законодательстве — Юриспруденция — — Журнал Научное Образование www.na-obr.ru. URL: https://na-obr.ru/sites/default/files/articles/file/epifanova_ev_istoriya_razvitiya_instituta_souchastiya_v_rossiyskom_ugolovnom_zakonodatelstve.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
85. Тема 2. Становление и развитие института соучастия в уголовном праве России. URL: https://www.studmed.ru/view/tema-2-stanovlenie-i-razvitie-instituta-souchastiya-v-ugolovnom-prave-rossii_f551940.html (дата обращения: 13.10.2025).
86. Развитие института соучастия: от Уголовного Уложения 1903 г. до первого Уголовного кодекса РСФСР. Часть первая — Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/razvitie-instituta-souchastiya-ot-ugolovnogo-ulozheniya-1903-g-do-pervogo-ugolovnogo-kodeksa-rsfsr-chast-pervaya/ (дата обращения: 13.10.2025).
87. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskaya-evolyutsiya-instituta-souchastiya-v-otechestvennom-ugolovnom-prave (дата обращения: 13.10.2025).
88. ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-souchastiya-v-prestuplenii (дата обращения: 13.10.2025).