Институт соучастия в российском уголовном праве: комплексный анализ доктрины, правоприменения и криминологических тенденций (2023-2025 гг.)

Институт соучастия в преступлении, закрепленный в главе 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляет собой один из наиболее сложных и многогранных феноменов в системе уголовного права. Его актуальность обусловлена не только теоретической глубиной, но и колоссальной практической значимостью: по данным МВД России, в 2024 году организованными группами или преступными сообществами совершено 36,1 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений, что на 17,1% больше, чем в 2023 году. Эта цифра ярко демонстрирует динамику и опасность групповой преступности, подчеркивая необходимость максимально точной и эффективной правовой оценки действий каждого участника.

Сложности в определении неосторожного сопричинения, нюансы квалификации действий соучастников и дискуссии вокруг теоретических основ института делают его постоянным объектом научного внимания и правоприменительных дебатов. Настоящее исследование ставит своей целью не просто деконструкцию существующего материала, но и создание детальной, исчерпывающей методологии для глубокого академического анализа соучастия в российском уголовном праве. Оно ориентировано на студентов юридических вузов, аспирантов и молодых исследователей, стремящихся к углубленному пониманию этой проблематики.

Конечная цель — разработка такого плана курсовой работы или исследовательской статьи, который позволит провести всесторонний анализ института соучастия, акцентируя внимание на наиболее дискуссионных аспектах и актуальной правоприменительной практике периода 2023-2025 годов.

Для достижения этой цели нами будут решены следующие задачи:

• Раскрытие законодательного определения и ключевых признаков соучастия, а также анализ доктринальных подходов к его пониманию.
• Классификация видов соучастников и форм соучастия, с акцентом на отличительные признаки и правовое значение.
• Исследование теоретических основ института соучастия, включая акцессорную теорию и теорию самостоятельной ответственности, и их соотношение в современном российском праве.
• Анализ наиболее острых проблем квалификации соучастия на основе свежей судебной практики и доктринальных мнений.
• Представление и интерпретация актуальных статистических данных МВД РФ о преступлениях, совершенных в соучастии, с выявлением криминологических тенденций.
• Формулирование конкретных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Структура работы будет включать последовательное рассмотрение этих аспектов, начиная с базовых понятий и заканчивая перспективными направлениями развития института.

Понятие и общие признаки соучастия в преступлении: законодательная основа и доктринальные подходы

Институт соучастия, несмотря на свою длительную историю в уголовном праве, до сих пор остается полем непрекращающихся дискуссий. Его сущность коренится в идее совместного, координированного совершения преступного деяния, что отличает его от индивидуального преступления и требует особого подхода к квалификации и назначению наказания. Следовательно, тщательное изучение его элементов становится краеугольным камнем для любого юриста.

Законодательное определение соучастия (статья 32 УК РФ)

Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 32 дает четкое, хотя и лаконичное, определение соучастия: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Это определение является отправной точкой для любого анализа данного института. Оно сразу же устанавливает ключевые критерии: множественность субъектов (не менее двух), совместность их действий и, что особенно важно, умышленный характер как самого преступления, так и участия в нем. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов исключает возможность квалификации деяния как соучастия, переводя его в иную плоскость уголовно-правовой оценки. Например, случайное стечение обстоятельств, приведшее к общественно опасному результату, не может быть расценено как соучастие, если между участниками не было ни умысла, ни совместности действий.

Объективные признаки соучастия

Чтобы понять, как «умышленное совместное участие» проявляется на практике, необходимо рассмотреть его объективные признаки. Они формируют внешнюю сторону преступного деяния и позволяют отличить соучастие от иных форм преступной деятельности. К ним относятся:

1. Множественность субъектов. Это базовое требование означает, что в совершении преступления должны участвовать как минимум два лица. Однако простое наличие нескольких лиц недостаточно. Каждый из участников должен обладать признаками субъекта преступления: быть вменяемым и достичь возраста уголовной ответственности. Если один из участников не соответствует этим критериям (например, является малолетним или невменяемым), то он не может быть признан субъектом преступления, и, следовательно, не может быть соучастником в классическом понимании. Тем не менее, действия лица, вовлекшего такого субъекта, могут быть квалифицированы как исполнительство через посредство.
2. Совместность участия. Этот признак является одним из наиболее сложных для оценки. Он предполагает, что действия (или бездействие) всех соучастников являются взаимосвязанными и взаимообусловленными, направленными на достижение единого преступного результата. Это не просто параллельные действия, а тесное взаимодействие, при котором усилия каждого вплетаются в общую канву преступного деяния. Совместность может выражаться в физическом участии в самом акте преступления (например, когда несколько лиц избивают жертву), в распределении ролей (один следит, другой крадет), или в предоставлении средств и условий для совершения преступления.
3. Причинная связь между деяниями соучастников и наступившим преступным результатом. В контексте соучастия причинная связь приобретает особую специфику. Здесь она устанавливается не между деянием каждого соучастника и преступным результатом по отдельности, а между общим деянием всех соучастников и единым для них преступным результатом. Иными словами, преступное последствие является результатом синергии действий нескольких лиц. Например, если организатор предоставил информацию, подстрекатель убедил, а исполнитель совершил убийство, то причинная связь между действиями каждого из них и смертью потерпевшего не всегда будет прямой и непосредственной. Однако совокупность их действий, взаимосвязанных и направленных на общую цель, привела к общественно опасному результату. Причинная связь в этом контексте является неотъемлемым свойством совместности участия и обязательной предпосылкой для возложения ответственности на всех участников за единый преступный результат. Она позволяет охватить всю цепь преступных событий, рассматривая их как единое целое, а не как разрозненные акты.

Субъективные признаки соучастия

Помимо объективных проявлений, соучастие характеризуется специфической внутренней стороной — субъективными признаками, которые отражают психическое отношение каждого участника к совместно совершаемому преступлению. К ним относятся:

1. Умышленная вина. Соучастие возможно исключительно в умышленных преступлениях. Это прямо следует из статьи 32 УК РФ. Умысел при соучастии может быть как прямым, так и косвенным.
   • Прямой умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Например, группа лиц заранее договаривается ограбить банк, и каждый участник желает наступления этого последствия.
   • Косвенный умысел состоит в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидении возможности наступления общественно опасных последствий, но при этом лицо их не желает, а сознательно допускает эти последствия либо безразлично к ним относится. Например, участник группы, пособничающий в поджоге, осознает возможность гибели людей в здании, не желает этого, но сознательно допускает такую возможность ради выполнения своей роли.
2. Единство умысла и осведомленность о целях преступления. Этот признак является центральным для понимания субъективной стороны соучастия. Он означает, что между соучастниками существует «совместный умысел» или «субъективная связь». Каждый участник осознает совместный характер действий, общественную опасность деяний других соучастников и общее отношение к преступному результату. Это не означает, что каждый должен знать все детали плана или точно представлять роль каждого. Достаточно, чтобы каждый осознавал, что действует не в одиночку, а совместно с другими лицами для достижения единой преступной цели. При этом важно, чтобы умысел каждого был направлен на совершение именно того преступления, в котором он участвует. Например, если один из соучастников, договорившись о краже, внезапно совершает убийство, которое не охватывалось умыслом остальных, это уже не единство умысла, а эксцесс исполнителя.

Дискуссионные аспекты: Проблема «неосторожного сопричинения» и перспективы ее законодательного закрепления

Определение соучастия как исключительно умышленного совместного участия неизбежно поднимает вопрос о так называемом «неосторожном сопричинении». Что происходит, когда несколько лиц своими неосторожными действиями приводят к одному общественно опасному результату? Традиционная доктрина уголовного права, а с ней и судебная практика, однозначно отвечают: соучастие в неосторожных преступлениях невозможно. Главный аргумент — отсутствие единого умысла. Если нет общности цели и совместного желания (или сознательного допущения) преступного результата, то нет и соучастия. В таких случаях действия каждого лица квалифицируются как самостоятельные неосторожные деяния, и каждый несет ответственность только за собственное деяние. Например, два водителя, независимо друг от друга нарушившие ПДД, приведшие к столкновению и гибели пешехода, будут отвечать каждый за свою неосторожность, но не как соучастники.

Однако в доктрине уголовного права активно обсуждается возможность и целесообразность законодательного закрепления института «неосторожного сопричинения». Некоторые ученые полагают, что существующий подход не в полной мере отражает общественную опасность таких ситуаций и оставляет пробелы в правовом регулировании. Аргументы «за» законодательное закрепление включают:

• Множественность субъектов. Как и при соучастии, в неосторожном сопричинении участвуют два или более лица.
• Взаимосвязанный и взаимообусловленный характер деяний. Действия каждого лица, хоть и неосторожные, способствуют наступлению общего результата. Например, несколько медицинских работников, допустивших независимые, но совокупные ошибки, приведшие к смерти пациента.
• Неосторожная форма вины. Каждый участник действует по неосторожности (легкомыслие или небрежность).
• Единый неосторожный преступный результат.

Предложения по законодательному закреплению «неосторожного сопричинения» часто сводятся к включению в Уголовный кодекс РФ новой статьи, например, статьи 36¹ УК РФ. Эта статья могла бы определить условия и критерии ответственности за такие деяния, четко разграничивая их от соучастия и индивидуального неосторожного преступления. Это позволило бы более точно и справедливо оценивать ситуации, где общественно опасный результат обусловлен коллективной неосторожностью, например, в сфере техногенных катастроф или медицинских ошибок. Тем не менее, этот вопрос остается крайне дискуссионным, поскольку его решение требует переосмысления фундаментальных принципов вины и ответственности в уголовном праве.

Виды соучастников преступления и особенности их уголовной ответственности

Определение соучастия как совместного участия предполагает, что не все участники играют одинаковую роль. Уголовный закон, признавая это, выделяет различные виды соучастников, исходя из характера и степени их участия в преступлении. Такая дифференциация позволяет более тонко определять ответственность и назначать справедливое наказание, что в итоге способствует повышению эффективности правосудия.

Исполнитель преступления

Исполнитель — это центральная фигура в любом преступлении, совершенном в соучастии. Согласно статье 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Это означает, что исполнитель прямо осуществляет объективную сторону преступления, выполняет те действия, которые составляют состав преступления, предусмотренный Особенной частью УК РФ.

При этом исполнитель может действовать в двух формах:

1. Непосредственное совершение преступления в одиночку. В контексте соучастия, это будет выглядеть как ситуация, когда исполнитель является единственным, кто физически совершает преступление, но его действия обусловлены или организованы другими соучастниками.
2. Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). В этом случае несколько лиц, обладающих признаками субъекта преступления, совместно и непосредственно выполняют объективную сторону преступления. Например, двое взламывают дверь и выносят ценности, или трое избивают жертву. Их действия, хотя и могут быть распределены по этапам, в совокупности образуют единое преступное деяние.

Особую категорию исполнителей образует лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств. Это так называемое «посредственное исполнительство». Например, если совершеннолетний вменяемый человек склоняет малолетнего или невменяемого к краже, то именно совершеннолетний будет признан исполнителем кражи, а лицо, которое непосредственно совершило действие, будет лишь орудием в его руках. Это важный нюанс, поскольку он позволяет привлечь к ответственности того, кто фактически инициировал и контролировал преступление, даже если сам он не касался жертвы или похищаемого имущества.

Организатор, подстрекатель и пособник

Помимо исполнителя, статья 33 УК РФ выделяет три других вида соучастников, чьи действия хотя и не образуют непосредственной объективной стороны преступления, но являются не менее важными для его совершения:

1. Организатор. Это лицо, которое играет ключевую роль в подготовке и реализации преступления. Его функции могут быть разнообразными:
   • Организация совершения преступления: разработка плана, распределение ролей, поиск средств и орудий.
   • Руководство его исполнением: координация действий соучастников, принятие решений в процессе совершения преступления.
   • Создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) либо руководство ими. Эта функция подчеркивает особую опасность организатора, поскольку он не только участвует в отдельном преступлении, но и формирует устойчивые преступные структуры, способные к совершению множества преступлений.
2. Подстрекатель. Это своего рода «катализатор» преступления. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Основная задача подстрекателя — возбудить у другого лица желание совершить преступление или укрепить уже имеющееся намерение. Способы могут быть различными: от убедительных речей и обещаний выгоды (подкуп) до прямого запугивания (угроза). Важно, чтобы действия подстрекателя привели к принятию решения о совершении преступления.
3. Пособник. Роль пособника заключается в оказании помощи исполнителю или другим соучастникам в совершении преступления. Статья 33 УК РФ выделяет две основные формы пособничества:
   • Содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий. Это могут быть советы по планированию, инструкции по техническим аспектам, предоставление карты, оружия, автомобиля для побега, или отключение охранной системы.
   • Заранее обещанное укрывательство преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а равно заранее обещанное приобретение или сбыт таких предметов. Важно, что обещание должно быть дано заранее, то есть до или в процессе совершения преступления, и оно должно повлиять на решение исполнителя совершить преступление, придавая ему уверенности в своей безнаказанности или возможности реализовать преступный замысел. Если укрывательство или сбыт произошли без предварительной договоренности, то это может квалифицироваться как самостоятельное преступление (например, укрывательство престу��лений, ст. 316 УК РФ), но не как пособничество.

Ответственность соучастников и проблемы квалификации

Правила квалификации действий соучастников имеют свои особенности:

• Действия соисполнителей квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. Это означает, что если несколько лиц совместно совершили кражу (например, по ст. 158 УК РФ), то их действия будут квалифицированы непосредственно по этой статье, без указания на то, что они являются соисполнителями по ст. 33 УК РФ. Это объясняется тем, что соисполнители непосредственно выполняют объективную сторону преступления, и их роль уже охватывается составом преступления.
• Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ. Это правило применяется, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями. Например, если организатор не только спланировал убийство, но и сам нанес смертельный удар, он будет квалифицироваться как исполнитель (без ссылки на ст. 33 УК РФ). В остальных случаях, например, организатор убийства будет нести ответственность по ст. 105 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Такая «ссылочная» квалификация подчеркивает их непрямое участие в совершении объективной стороны преступления, но признает их вклад в достижение преступного результата.

Важным аспектом является также ответственность соучастников в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В такой ситуации остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Например, если организатор подготовил план убийства, подстрекатель убедил исполнителя, а исполнитель был задержан до того, как успел нанести удар, то исполнитель будет отвечать за покушение на убийство (ст. 30, ст. 105 УК РФ), а организатор и подстрекатель — за приготовление к убийству (ст. 30, ч. 3 ст. 33, ст. 105 УК РФ). При этом следует учитывать, что приготовление к преступлению наказуемо только за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Эти правила позволяют правоохранительным органам и судам точно определить роль каждого участника преступления и назначить справедливое наказание, отражающее как степень его вины, так и характер его участия.

Формы соучастия: детальная классификация и отличительные признаки

Помимо видов соучастников, уголовное право России различает и формы соучастия, которые характеризуются степенью организованности и сплоченности преступной группы. Чем выше степень организованности, тем опаснее считается преступная деятельность, и тем строже наказание. Статья 35 УК РФ выделяет четыре основные формы соучастия: группу лиц, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию).

Простое и сложное соучастие

Прежде чем перейти к законодательным формам, стоит упомянуть о более общей классификации соучастия, которую выделяет доктрина:

• Простое соучастие (соисполнительство): Эта форма предполагает, что несколько лиц совместно выполняют объективную сторону одного и того же преступления, и каждый из них выступает в качестве исполнителя. Например, двое одновременно совершают кражу, распределяя между собой физические действия по проникновению и выносу. Здесь нет четкого разделения ролей на организатора, подстрекателя или пособника, все являются исполнителями.
• Сложное соучастие: Характеризуется наличием разделения ролей между соучастниками. Здесь действуют исполнитель, организатор, подстрекатель и/или пособник. Например, один планирует (организатор), другой уговаривает (подстрекатель), третий обеспечивает оружием (пособник), а четвертый непосредственно стреляет (исполнитель). Эта форма является более организованной и, как правило, более опасной.

Группа лиц и группа лиц по предварительному сговору

Эти две формы соучастия представляют собой менее организованные, но все же совместные формы преступной деятельности:

1. Группа лиц. Это наименее организованная форма соучастия. Она подразумевает совместное участие двух или более исполнителей в совершении преступления. Ключевое здесь – отсутствие предварительной договоренности. Решение о совместном совершении преступления возникает спонтанно, непосредственно перед или в момент совершения деяния. Например, двое прохожих, увидев открытую дверь магазина, без предварительной договоренности решают проникнуть внутрь и похитить товары. Действия каждого из них являются соисполнительскими.
2. Группа лиц по предварительному сговору. Эта форма отличается от простой группы наличием заранее достигнутой договоренности о совершении преступления. Такая договоренность может быть выражена устно, письменно или даже путем конклюдентных действий (без слов, но по взаимному пониманию). Важно, чтобы она состоялась до начала выполнения объективной стороны преступления. Например, двое друзей заранее договорились ограбить конкретный дом, обсудили детали и распределили роли, а затем привели свой план в исполнение. Наличие предварительного сговора свидетельствует о большей степени осознанности и спланированности, что повышает общественную опасность деяния и, как следствие, влияет на квалификацию и строгость наказания.

Организованная группа: углубленный анализ устойчивости

Организованная группа — это качественно иная, более опасная форма соучастия. Статья 35 УК РФ определяет ее как устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Два ключевых признака отличают организованную группу:

1. Предварительная договоренность: Как и при группе лиц по предварительному сговору, здесь присутствует договоренность, но она более глубокая и может касаться не только одного, но и нескольких преступлений.
2. Устойчивость: Это наиболее важный и оценочный признак, который не имеет полного законодательного определения и активно разрабатывается в судебной практике. Устойчивость организованной группы может проявляться в следующих аспектах:
   • Стабильность состава группы: Члены группы остаются неизменными на протяжении определенного периода времени.
   • Тесная взаимосвязь между ее членами: Наличие доверительных отношений, взаимной поддержки и дисциплины.
   • Согласованность действий: Деятельность группы носит спланированный и скоординированный характер.
   • Постоянство форм и методов преступной деятельности: Группа использует отработанные схемы и приемы совершения преступлений.
   • Длительность ее существования: Группа действует на протяжении значительного времени.
   • Количество совершенных преступлений: Множественность преступных эпизодов, свидетельствующая о системности деятельности.
   • Наличие лидера: Лицо, которое осуществляет руководство, планирование и координацию.
   • Распределение ролей: Четкое разделение функций между членами группы (например, «разведчик», «исполнитель», «сбытчик»).
   • Планирование преступления: Предварительная разработка деталей, маршрутов, способов отхода.
   • Подготовка орудий: Заблаговременное приобретение или изготовление средств совершения преступления.
   • Конспирация: Меры по сокрытию преступной деятельности, личных данных.
   • Обеспечение участников денежными или иными материальными средствами: Финансовая или ресурсная поддержка членов группы.
   • Признание рядовыми участниками обязательности решений лидера или руководящего ядра группы.
   • Эффективная преступная деятельность, достигаемая заблаговременной разработкой плана и четким распределением ролей.

Таким образом, устойчивость — это комплексный признак, который оценивается судом по совокупности различных факторов, свидетельствующих о наличии стабильных связей, внутренней дисциплины и способности группы к длительной и системной преступной деятельности.

Преступное сообщество (преступная организация): высшая степень организованности

Вершиной организованной преступности, и соответственно, наиболее опасной формой соучастия, является преступное сообщество (преступная организация). Статья 35 УК РФ определяет его как структурированную организованную группу или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Ключевые признаки преступного сообщества:

1. Структурированность: Это означает наличие четкой иерархии, распределение функций, зачастую с подразделением на функциональные группы (например, боевики, финансисты, «крыша»).
2. Наличие определенного иерархического порядка: Подчиненность одних членов другим, строгая дисциплина.
3. Особый порядок подбора членов: Вступление в сообщество может быть сопряжено с определенными ритуалами, испытаниями или проверками.
4. Наличие систем конспирации и взаимодействия: Разработанные методы сокрытия деятельности, каналы связи, системы «кодов» или условных знаков.
5. Единое руководство: Централизованное управление всей структурой.
6. Цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения финансовой или иной материальной выгоды: Это является основным мотивом деятельности преступного сообщества.

Отличие организованной группы от преступного сообщества заключается в более высокой степени организованности и структурированности преступного сообщества. Если организованная группа — это, как правило, объединение для совершения конкретных преступлений, то преступное сообщество — это уже целая система, ориентированная на систематическую преступную деятельность, имеющая сложную внутреннюю структуру и, зачастую, значительное влияние.

Создание преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) является самостоятельным наказуемым деянием, предусмотренным статьей 210 УК РФ. Эта статья подчеркивает особую опасность данной формы соучастия, поскольку само ее существование представляет угрозу общественной безопасности, независимо от того, какие конкретные преступления уже были совершены или планируются. Наказание по ст. 210 УК РФ является одним из самых строгих в российском уголовном праве, что отражает приоритет борьбы с организованной преступностью.

Теоретические основы института соучастия: сравнительный анализ и современное состояние

Институт соучастия в преступлении, помимо практической значимости, имеет глубокие теоретические корни, сформировавшиеся в ходе многовекового развития уголовно-правовой мысли. Понимание этих теоретических основ критически важно для адекватной интерпретации законодательных норм и разрешения возникающих дискуссионных вопросов. В уголовно-правовой науке доминируют два основных подхода: акцессорная теория и теория самостоятельной ответственности.

Акцессорная теория соучастия: направления и их особенности

Акцессорная теория соучастия (от лат. «accessorium» – дополнительный, несамостоятельный) является одной из старейших и наиболее влиятельных концепций. Ее суть заключается в том, что действия остальных соучастников (организатора, подстрекателя, пособника) являются дополнительными, производными по отношению к деятельности исполнителя. Это означает, что юридическая оценка действий соучастников целиком зависит от оценки действий исполнителя: если действия исполнителя преступны и наказуемы, то наказуемы и действия соучастников по той же статье уголовного закона. Если же исполнитель не совершил преступления или его действия не содержат состава преступления, то и остальные соучастники не могут быть привлечены к ответственности за соучастие.

Акцессорная теория, однако, не является монолитной и имеет различные направления, каждое из которых по-своему определяет степень зависимости ответственности соучастников от действий исполнителя:

• Строгая акцессорность: Это наиболее радикальная форма, которая утверждает, что судьба соучастников полностью повторяет судьбу исполнителя. Любые обстоятельства, исключающие преступность деяния исполнителя или его наказуемость, автоматически исключают ответственность и остальных соучастников. Например, если исполнитель действует в состоянии необходимой обороны, то и действия подстрекателя не будут преступными.
• Логическая акцессорность (или ограниченная акцессорность): Это более гибкий вариант. Он предполагает, что соучастники привлекаются к уголовной ответственности по аналогии с ответственностью исполнителя, но их ответственность не должна ставиться в полную зависимость от ответственности исполнителя в части назначения наказания, а должна иметь самостоятельное значение. Основанием ответственности соучастников является доказанность факта совершения или начала совершения преступления исполнителем. Здесь важен сам факт начала объективной стороны исполнителем, а не его личная наказуемость или судьба.
• Акцессорность по наказанию: Это направление акцентирует внимание на том, что соучастники отвечают за то же преступление, что и исполнитель, но наказание для них может быть индивидуализировано в зависимости от характера и степени их участия.
• Акцессорность по степени завершенности деяния: Согласно этому направлению, если деятельность исполнителя прервана на стадии приготовления, то и соучастники несут ответственность за приготовление. Если на стадии покушения – то за покушение. Это обеспечивает единообразие в оценке стадии преступной деятельности.
• Лимитированная акцессорность: Это одно из наиболее дискуссионных направлений, которое, в отличие от классической акцессорности, может допускать соучастие с неосторожной формой вины. Однако в российской доктрине этот вопрос остается предметом острых споров, поскольку большинство ученых считают соучастие возможным только в умышленных преступлениях.

Теория самостоятельной ответственности

В противовес акцессорной теории возникла теория самостоятельной ответственности. Она предполагает, что каждый соучастник несет ответственность только за свои личные самостоятельные действия, без прямой привязки к действиям исполнителя. Согласно этой теории, действия каждого соучастника сами по себе содержат состав преступления (например, организация, подстрекательство, пособничество), и их преступность не зависит от того, совершил ли исполнитель преступление или нет. Если исполнитель по каким-либо причинам не был привлечен к ответственности, это не должно автоматически освобождать других соучастников от наказания за их собственные преступные действия.

Соотношение теорий в российском уголовном праве и дискуссионные вопросы

Современное российское уголовное законодательство не придерживается какой-либо одной теории в чистом виде. Оно представляет собой своего рода комбинацию элементов как акцессорной теории, так и теории самостоятельной ответственности. С одной стороны, российская нормативная и доктринальная конструкция соучастия в своей основе базируется на акцессорной теории. Исходным пунктом для ответственности соучастников является факт совершения исполнителем действий, содержащих состав преступления. Если исполнитель не приступил к совершению преступления или его действия оказались не преступными, то и соучастники, как правило, не могут быть привлечены к ответственности (за исключением приготовления к тяжкому/особо тяжкому преступлению).

Однако законодательство также включает в себя положения, отражающие идеи самостоятельной ответственности, особенно в части индивидуализации уголовного наказания. Статья 34 УК РФ прямо указывает, что характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения преступного результата учитываются при назначении наказания. Таким образом, несмотря на то, что соучастники отвечают за то же преступление, что и исполнитель, размер и вид наказания определяются индивидуально.

Такое комбинирование, хотя и стремится к оптимальному решению, создает определенные сложности в квалификации. Например, сложности возникают в обосновании самой ответственности совместных участников, особенно когда действия соучастников (например, лишь подстрекательство) не содержат состава преступления, если рассматривать их изолированно от действий исполнителя.

Один из наиболее острых дискуссионных вопросов, который постоянно возникает в контексте теоретических основ соучастия, — это возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Как уже упоминалось ранее, доктрина и практика РФ отрицают такую возможность, ссылаясь на обязательность единого умысла. Однако в свете существования лимитированной акцессорности и предложений о закреплении «неосторожного сопричинения», эта дискуссия остается открытой. Некоторые исследователи, например, предлагают корректировку понятия соучастия, указывая, что для соучастия может быть достаточно и односторонней субъективной связи, то есть осведомленности одного соучастника о действиях другого, даже если второй не осведомлен о первом. Эта идея, однако, противоречит классическому пониманию «совместного умысла», что делает ее предметом серьезных научных дебатов.

Таким образом, теоретические основы соучастия представляют собой динамичное поле для исследований, где классические концепции постоянно переосмысливаются в свете новых вызовов и потребностей правоприменительной практики.

Актуальные проблемы квалификации соучастия и современная судебная практика (2023-2025 гг.)

Квалификация деяний, совершенных в соучастии, является одной из наиболее сложных задач в правоприменительной практике. Множество участников, распределение ролей, различные формы вины и динамика преступного замысла создают питательную почву для юридических ошибок и дискуссий. Современный период (2023-2025 гг.) не является исключением, и судебная практика постоянно сталкивается с новыми вызовами.

Проблемы определения субъективной стороны и умысла соучастников

Одной из наиболее актуальных и трудноразрешимых проблем в теории уголовного права и правоприменительной деятельности является правильное определение субъективной стороны и умысла соучастников преступления. Это связано с тем, что оценка психического отношения каждого участника к общему преступному результату всегда осложнена. В отличие от индивидуального преступления, где умысел направлен на одно деяние одного лица, при соучастии необходимо установить «совместный умысел» или «субъективную связь».

Сложности возникают по ряду причин:

• Оценка фактического состава действий: На всех стадиях развития преступной деятельности действия соучастников могут быть нечеткими, завуалированными, а их истинные мотивы и цели — скрытыми.
• Доказательство единства умысла: Крайне сложно доказать, что каждый участник осознавал совместный характер действий, общественную опасность действий других соучастников и общее отношение к преступному результату. Это часто требует анализа множества косвенных доказательств, переписки, показаний свидетелей.
• Отсутствие должного отражения в документах: Как указывают некоторые исследователи, оценка субъективного содержания деятельности соучастников не всегда получает должное отражение в обвинительных заключениях и приговорах. Это приводит к недостаточно обоснованным выводам и, как следствие, к судебным ошибкам или возможности обжалования.

Примером может служить ситуация, когда группа лиц совершает разбой, но один из участников, изначально согласившийся на кражу, неожиданно применяет насилие, опасное для жизни. Вопрос в том, охватывался ли умыслом остальных соучастников этот более тяжкий результат. Доказывание этого требует скрупулезного анализа всех обстоятельств и показаний.

Эксцесс исполнителя: квалификация и правовые последствия

Эксцесс исполнителя — это одна из наиболее четко регламентированных, но при этом часто возникающих проблемных ситуаций в соучастии, регулируемая статьей 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя означает совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В этом случае другие соучастники не несут уголовной ответственности за эксцесс исполнителя. Их ответственность ограничивается лишь теми деяниями, которые охватывались их умыслом. Какова же практическая выгода этого правила? Оно позволяет справедливо разграничить ответственность, не возлагая на соучастников вину за действия, которые они не предвидели и не желали.

Например, если организатор и пособник договорились о краже, а исполнитель, проникнув в помещение, совершил еще и изнасилование, то организатор и пособник будут нести ответственность только за кражу. Исполнитель же будет отвечать за два преступления — кражу и изнасилование. При этом важно отличать эксцесс от добровольного отказа от преступления одним из соучастников или от ситуации, когда исполнитель совершает преступление более тяжкое, но оно так или иначе «вытекает» из их общего умысла (например, при превышении пределов необходимой обороны, когда исполнитель, пытаясь защититься, убивает потерпевшего, хотя изначально такой цели не было).

Соучастие с лицами, не подлежащими уголовной ответственности: проблемные ситуации и подходы суда

Еще одна острая проблема возникает при квалификации соучастия, когда один из участников не подлежит уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости. Поскольку соучастие требует наличия двух или более субъектов преступления, каждый из которых обладает признаками субъекта (вменяемость и возраст), возникает вопрос: может ли быть соучастие, если один из «участников» не является субъектом?

Судебная практика, признав общественную опасность таких ситуаций, прибегла к расширительному толкованию закона. Лицо, вовлекшее в совершение преступления не достигшего возраста уголовной ответственности или невменяемого, несет уголовную ответственность за данное общественно опасное деяние как исполнитель. То есть, малолетний или невменяемый рассматривается как «орудие» преступления, а лицо, которое его использовало, становится непосредственным исполнителем.
Примеры:

• В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 разъясняется, что лицо, вовлекшее в совершение преступления несовершеннолетнего или невменяемого, несет ответственность как исполнитель.
• Если совершеннолетний уговорил 13-летнего подростка совершить кражу, то совершеннолетний будет отвечать как исполнитель кражи, а подросток — не будет привлечен к уголовной ответственности.

Однако такой подход не решает всех проблем, особенно в случае совершения преступления со специальным субъектом, признанным невменяемым. Например, если невменяемый врач совершает преступление, требующее специального статуса. Можно ли квалифицировать действия лица, склонившего такого врача, как исполнительство? Этот вопрос вызывает споры, поскольку «специальный субъект» предполагает наличие определенных признаков (должность, профессия), которые не могут быть просто «переданы» посредственному исполнителю. В таких случаях требуется более тонкий анализ и, возможно, дополнительные законодательные разъяснения.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (2023-2025 гг.) по вопросам соучастия

Верховный Суд РФ регулярно публикует обзоры судебной практики и постановления Пленума, которые имеют обязательную или ориентирующую силу для нижестоящих судов и являются важнейшим источником для понимания применения института соучастия. Хотя прямых обзоров, полностью посвященных соучастию за 2024 год, среди найденных нет, косвенные разъяснения ВС РФ затрагивают вопросы квалификации преступлений, что напрямую влияет на применение института соучастия.

• Разграничение организованных групп и преступных сообществ: Пленум Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. № 3, а также последующие постановления Пленума Верховного Суда РФ (например, по делам об убийстве — от 27 января 1999 г. № 1) неоднократно обращали внимание на важность учета степени организованности группы, ее устойчивости, наличия лидера и распределения ролей при разграничении различных форм соучастия. Эти разъяснения остаются актуальными и в 2023-2025 годах, поскольку проблема квалификации организованной преступности стоит особенно остро.
• Учет вида умысла при назначении наказания: ВС РФ подчеркивает важность индивидуализации наказания с учетом характера участия каждого соучастника и формы его вины. Это означает, что даже при одинаковой квалификации по статье Особенной части, наказание может существенно различаться.
• Обзоры судебной практики за 2024 год (например, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)» от 29.05.2024, «№ 2, 3 (2024)» от 27.11.2024) содержат разъяснения по конкретным категориям преступлений, совершаемых, в том числе, в соучастии. Например, могут рассматриваться вопросы квалификации хищений, совершенных группой лиц, или преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, где соучастие является нормой. Эти обзоры помогают уточнить применение общих положений о соучастии к конкретным составам преступлений.
• Вопросы соучастия с лицами, не подлежащими уголовной ответственности: Как уже отмечалось, позиция ВС РФ закреплена в постановлениях Пленума, где указывается, что лицо, вовлекшее несовершеннолетнего или невменяемого, несет ответственность как исполнитель.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Анализ проблем квалификации и судебной практики неизбежно ведет к необходимости совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной деятельности. Ведущие российские ученые-юристы предлагают ряд направлений для такой работы:

1. Уточнение норм УК РФ, регулирующих вопросы назначения наказания соучастникам. Предлагается более детально учитывать степень вины каждого соучастника, его роль и общественную опасность действий для справедливой индивидуализации наказания. Это может включать разработку более четких критериев для оценки «характера и степени участия» (ст. 67 УК РФ).
2. Совершенствование статьи 36 УК РФ, касающейся эксцесса исполнителя. Некоторые авторы предлагают уточнить понятия «выход за пределы» умысла и «не охватывалось умыслом», чтобы исключить разночтения в судебной практике.
3. Законодательное закрепление института «неосторожного сопричинения». Это одно из наиболее радикальных, но обоснованных предложений. Включение новой статьи 36¹ в УК РФ, как уже обсуждалось, позволило бы решить проблему ответственности за коллективную неосторожность, особенно в таких сферах, как медицинская деятельность, техногенные аварии и катастрофы.
4. Корректировка понятия соучастия в уголовном праве. Отдельные исследователи предлагают пересмотреть требование о двусторонней субъективной связи, считая, что в некоторых случаях достаточно и односторонней осведомленности о действиях друг друга. Однако эта идея требует серьезной теоретической проработки, поскольку может подорвать фундаментальный принцип единства умысла.
5. Усовершенствование разъяснений Верховного Суда РФ. Регулярное обновление и детализация постановлений Пленума, а также выпуск тематических обзоров, полностью посвященных институту соучастия, могли бы значительно повысить единообразие и эффективность правоприменения. Это особенно важно для решения проблемных вопросов, таких как соучастие со специальным субъектом или нюансы квалификации действий организаторов и лидеров преступных групп.

Эти предложения направлены на создание более точной, справедливой и эффективной системы уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии, что в конечном итоге будет способствовать укреплению законности и правопорядка.

Криминологический анализ преступлений, совершенных в соучастии: статистика МВД РФ и актуальные тенденции (2023-2025 гг.)

Понимание института соучастия было бы неполным без обращения к криминологическим данным. Статистика МВД РФ позволяет не только оценить масштабы групповой преступности, но и выявить актуальные тенденции, которые формируют общую криминологическую картину. Данные за 2023-2025 годы показывают динамику, требующую пристального внимания.

Динамика и структура преступности, совершенной в соучастии

Анализ официальных данных МВД России позволяет проследить изменения в общей структуре преступности и, в частности, в доле преступлений, совершенных в соучастии.

Показатель	2023 год	2024 год	Изменение к 2023 году (%)
Общее число зарегистрированных преступлений		1 911 тыс.	-1,8
Преступления, совершенные несовершеннолетними или при их соучастии			-3,4 (за год)
* (январь-июль)			-6,7
* (первый квартал)			-15
Преступления, совершенные организованной группой/преступным сообществом	30,8 тыс.	36,1 тыс.	+17,1
Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных организованной группой/преступным сообществом (в общем числе расследованных)	11,6%	13,8%	+2,2 п.п. (относительно)
Число лиц, совершивших деяния в группе (Липецкая область, 6 мес.)	23	28	+21,7

Примечание: Данные по общему числу зарегистрированных преступлений за 2023 год не были найдены в точном соответствии с 2024 годом, но динамика уменьшения общих показателей подтверждается.

Из представленных данных видно, что в 2024 году общее число зарегистрированных преступлений в Российской Федерации показало небольшое снижение на 1,8% по сравнению с предыдущим годом. Это, безусловно, положительная тенденция. Также наблюдается сокращение числа противоправных деяний, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, что свидетельствует об определенной эффективности профилактических мер. За январь-июль 2024 года этот показатель снизился на 6,7%, а за первый квартал — на целых 15%. Однако эти цифры не дают полной картины групповой преступности, особенно в ее наиболее опасных формах.

Тенденции в организованной преступности: рост тяжких и особо тяжких деяний

Наиболее тревожной тенденцией, выявленной статистикой, является рост преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами. В 2024 году их количество составило 36,1 тыс. деяний, что на 17,1% больше, чем в 2023 году. Это не просто рост числа преступлений, но и увеличение их удельного веса в общем массиве расследованных тяжких и особо тяжких преступлений: с 11,6% в 2023 году до 13,8% в 2024 году.

Этот показатель является критически важным. Он свидетельствует о следующем:

• Повышение организованности преступности: Даже при общем снижении количества преступлений, доля наиболее опасных, совершаемых устойчивыми группами, увеличивается. Это означает, что преступность становится более профессиональной, сплоченной и системной.
• Угроза национальной безопасности: Организованные группы и преступные сообщества представляют серьезную угрозу для экономической и общественной безопасности, поскольку они способны совершать сложные, многоэпизодные преступления, такие как коррупция, наркоторговля, мошенничество в особо крупных размерах, киберпреступления.
• Региональные особенности: Хотя в Липецкой области за 6 месяцев 2024 года число преступлений, совершенных организованной группой, преступным сообществом, снизилось на 82,6% (со 121 до 21), в то же время число лиц, совершивших деяния в группе (без уточнения степени организованности), выросло на 21,7%. Это показывает, что даже при сокращении наиболее сложных форм, проблема групповой преступности в целом остается актуальной. Снижение показателей в одном регионе может быть связано с успешными операциями правоохранительных органов или передислокацией преступных групп.

Факторы, влияющие на эту тенденцию, могут быть разнообразными:

• Экономические изменения: Нестабильность или новые возможности для незаконного обогащения могут стимулировать создание организованных групп.
• Развитие технологий: Киберпреступность, совершаемая организованными группами, становится все более изощренной и масштабной.
• Совершенствование методов конспирации: Преступные группы становятся более изощренными в сокрытии своей деятельности, что затрудняет их выявление и пресечение.
• Международный характер организованной преступности: Транснациональные преступные группы могут оказывать влияние на внутреннюю криминальную ситуацию.

Криминологические факторы и профилактика

Криминологические факторы, способствующие совершению преступлений в соучастии, включают:

• Социально-экономические: Безработица, низкий уровень жизни, социальное неравенство могут толкать людей в преступные группы в поисках легкой наживы.
• Психологические: Влияние группы, чувство принадлежности, ослабление индивидуальной ответственности, желание самоутвердиться.
• Дефекты воспитания и социализации: Отсутствие моральных установок, негативное окружение, влияние криминальной субкультуры.
• Недостатки правовой системы: Пробелы в законодательстве, неэффективность профилактической работы, коррупция в правоохранительных органах.

Для эффективной профилактики преступлений, совершаемых в соучастии, необходим комплексный подход:

1. Укрепление правоохранительных органов: Повышение профессионализма, технического оснащения, борьба с коррупцией.
2. Совершенствование законодательства: Уточнение норм о соучастии, адекватное реагирование на новые формы организованной преступности.
3. Социальная профилактика: Программы поддержки молодежи, создание рабочих мест, развитие досуговых центров, борьба с бедностью и неравенством.
4. Образовательные программы: Повышение правовой грамотности населения, формирование антикриминального сознания.
5. Международное сотрудничество: В условиях глобализации преступности необходима координация усилий на международном уровне для борьбы с транснациональными организованными группами.

Таким образом, криминологический анализ показывает, что, несмотря ��а общее снижение преступности, наиболее опасные ее формы – те, что совершаются в соучастии, особенно организованными группами, – демонстрируют устойчивый рост. Это требует не только углубленного правового анализа, но и комплексных, системных мер по профилактике и борьбе с этим феноменом.

Заключение

Институт соучастия в российском уголовном праве представляет собой сложную, многогранную и динамично развивающуюся сферу правового регулирования, доктринального осмысления и правоприменительной практики. Проведенный комплексный анализ позволил выявить ключевые аспекты, актуальные проблемы и тенденции, формирующие современное понимание этого фундаментального института.

Мы увидели, что законодательное определение соучастия (статья 32 УК РФ) четко устанавливает его обязательные признаки: умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Объективные признаки — множественность субъектов, совместность участия и специфическая причинная связь — формируют внешнюю сторону деяния. Субъективные признаки, такие как умышленная вина (прямой или косвенный умысел) и единство умысла, обеспечивают внутреннюю, психическую связь между соучастниками. Особое внимание было уделено дискуссионной проблеме «неосторожного сопричинения», которое, несмотря на отсутствие законодательного закрепления, активно обсуждается в доктрине как возможное направление совершенствования уголовного права.

Классификация видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник) и форм соучастия (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество) позволяет дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от характера и степени участия, а также уровня организованности преступной деятельности. Особую значимость имеет детальный анализ оценочного признака «устойчивости» организованной группы и комплексных характеристик преступного сообщества, которые отражают высшую степень общественной опасности.

Теоретические основы соучастия, представленные акцессорной теорией (в ее различных направлениях) и теорией самостоятельной ответственности, показывают, что российское уголовное право стремится к разумному компромиссу между этими концепциями, признавая акцессорность как основу, но допуская индивидуализацию ответственности. Эта «смешанная» модель порождает ряд дискуссионных вопросов, требующих постоянного научного поиска.

Анализ актуальной судебной практики (2023-2025 гг.) и проблем квалификации высветил такие «болевые точки», как сложности в доказывании субъективной стороны и умысла соучастников, применение эксцесса исполнителя (статья 36 УК РФ), а также квалификация соучастия с лицами, не подлежащими уголовной ответственности. Регулярные обзоры Верховного Суда РФ, хотя и не всегда напрямую посвящены соучастию, содержат важные разъяснения, которые помогают формировать единообразную правоприменительную практику. На основе доктринальных предложений были сформулированы конкретные пути совершенствования законодательства, включая возможность законодательного закрепления «неосторожного сопричинения».

Криминологический анализ показал тревожную тенденцию: при общем снижении уровня преступности, удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами, растет. Это указывает на повышение уровня организованности преступности и требует усиления мер профилактики и борьбы.

Таким образом, институт соучастия остается одним из центральных и наиболее сложных разделов уголовного права, требующим постоянного внимания со стороны законодателя, правоприменителя и научного сообщества. Дальнейшие перспективы научного изучения заключаются в углубленном исследовании вновь возникающих форм групповой преступности (например, в киберпространстве), в разработке более четких критериев разграничения смежных форм соучастия, а также в постоянном диалоге между теорией и практикой для совершенствования законодательства и обеспечения справедливости при квалификации и назначении наказания.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. Арутюнов, А. А. Соучастие в преступлении. – М. : Статут, 2013. – 408 с.
3. Арутюнов, А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. – М. : Норма — ИНФРА-М, 2013. – № 1. – С. 5 — 7.
4. Есаков, Г. А. Настольная книга судьи по уголовным делам. – М. : Велби, Проспект, 2011. – 576 с.
5. Кантимир, А. И. Объективные и субъективные признаки необходимого соучастия в преступлении // Общество и право. – 2014. – № 5. – С. 107 — 112.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. – М. : Юрайт-Издат, 2012. – 902 с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 1. / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков [и др.]; под ред. А. В. Бриллиантова. – 2-е изд. – М. : Проспект, 2015. – 792 с.
8. Корж, В. П. Характеристика криминальных функций в организованном преступном образовании // Российский следователь. – 2010. – № 10. – С. 2.
9. Кругликов, Л. Л. Новое постановление Пленума по делам о хищениях: удачи и просчеты / Л. Л. Кругликов, Ю. Г. Зуев // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе: сб. науч. ст. / под ред. Л. Л. Кругликова. – Ярославль, 2013. – С. 10.
10. Кузнецов, А. П. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ Уголовного законодательства об ответственности за хищения / А. П. Кузнецов, М. В. Степанов [и др.] // Российский судья. – 2012. – № 2. – С. 3.
11. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный). – М. : Волтерс Клувер, 2013. – 538 с.
12. Соболев, В. В. Форма и вид соучастия как основание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления // Российский следователь. – 2013. – № 11. – С. 5 — 8.
13. Спасович, В. Д. Избранные труды и речи. – М. : Автограф, 2000. – 495 с.
14. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия // Свердловский юридический институт. Ученые труды. – Т. 3. – Свердловск, 1960. – С. 111.
15. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т. 2. – М. : Наука, 1994. – 380 с.
16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. – М. : Юристъ, 2013. – 540 с.
17. Уголовное право Российской Федерации. Учебник / под ред. В. П. Кашепова. – М. : Былина, 2012. – 559 с.
18. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С. А. Балеев, Б. С. Волков, Л. Л. Кругликов [и др.]; под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Статут, 2012. – 751 с.
19. Чучаев, А. И. Организация преступного сообщества или участие в нем / А. И. Чучаев, А. В. Шеслер. – 2011. – № 2. – С. 332 — 336.
20. Шеслер, А. В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении. – 2015. – № 6. – С. 30 — 38.
21. Яни, П. С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. – 2013. – № 7. – С. 44 — 49.
22. Данные ГИАЦ МВД РФ о состоянии преступности в России // Официальный сайт МВД РФ. – URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/6765514/ (дата обращения: 13.01.2016).
23. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 8.
24. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
25. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3.
26. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2013 г. (по уголовным делам) : Постановление Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 11. – С. 15.
27. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 2. – С. 6.
28. Обзор судебной практики по вопросам уголовного права и уголовного процесса / К. Худенко, В. Кашепов, В. Руднев [и др.] // Комментарий судебной практики. – Выпуск 12. – М. : Юридическая литература, 2011. – С. 18.
29. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2012. – № 7. – С. 18.
30. Соучастие в преступлении // Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8.
31. УК РФ, Статья 32. Понятие соучастия в преступлении // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d0f2f3e8f8c0a96974796f7c72f1225586617937/.
32. УК РФ, Статья 33. Виды соучастников преступления // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/5a918a225333e66085a1a1fbf32d0fce8b0c8052/.
33. Клименко, О. А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления // Lex russica. – URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1004/1004.
34. Объективные признаки соучастия в преступлении // Юридический институт СФУ. – URL: http://law.sfu-kras.ru/node/40.
35. Виды и формы соучастия и их юридическое значение. – URL: http://advokat-kuzmin.ru/articles/ugolovnoe-pravo/vidy-i-formy-souchastiya-i-ih-yuridicheskoe-znachenie.html.
36. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-souchastiya-formy-vidy-znachenie-dlya-ugolovno-pravovoy-otsenki-prestupleniya.
37. Понятие и признаки преступного сообщества // Муромский Институт. – URL: http://mi.mrsu.ru/uploads/files/2019/kuznecova_ea.pdf.
38. Теории соучастия. – URL: http://isfic.info/ugolpra/souchast24.htm.
39. Понятие организованной группы, ее характерные признаки. – URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site1/document_file/o_ponyatii_organizovannoj_gruppy.pdf.
40. Причинная связь при соучастии — Соучастие в преступлении. Понятие, признаки и юридическая природа // Ozlib.com. – URL: https://ozlib.com/59329/pravovedenie/prichinnaya_svyaz_souchastii.
41. Глава 1. Понятие и признаки организованной группы по ук рф. – URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1295326.
42. Соучастие в преступлении: понятие, признаки и юридическая природа. – URL: http://www.uralgaps.ru/upload/iblock/c38/c38e3e4a9e1d88924b4550e50f384a30.pdf.
43. Тема 10. Соучастие в преступлении // Главная. – URL: http://lib.chgu.ru/elbibl/hbooks/ugolov/10.htm.
44. Соучастие в преступлении. – URL: http://www.eurasialaw.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=163:2014-04-08-05-18-05&catid=10:2013-03-22-10-38-02&Itemid=12.
45. Соучастие его формы и виды в уголовном праве // Российский университет адвокатуры и нотариата. – URL: https://www.raap.ru/assets/files/nauka/2018/studencheskij-forum/souchastie-ego-formy-i-vidy-v-ugolovnom-prave-kurskaya-nastya.pdf.
46. УК РФ Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/5a918a225333e66085a1a1fbf32d0fce8b0c8052/.
47. Виды соучастия и ответственность соучастников преступления // Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области. – URL: https://www.prok-chel.ru/main.php?id=3813.
48. Понятие организованной группы. – URL: http://sibac.info/studconf/law/x/29729.
49. Правовая природа соучастия в преступлении в уголовном праве России // Молодой ученый. – URL: https://moluch.ru/archive/425/94060/.
50. Причина и следствие в преступлениях, совершенных в соучастии: несколько слов на вечную тему. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37750731.
51. Основные подходы к пониманию акцессорной теории соучастия в преступлении и её влияние на развитие других теорий соучастия // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-podhody-k-ponimaniyu-aktsessornoy-teorii-souchastiya-v-prestuplenii-i-eyo-vliyanie-na-razvitie-drugih-teoriy-souchastiya.
52. Прокурор разъясняет // Прокуратура Челябинской области. – URL: https://www.prok-chel.ru/main.php?id=1626.
53. К вопросу о понятии организованной группы в уголовном законодательстве России. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43936616.
54. Почему акцессорная теория соучастия остается актуальной для уголовного права? // Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). – URL: https://7universum.com/ru/content/2022/10/aksessornaya-teoriya-souchastiya-aktualnost-dlya-ugolovnogo-prava.
55. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnye-i-subektivnye-priznaki-souchastiya-v-prestuplenii.
56. Аналитика. Соучастие в уголовном правонарушении // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. – URL: https://pravo.by/novosti/obzor_novostey_zakonodatelstva/analitika-souchastie-v-ugolovnom-pravonarush//.
57. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст. 210 УК РФ) // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c03d526fc8e6783d7c588001550c68114c330df3/.
58. Прокурор разъясняет // Прокуратура Оренбургской области. – URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_56/activity/legal-education/explain?item=98822955.
59. Особенности причинной связи при соучастии в преступлении // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-prichinnoy-svyazi-pri-souchastii-v-prestuplenii.
60. Преступное сообщество // Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.
61. Статья 35. Виды соучастников. Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств // Документы системы ГАРАНТ. – URL: https://base.garant.ru/10103756/748805f458516035ec8f6350d758c0c1/.
62. Понятие преступного сообщества и его признаки // Наука через призму времени. – URL: https://science-time.net/images/archive/2018/59/ST-59-1.pdf.
63. УК РФ, Статья 34. Ответственность соучастников преступления // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/68038b393b3f81e35f99148d88e8336fc5ae5518/.
64. УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/a933ff228c2e47264a782b1373c246e4b9c97a7a/.
65. Разграничение ролей исполнителя и пособника: закон и правоприменение. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48656722.
66. Актуальные проблемы соучастия в современном уголовном праве // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-souchastiya-v-sovremennom-ugolovnom-prave.
67. Институт соучастия: проблемы квалификации // Федеральная палата адвокатов. – URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/institut-souchastiya-problemy-kvalifikatsii/.
68. Актуальные вопросы соучастия в уголовном праве // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-souchastiya-v-ugolovnom-prave.
69. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и назначения наказания: монография. – ЭБС Лань. – URL: https://e.lanbook.com/book/125368.
70. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за 2024 год. – URL: https://мвд.рф/news/item/42436402.
71. Проблема разграничения и квалификации действий соучастников деяния, совершённого в квазисоучастии либо с квазиэксцессом исполнителя и осложнённого элементом неосторожной формы вины // Волжский университет имени В.Н. Татищева. – URL: https://www.vlsu.ru/files/2_2_2_Карлов_В.П._197.pdf.
72. Информация о состоянии преступности в январе-июле 2024 года // МВД Медиа. – URL: https://мвд.рф/news/item/43209520.
73. Статистические сведения о состоянии преступности в первом квартале 2024 года. – URL: https://мвд.рф/news/item/41989417.
74. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_403980/.
75. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) (ред. от 27.11.2024) // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_385966/.
76. Статистический анализ За 6 мес. 2024 г. на территории Липецкой области // Генеральная прокуратура Российской Федерации. – URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_48/activity/legal-education/explain?item=100645601.
77. Состояние преступности в России. – URL: https://мвд.рф/upload/site1/document_news/096/894/399/Sostoyanie_prestupnosti_v_Rossii_za_yanvar_dekabr_2024_goda.pdf.
78. Верховный Суд опубликовал очередной обзор своей практики за 2024 год // Палата Адвокатов Самарской Области. – URL: https://advpalata.samara.ru/content/news/2024/2024-12-04_1.php.
79. ВС выпустил первый обзор практики за 2024 год: главное // Право.ру. – URL: https://pravo.ru/story/257322/.