Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 Общая характеристика соучастия 6
1.1 Понятие соучастия и его значение в уголовном праве 6
1.2 Объективные и субъективные признаки соучастия 11
ГЛАВА 2 Классификация соучастия 19
2.1 Основания классификации соучастия на формы. Организованная преступная группа и ее уголовно-правовое значение 19
2.2 Основания классификации соучастия на виды 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 33
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер . Ранее эта концепция была высказана М.И. Ковалевым . Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности .
Изучение состояния и структуры преступности по статистическим данным Министерства Внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ ) об общем состоянии преступности в России показывает, что наиболее опасные преступления чаще всего совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения норм закона. Фактическая распространенность уголовно-наказуемого соучастия всегда несколько шире, чем та картина, которую дают и материалы обобщения судебной практики, и выводы выборочного криминологического обследования лиц, отбывающих наказание. Зачастую, фактические соучастники остаются вне рамок уголовного дела и потому, что:
а) основной обвиняемый, стремясь смягчить свою ответственность, отрицает причастность к преступлению других лиц;
б) следствию не удается добыть доказательств достаточных для привлечения их к ответственности;
в) они вообще не попадают в поле зрения органов, ведущих борьбу с преступностью.
Особенно велик удельный вес такого «несостоявшегося» соучастия в преступлениях несовершеннолетних. Помимо относительно большой латентной преступности с участием несовершеннолетних лиц, здесь действуют и другие факторы. В частности, встречаются нередко случаи, когда квалификация преступления как совершенного одним лицом основана на том, что другие, участвовавшие в совершении преступления лица, не могли быть вообще привлечены к ответственности в силу возраста.
За длительный исторический период ни в науке, ни в законодательстве не выявлено никаких принципиально новых форм и видов соучастия, что говорит о степени разработанности уголовно – правовой доктрины. Нередко одно и то же содержание вкладывается в понятие «форма соучастия» в одних источниках, в понятие «вид соучастия» – в других.
То обстоятельство, что многие преступления совершаются при объединении усилий нескольких лиц (а некоторые только и могут быть совершены при таком объединении), предопределяет необходимость учета этого фактора как на стадии установления уголовно-правового запрета, так и на стадии применения уголовного закона к лицам, нарушившим такой запрет. При этом исходной базой для криминализации деяний, совершенных в соучастии, является криминологический анализ преступности и тех явлений, которые ей сопутствуют.
Исходя из вышеизложенного, объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления наличия соучастия в преступлении.
Предметом исследования являются правовые нормы института соучастия.
Целью курсовой работы является характеристика уголовно-правовых аспектов и правовой природы института соучастия в уголовном праве России.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные задачи:
— дать понятие соучастия и определить его значение в уголовном праве;
— рассмотреть объективные и субъективные признаки соучастия;
— исследовать основания классификации соучастия на формы, в том числе организованную преступную группу и ее уголовно-правовое значение, и виды.
При написании работы использовались нормы действующего законодательства Российской Федерации. В процессе исследования автор опирался на работы таких авторов как: А.А. Арутюнов. Г.А. Есаков, А.И. Кантимир, В.П. Корж, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов, А.В. Наумов, А.И. Рарог, А.И. Чучаев, А.В. Шеслер, П.С. Яни и других.
Курсовая работа состоит из ведения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка.
Список использованной литературы
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июля 1996г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. Научная и учебная литература
1. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении / А.А. Арутюнов. – М. : Статут, 2013. – 408 с.
2. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // уголовное право. – М. : Норма — ИНФРА-М., – 2013. – № 1. – С. 5 — 7.
3. Есаков Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам – М. : Велби, Проспект, 2011. – 576 с.
4. Кантимир А.И. Объективные и субъективные признаки необходимого соучастия в преступлении / А.И. Кантимир // Общество и право. 2014. – № 5. – С. 107 — 112.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.– М. : Юрайт-Издат, 2012. – 902 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 1. / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд.– М. : Проспект, 2015. – 792 с.
7. Корж В.П. Характеристика криминальных функций в организованном преступном образовании / В.П. Корж // Российский следователь. – 2010. – №10. – С. 2.
8. Кругликов Л.Л. Новое постановление Пленума по делам о хищениях: удачи и просчеты / Л.Л. Кругликов, Ю.Г. Зуев // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / под ред. Л.Л. Кругликова. – Ярославль, 2013. – С. 10.
9. Кузнецов А.П. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ Уголовного законодательства об ответственности за хищения / А.П. Кузнецов, М.В. Степанов и др. // Российский судья. – 2012. – № 2. – С. 3.
10. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / А.В. Наумов. – М .: Волтерс Клувер, 2013. – 538 с.
11. Соболев В.В. Форма и вид соучастия как основание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления / В.В. Соболев // Российский следователь. – 2013. – № 11. – С. 5 — 8.
12. Спасович В.Д. Избранные труды и речи / В.Д. Спасович. – М. : Автограф, 2000. – 495 с.
13. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия // Свердловский юридический институт. – Ученые труды. – Т. 3. – Свердловск, 1960. – С. 111.
14. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т. 2. – М.: Наука, 1994. – 380 с.
15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Здравомыслова Б.В. – М. : Юристъ, 2013. – 540 с.
16. Уголовное право Российской Федерации. Учебник / под ред. В.П. Кашепова. – М. : Былина, 2012. – 559 с.
17. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Статут, 2012. – 751 с.
18. Чучаев А.И. Организация преступного сообщества или участие в нем / А.И. Чучаев, А.В. Шеслер. – 2011. – № 2. – С. 332 — 336.
19. Шеслер А.В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении / А.В. Шеслер. – 2015. – № 6. – С. 30 — 38.
20. Яни П.С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике / П.С. Яни // Законность. – 2013. – № 7. – С. 44 — 49.
21. Данные ГИАЦ МВД РФ о состоянии преступности в России / Официальный сайт МВД РФ // URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/6765514/ (дата обращения: 13.01.2016).
3. Судебная практика
1. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 8. – 2010.
2. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 2. – 2003.
3. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 3. – 1999.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2013 г. (по уголовным делам) : Постановление Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 11. – С. 15.
5. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 2. –
С. 6.
6. Обзор судебной практики по вопросам уголовного права и уголовного процесса / К. Худенко, В. Кашепов, В. Руднев и др. // Комментарий судебной практики. – Выпуск 12. – М.: Юридическая литература, 2011. – С. 18.
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2012. – № 7. –
С. 18.