Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДИМОСТИ
1.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СУДИМОСТИ
1.2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ
ГЛАВА
2. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ
2.1. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПОГАШЕНИЯ И СНЯТИЯ СУДИМОСТИ
2.2. ОСОБЕННОСТИ ПОГАШЕНИЯ СУДИМОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТ.
8. УК РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Отметим, что попытка законодательного закрепления такой нормы в истории российского уголовного права была сделана в связи с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в ст.
9. которого среди причин, "по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину", была указана также "ошибка случайная или вследствие обмана". А ст.
10. Уложения раскрывала данное обстоятельство.
Актуальность выбранной темы является вопрос о классификации видов наказания. Для науки это прием, который не только вносит в изучение систему и порядок, но и предопределяет правильность и полноту выводов изучения, также это существенно для разработки проблем уголовно-исполнительного права и применения положений педагогики, психологии и экономической науки в процессе исполнения наказаний и эффективного достижения целей.
Я считаю, что правильное решение этой проблемы имеет важное практическое значение, ибо она тесно связана с задачами обоснованного привлечения к уголовной ответственности и укрепления законности. Вместе с тем вопрос об основании уголовной ответственности и науке уголовного права понимается неоднозначно, что обусловлено историческими, политическими и социально-экономическими условиями раз-вития государства и права.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход к познанию социальных процессов и явлений. В процессе исследования применялись также общенаучные и частнонаучные методы и приемы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, формально-логический.
Правильное решение данной проблемы будет способствовать правильному решению конкретных уголовных дел, по определению состава преступления. Следует отметить тот факт, что вопрос преступной неосторожности в уголовном праве понимается неоднозначно, что обусловлено историческим, психологическим, и практическим опытом судебной практики.
- изучить юридическую, психологическую, судебно-медицинскую, криминологическую литературу, и выявить наиболее обоснованные позиции темы диссертации; рассмотреть общие проблемы, возникающие в связи с правоприменительной практикой в сфере возрастной невменяемости; дать толкование нормы, содержащейся в ч. 3 ст.
2. УК РФ и в том числе раскрыть содержание толкований и суждений, используемых при характеристике возрастной невменяемости.
В ряде случаев квалификация содеянного обусловливается тем, с какой формой вины совершено деяние. Наконец, устанавливая круг деяний, являющихся преступными, и их уголовно-правовые последствия, уголовный закон, бесспорно, учитывает при этом и форму вины (ст.ст. 15, 18, 30, 32, ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 53, ст. 58, ч.ч. 4 и 5 ст. 74, п.п. «б», «в» ч. 7 ст.
7. УК РФ), а потому не вызывает сомнений, что значение института вины для квалификации преступлений и определения уголовно-правовых последствий их совершения исключительно велико.
В медицинской практике термин «законность» имеет немного другую трактовку, чем в юриспруденции. Это обусловлено тем, что все требования, которые подтверждаются медицинскими заключениями или выводами экспертных комиссий направлены на поддержание уже установленных законодательных положений, таких как основания привлечения к уголовной ответственности, назначение наказания или освобождение от него, какие-либо иные правовые последствия, связанные с общественно-правовыми отношениями.
При написании дипломной работы были использованы материалы научных диссертаций, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов авторов Аветисяна С.С., Асанова Р. Ф., Баева О. Я., Булниной О. З., Балеева С. А. и др.
Вина является краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку под принципом (как общепризнан) понимается основополагающая идея (правило), которой подчинено то или иное явление (процесс), то следует ………………
При написании дипломной работы были использованы материалы научных диссертаций, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов авторов Аветисяна С.С., Асанова Р. Ф., Баева О. Я., Булниной О. З., Балеева С. А. и др.
Осознание общественно опасного характера и реальных масштабов угрозы, создаваемой организованными преступными структурами в России, является актуальной задачей юридической, экономической и политической наук, широкой общественности, законодательной, исполнительной и судебной властей в стране. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место.
В данной связи весомое значение приобрело исследование вопроса об ошибке, когда лицо ошибочно рассматривает фактические или юридические обстоятельства действия, потому что ошибка при совершении преступления оказывает большое влияние на содержание, форму, степень и размер вины, характеризует квалификацию деяния, уголовной ответственности и наказания, также использование множества институтов уголовного права, как в судебной, так и в следственной практике.
Итак, понятие соучастия уже известно «Русской Правде» как в Краткой, так и в Пространной редакции. В Русской правде было сказано, что «если кто-то крадет в хлеве скот или клеть, платить ему 3 гривны и
3. кун.А если их будет много то платить всем по 3 гривны и
3. кун. Если же кто-то крадет скот на поле, то если он один или их много, то платить всем по
6. кун…» . В то время Правда и Псковская суд. грамота составили основу Судебника, который появился 1497 году.
В настоящее время судимость не потеряла своей важности. Ввиду своей комплексности, судимость находит выражение в различных отраслях права. Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты.
Список источников информации
1.Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
2.Абдурахманова А. А. Проблемы погашения и снятия судимости в уголовном праве РФ. – М.: ИНИОН РАН. 2005. -112с.
3.Антонов А. Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005, № 4.
4.Виттенберг Г. Б. Некоторые вопросы практики применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от
2. апреля 1953 г. «Об амнистии». -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1955. -125с.
5.Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить//РЮ. 1999. № 4.
6.Голин В. В. Роль и значение судимости в предупреждении преступлений//Личность преступника и уголовная ответственность. –Саратов.: 1981. -77с.
7.Грамматчиков М. В. Институт судимости в российском уголовном праве//Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. –Красноярск.: 1999. Вып. 3. -180с.
8.Дъяконова С. В. Понятие испытательного срока при применении условного осуждения и его продолжительность//Российский следователь. 2008, № 4.
9.Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. -М.: Изд-во Московск. ун-та, 1963. -90с.
10.Лобанова Л. В., Терешин Д. А. Понятие судимости по действующему уголовному законодательству России//Российский судья. 2007, № 9.
11.Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости//Уголовное право. 2001. № 3.
12.Мусали Н. Перспективы ювенальной юстиции//Современное право. 2008. № 3.
13.Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: БЕК. 2000. -494с.
14.Некоторые правовые положения института судимости по уголовному праву России // Вопросы гуманитарных наук. М., 2006. № 1.
15.Осмоловская Н. В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования//Российский следователь. 2005, № 10.
16.Питецкий В. Судимость в уголовном праве//Законность. 2006. № 4.
17.Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. А.И. Чучаева. -М.: ИНФРА-М. 2005. -823с.
18.Российское уголовное право. Т. 1./Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В. –М.: ИНРФА-М. 2003. -623с.
19.Становский М. Н. Назначение наказания. -СПб.: Юридический центр Пресс. 1999. -458с.
20.Судимость: некоторые проблемы погашения и реализации//Вопросы гуманитарных наук. -М.: 2006. № 7.
21.Теория государства и права: Учебник/Под ред. А.С. Пиголкина. -М.: Юрайт издат. 2007. -613с.
22.Уголовное право России. Учебник для ВУЗов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. Под ред. А.Н.Игнатова. – М.: НОРМА, 2005. -577с.
список литературы
