Толкование норм права: глубокий анализ необходимости, видов и юридической силы в современной юриспруденции

В современном мире, где законодательство становится все более сложным и объемным, проблема толкования норм права приобретает особую актуальность, превращаясь в краеугольный камень эффективного правоприменения и гарантии законности. По данным ведущих аналитических центров, ежегодно в судах первой инстанции Российской Федерации завершается производство по около 40 млн различных дел. За каждой этой цифрой стоит необходимость для миллионов граждан и тысяч юристов правильно понять и применить закон. Неверное истолкование или отсутствие такового может привести к серьезным юридическим последствиям, от административной ответственности до нарушения фундаментальных прав личности. Данное исследование призвано систематизировать и углубить понимание толкования норм права, раскрывая его сущность, виды, причины возникновения необходимости, а также анализируя правовые последствия некорректной интерпретации и юридическую силу актов толкования. Цель работы — предоставить комплексный, доктринально обоснованный анализ, который станет надежной опорой для студентов, аспирантов и молодых исследователей в области юриспруденции, стремящихся к глубокому пониманию правовой материи.

Место толкования в системе юридической герменевтики невозможно переоценить. Юридическая герменевтика, как наука о понимании и интерпретации правовых текстов, выступает методологической основой для любого правоприменителя. Толкование — это не просто механическое прочтение текста закона, а сложный интеллектуально-волевой процесс, в ходе которого происходит выявление истинного смысла правового предписания, его адаптация к конкретным жизненным реалиям и, в конечном итоге, обеспечение его эффективного функционирования в обществе. Оно является мостом между абстрактной нормой и конкретным казусом, гарантируя, что дух закона будет соблюден наряду с его буквой.

Понятие и сущность толкования норм права: от античности до современности

Толкование норм права, как явление, укоренившееся в самой природе юриспруденции, представляет собой многогранный феномен, сочетающий интеллектуальные и волевые аспекты деятельности субъектов права. Оно является не простым чтением текста, а глубоким процессом уяснения и разъяснения, позволяющим придать правовым предписаниям их истинное значение, что, в свою очередь, обеспечивает справедливость и эффективность правоприменительной практики.

Дефиниции и объекты толкования

Сущность толкования норм права проявляется в его определениях. В широком смысле, толкование норм права — это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом юридическом акте. Оно включает в себя два неразрывно связанных этапа: уяснение (понимание для себя) и разъяснение (донесение смысла до других). Эта деятельность направлена на установление истинного содержания правовой нормы, на раскрытие выраженной в ней воли нормодателя. Именно через толкование правоприменитель постигает социальную направленность нормативного предписания и его место в обширной системе правового регулирования.

В более узком понимании, толкование может быть сведено к объяснению выражений, формул, символов, а также совокупности значений, которые этим символам придаются.

Объектом толкования нормы права всегда выступает соответствующий текст нормативно-правового акта. Это может быть статья закона, пункт постановления, раздел кодекса — любая вербальная или символьная форма, в которой выражено правовое предписание. В свою очередь, предметом толкования является историческая воля законодателя (нормодателя), которая была заложена в закон при его создании. Задача интерпретатора — не просто прочитать слова, но постичь замысел, цель и контекст, в котором эта воля возникла.

Исторические корни и классические теории толкования

Истоки классической теории толкования правовых норм уходят глубоко в Средневековье, когда в школах комментаторов римского права были заложены её основополагающие принципы. Именно тогда начала формироваться систематическая методология работы с юридическими текстами, которая до сих пор оказывает влияние на современную юриспруденцию.

Школа глоссаторов, возникшая в XI–XII веках в Болонье, сыграла ключевую роль в возрождении и систематическом изучении римского права. Её представители, такие как Ирнерий, Мартин Госия, Булгар и другие, занимались толкованием Corpus Iuris Civilis Юстиниана, оставляя короткие замечания (глоссы) на полях или между строк текста. Эти глоссы помогали студентам и практикам понять сложные правовые конструкции и термины.

Вслед за глоссаторами, во второй половине XIII века, появились постглоссаторы (или комментаторы), которые развили метод глоссирования, перейдя от буквального объяснения к более глубокому, системному анализу и адаптации римского права к реалиям своего времени. Родоначальниками этой школы считаются Якобус де Раванис и Раймунд Луллий. Среди наиболее известных комментаторов римского права выделяются итальянские профессора Бартоло де Сассоферрато (XIV век), чьи работы стали высшим достижением средневековой юриспруденции и фактически имели силу закона, и его ученик Балдус де Убалдис (XIV век), который обобщил и адаптировал Юстинианов Свод к средневековым условиям. Их труды не только разъясняли римское право, но и создавали новые доктрины, формируя основу *ius commune* — общего права Европы.

Концепция римской правовой науки, развитая этими школами, гласила, что требования права должны определяться свойственными для определенного народа установлениями, согласованностью с естественным разумом общежития. Постглоссаторы безусловно признавали первенство принципов естественного права, рассматривая их как универсальные и абсолютные по содержанию и значению, в которых заключены вечные и неизменные требования права и естественной справедливости. Например, согласно одному из правил «юридического искусства» Раймунда Луллия, позитивное право должно быть сведено к естественному праву и согласовано с ним. Это подчеркивает глубокую взаимосвязь между толкованием права и общечеловеческими ценностями справедливости и разума.

Современные концептуальные подходы к правопониманию и полипарадигмальность толкования

Если классические школы заложили фундамент, то современная наука активно пересматривает гносеологические аксиомы, предлагая новые взгляды на природу познания права. В условиях динамично развивающегося общества современные концепции понимания права представляют собой целый спектр подходов, которые зачастую сосуществуют в рамках полипарадигмальности. Это означает, что классические и неклассические парадигмы исследования не заменяют друг друга, а дополняют, отражая особенности культуры и правовой системы конкретного временного континуума.

Среди наиболее значимых современных подходов выделяются:

• Позитивистское правопонимание: рассматривает право как официально данное и реально существующее, для которого характерны общеобязательность, формальная определенность и принудительность. Здесь толкование сосредоточено на воле законодателя, выраженной в тексте закона.
• Естественно-правовой подход: акцентирует внимание на неотъемлемых правах и моральных принципах, которые предшествуют позитивному праву. Толкование в этом случае может выходить за рамки буквального текста, стремясь к согласованию нормы с универсальными принципами справедливости.
• Социологический подход: изучает право как социальное явление, фокусируясь на его эффективности и влиянии на общественные отношения. Толкование здесь учитывает социальный контекст и последствия применения нормы.
• Психологический подход: рассматривает право через призму правовых эмоций и переживаний индивидов (Л. Петражицкий). Толкование в этом ключе может углубляться в психологические мотивы поведения субъектов права.
• Исторический подход: изучает право как продукт исторического развития, эволюции национального духа (Ф.К. фон Савиньи). Толкование учитывает исторический контекст создания нормы и её изменения во времени.
• Марксистский подход: рассматривает право как надстроечное явление, обусловленное экономическим базисом и классовыми интересами. Толкование акцентирует внимание на классовой природе правовых норм.
• Интегративный подход: стремится синтезировать элементы различных концепций, предлагая всестороннее понимание права, учитывающее как его формальную определенность, так и социальное содержание, этические основы и историческое развитие.

Полипарадигмальность означает, что при толковании одной и той же нормы могут быть применены элементы разных подходов. Например, при интерпретации гражданско-правового договора, судья может одновременно учитывать буквальное значение слов (позитивизм), принципы добросовестности (естественное право) и обычаи делового оборота (социологический подход). Такое многомерное видение позволяет достичь наиболее полного и адекватного понимания правовой нормы.

Системное толкование и его пределы в современной юридической науке

В рамках современных концепций правопонимания особое значение приобретает системное толкование норм права. Оно исходит из того, что правовая система является целостным организмом, где все элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому смысл отдельной нормы может быть полностью уяснен только в контексте всей системы права.

В диссертационных исследованиях предпринимаются попытки построения системной концепции толкования правовых норм, относящихся к различным отраслям права. Ярким примером является диссертационное исследование Дворникова Н.Л. (2006) на тему «Системное толкование норм права». В этой работе детально рассматриваются методологические предпосылки, понятие, принципы, приемы и роль системного толкования в юридическом процессе. Автор подчеркивает, что системное толкование не сводится к простому сопоставлению норм, а предполагает глубокий анализ их функциональных связей, иерархии и места в общей структуре права.

Параллельно с системным подходом, активно исследуются и пределы толкования норм права. Эта проблематика имеет критическое значение, поскольку позволяет провести четкую грань между толкованием и правотворчеством, предотвращая несанкционированное создание новых норм судебными или правоприменительными органами. Пределы толкования норм права исследуются, например, в диссертации Манукяна А.Г. (2006) «Толкование норм права: Виды, система, пределы действия». В его работе уделено внимание вопросам правотворчества в процессе толкования, соотношению толкования и дискреционных полномочий, а также особенностям толкования при использовании аналогии закона и права. Эти исследования подчеркивают, что, хотя толкование и является творческим процессом, оно не может выходить за рамки, установленные законодателем, и должно строго соответствовать его воле, чтобы избежать произвола и обеспечить правовую стабильность. Подробнее об этом вы можете узнать в разделе «Случаи применения нормы права без дополнительного разъяснения и пределы толкования».

Виды и способы толкования норм права: комплексная классификация

Для полного понимания процесса толкования норм права необходимо обратиться к его классификации, которая позволяет систематизировать различные подходы и методы интерпретационной деятельности. Эта классификация многогранна и учитывает различные основания: субъект, объем и метод толкования.

Классификация по субъекту, осуществляющему толкование

Одним из важнейших критериев является субъект, который осуществляет толкование. По этому основанию различают официальное и неофициальное толкование.

1. Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами (государственными органами, должностными лицами) и имеет обязательное юридическое значение для всех, к кому оно обращено. Оно подразделяется на:
   • Аутентичное (авторское) толкование: осуществляется органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Классическим примером может служить Государственная Дума Российской Федерации, которая вправе давать официальные разъяснения к принятым ею федеральным законам. Цель такого толкования — наиболее точно раскрыть первоначальную волю законодателя.
   • Легальное (делегированное) толкование: осуществляется иными органами власти по их поручению или в силу предоставленных законодателем полномочий. Оно носит подзаконный характер. Примерами являются:
     • Конституционный Суд Российской Федерации, который толкует Конституцию РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ. Его решения обязательны для всех и имеют высшую юридическую силу.
     • Верховный Суд Российской Федерации, обобщая судебную практику, дает судам разъяснения по вопросам применения закона к той или иной категории дел. Эти разъяснения обязательны для нижестоящих судов.
     • Центральная Избирательная Комиссия Российской Федерации (ЦИК РФ), в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», вправе издавать инструкции по вопросам применения этого закона, обязательные для всех избирательных комиссий. Это также является формой легального толкования.
   • Судебное толкование: дается судом. Оно может быть частью решения по конкретному делу (интерпретация нормы судом для данного казуса) или осуществляться высшими судебными инстанциями, например, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Пленум, представляющий собой собрание всех судей Верховного Суда России, не осуществляет правосудие непосредственно, но обеспечивает правильное и единообразное применение законов судами, давая разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений. Эти постановления играют ключевую роль в формировании единообразной судебной практики и являются обязательными для нижестоящих судов.
   • Казуальное толкование: представляет собой разъяснение нормы права компетентными органами в отношении конкретного случая (казуса). Оно обязательно только для данного конкретного дела и используется однократно, не распространяясь на другие ситуации.
2. Неофициальное толкование дается неуполномоченными субъектами (научными учреждениями, адвокатами, общественными организациями) и не является юридически обязательным, но может оказывать значительное влияние на правосознание и правоприменительную практику. Оно подразделяется на:
   • Обыденное толкование: осуществляется гражданами, не имеющими юридического образования, для собственных потребностей (например, при чтении правил дорожного движения) или при обсуждении законопроектов.
   • Профессиональное толкование: осуществляется юристами (судьями, адвокатами, нотариусами, прокурорами, юрисконсультами) в рамках их профессиональной деятельности. Оно базируется на глубоких юридических знаниях и опыте.
   • Доктринальное (научное) толкование: это научно обоснованное, практически ценное, авторитетное суждение о правовых явлениях, осуществляемое учеными-правоведами в статьях, монографиях, комментариях к законодательству. Хотя оно не имеет обязательной юридической силы, доктринальное толкование служит мощным источником аргументации для судов и законодателя, формируя правовую доктрину и способствуя развитию правовой мысли.

Классификация по объему толкования

По объему, толкование указывает на соотношение между буквальным текстом нормы и ее действительным смыслом. Здесь выделяют три основных вида:

1. Буквальное (адекватное) толкование: проводится в точном соответствии с текстом нормативного правового акта, когда слова и смысл закона полностью совпадают. Это идеальный, но не всегда достижимый вариант, при котором воля законодателя ясно и недвусмысленно выражена.
2. Расширительное (распространительное) толкование: имеет место, когда объем смысла нормы шире ее текстуального выражения. То есть, буквальный текст нормы охватывает меньший круг отношений или лиц, чем это подразумевалось законодателем. Например, норма, запрещающая «транспортные средства» в парке, может быть расширительно истолкована, чтобы включать не только автомобили, но и мотоциклы, и электрические скутеры, даже если последние не были прямо упомянуты в момент принятия нормы.
3. Ограничительное толкование: имеет место, когда объем смысла нормы уже ее текстуального выражения. В этом случае буквальный текст нормы охватывает более широкий круг отношений или лиц, чем это предполагалось законодателем. Например, норма, разрешающая «людям» входить в определенное здание, может быть ограничительно истолкована как разрешение только для сотрудников или посетителей по предварительной записи, если таково было намерение законодателя, несмотря на общую формулировку.
4. Также выделяется исправляющее (коррекционное) толкование, которое применяется, когда буквальное прочтение нормы приводит к абсурдным или явно несправедливым результатам, не соответствующим духу закона или общеправовым принципам. Оно позволяет скорректировать смысл нормы для достижения её истинной цели.

Основные способы (приемы) толкования

Способы толкования — это относительно обособленные совокупности приемов анализа правовых актов, используемые для установления содержания норм права. Они представляют собой инструментарий интерпретатора, позволяющий углубиться в смысл правовых предписаний.

К основным способам толкования относятся:

1. Грамматический (филологический, языковой) способ: предполагает анализ словесной формы норм права. Интерпретатор уясняет значение отдельных слов, терминов (в том числе юридических), грамматических форм, пунктуации и синтаксических связей между ними. Например, различие между «может» и «должен» в правовой норме имеет принципиальное значение.
2. Логический способ толкования: это применение логических приемов с целью уяснения смысла правовой нормы. Включает анализ, синтез, индукцию, дедукцию, выводы по аналогии (например, *a pari* — по сходству), выводы от противного (*a contrario*), а также выводы от большего к меньшему (*a fortiori*) и от меньшего к большему. Например, если закон запрещает выбрасывать мусор из окна, то логически можно заключить, что запрещено и из дверей.
3. Систематический способ: состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявления ее связей в общей системе правового регулирования или системе права. Ни одна норма не существует изолированно; ее смысл часто раскрывается через соотношение с нормами той же отрасли, других отраслей или общеправовыми принципами. Например, при толковании статьи Гражданского кодекса необходимо учитывать общие положения кодекса, принципы гражданского права и, возможно, нормы Конституции РФ.
4. Исторический (историко-политический) способ: определяет значение нормы, исходя из обстоятельств ее происхождения. Интерпретатор сопоставляет действующую норму с первоначальным проектом, отмененными актами, материалами обсуждения в законодательных органах, а также политической и социально-экономической обстановкой, в которой норма была принята. Это позволяет понять, какие цели ставил законодатель и какие проблемы он стремился решить.
5. Телеологический (целевой) способ толкования: означает установление целей принятия нормативно-правового акта. Эти цели часто формулируются в преамбулах законов, общих частях кодексов или пояснительных записках к законопроектам. Понимание цели помогает интерпретировать неоднозначные формулировки таким образом, чтобы достичь желаемого социального результата.
6. Специально-юридический способ: фокусируется на специфике юридических категорий, конструкций и принципов. Он предполагает знание юридических доктрин, прецедентов, обычаев и традиций, которые формируют правовую культуру.
7. Функциональный способ: изучает, как норма права «работает» в реальной жизни, каковы ее фактические последствия и влияние на общественные отношения. Толкование с учетом функционального анализа позволяет адаптировать норму к изменяющимся социальным условиям.

Эти способы толкования не применяются изолированно, а, как правило, используются в комплексе, дополняя друг друга и позволяя достигнуть наиболее полного и адекватного понимания правовой нормы.

Необходимость толкования норм права: объективные и субъективные детерминанты

Необходимость толкования права не является случайностью, а представляет собой фундаментальную особенность правовой системы, обусловленную как объективными, так и субъективными причинами. Толкование — это важнейшая составляющая процесса применения права, без которого правоприменение неосуществимо в полном объеме.

Объективные причины необходимости толкования

Объективные причины коренятся в самой природе права, особенностях законодательной техники и динамике общественных отношений:

1. Природа правовых норм как абстрактных предписаний: Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Их общий характер и необходимость применять их к бесконечному множеству конкретных жизненных ситуаций требуют мыслительной деятельности для их «расшифровки». Абстрактность и краткость изложения правовых норм, распространяющих свое действие на неопределенный круг субъектов, неизбежно порождают потребность в их конкретизации.
2. Специфика юридической техники: В нормативных актах активно используются специальная терминология, юридические конструкции (например, презумпции, фикции), система отсылок к другим нормам и бланкетные нормы (содержащие отсылку к иным актам или правилам), что требует не только общих, но и специальных юридических знаний для их понимания. Сложность или нечеткость юридических формулировок, их пространность или, напротив, излишняя лаконичность также способствуют потребности в толковании.
3. Несовершенство законодательной техники: Это одна из наиболее распространенных и общепризнанных объективных причин. Поспешность в принятии правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность или даже внутренние противоречия приводят к неясности, неадекватному выражению воли законодателя и, как следствие, к неправильному пониманию и применению закона.
4. Логические связи норм права: Нормы права не существуют изолированно, а образуют сложную систему. Их логические связи друг с другом внутри одного нормативного акта и между разными нормативными документами требуют системного анализа, чтобы понять истинный смысл каждой нормы в контексте целого.
5. Коллизии в праве: Противоречия между нормативными актами, принятыми по одному и тому же вопросу (например, между федеральным законом и подзаконным актом, или между двумя федеральными законами), являются серьезной объективной причиной для толкования. Такие коллизии могут носить как объективный (например, из-за изменения законодательства), так и субъективный характер (из-за несогласованности действий нормотворческих органов). Толкование в этих случаях направлено на выбор надлежащей нормы и разрешение противоречия.
6. Пробелы в праве: Это отсутствие нормы, которая по смыслу необходима для регулирования общественных отношений. Пробелы в праве являются объективно возможными и неизбежными, поскольку ни одно, даже самое совершенное законодательство, не может заранее предусмотреть все нестандартные ситуации. Согласно В.В. Лазареву, о пробеле можно говорить как в случаях, когда имеется намеренно незаполненное пространство, не подлежащее заполнению в силу специфики самого предмета, так и в случаях, где пустое место является его изъяном, упущением в его формировании. Причинами пробелов могут быть просчеты и недостатки правотворческой деятельности, отставание права от быстро меняющихся условий общественной жизни, или намеренное неурегулирование отдельных общественных отношений.
7. Появление в общественной жизни новых общественных отношений: Бурное развитие общества, особенно в научно-технической сфере, постоянно порождает новые виды общественных отношений, которые не существовали в момент создания нормативного акта. Например, развитие информационных технологий и цифровой экономики (связанные с криптовалютами, искусственным интеллектом, большими данными) постоянно требует толкования существующих норм или создания новых, чтобы адекватно регулировать эти новации.

Субъективные факторы, обуславливающие толкование

Наряду с объективными, существуют и субъективные факторы, влияющие на необходимость и интенсивность толкования:

1. Толкование как обязательная стадия правоприменения: Каждое лицо, применяющее норму права, сначала уясняет её для себя. Это внутренний мыслительный процесс, который может быть более или менее интенсивным.
2. Индивидуальное правосознание и уровень юридической культуры интерпретатора: Интенсивность толкования-уяснения тем менее заметна, чем выше юридическая подготовка соответствующих лиц. Оно находится под влиянием общей эрудиции, уровня профессиональной подготовленности, а также индивидуально усвоенных навыков и умений работы с правовой материей. Чем ниже уровень правовой культуры и профессионализма, тем выше потребность в более глубоком и тщательном толковании, особенно в его разъяснительной части.
3. Личные качества и опыт: Способность к критическому мышлению, анализу, синтезу, умение работать с источниками права — все это субъективные качества, которые определяют эффективность процесса толкования.
4. Фактическая зависимость от экономических, политических, ведомственных или иных интересов: Хотя толкование должно быть объективным, на него могут влиять внешние факторы. Например, ведомственные интересы могут приводить к толкованию норм в пользу определенного государственного органа, а политические — в угоду тем или иным политическим силам.

Таким образом, необходимость толкования норм права является имманентным свойством правовой системы, обусловленным её внутренней структурой, динамикой общественного развития и человеческим фактором.

Случаи применения нормы права без дополнительного разъяснения и пределы толкования: доктринальные споры

Вопрос о том, всегда ли норма права требует толкования, вызывает оживленные дискуссии в юридической науке. С одной стороны, признается универсальный характер толкования-уяснения, с другой — существуют ситуации, когда внешнее разъяснение, казалось бы, излишне. Понимание этих нюансов, а также пределов интерпретационной деятельности, является ключевым для формирования корректного правоприменения.

Толкование-уяснение как неотъемлемый этап применения любой нормы

На первый взгляд может показаться, что некоторые нормы права настолько просты и очевидны, что не нуждаются в толковании. Однако, если присмотреться глубже, то толкование-уяснение подлежат все нормы права. Необходимость интерпретации юридических правил является их специфической чертой. Даже для самых простых предписаний (например, «не переходить дорогу на красный свет») происходит внутренний мыслительный процесс, направленный на осознание их смысла, цели и применимости в конкретной ситуации. Это уяснение может быть мгновенным и неосознанным для опытного юриста или обычного гражданина, но оно всегда присутствует как когнитивный этап. Это означает, что применение любой нормы права, по сути, невозможно без ее предварительного уяснения субъектом. Но означает ли это, что каждое толкование требует внешнего оформления? Ответ очевиден – нет, но важно всегда помнить о скрытом смысле и контексте правовых норм.

Теории беспробельности права и неизбежность пробелов

В истории правовой мысли существовали и до сих пор отголосками проявляются теории беспробельности права. Их сторонники отстаивали точку зрения о невозможности существования пробелов в праве, предполагая, что правовая система всегда полна и логически завершена. К представителям этой школы относились, например, психологической теории права, такие как Э. Бирлинг, Г. Тард, Л. Петражицкий, которые полагали, что право беспробельно, поскольку соответствующие эмоции не предполагают пробелов, а любые ситуации регулируются интуитивным правом. Русский юрист А.Л. Боровиковский также придерживался близкой точки зрения, считая, что все случаи имеют разрешение в законе, допуская при этом логическое истолкование закона для познания его общего духа и смысла.

Однако современная юридическая доктрина опровергает универсальность концепции беспробельности. Ни одно, даже самое совершенное законодательство, не может заранее предусмотреть все нестандартные ситуации; пробелы объективно возможны и неизбежны. Это обусловлено динамичностью общественной жизни, ограниченностью человеческого разума и сложностью правотворческого процесса. Более того, законодатель зачастую и не стремится к глобальной регламентации «всего и вся», так как право регулирует лишь наиболее важные и существенные отношения, оставляя место для обычаев, правосознания и судебного усмотрения.

Интересна концепция В.В. Лазарева, который отмечает, что о пробеле можно говорить как в случаях, когда имеется намеренно незаполненное пространство, не подлежащее заполнению в силу специфики самого предмета (например, вопросы морали, которые право не регулирует), так и в случаях, где пустое место является его изъяном, упущением в его формировании. Более того, Лазарев даже предполагает, что пробелы в праве в какой-то мере могут быть полезны, позволяя суду разрешать уникальные дела исходя из своих представлений о справедливости, тем самым адаптируя право к конкретным обстоятельствам.

Способы преодоления пробелов в праве

Признавая неизбежность пробелов, правовая система разработала механизмы для их преодоления, чтобы обеспечить непрерывность правового регулирования:

1. Правотворческая деятельность: Наиболее прямой и легитимный способ — принятие новых нормативно-правовых актов, дополняющих или уточняющих существующее законодательство.
2. Аналогия закона (аналогия legis): Это принятие решения по конкретному делу на основании правовой нормы, регулирующей похожий случай, когда отсутствует норма, прямо регулирующая спорное отношение. Суть в том, что к нерегулируемым отношениям применяется норма, регулирующая сходные отношения.
3. Аналогия права (аналогия iuris): Если невозможно применить аналогию закона (т.е., нет нормы, регулирующей сходные отношения), то решение по конкретному делу принимается на основании общеправовых принципов разумности и справедливости, а также принципов соответствующей отрасли права.

Важно отметить, что аналогию права и закона нельзя применять при рассмотрении уголовных дел. Принцип *nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege* (нет преступления без закона, нет наказания без закона) требует строгой определенности правовых норм в уголовном праве, исключая расширительное толкование и применение по аналогии в ущерб обвиняемому. Это также относится к некоторым административным правонарушениям, где прямое указание на ответственность является фундаментальным.

Пределы толкования и граница с правотворчеством

Вопрос о пределах толкования норм права является одним из самых сложных и дискуссионных в юридической науке. Где заканчивается интерпретация и начинается создание новой нормы? Это критически важно для поддержания принципа разделения властей и обеспечения правовой стабильности.

Диссертационные исследования, такие как работа Манукяна А.Г. (2006) «Толкование норм права: Виды, система, пределы действия», включают главы, посвященные именно этой проблематике. В них рассматриваются вопросы:

• Правотворчество в процессе толкования: Когда интерпретационная деятельность фактически выходит за рамки уяснения воли законодателя и начинает формировать новую правовую норму. Это особенно актуально для судебной практики, которая, хотя формально не является источником права в континентальной системе, фактически создает квазипрецеденты.
• Толкование и дискреционные полномочия: Как соотносятся свобода усмотрения правоприменителя (дискреция) и границы толкования. Дискреция позволяет выбрать один из нескольких законных вариантов действия, но не дает права выходить за рамки закона.
• Толкование при аналогии закона и права: Как при заполнении пробелов в праве сохранить баланс между восполнением отсутствующей нормы и недопустимым расширением полномочий правоприменителя.

Пределы толкования определяются буквой и духом закона. Толкование не может приводить к изменению или отмене нормы, а также к созданию совершенно новых правил поведения, не вытекающих из существующего законодательства. Оно должно быть направлено на выявление истинного смысла, а не на его изменение. Любое толкование, которое приводит к произвольному изменению содержания нормы, по сути, превращается в правотворчество и является нарушением компетенции.

Правовые последствия некорректного толкования и обеспечение законности

Ошибочное или отсутствующее толкование норм права несет серьезные негативные последствия для правоприменительной практики, затрагивая как интересы отдельных граждан, так и основы законности в целом. Понимание этих последствий и механизмов их предотвращения является центральным для поддержания стабильности правовой системы.

Юридическая ответственность и защита правомерных ожиданий граждан

Прежде всего, незнание и неправильное толкование существующих норм может повлечь административную или иную юридическую ответственность. Неправильное толкование норм, являясь частным случаем их неправильного применения, может привести к неверной квалификации деяния в уголовном праве, что чревато несправедливым приговором, или к наложению административного штрафа в случае нарушения правил, например, связанных с дорожным движением. Это подчеркивает фундаментальный принцип: незнание закона не освобождает от ответственности, и предполагается, что граждане и, тем более, юристы должны корректно понимать правовые предписания.

Особенно острой является проблема защиты прав частных лиц при изменении устоявшихся подходов к судебной практике. Эта проблема не раз становилась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Устоявшаяся судебная практика или разъяснения высших судов формируют у граждан правомерные ожидания о том, как должен толковаться закон и применяться к данному лицу в будущем. Поэтому недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении. Изменение подходов в судебной практике не может приводить к нарушению этих правомерных ожиданий. Например, Конституционный Суд РФ, в Постановлении № 1-П от 21 января 2010 года, разрешил вопрос о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе правовой позиции пленума или президиума высшего судебного органа, что направлено именно на защиту правомерных ожиданий граждан и стабильности правовых отношений.

Факторы, приводящие к ошибочному толкованию

Ошибочное толкование норм права может быть вызвано целым комплексом факторов, которые можно разделить на объективные и субъективные:

Объективные факторы:

• Неопределенность правовых норм: Законодатель не всегда может или должен формулировать нормы с абсолютной ясностью. Намеренная неопределенность может быть инструментом для адаптации права к меняющимся условиям или предоставления дискреции правоприменителю.
• Многообразие конкретных жизненных обстоятельств: Жизнь богаче любых правовых формулировок. Одна и та же норма должна применяться к бесконечному числу уникальных ситуаций, что требует интерпретации.
• Объективное отставание права от развития общественных отношений: Законодательство всегда запаздывает за динамикой общества, особенно в условиях научно-технического прогресса. Это создает «серые зоны», требующие толкования.
• Пробелы и коллизии норм: Как уже отмечалось, наличие пробелов (отсутствие нормы) и коллизий (противоречие норм) неизбежно ведет к необходимости толкования для выбора или восполнения правила поведения.
• Несовершенство юридических и терминологических конструкций: Ошибки законодательной техники, использование устаревшей терминологии или неудачные формулировки могут стать источником неоднозначности.

Субъективные факторы:

• Индивидуальные особенности субъектов толкования: Уровень правосознания, профессиональный опыт, общая эрудиция и даже моральные качества интерпретатора существенно влияют на качество толкования. Недостаточная подготовка или недобросовестность могут привести к ошибкам.
• Фактическая зависимость от экономических, политических, ведомственных, индивидуальных и иных интересов: Правоприменитель может оказаться под давлением различных интересов, что может исказить объективность толкования. Например, ведомственная заинтересованность может привести к толкованию норм в свою пользу.

Таким образом, необходимость толкования норм права является имманентным свойством правовой системы, обусловленным её внутренней структурой, динамикой общественного развития и человеческим фактором.

Механизмы обеспечения единообразия правоприменительной практики

Для минимизации последствий некорректного толкования и обеспечения стабильности правовой системы созданы специальные механизмы, направленные на унификацию правоприменения:

1. Судебная реформа 2014 года и упразднение ВАС РФ: До реформы существовало различие в толковании одних и тех же норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что создавало трудности в правоприменении. Это привело к идее объединения высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) для обеспечения единообразного применения законодательства РФ. Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен в августе 2014 года, а его функции переданы Верховному Суду РФ в рамках судебной реформы, закрепленной Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
2. Роль апелляционной, кассационной и надзорной инстанций: Эти судебные инстанции играют ключевую роль в исправлении неверного толкования. Они проверяют правильность применения нормы права и ее истолкование нижестоящими судами. В случае выявления несоответствия, они дают свое толкование, что может привести к отмене судебных решений, в которых не учтены правовые позиции высших судов.
3. Разъяснения Верховного Суда РФ: Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обобщающие судебную практику, являются мощным инструментом для обеспечения единообразия. Эти разъяснения помогают нижестоящим судам правильно понимать и применять законы, тем самым снижая риск некорректного толкования.

Таким образом, система правосудия постоянно совершенствуется, чтобы минимизировать риски ошибочного толкования и обеспечить единообразное и справедливое применение закона.

Акты толкования норм права: роль в правовой системе и спорные вопросы юридической силы

Разъяснение смысла юридических норм, будучи неотъемлемой частью правоприменительной деятельности, облекается в особую форму — акты толкования права, или, как их еще называют, интерпретационные акты. Они играют значительную роль в правовой системе, хотя их юридическая природа и сила часто становятся предметом острых дискуссий в доктрине.

Понятие и особенности актов толкования (интерпретационных актов)

Акт толкования норм права — это правовой акт, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права. Несмотря на свою юридическую значимость, акты толкования обладают рядом отличительных особенностей, которые отделяют их от нормативно-правовых актов:

• Отсутствие общих правил поведения: Акты толкования не содержат новых, самостоятельных норм, устанавливающих общие правила поведения. Их функция — лишь разъяснять уже существующие нормы.
• Не являются источником и формой права: В классической романо-германской правовой системе акты толкования не признаются самостоятельными источниками права, в отличие от нормативно-правовых актов. Они лишь поясняют смысл уже существующих источников.
• Адресованы к должностным лицам и органам: Чаще всего акты толкования ориентированы на правоприменителей, помогая им корректно применять закон.
• Подзаконный, но обязательный характер: Многие акты официального толкования (например, постановления Пленума Верховного Суда РФ) обладают обязательной силой для нижестоящих органов, но при этом они всегда остаются подзаконными, то есть не могут противоречить толкуемому закону.
• Цель — толковать, разъяснять, но не создавать право: Их главная задача — прояснить волю законодателя, а не формировать новую.
• Вторичность и зависимость: Акты толкования вторичны по отношению к нормативным правовым актам, находятся в зависимости от них и действуют в единстве с толкуемыми нормами. Они теряют силу или изменяются, если изменяется или отменяется толкуемая норма.
• Форма: По внешней форме акты толкования могут быть как письменными (имеют определенную структуру с реквизитами), так и устными (например, консультация юриста).

Виды актов толкования и их юридическая значимость

По юридической значимости акты толкования традиционно различают на нормативные и казуальные:

• Нормативные акты толкования: распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов, рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, и носят общеобязательный характер для тех, кому они адресованы. Примером могут служить постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие применение законодательства.
• Казуальные акты толкования: относятся к конкретному случаю (казусу) и касаются конкретных лиц, являясь индивидуальными. Например, решение суда по конкретному делу содержит толкование норм, обязательное только для сторон этого дела.

Юридическая сила акта толкования и сфера его действия напрямую определяются местом издавшего его органа в государственной иерархии. Разъяснения Верховного Суда РФ, например, обязательны к применению для всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что обеспечивает относительное единообразие в правоприменительной практике российских судов. Это критически важно, учитывая, что ежегодно в судах первой инстанции завершается производство по около 40 млн различных дел. Верховный Суд РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения для обеспечения единообразного применения законодательства РФ.

Дискуссия о юридической силе постановлений Пленума Верховного Суда РФ

Один из наиболее дискуссионных вопросов в современной российской юриспруденции связан с юридической силой постановлений Пленума Верховного Суда РФ. С одной стороны, эти постановления разъясняют смысл правовых норм, обобщают практику, задают вектор её развития. С другой стороны, в национальном законодательстве четко не определено, являются ли эти разъяснения обязательными для всех нижестоящих судов, что вызывает споры в юридической науке.

• Аргументы сторонников рекомендательного характера: Некоторые ученые считают, что обязательный характер разъяснений Верховного Суда РФ противоречит принципу независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Они указывают на то, что после принятия Конституции РФ 1993 года термин «руководящие» применительно к разъяснениям Пленума ВС РФ был исключен, после чего их стали рассматривать как рекомендательные.
• Аргументы сторонников обязательного характера: В то же время, другие ученые, такие как О.А. Савельева, утверждают, что постановления Пленума ВС РФ обязательны для всех государственных и муниципальных органов, должностных, юридических и физических лиц, ссылаясь на статьи 6 Закона о судебной системе и статьи 56, 58 Закона о судоустройстве (в старой редакции). В.В. Демидов, бывший секретарь Пленума ВС, в своей статье (январь 2004 года) указывал, что разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету для вынесения законных, обоснованных и справедливых приговоров, решений, определений и постановлений.
• Позиция Конституционного Суда РФ: Сам Конституционный Суд РФ рассматривает постановления Пленума Верховного Суда как акт толкования закона, не признавая их формальным источником права и допуская их необязательность в строгом смысле. Тем не менее, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях ссылается на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ как на «прецедентное право России», признавая их огромное практическое значение и направленность на обеспечение единообразия судебной практики.
• Правовосполнительная деятельность ВС РФ: В.М. Лебедев полагает, что постановления Пленума ВС РФ имеют нормативный, а не прецедентный характер и занимают место подзаконного источника. Он отмечает, что правовосполнительная деятельность ВС РФ в постановлениях Пленума может происходить путем восполнения закона в случае пробела или дополнения закона в случае толкования. Такая деятельность Верховного Суда РФ, осуществляемая через постановления Пленума, направлена на устранение пробелов в законодательстве и разрешение противоречий между нормами равных по юридической силе нормативных актов, что придает им квазинормативный характер.

Таким образом, несмотря на продолжающиеся доктринальные споры, на практике постановления Пленума Верховного Суда РФ обладают высокой степенью обязательности и являются ключевым инструментом для обеспечения единообразия правоприменения в России. Для углубленного понимания механизмов воздействия постановлений Пленума ВС РФ рекомендуется также изучить раздел «Правовые последствия некорректного толкования и обеспечение законности».

Особая роль актов толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ

Особое место в системе актов толкования занимают акты толкования Конституции Российской Федерации, осуществляемые Конституционным Судом РФ. Это является исключительной прерогативой Конституционного Суда РФ. Его постановления, устанавливающие конституционно-правовой смысл норм, обладают высшей юридической силой и являются обязательными для всех без исключения правоприменителей.

Конституционный Суд РФ, устанавливая конституционно-согласованный смысл правовых норм, фактически корректирует или уточняет содержание законов, чтобы они соответствовали духу и букве Основного Закона. Этот конституционно-правовой смысл подлежит безусловному учету в правоприменительной практике. По юридической силе такое нормативное официальное толкование может быть выше формальных источников права, содержащих коллидирующие нормы, поскольку решения Конституционного Суда РФ обладают окончательным характером и не подлежат обжалованию, гарантируя верховенство Конституции в правовой системе страны.

Заключение

Исследование феномена толкования норм права позволяет сделать вывод о его фундаментальной роли в современной юридической науке и правоприменительной практике. Толкование — это не просто техническая процедура, а сложный интеллектуально-волевой процесс, сочетающий уяснение и разъяснение смысла правовых предписаний. От античных школ глоссаторов и постглоссаторов, заложивших основы юридической герменевтики, до современных полипарадигмальных подходов, правовая мысль постоянно совершенствует инструментарий для постижения истинной воли законодателя и адаптации абстрактных норм к динамичным жизненным реалиям.

Было показано, что необходимость толкования обусловлена как объективными факторами (абстрактность и общий характер норм, несовершенство законодательной техники, пробелы и коллизии в праве, появление новых общественных отношений), так и субъективными (уровень правосознания и профессиональной подготовки интерпретатора). Даже самые очевидные нормы требуют внутреннего уяснения, а в более сложных случаях возникает потребность во внешнем разъяснении. При этом толкование имеет свои пределы, не допуская перехода в правотворчество и строго следуя букве и духу закона.

Некорректное или отсутствующее толкование несет серьезные правовые последствия, от административной ответственности до нарушения правомерных ожиданий граждан. В этой связи особую значимость приобретают механизмы обеспечения единообразия правоприменительной практики, такие как деятельность Верховного Суда РФ по обобщению судебной практики и акты толкования Конституционным Судом РФ. Дискуссия о юридической силе постановлений Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на ее теоретическую остроту, не умаляет их практической обязательности и решающего влияния на формирование единого правового поля.

В целом, толкование норм права остается живым, развивающимся процессом, требующим от юриста не только глубоких знаний, но и аналитического мышления, способности к системному видению и понимания социальных контекстов. Для студентов и молодых исследователей в области юриспруденции дальнейшее углубленное изучение юридической герменевтики и ее современных вызовов, таких как регулирование цифровых отношений или этические аспекты применения искусственного интеллекта, открывает широкие перспективы для научных изысканий и практического применения. Понимание толкования норм права — это ключ к построению справедливого и эффективного правового государства.

Список использованной литературы

1. Бошно С.В. Теория государства и права: учебник. 3 изд. перераб. М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. 408 с.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 1999. 528 с.
3. Гарник Л.Ю. К вопросу о проблемах практики толкования норм права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29). URL: http://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 06.03.2016).
4. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. 464 с.
5. Пирмаев Е.В. Актуальные проблемы в вопросах толкования закона // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2007. № 4. URL: http://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 06.03.2016).
6. Теория государства и права. Учебник. 3-е изд., расширенное и дополненное. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2001. 624 с.
7. Толкование норм права | Емельянов Б.М. Теория государства и права, 2004. URL: https://e-lib.gasu.ru/epos/files/teoriya_gosudarstva_i_prava_emelyanov_bm_2004.pdf
8. Толкование норм права: понятие, сущность, юридическая природа // eLibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30563459 (дата обращения: 13.10.2025).
9. Современная теория толкования права: классический и неклассический подходы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-teoriya-tolkovaniya-prava-klassicheskiy-i-neklassicheskiy-podhody (дата обращения: 13.10.2025).
10. Толкование норм права и его значение для юридической практики // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ruans.ru/ru/nauka/nauchnaya-elektronnaya-biblioteka/tolkovanie-norm-prava-i-ego-znachenie-dlya-yuridicheskoy-praktiki (дата обращения: 13.10.2025).
11. Юридическая природа и значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-priroda-i-znachenie-postanovleniy-plenuma-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 13.10.2025).
12. НЕОБХОДИМОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА КАК ФАКТОР ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimost-tolkovaniya-norm-prava-kak-faktor-izmeneniya-zakonodatelstva (дата обращения: 13.10.2025).
13. Понятие толкования правовых норм // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://legalacademyspb.ru/upload/ibloc/bc0/bc07a9bb930514930d691093155106b8.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
14. ИСТОЧНИКИ ПРАВА И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_28892415_82830889.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
15. Правовая природа постановлений Пленума ВС РФ: место в правовой системе РФ // eLibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49488349 (дата обращения: 13.10.2025).
16. ВИДЫ КАЗУАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ В ПРАВЕ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-kazualnogo-tolkovaniya-v-pravo (дата обращения: 13.10.2025).
17. Вопрос вины: как судебная практика учитывает презумпцию понимания закона // Legal Academy. URL: https://legal.academy/news/kak-sudebnaya-praktika-uchityvaet-prezumptsiyu-ponimaniya-zakona/ (дата обращения: 13.10.2025).
18. Правовая природа разъяснений Верховного Суда РФ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-raz-yasneniy-verhovnogo-suda-rf (дата обращения: 13.10.2025).
19. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА КАК ЭЛЕМЕНТ И ПРАВОВОЕ СРЕДСТВО МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolkovanie-prava-kak-element-i-pravovoe-sredstvo-mehanizma-pravovogo-regulirovaniya-istoricheskie-i-sovremennye-vzglyady (дата обращения: 13.10.2025).
20. Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в правоприменительном толковании уголовного закона // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/328/73681/ (дата обращения: 13.10.2025).
21. Неверное толкование закона судом // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nevernoe-tolkovanie-zakona-sudom (дата обращения: 13.10.2025).
22. Проблемы толкования правовых норм в деятельности судебных органов // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-tolkovaniya-pravovyh-norm-v-deyatelnosti-sudebnyh-organov (дата обращения: 13.10.2025).
23. Манукян А.Г. Толкование норм права: Виды, система, пределы действия: диссертация. 2006. URL: http://www.dissercat.com/content/tolkovanie-norm-prava-vidy-sistema-predely-deistviya (дата обращения: 13.10.2025).
24. Толкование норм права // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolkovanie-norm-prava (дата обращения: 13.10.2025).
25. Способы толкования норм права // studfiles.net. URL: https://studfiles.net/preview/4481075/page:14/ (дата обращения: 13.10.2025).
26. Понятие и необходимость толкования права // studme.org. URL: https://studme.org/1690041/pravo/ponyatie_neobhodimost_tolkovaniya_prava (дата обращения: 13.10.2025).
27. Способы толкования норм права // studme.org. URL: https://studme.org/157299/pravo/sposoby_tolkovaniya_norm_prava (дата обращения: 13.10.2025).
28. Основные способы толкования права // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/7946221/page:2/ (дата обращения: 13.10.2025).
29. Виды толкования права по объему и субъекту. Интерпретационные акты // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4481075/page:15/ (дата обращения: 13.10.2025).
30. Толкование норм права // uchebnik.online. URL: https://uchebnik.online/pravo/glava-8-tolkovanie-norm-prava (дата обращения: 13.10.2025).
31. Акты толкования права // encyclop.ru. URL: https://encyclop.ru/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0 (дата обращения: 13.10.2025).
32. Толкование норм права (закона) // taxslov.ru. URL: https://taxslov.ru/page/tolkovanie-norm-prava-zakona (дата обращения: 13.10.2025).
33. Акты толкования норм права: понятие и виды // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4481075/page:16/ (дата обращения: 13.10.2025).
34. Акты толкования права // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4481075/page:17/ (дата обращения: 13.10.2025).
35. Толкование права и его роль в правореализационной практике // referat911.ru. URL: https://www.referat911.ru/gosudarstvo-i-pravo/tolkovanie-prava-i-ego-rol-v-pravorealizacionnoj/281358-1246193-html-page1.html (дата обращения: 13.10.2025).
36. Коллизии в праве и толкование права // studme.org. URL: https://studme.org/1690041/pravo/kollizii_prave_tolkovanie_prava (дата обращения: 13.10.2025).
37. Толкование права // intuit.ru. URL: https://www.intuit.ru/studies/courses/100/100/lecture/3043?page=2 (дата обращения: 13.10.2025).
38. Пробелы и коллизии в праве // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/10202619/page:2/ (дата обращения: 13.10.2025).