Уголовная ответственность в российском праве: доктринальные основы, актуальные проблемы и правоприменительная практика

Уголовная ответственность — это краеугольный камень правовой системы любого государства, призванный обеспечивать порядок, справедливость и защиту фундаментальных прав и свобод граждан. В контексте Российской Федерации, где правовая система находится в состоянии постоянного развития и адаптации к меняющимся социальным вызовам, исследование института уголовной ответственности приобретает особую актуальность. Ежегодно сотни тысяч граждан сталкиваются с этим явлением: так, в 2023 году в России было осуждено 555 743 человека, и эти цифры не просто статистика, а отражение реальных судеб, общества и эффективности правовых механизмов.

Однако, несмотря на центральную роль уголовной ответственности, ее понятие, основания, формы реализации и даже момент возникновения остаются предметом жарких научных дискуссий. Законодатель, как ни парадоксально, не дает четкого определения этого ключевого правового феномена, оставляя широкое поле для доктринальных интерпретаций и правоприменительных вариаций. Динамика изменений в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ), появление новых составов преступлений, корректировка условий освобождения от ответственности, а также влияние международных правовых стандартов требуют от современного юриста не только глубокого понимания догм, но и критического осмысления актуальных проблем.

Настоящая работа ставит своей целью деконструировать предоставленный план курсовой работы по уголовной ответственности, выявить его ключевые аспекты и преобразовать в детализированный, структурированный план для углубленного академического исследования. Мы стремимся создать не просто компиляцию норм и мнений, а комплексный аналитический текст, ориентированный на актуальные правовые доктрины и практику, который может служить основой для дипломной работы. В ходе исследования будет проведен всесторонний анализ теоретических основ, юридических оснований, условий возникновения и прекращения уголовной ответственности, а также форм ее реализации, не упуская из виду наиболее острые дискуссионные вопросы, волнующие современную юридическую науку и правоприменительную практику.

Глава 1. Теоретические основы понятия и сущности уголовной ответственности

1.1. Понятие, признаки и место уголовной ответственности в системе юридической ответственности

Когда мы говорим об уголовной ответственности, мы вступаем в сложную, многогранную область правоведения, где каждое понятие обретает особую значимость. Уголовная ответственность не просто правовая категория; это квинтэссенция реакции государства на наиболее общественно опасные деяния. В своей основе, она представляет собой комплексное правовое явление, возникающее исключительно вследствие совершения преступления. Ее содержание не сводится лишь к наказанию; оно включает в себя обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку деяния и порицание виновного, а также назначенное наказание или иную меру уголовно-правового характера. Таким образом, уголовная ответственность — это не только кара, но и форма государственного воздействия, направленная на восстановление социальной справедливости и пресечение дальнейших правонарушений, что в свою очередь способствует укреплению правопорядка и доверия граждан к государственным институтам.

Признаки уголовной ответственности служат ее идентификационными маркерами, позволяющими отграничить ее от других видов юридической ответственности. К ним относятся:

• Основание на нормах уголовного закона: Уголовная ответственность может наступить только за деяния, прямо предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. Принцип «нет преступления без указания в законе» (nullum crimen sine lege) является здесь фундаментальным.
• Государственно-принудительный характер: Применение уголовной ответственности осуществляется исключительно государственными органами в лице правоохранительных структур и судов. Это исключает самосуд или иные формы несанкционированного возмездия.
• Формальное основание в виде обвинительного приговора суда: В демократическом правовом государстве никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Этот принцип закреплен в Конституции РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ).
• Особый порядок применения: Процедура привлечения к уголовной ответственности строго регламентирована УПК РФ, гарантируя соблюдение прав и свобод личности на всех стадиях уголовного судопроизводства.
• Личный характер: Уголовная ответственность носит строго персональный характер и возлагается только на лицо, совершившее преступление. В российском праве уголовная ответственность юридических лиц не установлена, что подчеркивает приверженность принципу вины физического лица.

Место уголовной ответственности в системе юридической и социальной ответственности определяется ее спецификой и наиболее строгим характером применяемых мер. Будучи одним из видов юридической ответственности, она занимает вершину иерархии благодаря своей цели – защите наиболее значимых общественных отношений, угроза которым исходит от преступных посягательств. В отличие от административной, гражданско-правовой или дисциплинарной ответственности, которые могут быть связаны с имущественными взысканиями, лишением прав или выговорами, уголовная ответственность предусматривает наиболее суровые меры, вплоть до лишения свободы, что отражает высокую степень общественной опасности деяний, за которые она наступает.

Уголовная ответственность является частью более широкой системы социальной ответственности, которая включает в себя также моральную, политическую, религиозную и иные формы ответственности. Однако именно юридическая (и в ее рамках уголовная) ответственность отличается четкой правовой регламентацией, формализованными процедурами применения и гарантированной государством принудительной силой.

Уголовно-правовые отношения являются той правовой тканью, в рамках которой уголовная ответственность реализуется. Эти отношения возникают в момент совершения преступления – акта нарушения лицом нормы уголовного закона (активных действий или бездействия) – и носят длящийся характер. Субъектами этих отношений выступают, с одной стороны, государство в лице его компетентных органов (следствие, прокуратура, суд) и, с другой стороны, лицо, совершившее преступление (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный). Объектом же этих отношений является поведение субъектов, регламентированное нормами уголовного и уголовно-процессуального права. Прекращаются уголовно-правовые отношения, как правило, с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также с погашением или снятием судимости, что знаменует собой полное исчерпание всех неблагоприятных последствий для лица, совершившего преступление.

1.2. Функции уголовной ответственности и их значение в современном праве

Уголовная ответственность, как сложный социальный и правовой институт, не существует сама по себе, а служит достижению определенных целей, реализуемых через ее функции. Эти функции тесно переплетаются с задачами уголовного права, которые, согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключаются в охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, а также в обеспечении мира и безопасности человечества и предупреждении преступлений.

Основные функции уголовной ответственности традиционно включают:

• Охранительная функция: Это первейшая и наиболее очевидная функция уголовной ответственности. Она выражается в защите наиболее значимых общественных отношений, ценностей и благ от преступных посягательств. УК РФ, устанавливая запреты и санкции за их нарушение, создает барьер для потенциальных преступников и гарантирует защиту законных интересов. В Российской Федерации иерархия ценностей, защищаемых уголовным правом, строится следующим образом: личность – общество – государство. Эта иерархия не случайна; она отражена в Конституции РФ, в частности, в статье 2, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью. Принцип гуманизма (статья 7 УК РФ) является прямым следствием этой конституционной нормы, предписывая, что уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека и уважение его достоинства, даже в условиях применения принудительных мер. Таким образом, охранительная функция не только наказывает, но и утверждает ценность человеческой жизни, здоровья, достоинства и собственности, выступая гарантом их неприкосновенности.
• Регулятивная функция: Уголовная ответственность, устанавливая рамки дозволенного и запрещенного, упорядочивает общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления. Посредством закрепленных в нормах уголовного права ограничений, запретов и правил поведения, она формирует определенный шаблон поведения, который общество ожидает от своих членов. Даже сам факт наличия уголовной ответственности за те или иные деяния служит мощным регулятором, формируя правопослушное поведение и уменьшая вероятность совершения преступлений.
• Предупредительная (превентивная) функция: Эта функция, пожалуй, одна из наиболее значимых и проявляется в двух формах:
  • Общая превенция: Воздействие уголовного закона и практики его применения на сознание всех граждан. Угроза наказания заставляет потенциальных правонарушителей воздерживаться от преступлений.
  • Частная превенция: Воздействие на конкретного осужденного с целью предотвращения совершения им новых преступлений. Наказание должно не только карать, но и перевоспитывать, формируя у осужденного осознание ошибочности его действий и желание вести правопослушный образ жизни. Статистика рецидивов, однако, показывает, что эффективность частной превенции остается предметом пристального изучения и совершенствования уголовно-исполнительной системы.
• Воспитательная функция: Тесно связанная с превентивной, воспитательная функция способствует формированию правосознания не только у осужденных, но и у всего общества. Она утверждает ценности законности, справедливости, неотвратимости наказания и способствует осознанию необходимости исполнения законодательных предписаний. Через демонстрацию последствий преступного поведения уголовная ответственность воспитывает уважение к закону и порядку.

Помимо этих основных, в российской правовой системе уголовное право также выполняет ряд дополнительных функций:

• Аксиологическая (ценностно-ориентирующая) функция: Уголовное право, определяя, какие деяния являются преступными, тем самым декларирует высшие ценности общества и государства, формируя моральные и этические ориентиры.
• Социально-интегративная функция: Уголовная ответственность способствует интеграции общества, объединяя граждан вокруг общих ценностей и норм, а также изолируя тех, кто эти нормы нарушает, тем самым поддерживая социальную стабильность.
• Функция укрепления государственной власти: Устанавливая правила и санкции, государство демонстрирует свою способность защищать свои интересы, суверенитет и конституционный строй, тем самым укрепляя свою легитимность и авторитет.

Все эти функции, действуя в синергии, подчеркивают многомерность и важность института уголовной ответственности для поддержания правопорядка и развития гражданского общества. Понимая эти функции, мы можем лучше оценить, как правовая система стремится не только наказывать, но и предотвращать преступления, воспитывать граждан и укреплять основы государства.

1.3. Теоретические подходы к определению сущности уголовной ответственности: исторический и современный аспекты

В отличие от многих других правовых категорий, Уголовный кодекс Российской Федерации, как и уголовные законодательства большинства стран, не содержит прямого определения понятия «уголовная ответственность». Этот законодательный пробел стал плодородной почвой для многочисленных научных дискуссий и формирования разнообразных теоретических подходов, каждый из которых стремится уловить сущность этого сложного правового явления. Понимание этих концепций критически важно для глубокого анализа института.

Классификация концепций уголовной ответственности часто строится вокруг дихотомии на «позитивную» и «негативную» (ретроспективную) ответственность.

• Позитивная уголовная ответственность связывается с обязанностью каждого гражданина соблюдать требования уголовного закона, проявлять правомерное поведение, а также с положительной уголовно-правовой оценкой такого поведения. Сторонники этой концепции утверждают, что ответственность существует не только после совершения преступления, но и до него, как обязанность быть правопослушным.
• Негативная (ретроспективная) уголовная ответственность, напротив, возникает исключительно в связи с совершением преступления. Ее содержание сводится к применению государством мер принуждения, таких как осуждение, наказание и иные негативные последствия. Этот подход является более традиционным и широко признанным в правоприменительной практике, поскольку фокусируется на реакции государства на уже свершившееся правонарушение.

Исторические школы уголовного права внесли неоценимый вклад в формирование современных представлений об уголовной ответственности:

• Классический подход (XVIII-XIX вв.) стал революционным для своего времени, когда уголовное право было синонимом произвола и жестокости. Его представители, такие как Чезаре Беккариа («О преступлениях и наказаниях»), Ансельм Фейербах (теория психологического принуждения), Джереми Бентам (принцип полезности наказания), акцентировали внимание на принципах законности, соразмерности наказания преступлению и гуманизма. В России выдающиеся дореволюционные юристы, как Захарий Аникеевич Горюшкин, Николай Николаевич Сандунов, Владимир Дмитриевич Спасович, Александр Васильевич Лохвицкий, Александр Федорович Кистяковский, развивали эти идеи, связывая содержание уголовной ответственности с личностью преступника, его свободной волей и нравственными переживаниями. Они отстаивали идею, что наказание должно быть направлено не на месть, а на предотвращение новых преступлений и исправление виновного.
• Позитивистская школа (конец XIX – начало XX вв.), возникшая как реакция на рационализм классической школы, перенесла акцент с преступления на личность преступника и его социальную обусловленность. Представители этой школы, такие как Чезаре Ломброзо (теория «врожденного преступника»), Энрико Ферри и Рафаэле Гарофало, рассматривали преступление как социальное явление, а ответственность – как средство защиты общества. В России идеи позитивизма развивали Иван Яковлевич Фойницкий, Михаил Николаевич Гернет, Сергей Владимирович Познышев, Николай Дмитриевич Сергеевский. Они трактовали ответственность не только как отмщение и устрашение, но и как правовое последствие преступления, бремя принудительно-воспитательных мер, ограничение правового статуса или претерпевание лишений. В рамках позитивистской школы сформировалось технико-юридическое направление, сторонники которого отождествляли ответственность с применением санкций и реальным претерпеванием виновным определенных лишений, выделяя материальные и процессуальные признаки ответственности.

Современные дискуссии о сущности уголовной ответственности продолжаются. Определение ответственности как права государства наказывать и обязанности виновного претерпеть неблагоприятные уголовно-правовые последствия является одним из наиболее убедительных, но не универсальным, так как не учитывает право преступника на защиту и презумпцию невиновности.

Особое внимание в контексте диссертационных исследований уделяется проблемам основания уголовной ответственности в новом законодательстве РФ. Продолжаются споры о соотношении уголовной ответственности и привлечения лица в качестве обвиняемого, о моменте возникновения ответственности.

Одной из наиболее актуальных и сложных дискуссий является проблематика «полной» и «ограниченной» уголовной ответственности, а также концепции «псевдовменяемости» и «псевдоневменяемости». Эти понятия возникают в ситуациях, когда несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Согласно части 3 статьи 20 УК РФ, такое отставание исключает его уголовную ответственность. Это ставит перед правоведами задачу не только дифференцировать подходы к уголовной ответственности с учетом психофизиологических особенностей несовершеннолетних, но и разрабатывать механизмы, обеспечивающие справедливость и индивидуализацию правоприменительной практики в таких сложных случаях. Почему же законодатель, осознавая всю сложность этих нюансов, до сих пор не дал исчерпывающего определения этому ключевому понятию?

Глава 2. Юридическое основание и условия возникновения/прекращения уголовной ответственности

2.1. Состав преступления как единственное юридическое основание уголовной ответственности

Вся конструкция уголовной ответственности в Российской Федерации зиждется на одном, но фундаментальном принципе: юридическим основанием для ее наступления может быть только совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Это положение, закрепленное в статье 8 УК РФ, является краеугольным камнем российского уголовного права, воплощая принцип законности и обеспечивая предсказуемость правовых последствий.

Это основание не просто формальность; оно включает в себя два неразрывно связанных компонента:

• Материальный компонент: Факт совершения общественно опасного деяния в объективной действительности. Это то, что произошло, реальное действие или бездействие, причинившее вред или создавшее угрозу его причинения.
• Идеальный компонент: Соответствие этого деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного законом. Это юридическая оценка, квалификация совершенного деяния на основе норм уголовного права. Только при гармоничном слиянии этих двух компонентов возникает юридическое основание для уголовной ответственности.

Прежде чем углубляться в детали, необходимо четко определить, что такое преступление. Согласно статье 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Из этого определения вытекают четыре ключевых признака преступления:

1. Общественная опасность: Способность деяния причинить или создать угрозу причинения существенного вреда наиболее значимым общественным отношениям. Это материальный признак, выражающий социальную сущность преступления.
2. Противоправность: Формальный признак, означающий, что деяние прямо запрещено уголовным законом. Без этого признака, даже самое общественно опасное действие не может быть признано преступлением.
3. Виновность: Психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Принцип вины является фундаментальным для российского уголовного права (статья 5 УК РФ).
4. Наказуемость: Указание в законе на конкретный вид и размер уголовного наказания за совершение данного деяния. Это обеспечивает неотвратимость неблагоприятных последствий для виновного.

Центральной категорией, связующей деяние с уголовной ответственностью, является состав преступления. Хотя действующее уголовное законодательство не дает его прямого определения, юридическая литература единодушно определяет состав преступления как совокупность объективных и субъективных признаков, описанных в уголовно-правовой норме, которые являются необходимыми и достаточными для признания (квалификации) совершенного деяния преступлением. Состав преступления — это не реальное явление, а законодательная, нормативная модель, существующая в уголовном законе.

Элементы состава преступления традиционно подразделяются на четыре группы:

• Объект преступления: Это охраняемые уголовным законом интересы, на которые посягает преступление. В Общей части УК РФ (статья 2) эти интересы перечислены: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации. Объект отвечает на вопрос «на что посягает преступление?».
• Объективная сторона: Внешнее проявление преступления, отвечающее на вопросы «как?», «где?», «когда?» и «чем?» совершено преступление. Она включает в себя:
  • Деяние: Активное действие или преступное бездействие. Это обязательный признак.
  • Преступный результат: Для так называемых материальных составов преступлений (например, убийство, кража) требуется наступление общественно опасных последствий.
  • Причинная связь: Для материальных составов необходимо установить, что именно деяние виновного явилось причиной наступления преступного результата.
  • Факультативные признаки: Место, время, способ, орудие, обстановка совершения преступления. Они становятся обязательными, если прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.
• Субъект преступления: Лицо, совершившее преступление. К субъекту предъявляются следующие обязательные требования:
  • Физическое лицо: В российском уголовном праве уголовной ответственности подлежат только физические лица.
  • Вменяемость: Способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (статья 21 УК РФ). Невменяемость исключает уголовную ответственность.
  • Возраст уголовной ответственности: Общие условия уголовной ответственности регламентированы статьей 19 УК РФ, согласно которой ей подлежит лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако часть 2 статьи 20 УК РФ устанавливает перечень особо тяжких и опасных преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с 14 лет. Этот перечень включает такие преступления, как убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), кража (статья 158), разбой (статья 162), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), вандализм (статья 214) и многие другие, отражая стремление законодателя к ранней превенции наиболее опасных деяний.
• Субъективная сторона: Внутреннее, психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям. Отвечает на вопрос «почему?», «с какой целью?» и «с каким отношением?» совершено преступление. Основным ее элементом является вина, которая может проявляться в форме:
  • Умысла: Прямой (лицо осознавало общественную опасность, предвидело последствия и желало их наступления) или косвенный (лицо осознавало, предвидело, не желало, но сознательно допускало последствия либо относилось к ним безразлично).
  • Неосторожности: Легкомыслие (лицо предвидело возможность наступления последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение) или небрежность (лицо не предвидело возможности наступления последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть).
  • Факультативные признаки: Мотив (внутреннее побуждение) и цель (желаемый результат). Они становятся обязательными, если прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, состав преступления — это не просто набор формальных признаков, а тщательно разработанная юридическая модель, позволяющая однозначно квалифицировать деяние и определить основания для привлечения к уголовной ответственности.

2.2. Условия возникновения и прекращения уголовной ответственности

Вопрос о моменте возникновения уголовной ответственности в науке уголовного права является одним из наиболее дискуссионных. Единого мнения по этому вопросу до сих пор нет, что свидетельствует о сложности и многогранности этого правового феномена.

1. Момент совершения преступления: Некоторые исследователи связывают возникновение уголовно-правовых отношений (а следовательно, и потенциальной ответственности) с самим моментом совершения преступления. В этот момент возникает обязанность виновного лица претерпеть неблагоприятные последствия и право государства привлечь его к ответственности.
2. Момент привлечения лица в качестве обвиняемого: Другие ученые обосновывают точку зрения, что уголовная ответственность возникает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого (или вынесения постановления о возбуждении уголовного дела), поскольку именно с этого момента начинаются процессуальные действия, непосредственно направленные на реализацию этой ответственности.
3. Момент вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу: Наиболее распространенная и с точки зрения правоприменительной практики убедительная точка зрения связывает окончательное возникновение уголовной ответственности с вынесением обвинительного приговора суда и вступлением его в законную силу. Только этот акт окончательно устанавливает вину лица и определяет меры государственного принуждения.

В противоположность возникновению, прекращение уголовной ответственности означает полное освобождение лица от всех негативных правовых последствий, связанных с совершенным преступлением. Законодательство Российской Федерации предусматривает ряд оснований для такого освобождения, подробно регламентированных Главой 11 Уголовного кодекса РФ. Эти основания демонстрируют гуманистический потенциал уголовного права, позволяя государству отказаться от полного объема репрессии при определенных условиях.

Основные статьи этой главы включают:

• Статья 75: Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
  Это основание применяется к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, вследствие чего перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние — это активное, позитивное поведение, демонстрирующее искреннее сожаление и стремление минимизировать негативные последствия своего поступка.
• Статья 76: Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
  Применимо к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ключевым условием здесь является добровольное примирение сторон и согласие потерпевшего, а также возмещение вреда.
• Статья 76^.1: Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба.
  Предусматривает возможность освобождения от ответственности за ряд экономических преступлений, если лицо, впервые их совершившее, возместило ущерб или перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение.
• Статья 76^.2: Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
  Это сравнительно новый институт, введенный в УК РФ, позволяющий суду освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, с одновременным назначением судебного штрафа. Эта мера направлена на декриминализацию и снижение репрессивности уголовной политики.
• Статья 78: Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
  Данное основание базируется на предположении о том, что со временем общественная опасность деяния и личности, его совершившей, снижается или утрачивается. Законодатель устанавливает различные сроки давности в зависимости от категории тяжести преступления. Если уголовное преследование не было начато или приговор не был вынесен до истечения этих сроков, лицо освобождается от уголовной ответственности.
• Статья 78^.1: Освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время.
  Это новейшее законодательное положение, введенное в условиях изменяющейся геополитической обстановки. Оно демонстрирует адаптацию уголовного законодательства к новым реалиям и призвано стимулировать участие граждан в защите Отечества, предоставляя им возможность «искупить» свою вину через военную службу.

Важно отметить, что многие из этих оснований относятся к так называемым нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела. Это означает, что хотя уголовное преследование прекращается и лицо освобождается от ответственности, факт совершения преступления признается. Следовательно, лицо, в отношении которого дело прекращено по таким основаниям (например, деятельное раскаяние, примирение сторон, истечение сроков давности), не имеет права на реабилитацию, то есть на восстановление своих прав и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Однако, согласно УПК РФ, уголовное дело не может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает; в таком случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке, что гарантирует право на полное судебное разбирательство и доказывание невиновности.

Момент окончания уголовной ответственности также зависит от формы ее реализации. Если лицо было осуждено к наказанию, ответственность считается оконченной с момента погашения или снятия судимости, что знаменует восстановление лица в полном объеме прав и снятие всех правовых ограничений, связанных с преступлением. Если же лицо было освобождено от ответственности по нереабилитирующим основаниям, ответственность фактически прекращается в момент вынесения соответствующего постановления или определения.

Глава 3. Формы реализации уголовной ответственности и актуальные проблемы

3.1. Основные и иные формы реализации уголовной ответственности

Реализация уголовной ответственности — это сложный и многоступенчатый процесс, в ходе которого закрепленные в законе права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения находят свое практическое воплощение. В конечном итоге, реализация уголовной ответственности приводит к применению к лицу, совершившему преступление, определенных негативных мер государственного принуждения. Этот процесс строго регламентирован уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, что гарантирует соблюдение принципов законности и справедливости.

Традиционно в доктрине уголовного права выделяют две основные формы реализации уголовной ответственности, хотя современные тенденции и законодательные нововведения позволяют говорить и об «иных мерах уголовно-правового характера» как о самостоятельных, хотя и менее репрессивных, проявлениях этой ответственности.

Основные формы реализации уголовной ответственности:

1. Осуждение с назначением наказания: Это классическая и наиболее строгая форма реализации уголовной ответственности. Она предполагает вынесение обвинительного приговора суда, в котором лицо признается виновным в совершении преступления, и ему назначается конкретный вид и срок уголовного наказания. Наказание — это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая влечет за собой судимость. Судимость является специфическим правовым последствием, характерным только для уголовной ответственности. Она означает наличие особого правового статуса осужденного, который влечет за собой ряд ограничений и обременений даже после отбытия наказания, до момента ее погашения или снятия. Виды наказаний в УК РФ разнообразны: от штрафа и обязательных работ до лишения свободы на определенный срок или пожизненно. Выбор конкретного наказания зависит от тяжести преступления, личности виновного и других обстоятельств дела.
2. Осуждение без назначения наказания: Эта форма реализации уголовной ответственности применяется в случаях, когда суд, признавая лицо виновным в совершении преступления, тем не менее, считает возможным не назначать ему уголовное наказание. Наиболее ярким примером является применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести (статья 92 УК РФ). Эти меры направлены на исправление подростка без применения к нему суровых карательных мер и могут включать предупреждение, передачу под надзор родителей или специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению. По сути, это проявление принципа гуманизма и стремления к ресоциализации.

Иные меры уголовно-правового характера также могут рассматриваться как формы реализации уголовной ответственности или, по крайней мере, как ее существенные компоненты:

• Принудительные меры медицинского характера: Эти меры (Глава 15 УК РФ) применяются к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, либо заболевшим психическим расстройством после совершения преступления. Они не являются наказанием, а направлены на излечение или улучшение психического состояния лица и предотвращение совершения им новых общественно опасных деяний. Могут применяться и в дополнение к наказанию в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
• Конфискация имущества: (Глава 15.1 УК РФ) Эта мера заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства всего или части имущества, полученного в результате совершения преступлений или использованного для финансирования терроризма, организованной преступности и т.д. Хотя конфискация не является наказанием в традиционном смысле, она представляет собой серьезное негативное последствие преступления.
• Судебный штраф: (Глава 15.2 УК РФ) Как уже упоминалось в разделе об освобождении от ответственности, судебный штраф является одним из видов иных мер уголовно-правового характера. Его назначение позволяет освободить лицо от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб или загладило вред, что демонстрирует тенденцию к либерализации и декриминализации незначительных преступлений.

Особое место в этой системе занимает условное осуждение (статья 73 УК РФ). Формально, Уголовный кодекс рассматривает его как форму исполнения наказаний. При условном осуждении суд выносит обвинительный приговор, назначает наказание (как правило, лишение свободы), но постановляет считать назначенное наказание условным, если осужденный в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. В некоторых доктринах условное осуждение рассматривается как самостоятельная форма реализации уголовной ответственности, поскольку оно, по сути, заменяет реальное отбывание наказания на систему контроля и воспитательного воздействия. Это проявление либерализации уголовной политики, направленное на снижение тюремного населения и стимулирование исправления осужденных без изоляции от общества.

Статистика применения условного осуждения наглядно иллюстрирует его значимость в современной правоприменительной практике. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ:

• В 2023 году к условному осуждению к лишению свободы были приговорены 131 029 человек из 555 743 осужденных, что составляет примерно 23,58% от общего числа.
• За первое полугодие 2024 года условное осуждение к лишению свободы было назначено 58 927 лицам из 268 657 осужденных в первой инстанции, что составляет около 21,93%.

Эти данные показывают, что условное осуждение остается значимым инструментом уголовной политики, хотя его доля несколько снизилась по сравнению с 2020 годом, когда этот показатель составлял 29,7%. Такая динамика может быть связана с изменениями в структуре преступности, ужесточением судебной практики по отдельным категориям дел или корректировкой приоритетов в уголовной политике. В любом случае, условное осуждение продолжает играть ключевую роль в дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, обеспечивая гибкость правоприменения там, где это необходимо.

3.2. Актуальные проблемы и дискуссионные вопросы в теории и практике уголовной ответственности

Несмотря на фундаментальное значение уголовной ответственности для правовой системы, ее теоретическое осмысление и практическое применение продолжают порождать множество проблем и дискуссий. Отсутствие законодательного определения, меняющаяся социальная и политическая конъюнктура, а также стремление к гуманизации правосудия, с одной стороны, и усилению борьбы с преступностью, с другой, создают поле для постоянного научного поиска и правотворческих инициатив.

1. Отсутствие законодательного определения уголовной ответственности:
Как отмечалось ранее, в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует прямое определение понятия уголовной ответственности. Этот пробел является одной из главных причин многообразия научных подходов и доктринальных споров. Юристы-теоретики и практики вынуждены выводить содержание этого понятия из совокупности норм Общей части УК РФ, решений Конституционного Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Причины данного пробела кроются в сложности феномена и стремлении законодателя избегать излишней казуистики, предоставляя доктрине и судебной практике возможность для гибкого толкования. Однако отсутствие четкой дефиниции создает неопределенность, которая может влиять на единообразие правоприменения и требует дальнейших доктринальных исследований. Некоторые ученые предлагают внести статью с определением уголовной ответственности в Общую часть УК РФ, что, по их мнению, упорядочит терминологию и придаст институту большую стабильность.

2. Проблемы соотношения уголовной ответственности и привлечения лица в качестве обвиняемого:
Дискуссия о точном моменте возникновения уголовной ответственности продолжает оставаться актуальной. Связывать ее с совершением преступления – значит приписывать ответственность еще до процессуального закрепления вины. Связывать с вынесением обвинительного приговора – значит игнорировать тот факт, что правовые обременения для лица начинаются гораздо раньше, с момента его процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого. Продолжающиеся научные споры о соотношении уголовной ответственности и привлечения лица в качестве обвиняемого подчеркивают необходимость более глубокого анализа временных параметров этого института.

3. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности:
Проблемы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности являются постоянным предметом научных исследований и реформ. Принципы справедливости и индивидуального подхода требуют, чтобы наказание и иные меры уголовно-правового характера строго соответствовали тяжести совершенного деяния, личности виновного, его обстоятельствам жизни и роли в преступлении. Однако на практике достичь идеальной дифференциации и индивидуализации сложно. Пробелы в законодательстве, субъективизм правоприменителя, сложность оценки всех факторов – все это ведет к вопросам о соблюдении принципов равенства перед законом и справедливости. Предложения по решению этих проблем включают совершенствование методических рекомендаций для судов, расширение перечня альтернативных наказаний и мер, а также дальнейшее развитие институтов примирения и деятельного раскаяния.

4. Влияние современных законодательных тенденций:
Одним из наиболее острых дискуссионных вопросов является включение в УК РФ норм, которые вызывают серьезные вопросы с точки зрения фундаментальных положений уголовного права.

• Нормы преюдиционного характера: Включение в уголовный закон положений, согласно которым совершение деяния считается преступлением только при условии, что лицо ранее уже подвергалось административному наказанию за аналогичное деяние (например, статья 264^.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»), вызывает споры. Критики указывают, что это может нарушать принцип non bis in idem (не дважды за одно и то же) и размывать грань между административной и уголовной ответственностью.
• Нормы, определяющие пределы уголовной ответственности в зависимости от социального статуса субъекта (например, статья 210^.1 УК РФ «Занятие высшего положения в преступной иерархии»): Эта статья, криминализирующая сам статус лица в преступном мире, независимо от конкретных доказанных преступных деяний, является предметом ожесточенных дебатов. Некоторые ученые видят в ней отступление от принципов объективного вменения и вины, поскольку она наказывает за «бытие», а не за «деяние». Такие нормы свидетельствуют об адаптации законодателя к новым формам организованной преступности, но при этом порождают необходимость доктринальных исследований и поиска баланса между эффективностью борьбы с преступностью и соблюдением фундаментальных принципов уголовного права.

5. Перспективы развития института уголовной ответственности:
Будущее института уголовной ответственности в России, вероятно, будет связано с поиском баланса между репрессивностью и гуманизмом, а также с адаптацией к вызовам цифровой эры и глобализации. Предложения по совершенствованию включают:

• Кодификацию определения уголовной ответственности: Введение четкой дефиниции для устранения доктринальных разногласий.
• Расширение альтернативных мер: Дальнейшее развитие институтов, не связанных с лишением свободы, таких как судебный штраф, пробация, расширение возможностей медиации и восстановительного правосудия.
• Уточнение условий освобождения от ответственности: Детализация критериев применения норм Главы 11 УК РФ для обеспечения единообразия судебной практики.
• Критический пересмотр новых законодательных инициатив: Оценка их соответствия конституционным принципам и основным доктринам уголовного права.

Эти проблемы и дискуссии не являются признаком слабости института уголовной ответственности, а скорее свидетельствуют о его живом развитии и постоянной потребности в глубоком осмыслении и совершенствовании в условиях динамичного правового поля. Что из этого следует для правоприменителя, постоянно сталкивающегося с неоднозначностью толкования?

Заключение

Проведенное исследование института уголовной ответственности в российском праве позволило нам глубоко деконструировать его ключевые аспекты, выявить доктринальные основы, проанализировать актуальные проблемы и осмыслить правоприменительную практику. Мы подтвердили, что уголовная ответственность является одним из наиболее сложных и многогранных правовых феноменов, лежащих в основе стабильности и справедливости общества.

В ходе работы мы:

• Всесторонне проанализировали понятие, признаки и место уголовной ответственности в системе юридической ответственности, подчеркнув ее государственно-принудительный, личностный характер и строгое основание на нормах уголовного закона. Было показано, что уголовная ответственность неразрывно связана с уголовно-правовыми отношениями, возникающими с момента совершения преступления.
• Детально раскрыли функции уголовной ответственности – охранительную, регулятивную, предупредительную и воспитательную – продемонстрировав их тесную взаимосвязь с задачами уголовного права, закрепленными в статье 2 УК РФ, и конституционной иерархией ценностей (личность – общество – государство). Мы также выявили иные, дополнительные функции, укрепляющие государственную власть и формирующие правосознание.
• Провели глубокий исторический и современный анализ теоретических подходов к определению сущности уголовной ответственности, от классической школы (Беккариа, Фейербах, Горюшкин) до позитивистской (Фойницкий, Гернет). Были рассмотрены концепции «позитивной» и «негативной» ответственности, а также современные дискуссии о «псевдовменяемости» и «полной/ограниченной» ответственности, иллюстрирующие доктринальную сложность предмета.
• Исчерпывающе изучили юридическое основание уголовной ответственности – состав преступления, как единственное и достаточное условие для ее возникновения согласно статье 8 УК РФ. Мы детализировали каждый из четырех элементов состава (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), акцентируя внимание на требованиях к субъекту и полном перечне преступлений, за которые ответственность наступает с 14 лет (часть 2 статьи 20 УК РФ).
• Рассмотрели условия возникновения и прекращения уголовной ответственности, выявив дискуссионность момента ее возникновения и подробно остановившись на основаниях освобождения от нее, предусмотренных Главой 11 УК РФ, включая новейшую статью 78^.1 УК РФ. Анализ нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела позволил осмыслить их правовые последствия.
• Исследовали основные и иные формы реализации уголовной ответственности, такие как осуждение с назначением наказания, осуждение без назначения наказания, а также принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и судебный штраф. Особое внимание было уделено условному осуждению, его правовой природе и актуальной статистике применения за 2023-2024 годы, которая демонстрирует его значимую роль в судебной практике.
• Обозначили и критически проанализировали актуальные проблемы и дискуссионные вопросы в теории и практике уголовной ответственности, включая отсутствие законодательного определения, проблемы дифференциации и индивидуализации, а также влияние современных законодательных тенденций, таких как нормы преюдиционного характера и криминализация социального статуса (статья 210^.1 УК РФ), которые вызывают острые споры и требуют дальнейшего доктринального осмысления.

Комплексность, актуальность и доктринальная глубина проделанного анализа подтверждают достижение поставленных цели и задач. Полученные результаты имеют значимую ценность для юридической науки, образования и правоприменительной практики.

Практическая значимость исследования заключается в систематизации теоретических знаний и выявлении проблемных аспектов, что может способствовать повышению качества подготовки студентов и аспирантов, а также помочь правоприменителям в более глубоком понимании и корректном применении норм уголовного права.

В качестве рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности можно предложить:

1. Рассмотреть возможность законодательного закрепления понятия уголовной ответственности в Общей части УК РФ, что способствовало бы унификации доктринальных подходов и единообразию правоприменения.
2. Провести комплексную оценку эффективности и конституционности новых законодательных инициатив, особенно тех, которые вводят нормы преюдиционного характера или криминализируют социальный статус, с целью их приведения в соответствие с фундаментальными принципами уголовного права.
3. Разработать более детальные методические рекомендации для судов по вопросам дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, а также применения оснований освобождения от нее, что позволит минимизировать субъективизм и повысить справедливость судебных решений.
4. Продолжить развитие альтернативных видов наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, с целью дальнейшей гуманизации уголовной политики и более эффективной ресоциализации осужденных.

Уголовная ответственность — это не застывшая догма, а живой, развивающийся институт, требующий постоянного внимания и критического осмысления. Только через непрерывный диалог науки и практики можно обеспечить его эффективность, справедливость и соответствие вызовам времени.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г. – М.: Эксмо, 2013.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
4. Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2009 N 16-Д08-33 // Консультант плюс.
5. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Димитровград, 2001.
6. Арсентьева Ю.В. О природе института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. N 1.
7. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российский судья. 2009. N 6.
8. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.
9. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт-М, 2011.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.К. Дуюнова. – М.: Волтерс Клувер, 2011.
12. Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.
13. Наумов А.В. Российское уголовное право. – М., 2009.
14. Уголовное право России. / Под ред. Б. В. Здравомыслова. – М.: Проспект, 2009.
15. Уголовное право России. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – М., 2009.
16. Уголовное право. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М.: Юридическая литература, 2009.
17. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009.
18. Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве // Право и политика. 2010. N 7.
19. Платонов Д.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Приор, 2009.
20. Уголовная ответственность, ее основания и формы реализации. РОО «Ассоциация победителей олимпиад». URL: https://a-p-o.ru/blog/ugolovnaya-otvetstvennost-ee-osnovaniya-i-formy-realizacii (дата обращения: 13.10.2025).
21. Основания привлечения к уголовной ответственности. Администрация Советского района города Челябинска. URL: https://sovadm.ru/informatsiya/osnovaniya-privlecheniya-k-ugolovnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 13.10.2025).
22. Статья 8 УК РФ с Комментариями. Основание уголовной ответственности. URL: https://ukodeks.ru/uk-rf/statya-8-uk-rf-osnovanie-ugolovnoj-otvetstvennosti (дата обращения: 13.10.2025).
23. УК РФ, Статья 8. Основание уголовной ответственности. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d9ff6438b93cf4769062334df58a0a95781a5405/ (дата обращения: 13.10.2025).
24. Формы реализации уголовной ответственности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-realizatsii-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 13.10.2025).
25. Тема 4. Дискуссионные вопросы уголовной ответственности. URL: https://ssla.ru/upload/iblock/c38/c38e9d8928ddc8702c2d4310574f802d.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
26. Лекция 1.1. Понятие, предмет, метод, задачи и принципы уголовного права. URL: https://sdo.nsuem.ru/mod/resource/view.php?id=129532 (дата обращения: 13.10.2025).
27. Признаки и функции уголовной ответственности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priznaki-i-funktsii-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 13.10.2025).
28. Формы реализации уголовной ответственности. Научный аспект. URL: https://nauchnyiaspekt.ru/2021/04/formy-realizatsii-ugolovnoj-otvetstvennosti/ (дата обращения: 13.10.2025).
29. УК РФ Статья 8. Основание уголовной ответственности. URL: https://ukkodeks.ru/st_8_uk_rf (дата обращения: 13.10.2025).
30. Преступления и уголовная ответственность. Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/prestupleniya-i-ugolovnaya-otvetstvennost (дата обращения: 13.10.2025).
31. Уголовная ответственность: понятие, основания и формы реализации. Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://raa.ru/upload/medialibrary/cb0/cb019b8417c6c496f86c8f6259d60edb.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
32. Лекция 1.4. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание. URL: https://sdo.nsuem.ru/mod/resource/view.php?id=129535 (дата обращения: 13.10.2025).
33. Сущность и формы реализации уголовной ответственности в соответст. Вестник РПА. URL: https://rpajournal.ru/upload/iblock/d70/d7095ae182c0b64d0d4fb0e70407a166.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
34. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-kak-vid-yuridicheskoy-otvetstvennosti (дата обращения: 13.10.2025).
35. Функции уголовного права в российской правовой системе. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsii-ugolovnogo-prava-v-rossiyskoy-pravovoy-sisteme (дата обращения: 13.10.2025).
36. Оглавление. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20392652_37025827.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
37. Анализ практики прекращения уголовных дел. Судебный участок №12 Советского района города Орска. URL: https://sovetsky12.orb.msudrf.ru/modules.php?name=press_centr&id=1055 (дата обращения: 13.10.2025).
38. Доктринальные вопросы уголовной ответственности в российском уголовном праве. Law-journal.ru. URL: https://law-journal.ru/upload/iblock/14c/14c6328242488a0e0bb3792348a73215.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
39. Уголовная ответственность: место в системе юридической ответственности и отличительные признаки. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_27552945_19478204.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
40. Юридическое основание уголовной ответственности. Справочник Автор24. URL: https://spravochnick.ru/pravo/ugolovnoe_pravo/yuridicheskoe_osnovanie_ugolovnoy_otvetstvennosti/ (дата обращения: 13.10.2025).
41. Уголовная ответственность в контексте современных правовых теорий. Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_12942007_69632488.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
42. Дискуссионные вопросы соотношения уголовной ответственности и привлечения лица в качестве обвиняемого (часть 1). КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskussionnye-voprosy-sootnosheniya-ugolovnoy-otvetstvennosti-i-privlecheniya-litsa-v-kachestve-obvinyaemogo-chast-1 (дата обращения: 13.10.2025).
43. Обзор судебной практики кассационных судов общей юрисдикции по вопросам прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). Федеральная палата адвокатов. URL: https://fparf.ru/polemic/positions/obzor-sudebnoy-praktiki-kassatsionnykh-sudov-obshchey-yurisdiktsii-po-voprosam-prekrashcheniya-ugolov/ (дата обращения: 13.10.2025).
44. Прекращение уголовного дела. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания. URL: https://taktaktak.ru/blog/posts/2022/10/prekraschenie-ugolovnogo-dela-reabilitiruyuschie-i-nereabilitiruyuschie-osnovaniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
45. Особенности и правовые последствия, связанные с прекращением судами уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Прокуратура Республики Тыва. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_17/activity/legal-education/explain?item=87002574 (дата обращения: 13.10.2025).
46. Состав преступления как основание уголовной ответственности. АПНИ. URL: https://apni.ru/article/1857-sostav-prestupleniya-kak-osnovanie-ugolovnoj-otvetstvennosti (дата обращения: 13.10.2025).
47. Некоторые проблемы реализации уголовно-правовых норм, регулирующих о. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-realizatsii-ugolovno-pravovyh-norm-reguliruyuschih-o (дата обращения: 13.10.2025).
48. Уголовная ответственность юридических лиц. Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30537061_83216843.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
49. Доктринальные вопросы уголовной ответственности в российском уголовном праве. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doktrinalnye-voprosy-ugolovnoy-otvetstvennosti-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (дата обращения: 13.10.2025).
50. Уголовно-правовая ответственность как вид юридической ответственности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovaya-otvetstvennost-kak-vid-yuridicheskoy-otvetstvennosti (дата обращения: 13.10.2025).
51. Диссертация на тему «Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциации», скачать бесплатно автореферат по специальности ВАК РФ 12.00.08. DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/ugolovnaya-otvetstvennost-problemy-ponyatiya-i-differentsiatsii (дата обращения: 13.10.2025).
52. Об основании уголовной ответственности и его законодательном определении. Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Об-основании-уголовной-ответственности-и-его-законодательном-определении (дата обращения: 13.10.2025).
53. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации. URL: http://crimpolicy.ru/docs/2012/koncepcia_up_politiki.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
54. Основание уголовной ответственности в период трансформации уголовного законодательства. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovanie-ugolovnoy-otvetstvennosti-v-period-transformatsii-ugolovnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 13.10.2025).
55. УК РФ, Статья 19. Общие условия уголовной ответственности. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/335d886915b8801d00c3c861e687d65b1c8f18b3/ (дата обращения: 13.10.2025).