Общественно опасные последствия преступления в российском уголовном праве: понятие, виды и юридическое значение

Представьте себе ситуацию: человек совершает деяние, но его действия не приводят к видимым, осязаемым изменениям в окружающем мире, не нарушают чьи-либо права или интересы. Будет ли такое деяние считаться преступлением? Отвечая на этот вопрос, мы неизбежно приходим к одному из краеугольных камней уголовного права – понятию общественно опасных последствий. Эти последствия не просто абстрактная категория, а конкретный, зачастую измеримый вред, причиненный охраняемым законом ценностям. Именно они служат мостом между абстрактным актом деяния и реальностью уголовной ответственности, определяя не только саму возможность квалификации содеянного как преступления, но и его тяжесть, а следовательно, и меру наказания.

В рамках российского уголовного права вопрос об общественно опасных последствиях имеет фундаментальное значение. Он пронизывает все аспекты уголовно-правовой доктрины и правоприменительной практики, начиная от построения составов преступлений и заканчивая дифференциацией уголовной ответственности. Понимание сущности, классификации и юридического значения этих последствий критически важно для любого юриста, поскольку именно они позволяют отграничить преступное от непреступного, тяжкое от менее тяжкого, и справедливо решить вопрос о виновности и наказании.

Настоящая работа представляет собой комплексный академический анализ понятия, видов и юридического значения общественно опасных последствий преступления. Мы последовательно рассмотрим доктринальное понимание этого явления, систематизируем его классификации, проанализируем роль причинной связи, углубимся в нюансы квалификации преступлений и выявим основные проблемы, возникающие на практике. Особое внимание будет уделено конкретным количественным порогам ущерба, судебным толкованиям и исторической эволюции представлений о последствиях в отечественном уголовном праве, чтобы дать максимально полное и исчерпывающее представление о данной категории.

Понятие и сущность общественно опасных последствий преступления

В мире права, где каждое слово имеет вес и значение, «общественно опасные последствия» – это не просто набор терминов, а ключевая концепция, определяющая саму суть преступления. Это тот самый «отпечаток», который деяние оставляет в реальности, изменяя ее к худшему, и осознание этого позволяет глубже понять механизмы уголовно-правового регулирования.

Дефиниция общественно опасных последствий

В сердце уголовного права лежит понимание того, что не любое деяние является преступным, а лишь то, которое причиняет или может причинить существенный вред общественным отношениям, взятым под защиту законом. Именно этот вред и именуется общественно опасными последствиями. В доктрине уголовного права общественно опасные последствия определяются как причиненные действием (бездействием) вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах. Иными словами, это негативные изменения общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, наступившие в результате совершения лицом общественно опасного деяния (действия или бездействия).

Важно подчеркнуть, что преступным последствием является не любой вред, который потенциально может возникнуть от деяния, а лишь тот, что указан в диспозиции уголовно-правовой нормы как признак объективной стороны состава преступления. Если деяние причинило вред, но этот вред не предусмотрен законом как обязательный признак конкретного состава, то состав преступления в его материальной форме не будет. Например, если в результате хулиганских действий произошла незначительная поломка чужого имущества, но при этом отсутствует признак «значительного ущерба», то деяние может быть квалифицировано как административное правонарушение или как хулиганство без дополнительной квалификации по имущественным статьям, если вред не является обязательным признаком объективной стороны конкретной нормы. Из этого следует, что законодатель четко отмеряет границы уголовно наказуемого, исключая из сферы уголовного преследования те деяния, которые не достигают установленного порога вредоносности.

Среди ведущих ученых-юристов, таких как Н.Д. Дурманов, А.П. Козлов, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, преобладает мнение о том, что последствия представляют собой объективное проявление преступления, его вредоносный результат, воздействующий на объект уголовно-правовой охраны. Это не просто факт, а юридически значимое явление, без которого во многих случаях невозможно говорить о преступлении вовсе.

Характеристики и показатели общественно опасных последствий

Общественно опасные последствия несут в себе двойную характеристику: они обладают как качественными, так и количественными показателями. Качественный аспект отражает природу вреда — это может быть физическое насилие, имущественный ущерб, нарушение общественного порядка, подрыв авторитета государственной власти и т.д. Количественный аспект, в свою очередь, выражает степень этого вреда: размер ущерба, степень тяжести вреда здоровью, количество пострадавших.

Эти два показателя взаимосвязаны и определяют степень общественной опасности деяния. Чем значительнее вред, чем обширнее его последствия, тем выше общественная опасность преступления и тем строже предусмотренное за него наказание. Например, причинение тяжкого вреда здоровью (качественный показатель) объективно опаснее, чем легкого вреда, и влечет более суровую ответственность. Аналогично, крупный имущественный ущерб (количественный показатель) более опасен, чем мелкое хищение.

Важно отметить, что общественно опасные последствия взаимообусловлены с преступным деянием. Они производны от него, перенимая такие признаки, как общественная опасность, социальный характер, негативность и объективность. Последствия не возникают сами по себе; они всегда являются результатом конкретного действия или бездействия человека, направленного на нарушение охраняемых законом интересов.

Различные термины для обозначения последствий в УК РФ и их конкретизация

Уголовный кодекс Российской Федерации использует разнообразную терминологию для обозначения общественно опасных последствий, что отражает их многогранность и специфику в различных составах преступлений. Наиболее часто встречаются термины «вред», «ущерб» и «иные последствия» с различными оценочными прилагательными, такими как «существенные», «значительные», «крупные», «особо крупные».

• «Вред» чаще всего применяется применительно к физическим последствиям. Например, в статье 111 Уголовного кодекса РФ говорится о «тяжком вреде здоровью», в статье 112 — о «вреде здоровью средней тяжести». Это прямое физическое воздействие, приводящее к нарушениям функций организма, увечьям или заболеваниям.
• «Ущерб» обычно относится к имущественным последствиям. Так, статья 169 УК РФ упоминает «причинение крупного ущерба» при воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности, а хищения (статьи 158–162 УК РФ) напрямую оперируют понятиями размера ущерба.
• «Иные последствия» – это более широкая категория, которая может включать в себя как материальный, так и нематериальный вред, не всегда поддающийся прямой количественной оценке, но имеющий существенное социальное или юридическое значение. К ним относятся, например, «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» в статьях главы 30 УК РФ о должностных преступлениях.

Для многих составов преступлений законодатель устанавливает количественные критерии для определения степени тяжести последствий, что является критически важным для квалификации деяния. Эти критерии могут быть закреплены как непосредственно в диспозициях статей, так и в примечаниях к ним, а также в отдельных нормативных правовых актах Правительства РФ.

Рассмотрим несколько конкретных примеров:

• Преступления против собственности (Глава 21 УК РФ):
  • «Крупным размером» для таких преступлений, как кража (статья 158 УК РФ), мошенничество (статья 159 УК РФ) и другие, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
  • «Особо крупным размером» считается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей (примечание 4 к статье 158 УК РФ).
  • «Значительный ущерб гражданину» (в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Для части 5 статьи 159 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности) значительным ущербом признается сумма не менее 10 000 рублей.
• Незаконный оборот наркотических средств (статьи 228, 228¹, 229, 229¹ УК РФ):
  • Здесь размеры (значительный, крупный, особо крупный) определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002. Например:
    • Для героина: значительный размер – свыше 0,5 г, крупный – свыше 2,5 г, особо крупный – свыше 1000 г.
    • Для амфетамина: значительный размер – свыше 0,2 г, крупный – свыше 1 г, особо крупный – свыше 200 г.

Такая детализация и конкретизация в уголовном законе подчеркивает, что общественно опасные последствия – это не только теоретическая конструкция, но и практический инструмент, позволяющий четко определить границы уголовно наказуемого деяния и дифференцировать ответственность в зависимости от реальной тяжести причиненного вреда.

Каждое преступление, по своей сути, влечет общественно опасные последствия в виде нарушения норм права, установленного правопорядка и субъективных прав участников правоотношений. Даже если конкретный вред не указан в диспозиции статьи (как в формальных составах), сама по себе общественная опасность деяния уже подразумевает негативное влияние на охраняемые интересы.

Классификация и виды общественно опасных последствий

Для глубокого понимания роли общественно опасных последствий в уголовном праве необходимо систематизировать их по различным критериям. Такая классификация позволяет не только более точно определить характер и степень вреда, но и выявить юридические нюансы, влияющие на квалификацию преступлений и назначение наказания.

Материальные и нематериальные (моральные) последствия

Наиболее фундаментальное деление общественно опасных последствий основано на их природе и способе выражения:

• Материальные последствия – это вред, который имеет осязаемое, физическое или экономическое выражение и, как правило, поддается количественной оценке. Они изменяют физическую или имущественную сферу объекта посягательства. Примеры таких последствий включают:
  • Степень тяжести вреда здоровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ), которая определяется медицинскими критериями и выражается в конкретных физических повреждениях или нарушениях функций организма.
  • Имущественный ущерб, который может быть выражен в денежном эквиваленте (например, «значительный имущественный ущерб» в части 2 статьи 159 УК РФ).

  Например, «значительный имущественный ущерб гражданину» в статьях главы 21 УК РФ (за исключением части 5 статьи 159 УК РФ) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Для части 5 статьи 159 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности) значительным ущербом признается сумма не менее 10 000 рублей.

• Нематериальные (моральные) последствия – это вред, который не имеет прямого физического или экономического выражения, но при этом существенно нарушает неимущественные права, честь, достоинство, деловую репутацию, интересы личности, общества или государства. Такие последствия сложнее поддаются количественной оценке, но могут быть определены качественными критериями. Примером может служить:
  • Причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю в результате присвоения авторства (плагиат) или незаконного использования объектов авторского права и смежных прав (часть 1 статьи 146 УК РФ).

  Для статьи 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав) «крупный ущерб» признается, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 100 000 рублей, а «особо крупный размер» – 1 000 000 рублей (примечание к статье 146 УК РФ).

Физический и имущественный вред

Эти два подтипа материальных последствий заслуживают отдельного рассмотрения в силу их широкой распространенности и специфики установления.

• Физический вред – это любые нарушения анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей человека, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате преступного деяния. Степень тяжести физического вреда (тяжкий, средней тяжести, легкий вред здоровью) является ключевым квалифицирующим признаком во многих составах преступлений против личности.
  • Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, осуществляется в строгом соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также медицинскими критериями, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Этот процесс требует специализированных познаний и всегда проводится врачом-судебно-медицинским экспертом. Эксперт, основываясь на объективных медицинских данных и утвержденных критериях, выносит заключение о степени тяжести вреда, которое имеет решающее значение для квалификации деяния (например, по статьям 111, 112, 115 УК РФ).
• Имущественный вред (ущерб) – это негативные изменения в имущественном положении потерпевшего. Он может проявляться в двух основных формах:
  • Реальный ущерб: прямые потери, связанные с уменьшением наличного имущества или расходов, которые потерпевший уже понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права (например, стоимость похищенного имущества, затраты на ремонт поврежденного имущества).
  • Упущенная выгода (неполученные доходы): доходы, которые потерпевший мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (например, упущенная прибыль от сорванного контракта из-за преступных действий).

Основные и дополнительные (факультативные) последствия

Классификация по степени обязательности для состава преступления:

• Основные последствия – это те вредные изменения, которые обязательно входят в состав преступления и прямо указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы как его неотъемлемый признак. Их наступление является условием оконченности преступления. Например, смерть потерпевшего для убийства (статья 105 УК РФ) или значительный ущерб для ряда мошеннических действий.
• Дополнительные (факультативные) последствия – это вред, который наступает не во всех случаях совершения преступления и по своему характеру или степени общественной опасности не достигает уровня последствий, указанных в законе как обязательные для данного состава. Они могут быть учтены при назначении наказания как обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, но не влияют на квалификацию деяния как оконченного преступления по основному составу. Например, при краже, помимо основного ущерба, могут быть причинены моральные страдания потерпевшему, которые не являются обязательным признаком объективной стороны кражи.

Другие классификации последствий

Мир уголовно-правовых последствий настолько разнообразен, что для его полного осмысления требуются и другие подходы к классификации:

• По степени реализации:
  • Реальный ущерб (вред): последствия, которые уже наступили и имеют конкретное выражение.
  • Угроза (опасность): потенциальный вред, который мог бы наступить или создать риск наступления. Некоторые составы преступлений (например, угроза убийством – статья 119 УК РФ) квалифицируются по факту создания угрозы, даже если реальный вред не наступил.
• По числу объектов:
  • Простые последствия: присущи преступлениям, посягающим на один непосредственный объект (например, убийство – посягательство на жизнь).
  • Сложные последствия: возникают в результате преступлений, посягающих на два и более непосредственных объекта (например, разбой – посягательство как на собственность, так и на личность).
• По степени тяжести и размеру:
  • Тяжкий, средней тяжести, легкий вред здоровью – как уже упоминалось, определяются медицинскими критериями.
  • Крупный, особо крупный, значительный ущерб – денежные эквиваленты, установленные для имущественных и некоторых других преступлений.
  • Вид преступления, нарушающего отдельную сферу общественных отношений: последствия могут быть физическими, психическими, социальными, экономическими, организационными и т.д. Например, в случае киберпреступлений последствия могут быть связаны с нарушением конфиденциальности данных, целостности систем или доступности информации, что приводит к финансовым потерям, репутационному ущербу или даже угрозе национальной безопасности.

Таким образом, многообразие классификаций общественно опасных последствий подчеркивает их центральную роль в уголовном праве, позволяя максимально точно анализировать вредоносность каждого деяния и применять адекватные правовые меры.

Причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями

В уголовном праве недостаточно установить факт совершения деяния и наступления вредных последствий. Необходимо также доказать, что эти последствия являются результатом именно данного деяния, что между ними существует причинная связь. Это один из наиболее сложных и дискуссионных вопросов в теории уголовного права и практике его применения.

Понятие и признаки причинной связи

Причинная связь в уголовном праве — это не просто хронологическая последовательность событий, а объективно существующая необходимая, внутренне закономерная связь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим общественно опасным последствием. Проще говоря, деяние должно быть той движущей силой, которая с неизбежностью или высокой степенью вероятности породила наступление конкретного вреда.

Ключевые признаки причинной связи:

1. Закономерность и необходимость: Деянию должна быть присуща способность с внутренней закономерностью порождать наступление данного последствия. Это означает, что при наличии определенных условий, места, времени и обстановки именно данное деяние с внутренней закономерностью вызвало эти последствия, а не просто совпало с ними по времени. В правовой доктрине существует так называемая теория необходимого причинения, согласно которой причиной признается только то явление, которое в конкретных условиях с необходимостью вызывает данное следствие.
2. Временной признак: Деяние всегда должно предшествовать наступившим преступным последствиям. Это аксиома: причина не может следовать за следствием. Однако этот признак не исключает отсроченного наступления последствий. Например, удар может быть нанесен сегодня, а смерть потерпевшего наступит через несколько дней от полученных травм.
3. Принцип «Conditio sine qua non» (необходимое условие): Классический подход, согласно которому причинная связь существует, если при отсутствии деяния общественно опасные последствия не наступили бы. Этот принцип является отправной точкой для установления причинной связи, но не всегда достаточен, так как может привести к чрезмерно широкой интерпретации (например, к цепочке событий, где каждое предыдущее было условием для последующего). Современная доктрина дополняет его критериями непосредственности и необходимой причинности.

Представим гипотетический пример: водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышает скорость и сбивает пешехода, который впоследствии умирает. Здесь причинная связь очевидна: нарушение ПДД (деяние) стало непосредственной причиной смертельного исхода (последствие). Если бы водитель не превышал скорость и не был пьян, он, скорее всего, смог бы предотвратить наезд.

Значение причинной связи для уголовной ответственности

Роль причинной связи в уголовном праве переоценить невозможно, особенно для преступлений с материальным составом:

• Основание уголовной ответственности: Наличие причинной связи – это обязательный признак объективной стороны преступления с материальным составом. Если причинная связь отсутствует, то нет и состава преступления в целом, а значит, нет и оснований для уголовной ответственности за наступление этих последствий. Лицо может быть привлечено к ответственности только за те последствия, которые являются результатом его деяния и находятся с ним в причинной связи.
• Разграничение преступлений: Причинная связь помогает разграничивать оконченное преступление от неоконченного (приготовления или покушения), а также от смежных правонарушений.
• Индивидуализация наказания: Даже в случае установления причинной связи, характер и сила ее проявления могут учитываться судом при индивидуализации наказания.

Проблемы установления причинной связи

Установление причинной связи – это сложный процесс, сопряженный с рядом теоретических и практических проблем:

1. Множественность причин: Часто преступный результат является следствием не одного, а нескольких факторов. Возникает вопрос: какой из факторов является ведущей причиной, а какой – условием? Например, потерпевший получил несовместимые с жизнью травмы от преступника, но смерть наступила в больнице из-за врачебной ошибки. Является ли деяние преступника единственной причиной смерти? Судебная практика и доктрина исходят из того, что если деяние преступника создало опасное для жизни состояние, а последующие события (например, несвоевременная медицинская помощь) лишь усугубили его, причинная связь между деянием и смертью сохраняется. Однако, если врачебная ошибка была грубой и сама по себе смертельной, прервав причинную связь между деянием и смертью, ситуация может измениться.
2. Вмешательство случайных факторов: Если преступный результат в данных условиях не является закономерным, а возникает в результате вмешательства случайных, чрезвычайных факторов, которые нельзя было предвидеть и предотвратить, причинной связи между деянием и этими последствиями, как правило, нет. Например, если в результате незначительного толчка человек упал и погиб от удара молнии, причинной связи между толчком и смертью не будет.
3. Необходимость специальных познаний: Установление причинной связи между деянием и последствиями часто требует обращения к экспертным знаниям. Например, для определения степени тяжести вреда здоровью и установления того, что именно удар или травма привели к конкретным повреждениям, необходима судебно-медицинская экспертиза. Без таких заключений юристам бывает крайне сложно или невозможно сделать обоснованные выводы.
4. Проблемы бездействия: Особые сложности возникают при установлении причинной связи в случаях преступного бездействия. Как доказать, что именно отсутствие действия привело к наступлению последствий, если деяния как такового не было? Здесь применяются критерии гипотетического долженствования: если бы лицо совершило требуемое действие, последствий бы не наступило.

Несмотря на все сложности, доказывание причинной связи является обязательным элементом обвинения в преступлениях с материальным составом. Это гарантия того, что к уголовной ответственности привлекается только тот, чьи действия реально породили вредные последствия, а не тот, кто оказался «рядом» или чьи действия лишь косвенно способствовали их наступлению.

Юридическое значение общественно опасных последствий для квалификации преступлений

Общественно опасные последствия – это не просто теоретическая категория, а мощный практический инструмент, который пронизывает всю систему уголовного права. Их юридическое значение для квалификации преступлений многоаспектно и определяет саму возможность привлечения к уголовной ответственности, ее меру и характер.

Разграничительное значение последствий

Одно из фундаментальных значений общественно опасных последствий заключается в их разграничительной функции. Именно характер и размер наступивших последствий позволяют четко отделить:

• Преступления от иных правонарушений (административных, гражданских): Например, причинение незначительного имущественного вреда может быть административным правонарушением (мелкое хищение), тогда как причинение ущерба, превышающего установленный законом порог (например, 250 000 рублей для кражи), уже образует состав преступления. Схожие деяния могут иметь разную правовую оценку в зависимости от тяжести последствий.
• Преступления от малозначительных деяний: Согласно части 2 статьи 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Эта малозначительность часто определяется именно отсутствием или ничтожностью общественно опасных последствий. Например, если человек взял у соседа карандаш без спроса, намереваясь вернуть, и вернул его, то хотя формально это может быть похоже на кражу, отсутствие существенного ущерба делает деяние малозначительным.

Таким образом, последствия выступают неким порогом, переступив который, деяние из сферы «проступка» переходит в сферу «преступления».

Последствия как обязательный признак объективной стороны

Для целой категории преступлений, называемых материальными составами, общественно опасные последствия являются обязательным, конструктивным признаком объективной стороны. Без наступления этих последствий состав преступления не может считаться оконченным.

• Убийство (статья 105 УК РФ): Обязательным последствием является смерть потерпевшего. Если смерть не наступила, деяние может быть квалифицировано как покушение на убийство.
• Причинение вреда здоровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ): Обязательным последствием является наступление вреда здоровью определенной степени тяжести.
• Хищения (статьи 158-162 УК РФ): Обязательным последствием является причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Отсутствие указанных в законе последствий в материальных составах означает отсутствие состава преступления в целом, даже если деяние было совершено и имело признаки общественной опасности. Это подчеркивает фундаментальную роль последствий как необходимого условия для привлечения к уголовной ответственности по данным категориям преступлений.

Последствия как квалифицирующий признак

Помимо того, что общественно опасные последствия могут быть основным признаком состава преступления, они также могут выступать в качестве квалифицирующих признаков. Квалифицирующие признаки – это обстоятельства, которые повышают степень общественной опасности деяния и влекут более строгое наказание.

• Пример 1: Хищения. Если кража (статья 158 УК РФ) причинила «значительный ущерб гражданину», она квалифицируется по части 2, а если «в крупном размере» – по части 3, «в особо крупном размере» – по части 4. Размер ущерба здесь является прямым квалифицирующим признаком.
• Пример 2: Должностные преступления. В главе 30 УК РФ (Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) многие нормы, например, статья 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», подлежат применению только при наступлении общественно опасных последствий в виде «существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
  • Понятие «существенного нарушения прав граждан или организаций» не имеет фиксированного количественного выражения и требует тщательной оценки. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъясняет, что под таким нарушением следует понимать:
    • Нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормального права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, судебную защиту).
    • Нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, выражающееся, например, в подрыве авторитета органов власти, сокрытии тяжких преступлений, причинении ущерба бюджету.
    • При этом суды обязаны выяснять, какие именно права и законные интересы были нарушены и находится ли причиненный вред в причинной связи с нарушением должностным лицом своих служебных полномочий. Простое нарушение порядка не является достаточным; необходимо доказать существенность вреда.

Таким образом, последствия играют ключевую роль в дифференциации уголовной ответственности, позволяя законодателю и суду точно оценить степень вредоносности деяния и применить адекватные санкции.

Роль последствий в вопросах освобождения от уголовной ответственности

Парадоксально, но общественно опасные последствия имеют значение не только для привлечения к ответственности, но и для освобождения от нее. В определенных случаях законодатель устанавливает, что возмещение или устранение вреда, причиненного преступлением, может служить основанием для применения мер уголовно-правового характера, исключающих или смягчающих наказание.

• Деятельное раскаяние (статья 75 УК РФ): Одним из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является заглаживание причиненного вреда. Это может быть возмещение имущественного ущерба, устранение вредных последствий, оказание помощи потерпевшему и т.д.
• Примечания к статьям Особенной части УК РФ: В ряде статей Особенной части Уголовного кодекса РФ содержатся специальные примечания, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности при добровольном возмещении ущерба или устранении иных последствий преступления. Например, это может касаться некоторых экономических преступлений, где своевременное возмещение ущерба может стать основанием для непривлечения к уголовной ответственности.

Такие положения стимулируют лиц, совершивших преступления, к активному поведению, направленному на восстановление нарушенных прав и интересов, что соответствует принципам справедливости и экономии уголовной репрессии.

В целом, юридическое значение общественно опасных последствий охватывает весь спектр уголовно-правовых отношений, выступая центральным элементом для правильной квалификации, справедливого наказания и эффективного применения норм уголовного закона.

Составы преступлений: материальные, формальные и усеченные

В теории уголовного права составы преступлений традиционно делятся на три основные категории по конструкции их объективной стороны. Это деление имеет фундаментальное значение, поскольку определяет, какие элементы являются обязательными для признания преступления оконченным, и, следовательно, как устанавливаются общественно опасные последствия.

Материальные составы преступлений

Материальные составы преступлений – это фундамент, на котором покоится значительная часть уголовно-правовой практики. Их ключевая особенность заключается в том, что они обязательно предусматривают в качестве признака объективной стороны наступление конкретных общественно опасных последствий. Без этих последствий состав преступления будет отсутствовать или квалифицироваться как покушение.

Объективная сторона преступления с материальным составом характеризуется тремя обязательными признаками:

1. Деяние (действие или бездействие): сам акт, который совершает виновное лицо.
2. Общественно опасное последствие: вред, который наступает в результате деяния и прямо указан в уголовном законе.
3. Причинная связь между деянием и последствием: логическая и физическая взаимосвязь, доказывающая, что именно деяние стало причиной наступившего вреда.

Преступления с материальным составом считаются оконченными с момента наступления общественно опасных последствий. Это означает, что до их фактического наступления деяние может быть квалифицировано лишь как приготовление или покушение на преступление.

Примеры материальных составов:

• Убийство (статья 105 УК РФ): Преступление считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего.
• Причинение вреда здоровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ): Преступление окончено с момента наступления вреда здоровью определенной степени тяжести.
• Хищения (статьи 158-162 УК РФ): Преступление окончено, когда виновный изымает имущество и получает реальную возможность им распоряжаться, причинив собственнику имущественный ущерб.

Формальные составы преступлений

В отличие от материальных, формальные составы преступлений не требуют обязательного наступления конкретных общественно опасных последствий для признания деяния оконченным. Их объективная сторона характеризуется только одним обязательным признаком – деянием (действием или бездействием).

Общественно опасные последствия в формальных составах находятся за пределами объективной стороны и, хотя они, как правило, предполагаются или являются целью преступника, их ��актическое наступление не влияет на момент окончания преступления.

Преступления с формальным составом считаются оконченными в момент совершения самого действия (или бездействия), независимо от наступления последствий.

Примеры формальных составов:

• Вымогательство (статья 163 УК РФ): Преступление окончено с момента предъявления требования передачи имущества под угрозой насилия или других вредных последствий, независимо от того, было ли имущество фактически передано.
• Изнасилование (статья 131 УК РФ): Преступление окончено с момента совершения полового акта, независимо от наличия или отсутствия физических или психических последствий для жертвы.
• Клевета (статья 128¹ УК РФ): Окончено с момента распространения заведомо ложных, порочащих сведений, независимо от того, наступил ли репутационный ущерб или нет.
• Получение взятки (статья 290 УК РФ) и дача взятки (статья 291 УК РФ): Окончены с момента принятия или передачи предмета взятки, независимо от дальнейшего выполнения или невыполнения обещанных действий.

Усеченные составы преступлений

Усеченные составы преступлений представляют собой особую категорию, которая занимает промежуточное положение между материальными и формальными составами, но с существенной спецификой. В этих составах законодатель переносит момент окончания преступления на более раннюю стадию, чем наступление фактических последствий или даже полное завершение деяния.

Цель такого переноса – усилить борьбу с особо опасными деяниями, позволяя правоохранительным органам пресекать их на самых ранних этапах.

Ключевые особенности усеченных составов:

• Момент окончания: Преступление считается оконченным с момента совершения действий, которые по своей природе уже создают высокую степень общественной опасности, даже если до наступления конечного вредного результата еще далеко.
• Вина: Признаком преступления с усеченным составом является обязательное наличие вины в форме прямого умысла. Косвенный умысел или неосторожность здесь исключены, поскольку раннее окончание преступления обусловлено именно намерением виновного достичь определенного особо опасного результата.

Примеры усеченных составов:

• Разбой (статья 162 УК РФ): Преступление считается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Фактическое изъятие имущества не требуется для квалификации разбоя как оконченного.
• Бандитизм (статья 209 УК РФ): Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации является оконченным преступлением с момента ее создания, независимо от того, были ли совершены сами нападения.
• Террористический акт (статья 205 УК РФ): Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий. Преступление окончено с момента совершения указанных действий или угрозы, независимо от наступления фактических тяжких последствий.

Понимание различий между материальными, формальными и усеченными составами критически важно для правильной уголовно-правовой квалификации, так как оно определяет, что именно должно быть доказано для признания деяния оконченным преступлением и, соответственно, для привлечения лица к ответственности.

Проблемы установления общественно опасных последствий и их роль в общественной опасности преступления

Несмотря на кажущуюся ясность теоретических положений, практическое установление общественно опасных последствий и их значимости для определения общественной опасности преступления сопряжено с рядом существенных трудностей и проблем. Эти вызовы требуют глубокого анализа и часто выходят за рамки чисто юридических вопросов.

Необходимость специальных познаний и экспертных исследований

Одной из центральных проблем является то, что определение характера и размера общественно опасных последствий, а также установление причинной связи между деянием и этими последствиями, зачастую невозможно без привлечения специальных познаний. Юрист, следователь или судья не обладают всей полнотой экспертных знаний в медицине, экономике, технике или психологии, которые необходимы для объективной оценки вреда.

В уголовном процессе для решения этих вопросов широко назначаются судебные экспертизы. Хотя окончательное решение о наличии состава преступления всегда остается за юристами, заключения экспертов играют решающую роль в формировании доказательственной базы.

Основные виды судебных экспертиз, назначаемых для установления общественно опасных последствий:

• Судебно-медицинская экспертиза: Обязательна для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (легкий, средней тяжести, тяжкий вред), а также установления причины смерти, характера телесных повреждений и их связи с преступным деянием.
• Судебно-бухгалтерская и экономическая экспертиза: Назначается для оценки имущественного ущерба в финансовых преступлениях, хищениях, налоговых правонарушениях. Эксперты определяют размер ущерба, упущенную выгоду, факт завышения или занижения стоимости активов.
• Товароведческая экспертиза: Необходима для определения стоимости похищенного или поврежденного имущества, а также его качественных характеристик.
• Криминалистические экспертизы: Широкий спектр экспертиз, которые могут косвенно подтверждать последствия или деяние:
  • Почерковедческая (установление авторства документов, связанных с ущербом).
  • Баллистическая (определение характера повреждений от огнестрельного оружия).
  • Трасологическая (анализ следов, оставленных на месте преступления, в том числе следов насилия).
  • Техническая экспертиза документов (выявление подделок, изменений, которые привели к ущербу).
• Комплексные психолого-психиатрические экспертизы: Могут назначаться для оценки психического состояния потерпевших после преступления, установления морального вреда или влияния преступления на психику.

Каждая из этих экспертиз призвана предоставить суду объективную информацию, необходимую для формирования картины последствий и их причинной связи с деянием.

Разграничение «преступного последствия» и «преступного результата»

На практике и в доктрине часто возникает проблема разграничения понятий «преступное последствие» и «преступный результат». Эта теоретическая тонкость имеет важное практическое значение для квалификации.

• Преступное последствие – это именно тот вред, который указан в диспозиции уголовно-правовой нормы как обязательный признак объективной стороны материального состава преступления. Наступление этого последствия является условием для признания преступления оконченным.
• Преступный результат – это более широкое понятие, охватывающее любые негативные изменения, произошедшие в результате преступного деяния, в том числе те, которые находятся за пределами состава преступления и не являются его обязательным признаком.

Пример: При убийстве (статья 105 УК РФ) преступным последствием является смерть потерпевшего. Однако, помимо смерти, могут наступить и другие преступные результаты: психологическая травма у родственников, нарушение нормальной работы предприятия, где работал погибший, и т.д. Эти дополнительные результаты, хотя и являются вредными, не входят в объективную сторону убийства и не влияют на его квалификацию как оконченного преступления. Они могут быть учтены при назначении наказания (например, как отягчающие обстоятельства) или при решении вопросов о гражданском иске, но не как элемент состава преступления.

Проблема заключается в том, что не всегда в диспозициях норм прямо называются общественно опасные последствия даже при характеристике бесспорно материальных составов. Например, в составе кражи (статья 158 УК РФ) ущерб и корыстная цель не названы прямо в диспозиции, но являются обязательными элементами, которые выводятся из системного толкования и судебной практики. Этот факт подчеркивает необходимость глубокого юридического анализа и толкования закона, чтобы избежать ошибок в квалификации.

Проблемы установления существенности нарушения в должностных преступлениях

Особо сложные вопросы возникают при квалификации должностных преступлений (глава 30 УК РФ), где обязательным последствием является «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

• Субъективность оценки: Понятие «существенное нарушение» носит оценочный характер и не имеет четких количественных критериев. Это порождает трудности в доказывании, поскольку прокурору и суду необходимо обосновать, что причиненный вред действительно является существенным, а не просто незначительным нарушением.
• Доказывание причинно-следственной связи: Необходимо не только установить факт нарушения, но и доказать, что оно находится в прямой причинной связи с конкретным деянием (злоупотреблением или превышением полномочий) должностного лица.
• Подрыв авторитета: Оценка «подрыва авторитета органов власти» или «нарушения охраняемых законом интересов общества» также является крайне сложной и часто вызывает споры. Суды должны с особой тщательностью выяснять, какие именно права и законные интересы были нарушены и как эти нарушения связаны с действиями должностного лица.

Эти проблемы обуславливают высокую сложность доказывания по данной категории дел и требуют тщательного анализа всех обстоятельств.

Влияние последствий на степень общественной опасности

Наконец, общественно опасные последствия играют центральную роль в определении степени общественной опасности преступления. Степень общественной опасности – это один из ключевых критериев для индивидуализации наказания и разграничения видов преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие).

• Индивидуализация наказания: Суд при вынесении приговора обязательно учитывает характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, роль подсудимого, вид умысла или неосторожности, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Чем тяжелее последствия, тем, как правило, строже наказание.
• Отсутствие последствий: Логично, что общественно опасными не могут быть признаны действия, которые не причиняют и не могут причинить никаких последствий. Однако это не означает, что отсутствие прямого материального вреда исключает общественную опасность (например, в формальных составах).

Таким образом, проблемы установления общественно опасных последствий носят комплексный характер и требуют системного подхода, привлечения экспертных знаний и глубокого правового анализа для обеспечения справедливости и законности в уголовном судопроизводстве.

Эволюция представлений об общественно опасных последствиях в российском уголовном праве

Понятие общественно опасных последствий, как и само понятие преступления, не является статичным. Оно развивалось и трансформировалось на протяжении веков, отражая изменения в общественном сознании, государственном устройстве и правовой мысли. Проследить эту эволюцию в российском уголовном праве – значит понять истоки и современное содержание этого ключевого элемента.

Древнерусский период и дореволюционное право

Истоки представлений о вреде и его значении для правовой оценки деяния можно найти уже в древнерусских памятниках законодательства:

• «Русская Правда» (IX-XI вв.): В этот период понятие преступления было тесно связано с причинением конкретного вреда определенному человеку, что обозначалось термином «обида». Наказание (вира, головничество) было направлено на компенсацию этого вреда, а не на возмездие государству. Фокус был на частном ущербе, а не на общественной опасности в современном понимании. Это был своего рода «материальный состав» в его зачаточном, примитивном виде, где «последствие» (обида) было центральным элементом.
• Княжеские уставы и Псковская судная грамота (XII-XV вв.): С развитием государственности понятие преступления начинает расширяться. Помимо «обиды», появляются деяния, которые запрещены нормой и посягают на государственные или общественные интересы, даже если они не причинили непосредственного ущерба конкретному лицу. Это свидетельствует о постепенном осознании «общественной» опасности деяний.
• Литовский Статут (XVI в.) и другие памятники права Западной Руси: В этих источниках право определялось по-разному: как нарушение норм права («выступ») и как причинение вреда («шкода», «кривда», «гвалт»). Это двойственное понимание уже тогда закладывало основы для разграничения формальных и материальных составов.
• Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: Этот документ более четко систематизировал преступления, но всё ещё сохранял элементы частного преследования. Однако, уже в Уголовном уложении 1903 года наблюдается существенный сдвиг.
• Уголовное уложение 1903 года: Этот знаковый документ признавал преступлением «деяние, воспрещенное, во время его совершения, законом под страхом наказания» (статья 1). В этой дефиниции, в отличие от предшествующих актов, утрачивается прямой материальный признак преступлений как обязательного причинения вреда. Фокус смещается на формальный аспект – нарушение установленного законом запрета. Это было важным шагом к формированию концепции формальных составов, где общественно опасные последствия уже не были обязательным элементом диспозиции.

Советский и современный периоды

После Октябрьской революции уголовное право России претерпело кардинальные изменения, но вопрос о вреде и последствиях оставался центральным.

• Советское уголовное право (1922-1991 гг.): В этот период активно развивалась теория общественной опасности. Преступление рассматривалось как деяние, посягающее на социалистические общественные отношения. Ведущие советские ученые-юристы, такие как Н.Ф. Кузнецова, активно исследовали природу преступного деяния и его последствий. Изначально она определяла деяние как «поведение или поступок человека в форме действия или бездействия, причиняющего вред социалистическим общественным отношениям». Позднее эта позиция уточнялась, и в понятие «деяние» включались как само действие (бездействие), так и причиненные им общественно опасные последствия. Это отражало понимание, что деяние неразрывно связано с его вредоносным результатом, и что именно этот результат делает деяние общественно опасным в полном объеме. В советском праве последствия стали рассматриваться не только как факт, но и как объективный показатель вредоносности преступного поведения. Разграничение материальных и формальных составов также активно разрабатывалось.

Сменявшие друг друга эпохи, от «Русской Правды» до современного Уголовного кодекса, неизменно возвращали законодателя к осмыслению роли вреда как центрального элемента преступления. Почему же это понятие оказалось настолько устойчивым и фундаментальным?

• Современный период (Уголовный кодекс РФ 1996 года): Действующий Уголовный кодекс РФ продолжает развивать концепцию общественно опасных последствий как неотъемлемого элемента объективной стороны преступления.
  • В статье 14 УК РФ преступлением признается «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Хотя прямого упоминания последствий в общем определении преступления нет, его общественная опасность немыслима без причинения или угрозы причинения вреда.
  • Современная доктрина и правоприменительная практика четко разграничивают материальные, формальные и усеченные составы преступлений, где роль общественно опасных последствий варьируется от обязательного элемента до предполагаемого результата.
  • Внимание к детализации последствий, установление их количественных порогов (как в хищениях, наркопреступлениях) и качественных критериев (как в должностных преступлениях) свидетельствует о стремлении законодателя к большей определенности и справедливости в применении уголовного закона.

Таким образом, эволюция представлений об общественно опасных последствиях в российском уголовном праве прошла путь от примитивного понимания «обиды» как частного вреда до сложной, многоаспектной концепции, где последствия выступают не только как обязательный признак материальных составов, но и как ключевой индикатор общественной опасности деяния в целом. Эта историческая перспектива подчеркивает непреходящее значение вреда, причиняемого преступлением, для всей системы уголовно-правовой защиты.

Заключение

Путешествие по лабиринтам понятий, классификаций и юридиче��кого значения общественно опасных последствий преступления наглядно демонстрирует, что перед нами не просто академическая абстракция, а один из краеугольных камней российского уголовного права. От «обиды» в «Русской Правде» до многообразных форм вреда, детально описанных в современном Уголовном кодексе, концепция последствий претерпела значительную эволюцию, но всегда оставалась в центре внимания как законодателя, так и правоприменителя.

Мы выяснили, что общественно опасные последствия — это не любой вред, а именно те вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах, которые являются результатом преступного деяния и предусмотрены уголовно-правовой нормой. Они выступают важнейшим качественным и количественным показателем общественной опасности деяния, непосредственно влияя на его квалификацию и меру наказания. Детализированный анализ различных терминов, таких как «вред», «ущерб», «значительный», «крупный» и «особо крупный» размеры, показал стремление законодателя к максимальной конкретизации, что подтверждается многочисленными примечаниями к статьям УК РФ и постановлениями Правительства РФ (например, в отношении наркотических средств).

Систематизированная классификация последствий позволила выделить их основные виды: материальные (физический и имущественный вред) и нематериальные (моральные). Особое внимание было уделено количественным порогам, например, для «значительного имущественного ущерба» или «крупного ущерба» при нарушении авторских прав, а также правилам определения степени тяжести вреда здоровью, что демонстрирует практическую направленность этих категорий.

Критическое значение для материальных составов имеет причинная связь – та неразрывная нить, которая соединяет деяние и наступивший вред. Без ее установления уголовная ответственность за последствия становится невозможной. Однако, как показал анализ, это один из самых сложных элементов доказывания, требующий порой не только юридической логики, но и привлечения экспертных знаний.

Юридическое значение общественно опасных последствий многогранно. Они служат мощным разграничительным признаком преступлений от иных правонарушений и малозначительных деяний. Для материальных составов они являются обязательным признаком объективной стороны, а их отсутствие исключает состав преступления. Более того, последствия часто выступают в качестве квалифицирующих признаков, усиливая общественную опасность деяния и ужесточая наказание, как это видно на примере «существенного нарушения прав» в должностных преступлениях, разъясненного Пленумом Верховного Суда РФ. Не менее важна их роль и в вопросах освобождения от уголовной ответственности, где возмещение вреда может стать основанием для смягчения или прекращения преследования.

Разделение составов преступлений на материальные, формальные и усеченные по конструкции объективной стороны четко иллюстрирует, насколько по-разному закон подходит к учету последствий. От обязательного их наступления в материальных составах до их нахождения за пределами состава в формальных и переноса момента окончания на более раннюю стадию в усеченных — эта типология является стержнем квалификации.

В то же время, практика установления общественно опасных последствий не лишена проблем. Необходимость специальных познаний, разграничение «преступного последствия» и «преступного результата», а также сложности с оценкой оценочных категорий, таких как «существенное нарушение», требуют постоянного развития методологии доказывания и судебного толкования.

Завершая наш анализ, можно с уверенностью утверждать, что общественно опасные последствия остаются центральным элементом уголовно-правовой науки и практики. Они не только определяют саму возможность уголовной ответственности, но и выступают мерилом общественной опасности деяния, что позволяет индивидуализировать наказание и обеспечивать принципы справедливости. Сохраняющиеся теоретические и практические проблемы, особенно в условиях динамично развивающегося общества и новых видов преступности (например, в сфере информационных технологий), требуют дальнейшего глубокого изучения и совершенствования правоприменительной практики.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изменениями от 30.12.2008) // Российская газета. 2009. 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изменениями от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» (с изменениями от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3452.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (с изменениями от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 29.10.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4 (апрель).
6. Бавсун М.В., Векленко В.В. Объективная сторона преступления. Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2010.
7. Винокуров В.Н. Вред и последствия преступления как формы выражения и закрепления объекта преступления // Современное право. 2009. № 8.
8. Гертель Е. Разграничение понятий «насилие» и «принуждение» в уголовном праве // Уголовное право. 2010. № 5.
9. Гребенкин Ф.Б. К вопросу о понятии общественно-опасных последствий в уголовном праве // Российское право: опыт, проблемы и перспективы. Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2011.
10. Каргаполов В.Е. К вопросу об особенностях объективной стороны преступления // Роль юридического образования и науки в современном развитии Российского государства. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2009.
11. Козацкая В.Э. Правовые формы возмещения преступного вреда // Адвокатская практика. 2009. № 1.
12. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е издание. М.: Норма, 2009.
13. Нагаева Т.И. Осознанность и волимость как признаки деяния в объективной стороне состава преступления // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 2 (10).
14. Никулин С.И. Общественно опасные последствия // Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник (изд. шестое) / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2009.
15. Решетникова Д.В. О законодательном конструировании составов преступлений по признаку общественно опасного последствия // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Тольятти: Изд-во Волжск. ун-та, 2011.
16. Соктоев З. Детерминизм и причинность: к вопросу об установлении объективной стороны преступления // Уголовное право. 2009. № 3.
17. Сотсков Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
18. Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Уголовное право России. Общая часть. Издание 3. М.: Статут, 2009.
19. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
20. Филимонов В. Уголовно-правовое значение последствий общественно опасного деяния // Уголовное право. 2009. № 2.
21. Якушев А.Н. Общественно-опасные последствия преступлений против военной службы // Военное право: антология диссертаций. М.: За права военнослужащих, 2011.
22. Общественно опасные последствия: понятие, основные черты, виды, уголовно-правовое значение. URL: https://advokat-kuzmin.ru/articles/obshchestvenno-opasnye-posledstviya-ponyatie-osnovnye-cherty-vidy-ugolovno-pravovoe-znachenie/ (дата обращения: 11.10.2025).
23. Объективная сторона преступления: Общественно-опасные последствия, их виды и значение. URL: https://sdo.nsuem.ru/mod/page/view.php?id=125556 (дата обращения: 11.10.2025).
24. Виды классификаций общественно опасных последствий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-klassifikatsiy-obschestvenno-opasnyh-posledstviy (дата обращения: 11.10.2025).
25. Отличия материального и формального состава преступления: понимание ключевых различий. URL: https://yurist-advokat.ru/blog/otlichiya-materialnogo-i-formalnogo-sostava-prestupleniya-ponimanie-klyuchevykh-razlichij (дата обращения: 11.10.2025).
26. Понятие, виды и значение последствий преступления // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.rau.su/nauka/izdaniya/sbornik-nauchnykh-trudov-studentov/2020/ponyatie-vidy-i-znachenie-posledstviy-prestupleniya.html (дата обращения: 11.10.2025).
27. О так называемых материальных, формальных и усеченных составах преступлений: постановка проблемы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-tak-nazyvaemyh-materialnyh-formalnyh-i-usechennyh-sostavah-prestupleniy-postanovka-problemy (дата обращения: 11.10.2025).
28. Понятие и виды общественно опасных последствий // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-vidy-obschestvenno-opasnyh-posledstviy (дата обращения: 11.10.2025).
29. Общественно опасные последствия // ЮРКОМ 74. URL: https://urkom74.ru/ugolovnoe-pravo-obshchaya-chast/obshchestvenno-opasnye-posledstviya (дата обращения: 11.10.2025).
30. Общественная опасность как общий признак преступления и ее роль в квалификации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennaya-opasnost-kak-obschiy-priznak-prestupleniya-i-ee-rol-v-kvalifikatsii (дата обращения: 11.10.2025).
31. Развитие понятия «преступление» в российском уголовном праве // Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Развитие-понятия-преступление-в-российском-уголовном-праве (дата обращения: 11.10.2025).
32. Содержание общественно опасных последствий преступного деяния // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-obschestvenno-opasnyh-posledstviy-prestupnogo-deyaniya (дата обращения: 11.10.2025).
33. Последствия общественно опасного деяния и конструкция состава преступления по объективной стороне // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/posledstviya-obschestvenno-opasnogo-deyaniya-i-konstruktsiya-sostava-prestupleniya-po-obektivnoy-storone (дата обращения: 11.10.2025).
34. Проблемы реализации общественной опасности преступления в Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-realizatsii-obschestvennoy-opasnosti-prestupleniya-v-osobennoy-chasti-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 11.10.2025).
35. Диссертация на тему «Последствия преступления в уголовном праве России» // DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/posledstviya-prestupleniya-v-ugolovnom-prave-rossii (дата обращения: 11.10.2025).