Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Введение 3
1. Общая характеристика вины в уголовном праве 6
1.1. Становление института вины в уголовном праве 6
1.2. Понятие «вины» в уголовном праве РФ 9
2.Формы вины 14
2.1. Умышленная форма вины 14
2.2. Неосторожная форма вины 17
Заключение 23
Список использованных источников 25
Содержание
Выдержка из текста
Ответственность только при наличии вины — один из ведущих принципов уголовного права Российской Федерации (ст.Целью курсовой работы является исследование классификация уголовных наказаний и ее уголовно-правовое значение.
В этом случае оскорбление отсутствует не ввиду невменяемости, а вследствие отсутствия волевого мотивированного поведения и вины.Объект исследования: общественные отношения, связанные с невменяемостью и ее уголовно-правовом значении. рассмотреть понятие вменяемость и невменяемость в уголовно-правовой науке;
При мнимой обороне субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, следует сделать вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.
В качестве методологической основы данной работы выступают общенаучные и частнонаучные методы. К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод. К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод.
Категоризация преступлений по воле законодателя имеет большое значение и представляет собой один из важнейших инструментов юридической техники, позволяющих соблюдать ту самую, необходимую логическую последовательность в формулировании норм и институтов уголовного права.Всё вышеизложенное, а также совершенствование правового регулирования категоризации преступлений и ее уголовно-правового значения, обуславливает актуальность заявленной темы данной работы.Целью курсовой работы является исследование категоризации преступлений и ее уголовно-правового значения.
Потерпевшему как минимум необходимо предоставление права на обязательную юридическую помощь в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого на досудебной стадии процесса или отказа прокурора от обвинения в суде.
Вопросы, связанные с общим понятием, содержанием, формами вины исследовали в теории государства и права следующие специалисты: Агарков М.М., Базылев Б.Т., Богаева Н.В., Братусь С.Н., Витрук Н.В., Лазарев В.В., Прокопович Г.А., Радько Т.Н., Черданцев А.Ф., Чередниченко Е.Е. и другие.
Данная работа посвящена рассмотрению проблемы причинной связи и ее значения в уголовном праве.Целью настоящего исследования является осуществление теоретического анализа понятия причинной связи не только в уголовном праве, но и в практике ее применения по конкретным уголовным делам. Рассмотреть вопрос уголовно-правового значения причинной связи.
Список источников информации
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 15. — Ст. 1691.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. N
15. Ст. 153 (документ утратил силу).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // Российская газета. — 9 февраля. 1999.
5. Дело № 1-175/2004 Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
3. декабря 2004 г. // Архив Салаватского городского суда.
6. Дело № 1-605/2010.Архив Петропавловск-Камчатского городского суда.
7. Дело № 1-421/2010. Архив Петропавловск-Камчатского городского суда.
8. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. — СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – 1093 с.
9. Большая энциклопедия: В 62 т. — М.: Терра, 2006. Т. 9. – 591 с.
10. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно-практическое пособие. М.: Зерцало-М, 2008. — 256 с.
11. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М.: Русский язык, 1989. Т. 1: А — З. — 549 с.
12. Дженкова Е.А. Концепты «стыд» и «вина» в русской и немецкой лингвокультурах: Дис. … канд. филол. наук. — Волгоград, 2005. — 256 с.
13. Жук М.С. Институты российского уголовного права: история развития и соврем. понимание: Моногр. — Краснодар, 2010. – 166 с.
14. Казакова Е.Б. История возникновения и правовые проблемы применения необходимой обороны как одного из способов самозащиты // Правовая политика и правовая жизнь. — 2008. — № 1. — С. 35.
15. Коваленко Т.С. Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат. — № 12. — 2011. – С. 10.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. – М.: КОНТРАКТ, 2011- 438 с.
17. Липинский Д.А. Юридическая ответственность как институт права // Юрист. — 2013. — № 12. — С. 3 — 7.
18. Милохова А.В. Объективность вины в гражданском праве // Адвокатская практика. — 2007. Спец. вып. — Сентябрь. — С. 12.
19. Михайлов В.И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общ. характеристика и ситуации правомер. вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) // История государства и права. — 2010. — № 24. — С. 16.
20. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве // Российский следователь. — 2011. — № 17. — С. 37 — 40.
21. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: Волтерс Клувер, 2011. – 768 с.
22. Пятин В.В. Нужно ли военнослужащему признавать себя виновным или достаточно согласиться с предъявленным обвинением? // Военно-юрид. журн. — 2008. — № 1. — С. 15.
23. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — Спб.: Юридический центр Прес, 2003. – 279 с.
24. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 326 с.
25. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. — М.: Наука, 1994. – 380 с.
26. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко. — М.: Норма, 2008. – 720 с.
27. Щелконогова Е.В. Взаимосвязь института вины и института обстоятельств, исключающих преступность деяния: исторический аспект // История государства и права. — 2013. — № 23. — С. 7 — 11.
28. Яковлев А.М. [Выступление]: стеногр. заседания Совета Федерации
2. дек. 1994 г. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3113/.
список литературы
