Понятие юридического лица и его признаки в гражданском праве Российской Федерации: комплексный анализ для курсовой работы

На протяжении веков юриспруденция сталкивалась с необходимостью создания правового субъекта, способного эффективно функционировать в условиях постоянно усложняющегося экономического оборота. Если индивид, как физическое лицо, является естественным носителем прав и обязанностей, то для коллективной деятельности требовался особый механизм. Так возник институт юридического лица, который, с момента первых упоминаний в Римской Республике, претерпел колоссальную эволюцию, став краеугольным камнем современного гражданского права. В Российской Федерации, особенно после масштабных реформ гражданского законодательства 2014 года и с учетом динамичной судебной практики, понимание сущности и признаков юридического лица приобретает особую актуальность. Это фундаментальное понимание обеспечивает не только академическую глубину, но и практическую способность эффективно защищать свои права и интересы в современном бизнесе.

Целью настоящей курсовой работы является проведение всестороннего академического исследования понятия юридического лица и его признаков в российском гражданском праве, а также анализ доктринальных подходов, законодательного закрепления и правоприменительной практики. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: рассмотреть исторический генезис института юридического лица и эволюцию научных концепций; детально изучить основные признаки юридического лица, закрепленные в Гражданском кодексе РФ; проанализировать классификацию юридических лиц и специфику проявления их признаков в различных организационно-правовых формах; исследовать роль судебной практики Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в толковании данного института; выявить актуальные проблемы правоприменения и предложить возможные пути совершенствования законодательства. Структура работы последовательно ведет читателя от теоретических основ к практическим аспектам, завершаясь обобщением ключевых выводов и перспектив развития.

Теоретические основы института юридического лица: историко-доктринальный аспект

Понимание юридического лица в современном гражданском праве Российской Федерации невозможно без глубокого погружения в его исторический генезис и доктринальные основы. Этот институт, кажущийся сегодня фундаментальным, является результатом многовекового развития правовой мысли и общественной практики.

Генезис и эволюция института юридического лица

Путь к формированию современного понятия юридического лица начался задолго до появления национальных правовых систем в их нынешнем виде. Его истоки уходят в античность, к юристам Римской Республики II–I веков до нашей эры. Именно тогда возникла и активно обсуждалась идея существования организаций, или союзов (universitas, collegium), которые могли обладать нераздельным обособленным имуществом и выступать в гражданских правоотношениях от собственного имени. Римские юристы, обладая уникальным даром систематизации и прагматизма, обосновали идею самостоятельности такой юридической личности, но, что парадоксально, до формирования полноценного понятия юридического лица в современном смысле этого слова так и не дошли. Их работы заложили лишь фундамент, на котором позднее возводилось здание современной доктрины.

Дальнейшее развитие этих идей тесно связано с деятельностью западноевропейских средневековых юристов – легистов и канонистов. В условиях развивающегося феодального общества и усиления роли церкви и городских коммун возникла острая потребность в правовом регулировании объединений, способных выступать в обороте как единое целое. Легисты и канонисты, опираясь на римские термины, стремились приспособить их к новым реалиям, создавая концепции, которые легли в основу европейского континентального права.

В дореволюционной России институт юридического лица начал формироваться сравнительно поздно, с начала XVIII века, что было обусловлено трансформацией государства и экономики. С созданием торговых и промышленных компаний, таких как акционерные общества и товарищества, возникла потребность в их правовом признании как самостоятельных субъектов. Однако полноценное развитие институт получил лишь в XIX – начале XX века, в период активного развития капиталистических отношений и формирования гражданского законодательства.

Смена политического строя и переход к советской системе плановой экономики кардинально изменили правовое регулирование юридических лиц. Частная собственность была фактически упразднена, а большинство организаций стали государственными. В этот период преобладала концепция «государственного юридического лица» и различных «обособленных подразделений».

Однако развитие рыночной экономики в России после распада СССР и коренные изменения в гражданском праве вновь привели к фундаментальному пересмотру института юридического лица. С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации, который поэтапно вводился начиная с 1994 года, была создана новая, современная система юридических лиц. Она вобрала в себя как российский дореволюционный опыт, так и лучшие мировые практики, адаптировав их к условиям рыночной экономики и потребностям гражданского оборота. Эта система стала основой для дальнейшего развития и реформирования, направленного на устранение пробелов и адаптацию к новым экономическим реалиям.

Основные доктринальные подходы к правовой природе юридического лица

На протяжении истории правовой мысли ученые-цивилисты предлагали различные теории, призванные объяснить сущность юридического лица. Эти доктринальные подходы не только отражают эволюцию юридической мысли, но и оказали существенное влияние на формирование законодательства и судебной практики.

Теория фикции (Ф.К. Савиньи)

Одной из первых и наиболее влиятельных концепций, окончательно сформулированной в XIX веке в исследованиях выдающегося германского юриста Ф.К. Савиньи, является теория фикции. Эта теория утверждает, что юридическое лицо — это искусственный, вымышленный (фингированный) субъект права, который не обладает реальной волей и сознанием, присущими только физическим лицам. Государство (законодатель) создает его ex nihilo, то есть «из ничего», исключительно для упрощения юридических целей. Примером таких целей может служить удобство обладания имуществом многими физическими лицами или управление активами, не имеющими отдельного хозяина. Почему же эта теория, несмотря на свою критику, оставалась столь влиятельной? Она четко разграничила человека и правовую конструкцию, задав основу для последующих дискуссий. Сторонники теории фикции полагали, что только человек обладает сознанием и волей, и, следовательно, юридическое лицо по своей природе недееспособно. Его действия, с этой точки зрения, осуществляются через представительство, подобно тому, как опекун действует от имени малолетнего. Савиньи также последовательно отстаивал разрешительный порядок образования юридических лиц, то есть их создание возможно только с санкции государства, что подчеркивало искусственный характер их существования. Несмотря на свою критику за отрыв от социальной реальности, эта теория сыграла важную роль в формировании ранних правовых систем, установив четкую границу между физическими и юридическими лицами.

Теория реальности (органическая теория О. Гирке, теория социальной реальности Д.М. Генкина, Б.Б. Черепахина)

В противовес теории фикции, которая видела в юридическом лице лишь искусственное порождение права, развивались реалистические концепции. Наиболее ярким представителем этого направления стала теория реальности, или органическая теория, связанная с именем выдающегося германского юриста XIX века О. Гирке.

Эта теория определяет юридическое лицо как реально существующий социальный организм, обладающий собственной, коллективной волей, которая является общей волей его членов, но при этом способной действовать как единое целое, отличное от суммы входящих в него лиц. Гирке считал, что юридическое лицо — это не просто сумма индивидов, а самостоятельная правовая личность, существующая независимо от государства как социальная реальность. Эта концепция использовалась для обоснования нормативно-явочного порядка возникновения юридических лиц, при котором для их создания достаточно соблюдения общих требований закона, без необходимости получения специального разрешения от государства.

В рамках реалистических концепций также выделяют теорию социальной реальности, развитую в советской цивилистике такими учеными, как Д.М. Генкин и Б.Б. Черепахин. Эта теория связывает возникновение юридического лица с необходимостью осуществления хозяйственной деятельности и отражением социально-экономического строя. Она подчеркивала объективную потребность общества в создании таких коллективных субъектов, которые являются реальным феноменом общественной жизни, а не просто юридической конструкцией. Реалистические теории, таким образом, стремились примирить правовое понятие юридического лица с его фактическим существованием в социальной и экономической жизни.

Теория коллектива (А.В. Венидиктов, С.Н. Братусь)

В советской цивилистической доктрине, особенно в условиях плановой экономики и преобладания государственной собственности, господствующей стала теория коллектива. Эта концепция была обоснована такими выдающимися правоведами, как А.В. Венидиктов и С.Н. Братусь.

Теория коллектива рассматривает юридическое лицо не как фикцию и не как мистический организм, а как реальный коллектив людей. Она подчеркивала, что за каждым юридическим лицом стоит организованная группа людей, чьи совместные действия и общая цель формируют его сущность. С.Н. Братусь, как один из ключевых авторов этой концепции, активно развивал идею о том, что именно коллектив является носителем воли и источником деятельности юридического лица. Эта теория оказалась наиболее подходящей для определения юридического лица как субъекта, например, уголовной ответственности, поскольку она позволяла «персонифицировать» вину коллектива за определенные деяния. В условиях, когда большинство предприятий были государственными, а частный бизнес был минимизирован, эта концепция логично вписывалась в идеологические рамки, фокусируясь на социальной природе и общественной полезности коллективных образований.

Теория искусственной правосубъектности (Н.В. Козлова)

Современная российская цивилистическая доктрина, а вслед за ней и действующее законодательство, во многом ориентируется на теорию искусственной правосубъектности, одним из видных сторонников которой является Н.В. Козлова. Эта теория предлагает прагматичный и реалистичный взгляд на юридическое лицо, избегая крайностей как фикции, так и органической реальности.

Согласно теории искусственной правосубъектности, никакое объединение людей, трудовой коллектив или само по себе имущество не являются самостоятельными субъектами гражданского права. Субъектами гражданских правоотношений могут быть только человек или общественное образование, которых объективное право наделяет правосубъектностью. Юридическое лицо в этой теории рассматривается как прием юридической техники, которому объективное право искусственно предоставляет правосубъектность. Иными словами, это не естественное существо, а правовая конструкция, созданная законодателем для решения определенных задач гражданского оборота.

Важным аспектом этой теории является ее прямое отражение в Гражданском кодексе РФ. В нормативно закрепленных признаках юридического лица явно прослеживается именно эта концепция. Статья 48 ГК РФ определяет юридическое лицо как организацию, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Здесь акцент делается на формальных юридических признаках, которые придают организации статус субъекта права, а не на ее «живой» или «фиктивной» природе. Таким образом, теория искусственной правосубъектности выступает наиболее адекватным объяснением сущности юридического лица в контексте современного российского законодательства, подчеркивая его инструментальную роль в регулировании гражданских отношений.

Ключевые признаки юридического лица по законодательству Российской Федерации: доктрина и правоприменение

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 48) четко определяет, что юридическим лицом признается организация, обладающая рядом специфических признаков. Эти признаки являются не просто формальными атрибутами, но глубинными правовыми категориями, раскрывающими сущность коллективного субъекта права и позволяющими ему эффективно участвовать в гражданском обороте. Доктрина и правоприменительная практика придают каждому из этих признаков особое значение.

Организационное единство

Первый и фундаментальный признак юридического лица – это организационное единство. Он означает, что юридическое лицо представляет собой не просто хаотичное скопление людей или имущества, а организацию с самостоятельным правовым статусом, который не связан с правовым статусом его учредителей (участников). Это ключевое отличие от индивидуальных предпринимателей или простых товариществ, где участники сохраняют свою индивидуальную правосубъектность. То есть, юридическое лицо действует как самостоятельная единица, а не просто сумма своих составных частей.

Организационное единство выражается в наличии определенной внутренней структуры, которая позволяет юридическому лицу функционировать как единое целое. Эта структура включает в себя:

• Высший орган управления: Например, общее собрание участников или акционеров, которое формирует стратегические направления деятельности и принимает ключевые решения.
• Единоличный исполнительный орган: Директор, генеральный директор или президент, который осуществляет текущее руководство, представляет интересы юридического лица без специального уполномочия и формирует его волю вовне.
• Коллегиальный исполнительный орган: Правление или дирекция, которые могут быть созданы для оперативного управления, распределения функций и повышения эффективности принятия решений.
• Коллегиальный орган управления: Наблюдательный или иной совет, который может выполнять надзорные функции за деятельностью исполнительных органов.

Эти органы формируют и выражают волю юридического лица, а также закрепляют порядок ведения дел в учредительных и локальных нормативных актах. Основными учредительными документами являются:

• Устав: Для большинства юридических лиц (ООО, АО, некоммерческие организации). Он определяет наименование, место нахождения, цели деятельности, порядок управления, состав и компетенцию органов, а также права и обязанности участников.
• Учредительный договор: Для хозяйственных товариществ (полных и коммандитных). В нем фиксируются условия совместной деятельности учредителей.
• Для государственных корпораций учредительными документами выступают соответствующие федеральные законы, что подчеркивает их публично-правовой характер и особый статус.

Таким образом, организационное единство обеспечивает юридическому лицу способность реализовывать свою правоспособность, формировать и выражать вовне свою волю, а также представлять интересы без специального уполномочия. Оно служит каркасом, благодаря которому организация становится единым субъектом права, способным к самостоятельной деятельности.

Имущественная обособленность

Второй не менее важный признак юридического лица – это имущественная обособленность. Этот принцип означает, что юридическое лицо обладает собственным имуществом, которое юридически отделено от имущества его учредителей (участников) и иных лиц. Данный признак является фундаментом для самостоятельной экономической деятельности и гражданско-правовой ответственности.

Имущество юридического лица может принадлежать ему на праве:

• Собственности: Это наиболее распространенная форма для большинства коммерческих организаций (ООО, АО), позволяющая им свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
• Хозяйственного ведения: Для государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУП, МУП). В этом случае собственником имущества остается государство или муниципальное образование, но предприятие обладает широкими правами по его управлению.
• Оперативного управления: Для казенных предприятий и учреждений. Здесь права по управлению имуществом еще более ограничены, а собственник сохраняет больший контроль.

Внешними проявлениями имущественной обособленности являются:

• Наличие у компании банковского счета: Через него осущес��вляются все финансовые операции, что позволяет четко отделить средства юридического лица от средств его учредителей.
• Самостоятельный баланс: Бухгалтерский баланс юридического лица отражает все его активы и пассивы, давая полную картину его финансового состояния, независимую от финансового положения его участников.

Источники формирования имущества юридического лица разнообразны и включают:

• Уставный (складочный) капитал или фонд: Первоначальный вклад учредителей, обеспечивающий минимальную гарантию для кредиторов.
• Добавочный капитал: Капитал, формируемый за счет эмиссионного дохода или переоценки имущества.
• Резервный капитал: Средства, создаваемые для покрытия убытков и выплат дивидендов при отсутствии достаточной прибыли.
• Нераспределенная прибыль: Часть прибыли, оставшаяся после уплаты налогов и распределения дивидендов.
• Амортизационные отчисления: Средства, накапливаемые для восстановления изношенных основных средств.
• Привлеченные средства: Кредиты банков, займы, дотации и иные источники финансирования.

Минимальные размеры уставного капитала для различных организационно-правовых форм также подчеркивают принцип имущественной обособленности и обеспечивают некоторую защиту интересов кредиторов:

• Для обществ с ограниченной ответственностью (ООО) и непубличных акционерных обществ (АО): 10 000 рублей.
• Для публичных акционерных обществ (ПАО): 100 000 рублей.
• Для государственных унитарных предприятий (ГУП): 500 000 рублей.
• Для муниципальных унитарных предприятий (МУП): 100 000 рублей.

Оплата долей (акций) в уставном капитале может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другим имуществом или имущественными правами, что демонстрирует гибкость в формировании имущественной базы юридического лица. Таким образом, имущественная обособленность – это не только экономическая, но и юридическая основа для самостоятельного существования и функционирования юридического лица в гражданском обороте.

Самостоятельная гражданско-правовая ответственность

Принцип самостоятельной гражданско-правовой ответственности является одним из краеугольных камней института юридического лица. Он означает, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Это прямо вытекает из его имущественной обособленности: поскольку у юридического лица есть собственное имущество, оно и несет риск его утраты в случае неисполнения обязательств.

Ключевым аспектом этого принципа является то, что учредители (участники) или собственники его имущества по общему правилу не отвечают по обязательствам юридического лица. Это так называемый принцип «ограниченной ответственности», который исторически способствовал развитию предпринимательства, поскольку снижал риски для инвесторов.

Однако, как и любое правило, этот принцип имеет свои исключения, предусмотренные законом:

• Полные товарищества: В этой организационно-правовой форме участники несут субсидиарную и солидарную ответственность по долгам товарищества принадлежащим им имуществом. Это означает, что если имущества товарищества недостаточно для погашения долгов, кредиторы могут предъявить требования к личному имуществу каждого из участников, и каждый из них отвечает в полном объеме.
• Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве: Это одно из наиболее значимых исключений, известное как концепция «снятия корпоративной вуали». В случаях несостоятельности (банкротства) юридического лица, если банкротство произошло по вине его участников, руководителей или других лиц, имеющих право давать обязательные указания, на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества. Это означает, что эти лица будут нести дополнительную ответственность своим личным имуществом, если имущества юридического лица окажется недостаточно. Данная мера направлена на борьбу со злоупотреблениями корпоративными формами и защиту интересов кредиторов.

Правоприменительная практика, особенно в последние годы, активно развивает эту концепцию, стремясь предотвратить использование юридического лица как инструмента для уклонения от ответственности. Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно высказывались по этому вопросу, уточняя критерии привлечения к субсидиарной ответственности и расширяя круг лиц, которые могут быть признаны «контролирующими». Таким образом, самостоятельная гражданско-правовая ответственность, с одной стороны, стимулирует экономическую активность, а с другой – устанавливает механизмы защиты от недобросовестного использования правовой формы юридического лица.

Выступление в гражданском обороте от собственного имени

Последний, но не менее важный признак юридического лица – это его способность выступать в гражданском обороте от собственного имени. Это означает, что юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, а также быть истцом и ответчиком в суде. Этот признак напрямую связан с организационным единством и имущественной обособленностью, поскольку именно они позволяют организации быть самостоятельным субъектом права.

Ключевые аспекты выступления от собственного имени включают:

• Приобретение прав и обязанностей: Юридическое лицо заключает договоры, приобретает собственность, принимает на себя обязательства, выдает доверенности – все это происходит от его имени, а не от имени его учредителей или органов.
• Судебная защита: В случае нарушения своих прав или неисполнения обязанностей, юридическое лицо может самостоятельно выступать в суде как истец, а в случае предъявления к нему требований – как ответчик. Это подчеркивает его полную правосубъектность.

Необходимой предпосылкой гражданской правосубъектности юридического лица является использование им собственного наименования, в котором должна быть указана его организационно-правовая форма. Наименование позволяет идентифицировать юридическое лицо среди множества других участников оборота и является важным элементом его индивидуализации. Например, «Общество с ограниченной ответственностью ‘Ромашка'» или «Публичное акционерное общество ‘Газпром'».

Моментом возникновения правоспособности и дееспособности юридического лица, а также его включения в гражданский оборот, является государственная регистрация. С момента внесения записи о создании юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), оно становится полноценным субъектом права, способным вступать в любые не запрещенные законом гражданские правоотношения. Отсутствие регистрации означает отсутствие юридического лица как субъекта права. Это подтверждает, что статус юридического лица является результатом правового оформления и государственного признания, а не спонтанным явлением.

Таким образом, выступление в гражданском обороте от собственного имени консолидирует все другие признаки, позволяя юридическому лицу активно и полноценно участвовать в экономической и правовой жизни общества как самостоятельному и ответственному субъекту.

Классификация юридических лиц и особенности их правового статуса в контексте признаков

Многообразие форм и целей деятельности организаций в современном гражданском обороте обусловливает необходимость их классификации. Гражданский кодекс РФ предусматривает различные критерии для такого деления, каждый из которых по-своему раскрывает особенности правового статуса и проявления ключевых признаков юридического лица.

Классификация по цели деятельности: коммерческие и некоммерческие организации

Одним из фундаментальных критериев классификации юридических лиц является цель их деятельности. По этому признаку все юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие организации.

Коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Вся их структура, управление и экономическая стратегия подчинены достижению этой цели. Полученная прибыль, после уплаты налогов и покрытия расходов, распределяется между их участниками.

Примеры организационно-правовых форм коммерческих организаций:

• Хозяйственные товарищества и общества: Общества с ограниченной ответственностью (ООО), акционерные общества (АО), полные товарищества, коммандитные товарищества.
• Крестьянские (фермерские) хозяйства: Осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства.
• Хозяйственные партнерства: Относительно новая форма, предоставляющая гибкие возможности для объединения капиталов.
• Производственные кооперативы: Объединения граждан для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности.
• Государственные и муниципальные унитарные предприятия (ГУП, МУП): Создаются государством или муниципалитетом для осуществления коммерческой деятельности.

Некоммерческие организации (НКО) – это юридические лица, которые не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками. Их целью, как правило, является достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и иных общественно полезных целей. Даже если НКО получает прибыль от своей деятельности, она должна быть направлена на реализацию уставных целей организации, а не на обогащение ее членов.

Примеры организационно-правовых форм некоммерческих организаций:

• Потребительские кооперативы: Объединения для удовлетворения материальных и иных потребностей членов.
• Общественные организации и движения: Создаются для защиты общих интересов граждан.
• Ассоциации (союзы): Объединения юридических лиц для координации их деятельности.
• Фонды: Не имеют членов, создаются для формирования имущества на основе добровольных взносов и преследуют социальные, благотворительные и иные цели.
• Учреждения: Создаются собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
• Автономные некоммерческие организации (АНО): Оказывают услуги в сфере образования, здравоохранения, культуры и др.
• Религиозные организации: Создаются для совместного исповедания и распространения веры.
• Публично-правовые компании: Создаются РФ на основе имущественного взноса для реализации государственных функций.
• Адвокатские образования, нотариальные палаты, общины коренных малочисленных народов РФ, казачьи общества.

Различия в формировании и распределении прибыли, а также судьбе имущества при ликвидации:

• Коммерческие организации: Имущество формируется за счет уставного капитала (взносов участников), а при ликвидации, после удовлетворения требований кредиторов, распределяется между участниками в соответствии с их долями.
• Некоммерческие организации: Имущество формируется за счет пожертвований, членских взносов, доходов от реализации товаров/услуг, инвестиций учредителей. При ликвидации имущество направляется на цели, ради которых была создана организация, или в пользу государства, но не распределяется между учредителями (участниками).

Таким образом, классификация по цели деятельности подчеркивает фундаментальные различия в экономической и социальной миссии юридических лиц, влияющие на всю их правовую конструкцию.

Классификация по наличию членства: корпоративные и унитарные организации

Гражданский кодекс РФ также предусматривает деление юридических лиц на корпоративные и унитарные организации, что основано на критерии наличия членства и участии учредителей в управлении.

Корпоративные организации (корпорации) — это юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом членства (участия) в них и формируют их высший орган. В корпорациях участники, будучи членами, имеют право голоса, могут участвовать в принятии ключевых решений и получать информацию о деятельности организации. Признаки организационного единства здесь проявляются особенно ярко через систему управления, основанную на коллегиальных решениях членов.

Примеры корпоративных организаций:

• Хозяйственные товарищества и общества (ООО, АО, полные товарищества, коммандитные товарищества).
• Производственные кооперативы.
• Крестьянские (фермерские) хозяйства.
• Общественные организации и движения.
• Ассоциации (союзы).
• Потребительские кооперативы.

Унитарные юридические лица — это организации, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства. В унитарных организациях управление осуществляется собственником (учредителем) через назначенный им орган или путем прямого контроля, но без формирования коллективного членского высшего органа. Имущественная обособленность здесь выражается в том, что имущество принадлежит самой унитарной организации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, но не принадлежит ее учредителям на праве собственности.

Примеры унитарных организаций:

• Государственные и муниципальные унитарные предприятия (ГУП, МУП).
• Фонды.
• Учреждения.
• Автономные некоммерческие организации (АНО).
• Религиозные организации.
• Публично-правовые компании.

Влияние наличия или отсутствия прав членства на структуру управления и участие учредителей:

В корпоративных организациях учредители (участники) активно участвуют в управлении, формируя высший орган (например, общее собрание), который определяет стратегию и контролирует деятельность исполнительных органов. Их права закреплены в уставе и законодательстве (например, право на получение дивидендов, право на информацию, право голоса).

В унитарных организациях учредитель (собственник) выступает как внешний контролирующий субъект. Он назначает руководителя, утверждает устав, контролирует финансово-хозяйственную деятельность, но сам не является «членом» этой организации. Имущество унитарного предприятия или учреждения находится в его управлении, но собственником остается государство, муниципалитет или иной учредитель. Это различие определяет степень автономии юридического лица и характер взаимоотношений между ним и его создателями.

Сравнительный анализ проявления признаков в различных организационно-правовых формах

Четыре основных признака юридического лица – организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная ответственность и выступление от собственного имени – являются универсальными. Однако их конкретное проявление существенно модифицируется в зависимости от выбранной организационно-правовой формы.

Рассмотрим, как эти признаки реализуются на примерах:

1. Общество с ограниченной ответственностью (ООО):
   • Организационное единство: Ярко выражено. Высший орган — Общее собрание участников. Единоличный исполнительный орган — директор (генеральный директор). Устав является основным учредительным документом.
   • Имущественная обособленность: Имущество принадлежит ООО на праве собственности, полностью обособлено от имущества участников. Минимальный уставный капитал — 10 000 рублей, который формируется за счет вкладов участников.
   • Самостоятельная ответственность: ООО отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Участники, по общему правилу, не отвечают по обязательствам ООО и несут риск убытков только в пределах своих вкладов. Однако возможно привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве, если доказана их вина.
   • Выступление от собственного имени: ООО действует в гражданском обороте под своим полным наименованием (например, «Общество с ограниченной ответственностью ‘Заря'») через свои органы.
2. Акционерное общество (АО):
   • Организационное единство: Похоже на ООО, но более сложная структура. Высший орган — Общее собрание акционеров. Обязателен Наблюдательный совет (для публичных АО). Исполнительные органы — единоличный (генеральный директор) и/или коллегиальный (правление). Устав — основной документ.
   • Имущественная обособленность: Имущество принадлежит АО на праве собственности. Уставный капитал формируется за счет акций (минимально 10 000 рублей для непубличных и 100 000 рублей для публичных АО). Акционеры не имеют прав на имущество АО, но владеют акциями.
   • Самостоятельная ответственность: АО отвечает всем своим имуществом. Акционеры не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков только в пределах стоимости принадлежащих им акций. «Снятие корпоративной вуали» также применимо.
   • Выступление от собственного имени: Действует под своим полным наименованием (например, «Публичное акционерное общество ‘Алмаз'») через свои органы.
3. Государственное унитарное предприятие (ГУП):
   • Организационное единство: Высшего органа, состоящего из «членов», нет. Управление осуществляется руководителем, назначаемым собственником (государством). Устав утверждается собственником.
   • Имущественная обособленность: Имущество принадлежит ГУП на праве хозяйственного ведения. Собственником имущества является Российская Федерация (или субъект РФ). Минимальный уставный фонд — 500 000 рублей. Имущество обособлено от имущества учредителя, но собственник сохраняет за собой право контроля и распоряжения в определенных пределах.
   • Самостоятельная ответственность: ГУП отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам ГУП при недостаточности его имущества (за исключением казенных предприятий).
   • Выступление от собственного имени: ГУП выступает в гражданском обороте под своим наименованием (например, «Федеральное государственное унитарное предприятие ‘Почта России'»).
4. Фонд (Некоммерческая организация):
   • Организационное единство: Отсутствует членство. Управление осуществляется назначенными учредителями коллегиальными органами (попечительский совет, правление) и единоличным исполнительным органом. Устав — основной документ.
   • Имущественная обособленность: Имущество формируется за счет пожертвований, взносов учредителей, доходов от деятельности. Оно принадлежит фонду на праве собственности и используется исключительно для достижения уставных целей. При ликвидации имущество не распределяется, а направляется на благотворительные или иные уставные цели.
   • Самостоятельная ответственность: Фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредители фонда не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам учредителей.
   • Выступление от собственного имени: Фонд действует под своим наименованием (например, «Благотворительный фонд ‘Подари жизнь'») через свои органы.

Такой сравнительный анализ демонстрирует, что, несмотря на универсальность признаков юридического лица, их юридические особенности и практическая реализация значительно варьируются в зависимости от конкретной организационно-правовой формы, что отражает специфику целей, задач и рисков, присущих каждому типу организаций.

Актуальные проблемы правоприменения и судебная практика в Российской Федерации

Институт юридического лица не является статичной конструкцией; он постоянно развивается под воздействием экономических реалий, законодательных инициатив и, что особенно важно, судебной практики. Высшие судебные инстанции играют ключевую роль в толковании и уточнении норм, а также в адаптации их к новым вызовам гражданского оборота.

Роль Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в толковании и развитии института юридического лица

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ являются теми инстанциями, чьи решения формируют и уточняют понимание сущности и признаков юридического лица, влияя на всю правоприменительную практику. Их акты становятся ориентиром для нижестоящих судов и участников гражданского оборота.

Рассмотрим конкретные примеры:

• «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025)», утвержденный 8 октября 2025 года: Этот обзор, несмотря на свою свежесть, уже содержит важные разъяснения. В частности, Верховный Суд РФ уточнил порядок исчисления сроков в различных процессуальных ситуациях, что критически важно для юридических лиц при заключении договоров, подаче исковых заявлений и исполнении обязательств. Кроме того, было подтверждено недопустимость изменения судебных решений под видом их разъяснений, что обеспечивает стабильность правосудия и предсказуемость для юридических лиц, участвующих в спорах.
• «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» от 25 декабря 2019 года (в редакции от 25 апреля 2025 года): Этот документ является одним из ключевых для корпоративного права. В нем, в частности, было указано на нотариальное удостоверение решений общих собраний участников ООО для применения альтернативного способа подтверждения. Это требование направлено на повышение публичной достоверности и прозрачности корпоративных решений, минимизацию рисков фальсификации и защиту прав участников. Для юридических лиц это означает усиление формальных требований к корпоративным процедурам, но одновременно и большую защищенность.
• Постановления Конституционного Суда РФ № 10-П от 18 мая 2015 года и № 51-П от 2 декабря 2021 года: Эти постановления касаются вопросов государственной регистрации юридических лиц и обеспечения достоверности сведений в ЕГРЮЛ. КС РФ своими решениями способствует предотвращению недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц (так называемых «фирм-однодневок»). Например, решения касаются возможности исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц и механизмов оспаривания таких решений. Это направлено на очищение реестра от «мертвых душ», улучшение инвестиционного климата и защиту добросовестных участников гражданского оборота, которые могут пострадать от взаимодействия с такими организациями.

Таким образом, судебная практика высших судов не только толкует действующее законодательство, но и активно участвует в его развитии, заполняя пробелы, устраняя коллизии и реагируя на новые вызовы, что делает институт юридического лица более эффективным и справедливым. Каковы же дальнейшие шаги для укрепления этой эффективности?

Проблемы правоприменения и перспективы реформирования корпоративного законодательства

Несмотря на активное развитие института юридического лица, в правоприменительной практике постоянно возникают новые вызовы и проблемы. Масштабная реформа правового регулирования юридических лиц в Гражданском кодексе РФ, проведенная в 2014 году, стала важным шагом, но одновременно потребовала приведения в соответствие с новыми требованиями специальных федеральных законов, регулирующих отдельные организационно-правовые формы или виды деятельности.

Эта реформа включала не только существенные изменения в главу 4 ГК РФ («Юридические лица»), но и введение новой главы 9¹ «Решения общих собраний». В связи с этим потребовалось гармонизировать положения таких ключевых актов, как Федеральный закон «Об акционерных обществах» (№ 208-ФЗ) и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (№ 14-ФЗ). Этот процесс синхронизации продолжается и по сей день.

Среди актуальных проблем и пробелов в корпоративном законодательстве можно выделить:

• Недостаточная синхронизация специальных законов с нормами ГК РФ: Несмотря на проведенные изменения, все еще существуют расхождения и коллизии между общими положениями ГК РФ и нормами, содержащимися в специальных законах об отдельных видах юридических лиц. Это создает неопределенность и затрудняет правоприменение. Особенно остро стоит вопрос о возможности образования нескольких единоличных исполнительных органов, что ГК РФ в целом допускает, но специальные законы регулируют неоднозначно.
• Проблемы публичной достоверности государственного реестра (ЕГРЮЛ): Хотя высшие суды активно работают над повышением достоверности сведений в ЕГРЮЛ, проблема использования недостоверных данных, фиктивных адресов, номинальных руководителей остается актуальной. Это подрывает доверие к реестру и создает риски для добросовестных участников оборота.
• Неполная проработка диспозитивных норм: Новые положения ГК РФ расширили возможности диспозитивного регулирования корпоративных отношений, позволяя участникам самостоятельно определять многие аспекты деятельности в уставе. Однако не все диспозитивные нормы проработаны достаточно четко, что иногда приводит к спорам и неоднозначным толкованиям.
• Проблема «потерянных» акционеров: Особенно актуальна для АО, где миноритарные акционеры могут терять связь с обществом, не получая уведомлений о собраниях и не участвуя в управлении. Это создает риски нарушения их прав и затрудняет корпоративное управление.

В юридической науке и практике активно обсуждаются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Одним из наиболее радикальных, но при этом активно дискутируемых предложений является разработка единого закона о хозяйственных обществах. Такой закон мог бы систематизировать нормы, устранить расхождения и пробелы между ГК РФ и специальными актами, обеспечивая более цельное и последовательное регулирование. Это позволило бы создать более прозрачную и предсказуемую правовую среду для ведения бизнеса, а также повысить эффективность защиты прав участников и кредиторов юридических лиц.

Продолжающаяся динамика развития корпоративного законодательства и судебной практики подчеркивает, что институт юридического лица остается живым и эволюционирующим организмом, требующим постоянного внимания и адаптации со стороны законодателя и правоприменителя.

Заключение

Институт юридического лица — это не просто абстрактная правовая категория, а живой, постоянно развивающийся организм, выступающий краеугольным камнем современного гражданского оборота. Проведенное исследование позволило систематизировать и обобщить ключевые аспекты его сущности, исторического генезиса, доктринальных подходов и практического применения в Российской Федерации.

Мы проследили эволюцию представлений о юридическом лице от его зарождения в Римской Республике до формирования современной системы в Гражданском кодексе РФ, акцентируя внимание на влиянии различных исторических эпох и экономических трансформаций. Детальный анализ доктринальных подходов — от теории фикции Ф.К. Савиньи до реалистических концепций О. Гирке и теории искусственной правосубъектности Н.В. Козловой — показал глубину и многогранность научной мысли, стремящейся объяснить природу этого уникального субъекта права. При этом было установлено, что именно теория искусственной правосубъектности наиболее полно отражена в действующем российском законодательстве.

Исчерпывающее раскрытие четырех ключевых признаков юридического лица, закрепленных в ГК РФ — организационного единства, имущественной обособленности, самостоятельной гражданско-правовой ответственности и выступления в гражданском обороте от собственного имени — позволило сформировать комплексное представление об их правовом содержании и практическом значении. Мы увидели, как эти признаки, являясь универсальными, тем не менее, специфически проявляются в различных организационно-правовых формах, будь то ООО, АО, ГУП или фонды, что подчеркивает их гибкость и адаптивность к разнообразным целям и задачам.

Особое внимание было уделено актуальным проблемам правоприменения и роли судебной практики. Анализ новейших постановлений и обзоров Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, включая разъяснения 2025 года, продемонстрировал, как высшие судебные инстанции активно участвуют в формировании и уточнении понимания института юридического лица, обеспечивая достоверность реестров, предотвращая злоупотребления и разрешая спорные вопросы. Выявлены существующие пробелы и коллизии в корпоративном законодательстве, такие как недостаточная синхронизация специальных законов с ГК РФ и вопросы публичной достоверности реестра, что подтверждает необходимость дальнейшего реформирования.

Таким образом, все поставленные задачи курсовой работы выполнены, а цель достигнута. Полученные результаты исследования подчеркивают значимость комплексного, актуального и глубокого понимания понятия и признаков юридического лица не только для современной юридической теории, но и для эффективной правоприменительной практики в Российской Федерации. Дальнейшее развитие института юридического лица будет напрямую зависеть от способности законодателя и судебной системы оперативно реагировать на меняющиеся экономические и социальные реалии, совершенствуя правовое регулирование и обеспечивая стабильность и предсказуемость гражданского оборота.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законод. РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 31.01.2016 № 7-ФЗ) // СЗ. РФ. – 1994. – № 32 – Ст. 3301; // СЗ. РФ. – 2016. – № 5. – Ст. 559.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016 № 236-ФЗ) // Российская газета. – 2002. – № 209-210; // Российская газета. – 2015. – № 156.
4. ГК РФ Статья 48. Понятие юридического лица // КонсультантПлюс.
5. ГК РФ Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации // КонсультантПлюс.
6. Алексеев С.С. Гражданское право Российской Федерации: учебник. М.: Норма, 2011. 536 с.
7. Белов В.А. Гражданское право Российской Федерации: учебник. М.: Юрайт, 2014. 521 с.
8. Захарова Е.И. О понятии «имущественная обособленность юридического лица» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 4. С. 59-61.
9. Кокурина И.В. Некоторые особенности юридических лиц // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 47-51.
10. Макаренко О.В. Юридическое лицо как правовая категория // Бизнес в законе. 2009. № 5. С. 42-45.
11. Масляев А.И. Гражданское право Российской Федерации: учебник. М.: Юрайт, 2012. 593 с.
12. Мозолин В.П. Гражданское право Российской Федерации: учебник. М.: Проспект, 2013. 539 с.
13. Молчанов А.А. Гражданское право Российской Федерации: учебник. М.: Норма, 2012. 441 с.
14. Серова О.А. Понятие и виды правоспособности юридического лица // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2010. № 1. С. 72-87.
15. Хмелевская С.А. Понятие юридического лица: опыт социально-философского осмысления // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 43-46.
16. Хомкалова М.Г. К вопросу об ограничении дееспособности юридического лица-должника на стадии наблюдения в процессе банкротства // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2006. № 6. С. 74-77.
17. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ЕДИНСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionnoe-edinstvo-yuridicheskogo-litsa-i-ego-znachenie (дата обращения: 13.10.2025).
18. Статья 48. ГК РФ Понятие юридического лица. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10164072/b9ae45511b02662243d5236687fb255c/ (дата обращения: 13.10.2025).
19. Классификация юридических лиц в гражданском праве: таблица, ГК РФ. URL: https://www.eg-online.ru/article/480242/ (дата обращения: 13.10.2025).
20. Виды юридических лиц и их классификация // Современный предприниматель. URL: https://spmag.ru/articles/vidy-yuridicheskih-lic-i-ih-klassifikaciya (дата обращения: 13.10.2025).
21. Классификация юридических лиц в современном корпоративном праве: организационно-правовые формы и критерии их разграничения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-yuridicheskih-lits-v-sovremennom-korporativnom-prave-organizatsionno-pravovye-formy-i-kriterii-ih-razgranicheniya (дата обращения: 13.10.2025).
22. Юридические лица // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/yuridicheskie-litsa (дата обращения: 13.10.2025).
23. Статья 48 ГК РФ. Понятие юридического лица. URL: https://gkodeks.ru/statya-48-gk-rf-ponyatie-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 13.10.2025).
24. § 4 Выступление в гражданском обороте от собственного имени // Law.wikireading.ru. URL: https://law.wikireading.ru/10900 (дата обращения: 13.10.2025).
25. Комментарий к статье 48 Гражданского кодекса РФ. URL: https://urist-rostov.ru/kommentarii-k-st-48-gk-rf/ (дата обращения: 13.10.2025).
26. Выступление в гражданском обороте от своего имени — Понятие и признаки юридического лица // Law.wikireading.ru. URL: https://law.wikireading.ru/10899 (дата обращения: 13.10.2025).
27. Имущественная обособленность как признак юридического лица // Вита Экспресс. URL: https://vitaexpress.ru/news/imushchestvennaya-obosoblennost-kak-priznak-yuridicheskogo-litsa/ (дата обращения: 13.10.2025).
28. Юридическое лицо: понятие, виды и особенности в экономике. URL: https://finan.ru/yuridicheskoe-litso-ponyatie-vidy-i-osobennosti-v-ekonomike/ (дата обращения: 13.10.2025).
29. Проявление признака имущественной обособленности юридического лица в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ // online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31459635#pos=24;-108 (дата обращения: 13.10.2025).
30. Основные теории сущности юридического лица // eLIBRARY.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42702582 (дата обращения: 13.10.2025).
31. Юридическое лицо: признаки, обязанности, регистрация и ликвидация // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/buhuchet/a107/87779.html (дата обращения: 13.10.2025).
32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420377046 (дата обращения: 13.10.2025).
33. Юридическое лицо: его сущность // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskoe-litso-ego-suschnost/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
34. Статья 48 ГК РФ (действующая редакция). Понятие юридического лица. URL: https://stgkrf.ru/48 (дата обращения: 13.10.2025).
35. Гражданское право. Том 1. 2-е издание. Учебник» — Под ред. Сергеева А.П. // ЛитГид. URL: https://www.litgid.com/read/grazhdanskoe-pravo-tom-1-2-e-izdanie-uchebnik-523190/page-1/ (дата обращения: 13.10.2025).
36. В чём заключается организационное единство юридического лица? // Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/search/pad/question/v-chem-zaklyuchaetsya-organizatsionnoe-edinstvo-yuridicheskogo-litsa—1028328 (дата обращения: 13.10.2025).
37. Что такое организационное единство юридического лица? // makroz — Ответы Mail.ru. URL: https://otvet.mail.ru/question/233010776 (дата обращения: 13.10.2025).
38. Статья 53 ГК РФ. Органы юридического лица. URL: https://gkrfkod.ru/statya-53-gk-rf-organy-yuridicheskogo-litsa/ (дата обращения: 13.10.2025).
39. Как юридические лица выступают в гражданском обороте от собственного имени? // Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/search/pad/question/kak-yuridicheskie-litsa-vystupayut-v-grazhdanskom-oborote-ot-sobstvennogo-imeni—3056094 (дата обращения: 13.10.2025).
40. Какие признаки юридического лица определены в Гражданском кодексе Российской Федерации? // Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/search/pad/question/kakie-priznaki-yuridicheskogo-litsa-opredeleny-v-grazhdanskom-kodekse-rossiyskoy-federatsii—1062953 (дата обращения: 13.10.2025).
41. Виды юридических лиц, юр. лиц: что это такое в гражданском праве // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/art/26279-vidy-yuridicheskih-lits (дата обращения: 13.10.2025).
42. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА – СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА // РАНХиГС. URL: https://vgs.ranepa.ru/upload/iblock/c31/yuridicheskie-litsa-subekty-grazhdanskogo-prava.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
43. Основные теории правовой природы юридического лица в современной доктрине и нормативное закрепление признаков юридического лица в отечественном законодательстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-teorii-pravovoy-prirody-yuridicheskogo-litsa-v-sovremennoy-doktrine-i-normativnoe-zakreplenie-priznakov-yuridicheskogo-litsa-v (дата обращения: 13.10.2025).
44. Отличие коммерческих и некоммерческих организаций // Партнер НКО. URL: https://partner-nko.ru/otlichie-kommercheskih-i-nekommercheskih-organizatsij/ (дата обращения: 13.10.2025).
45. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИИ. URL: https://studfile.net/preview/10313361/ (дата обращения: 13.10.2025).
46. Развитие научных представлений о сущности юридического лица в отечественной цивилистике // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/th/9/archive/182/5789/ (дата обращения: 13.10.2025).
47. Гражданское право» на тему: «Сущность юридического лица» // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ruan.ru/upload/medialibrary/a75/gr_pravo-kursovaya-rabota-sushchnost-yuridicheskogo-litsa.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
48. Коммерческие юридические лица: понятие, виды, особенности правового положения. URL: https://law.wikireading.ru/10901 (дата обращения: 13.10.2025).
49. Коммерческие и некоммерческие организации: виды юридических лиц // Клерк.Ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/580193/ (дата обращения: 13.10.2025).
50. Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений // Электронный архив КФУ. URL: https://kpfu.ru/docs/F708316710/Juridicheskie_lica_kak_sub_ekty_grazhdanskih_pravootnoshenij.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
51. Юридические лица в российском гражданском праве: монография. Т. 1 // ИЗиСП при Правительстве РФ. URL: https://izak.ru/publication/yuridicheskie-litsa-v-rossiyskom-grazhdanskom-prave-monografiya-v-3-kh-tomakh-tom-1/ (дата обращения: 13.10.2025).
52. Лебедева Г.П. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА : учебное пособие для бакалавриата. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. 32 с. URL: https://e.cmn.mvd.ru/upload/site156/document_file/XyA9fQkF9V.pdf (дата обращения: 13.10.2025).