Учение Аристотеля о государстве исчерпывающий анализ для курсовой работы по философии

Вклад Аристотеля, жившего с 384 по 322 год до нашей эры, в политическую мысль является фундаментальным и по праву считается вершиной древнегреческой философии. В отличие от многих своих предшественников, он не создавал умозрительные конструкции. Его учение, изложенное в ключевых работах «Политика» и «Афинская полития», представляет собой результат глубокого эмпирического анализа. Именно это делает его подход уникальным для своего времени. Основной тезис, который будет доказан в данной работе, заключается в следующем: политическая теория Аристотеля — это целостная, логически выстроенная система. В ней каждый элемент, от определения природы человека до концепции наилучшего государственного устройства, взаимосвязан и подчинен единой высшей цели — достижению «благой жизни» для граждан. Последовательно рассмотрев методологию философа, его взгляды на природу полиса, функции и формы правления, мы докажем единство и системность его учения. Чтобы понять уникальность его подхода, необходимо сначала рассмотреть методологию, которую он применял в своих исследованиях.

Эмпирический фундамент политической философии Аристотеля

Ключ к пониманию учения Аристотеля о государстве лежит в его научном методе. Будучи учеником Платона, он со временем отверг его теорию идей, согласно которой идеальный мир находится за пределами материальной реальности. Аристотель, напротив, искал суть вещей в них самих. Этот подход он перенес и на политическую науку, став первым, кто применил к исследованию государства строгий эмпирический метод.

Вместо того чтобы, подобно Платону, конструировать идеальное государство в уме, Аристотель предпринял беспрецедентное для античности исследование. Вместе со своими учениками в Ликее он проанализировал и описал конституции и реальное устройство 158 греческих городов-полисов. Этот колоссальный сравнительный анализ позволил ему отойти от абстрактных спекуляций и выявить общие закономерности в развитии и функционировании государств. Именно на основе этого богатейшего фактического материала он смог построить свою знаменитую классификацию форм правления, которая основывалась не на отвлеченном идеале, а на обобщении реального политического опыта.

Этот эмпирический взгляд привел Аристотеля к первому фундаментальному выводу о самой природе государства.

Государство как высшая форма естественного развития

Центральным элементом политической философии Аристотеля является знаменитый тезис о том, что человек по природе своей есть существо политическое («zoon politikon»). Это означает, что полноценная реализация человеческой сущности возможна только в обществе, в рамках государства (полиса). Для Аристотеля полис — это не искусственное образование, возникшее в результате договора, а высшая и завершающая стадия естественного развития человеческого общения.

Он выстраивает четкую и логичную последовательность этого развития:

1. Семья: Первичное общение, возникающее для удовлетворения повседневных нужд и продолжения рода.
2. Община (селение): Объединение нескольких семей для решения более широкого круга задач.
3. Государство (полис): Высшая форма общения, объединяющая общины и достигающая самодостаточности.

Здесь Аристотель формулирует важнейший парадокс: государство возникает ради самой возможности выживать, но существует оно ради достижения «благой жизни». То есть его цель не просто в обеспечении безопасности и пропитания, а в создании условий для счастливой и добродетельной жизни своих граждан. Полис для Аристотеля является конечной целью естественного развития и, в этом смысле, первичен по отношению к индивиду, как целое всегда предшествует части.

Если государство естественно и имеет свою цель, то каковы конкретные задачи, которые оно должно выполнять для ее достижения?

Не просто выживание, а достижение «благой жизни» как цель полиса

Для Аристотеля переход от простого существования к «благой жизни» возможен только тогда, когда государство выполняет комплекс специфических задач. Эти функции отличают полис от более простых форм общения, таких как семья или селение. Философ выделяет шесть ключевых направлений деятельности, необходимых для полноценной жизни полиса:

• Обеспечение пропитания: Деятельность земледельцев, необходимая для физического выживания граждан.
• Развитие ремесел: Создание орудий и предметов, нужных в быту и для ведения хозяйства.
• Финансовое обеспечение (казна): Наличие средств для внутренних нужд и обороны государства.
• Организация религиозного культа: Удовлетворение духовных потребностей граждан, что считалось важнейшей частью общественной жизни.
• Оборона: Наличие военной силы для защиты от внешних угроз.
• Правосудие и принятие решений: Установление того, что является справедливым, а что — нет, и разрешение споров между гражданами.

Именно комплексное и гармоничное выполнение всех этих задач позволяет государству реализовать свое высшее предназначение — создать условия для полноценной, осмысленной и добродетельной жизни. Это гораздо больше, чем просто выживание. Это и есть та самая «благая жизнь», к которой, по Аристотелю, должен стремиться каждый полис.

Выполнение этих задач напрямую зависит от того, кто и как правит. Это подводит нас к самому известному элементу учения Аристотеля — его классификации форм правления.

Систематика Аристотеля, или как число правителей и их цели определяют форму государства

Основываясь на своем эмпирическом анализе, Аристотель предложил стройную и логичную классификацию форм государственного устройства. В ее основе лежат два простых, но исчерпывающих критерия:

1. Количественный критерий: Кто правит? Один человек, немногие или большинство граждан.
2. Качественный (целевой) критерий: В чьих интересах осуществляется правление? В интересах общего блага (правильные формы) или в личных, корыстных интересах правителей (неправильные, искаженные формы).

Сочетание этих двух критериев дает шесть основных форм правления, которые удобно представить в виде таблицы.

Классификация форм правления по Аристотелю

Критерий (число правящих)	Правильные формы (цель — общее благо)	Неправильные формы (цель — личная выгода)
Правление одного	Монархия	Тирания
Правление немногих	Аристократия	Олигархия
Правление большинства	Полития	Демократия

Эта система наглядно демонстрирует, что для Аристотеля формальная структура власти неотделима от ее морального содержания. Не так важно, сколько людей правит, как то, ради чего они это делают.

Теперь, когда общая система ясна, необходимо проанализировать каждую из этих форм более детально, начав с тех, которые Аристотель считал правильными.

Идеалы и их искажения. Анализ монархии и аристократии

В концепции Аристотеля «правильные» формы правления, монархия и аристократия, представляют собой скорее теоретические идеалы, труднодостижимые в реальной жизни. Монархия — это правление одного выдающегося по своей добродетели и мудрости человека, который использует власть исключительно ради всеобщего блага. Аристотель признавал, что такой правитель — явление редчайшее. На практике монархия очень легко вырождается в свою противоположность — тиранию, где правитель озабочен не благом подданных, а лишь сохранением и укреплением своей личной власти, часто при помощи насилия и подавления.

Аналогичная ситуация и с аристократией. В идеале это власть «лучших» (от греч. aristos) — группы граждан, превосходящих остальных по своим моральным и интеллектуальным качествам, которые правят в интересах всего полиса. Однако и эта форма крайне неустойчива. Со временем на смену добродетели приходит богатство как главный критерий отбора в правящую элиту. Так аристократия искажается и превращается в олигархию — власть немногих богатых, которые используют государственные рычаги для собственного обогащения и преследуют сугубо корыстные цели.

Анализ идеалов и их искажений показывает, что проблема кроется в человеческой природе. Рассмотрим теперь те формы, которые Аристотель изначально считал «неправильными».

Причины упадка. Диагноз Аристотеля для тирании, олигархии и «власти толпы»

Неправильные формы правления, по Аристотелю, изначально порочны, так как в их основе лежит эгоистичный интерес правящей группы, а не общее благо. Тирания и олигархия представляют собой крайние проявления такого эгоизма: в первом случае — одного человека, во втором — группы состоятельных граждан. Их цель — личная выгода, а не процветание полиса, что неизбежно ведет к угнетению остальных.

Особое внимание следует уделить аристотелевской критике демократии. Важно понимать, что под этим термином он подразумевал не современную представительную демократию, а буквальную власть демоса — большинства неимущих граждан. По мнению философа, когда бедняки получают полный контроль над властью, они начинают править в своих собственных интересах, игнорируя интересы богатого меньшинства. Это приводит к несправедливым решениям, например, к конфискации имущества у состоятельных граждан. Такая «власть толпы» порождает политическую нестабильность, постоянные конфликты и, в конечном счете, разрушает единство государства.

Корень всех политических потрясений и упадка государств, по Аристотелю, — это неравенство. Олигархия усугубляет его, а демократия в ее аристотелевском понимании пытается устранить его несправедливыми методами, что лишь подливает масла в огонь.

Если все простые формы правления либо идеалистичны, либо порочны, то где же выход? Это подводит нас к синтезу, который предлагает Аристотель.

Политический синтез Аристотеля. Почему «полития» является наилучшей формой правления

Проанализировав достоинства и недостатки простых форм правления, Аристотель приходит к выводу, что наилучшим для большинства реальных государств устройством является полития. Это не просто еще одна форма в его классификации, а ключевой элемент всей его теории — практический ответ на проблему политической нестабильности. Полития представляет собой «золотую середину», смешанную форму правления, которая гениально сочетает в себе лучшие элементы других устройств.

Суть политии заключается в комбинации принципов олигархии и демократии:

• От олигархии она берет имущественный ценз для занятия высших должностей, что обеспечивает участие в управлении опытных и состоятельных людей, заинтересованных в порядке.
• От демократии она заимствует участие широких масс в народном собрании и суде, что не позволяет элитам узурпировать власть и править в своих интересах.

Социальной и политической опорой политии, по Аристотелю, должен быть средний класс. Именно граждане со средним достатком являются гарантом стабильности. Они не так бедны, чтобы завидовать богатым и стремиться к переделу собственности, и не так богаты, чтобы вызывать ненависть у бедняков и презирать их. Их умеренность и рассудительность создают баланс в обществе. Таким образом, полития — это не утопический идеал, как совершенная монархия или аристократия, а наиболее практичная и достижимая форма правления, способная обеспечить стабильность и «благую жизнь» для большинства граждан.

Стабильность государства зависит не только от формы правления, но и от тех, кто в нем живет, и законов, по которым они живут.

Роль гражданина и закона в обеспечении стабильности полиса

Структура аристотелевского государства была бы неполной без понимания двух ключевых концепций: гражданина и закона. Аристотель дает четкое определение: гражданин — это не просто любой житель полиса, а тот, кто обладает правом участвовать в законосовещательной и судебной власти. Это активный участник политической жизни. Важно отметить, что это понятие было элитарным: Аристотель, как и многие его современники, не считал гражданами женщин, рабов, иностранцев (метеков) и ремесленников, поскольку их деятельность не оставляла досуга для политических занятий.

Опорой любого правильного строя является верховенство закона. Философ различал два вида права:

• Естественное право: Неписаные нормы справедливости, которые признаются всеми народами и не зависят от воли людей.
• Условное (позитивное) право: Писаные законы, установленные в конкретном государстве.

Для Аристотеля именно господство справедливого закона, а не воли правителя, является главным признаком правильного государственного устройства. Даже самый мудрый правитель подвержен страстям, в то время как «закон — это разум, свободный от страстей». Это требование верховенства права делает его теорию актуальной и сегодня.

Рассмотрев все ключевые компоненты системы, мы можем подвести итог и оценить целостность и значение учения Аристотеля.

Заключение. Синтез и выводы

Проведенный анализ убедительно демонстрирует, что политико-правовое учение Аристотеля представляет собой единую и логически завершенную систему. Отправной точкой для него служит эмпирический метод, который позволил перейти от умозрительных идеалов к анализу реальной действительности. На этой основе он формулирует свой главный антропологический тезис о человеке как «существе политическом», из которого естественным образом вытекает понимание государства как высшей цели развития человеческого общения. Постановка цели полиса — достижения «благой жизни» — задает критерии для знаменитой классификации форм правления, где главным мерилом выступает служение общему благу. Наконец, осознание недостатков всех «чистых» форм приводит его к гениальному синтезу — концепции политии как наиболее практичного и стабильного устройства, основанного на среднем классе и верховенстве закона.

Все элементы его теории неразрывно связаны и подкрепляют друг друга, доказывая исходный тезис. Несмотря на исторически обусловленные ограничения его взглядов, такие как оправдание рабства, Аристотель заложил фундаментальные основы политической науки, определив ее предмет, метод и ключевые проблемы на многие века вперед. Его учение остается вершиной античной политической мысли и обязательной базой для любого, кто стремится понять природу государства и власти.

Список использованных источников

1. Stocks J.L. The Composition of Aristotle’s Politics // Classical Quarterly. 1927. Vol. 21. P. 177–187.
2. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. – Санкт-Петербург: «Алетейа», 1998. – 432с.
3. Античная Греция. Проблемы развития полиса. В 2-х томах. — Т. 1. — 7. М.: Наука, 1983. — 422 с.
4. Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с.
5. Беляева О.М. Полития как наилучшая форма правления, по Аристотелю // Вестник Пермского университета. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2013, № 1 (19). – С. 15-20.
6. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VІІІ-V вв. до н.э. – Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ, 2000. – 320с.
7. История политических и правовых учений: Учебник / Под. ред. 20. В. С. Нерсесянца. — М.: Юрид. лит., 1983. — 720 с.
8. Квачева П.И. Проблема «начала» государства в учении Аристотеля // Право и образование. – М.: НОУ СГА, 2012, № 12. – С. 109-119.
9. Клименко Р.А. Учение Аристотеля о государстве // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842-1908) 20-21 апреля 2012 года. – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. – С. 49-52.
10. Козловская В.И. Политические и правовые взгляды Аристотеля: учение о государственных переворотах // Вестник Московского государственного областного университета. – М.: Изд-во МГОУ, 2012, № 2. – С. 5-12.