В XVII веке, когда Европа была объята пламенем религиозных войн и политических потрясений, Томас Гоббс предложил радикально новый взгляд на природу человека, общества и государства. Его философия, изложенная в монументальных трудах, прежде всего в «Левиафане», до сих пор вызывает острые дискуссии, особенно в части разграничения таких фундаментальных понятий, как «гражданское общество» и «политическое государство». Понимание этих категорий в гоббсовской системе не только ключевое для осмысления его политической теории, но и имеет огромное значение для современной политической философии, постоянно возвращающейся к вопросам о пределах власти, природе суверенитета и условиях мирного сосуществования.
Данная работа ставит своей целью провести исчерпывающий философско-правовой анализ концепций «гражданского общества» и «политического государства» у Томаса Гоббса, выявить критерии их дифференциации (или, напротив, взаимозаменяемости) и рассмотреть их роль в общей структуре его политической мысли. Мы исследуем, как исторический контекст Английской гражданской войны повлиял на формирование его взглядов, как естественное состояние и общественный договор ведут к возникновению Левиафана, и как его идеи соотносятся с теориями Локка и Руссо. Методологический подход будет основан на историко-философском анализе первоисточников Гоббса, в частности «Левиафана» и «О гражданине», с применением метода анализа и синтеза, что позволит нам «разобрать» его сложную систему на составные части, понять их функцию, а затем «собрать» воедино, чтобы увидеть целостную картину.
Философская система Томаса Гоббса: Истоки и контекст
Томас Гоббс, без сомнения, занимает особое место в пантеоне европейских мыслителей. Его работы стали краеугольным камнем современной политической философии, заложив основы теории общественного договора и идеи государственного суверенитета. Но чтобы в полной мере оценить его концепции гражданского общества и политического государства, необходимо погрузиться в богатый контекст его жизни и интеллектуальной среды.
Томас Гоббс: Жизнь и интеллектуальное влияние
Родившийся в 1588 году, Томас Гоббс стал свидетелем бурных перемен XVII века, эпохи, когда старые феодальные порядки рушились, а на их месте зарождались идеи нового государственного устройства. Он был не просто теоретиком, но и активным участником интеллектуальной жизни своего времени, поддерживая личные контакты с такими выдающимися умами, как Пьер Гассенди, известный своим возрождением атомизма, и Марен Мерсенн, ученый, математик и координатор европейской интеллектуальной сети.
Философия Гоббса не возникла в вакууме. На нее оказали колоссальное влияние научные и философские открытия. От Фрэнсиса Бэкона, предвестника эмпиризма, Гоббс перенял стремление к систематическому познанию и индуктивному методу. Влияние Рене Декарта, с его рационализмом и акцентом на дедукцию, также было заметно, особенно в стремлении Гоббса к построению строгой, логически выверенной системы. Однако, возможно, наибольшее воздействие на его метод оказали успехи естествознания и математики, в частности, работы Галилео Галилея и знаменитые «Начала» Евклида. Именно эти примеры строгой, доказательной науки вдохновили Гоббса применить подобный подход к изучению общества и политики, стремясь превратить политическую философию в точную науку.
Исторический и социокультурный фон: Эпоха потрясений
Трудно переоценить влияние исторического контекста на формирование политических взглядов Гоббса. Он жил в период, который можно без преувеличения назвать эпохой потрясений. Английская гражданская война (1639-1660 гг.), кульминацией которой стала казнь короля Карла I и установление диктатуры Оливера Кромвеля, была для Гоббса не просто фоном, а глубоко личным, травматическим опытом. Он был очевидцем того, как общество, лишенное сильной централизованной власти, погружается в хаос и самоуничтожение.
На континенте в это же время завершилась Тридцатилетняя война (1618-1648 гг.) Вестфальским миром, который заложил основы современной системы суверенных государств. Эти события укрепили Гоббса в убеждении, что отсутствие абсолютного, неоспоримого суверенитета ведет к бесконечной вражде. Его трактат «Левиафан», опубликованный в 1651 году, был не просто философским трудом, но и прямой реакцией на эти события, своеобразной апологетикой государственной власти, призванной восстановить порядок и предотвратить повторение ужасов гражданской войны. Гоббс стремился найти рациональные, неопровержимые основы для стабильного общества, способного противостоять разрушительным силам человеческих страстей и амбиций.
Метод познания Гоббса: Анализ и синтез
Гоббс видел себя не просто философом, но ученым, открывающим путь к разумному и рациональному исследованию политической науки. Он решительно бросил вызов аристотелевской традиции, согласно которой человек является «политическим животным» (ζῷον πολιτικόν), по природе своей склонным к общественной жизни. Вместо этого Гоббс предложил механистический подход, рассматривая общество как сложный механизм.
Его методология, вдохновленная научными достижениями Галилея и картезианским рационализмом, заключалась в использовании анализа и синтеза. Гоббс уподоблял общество часам: чтобы понять, как они работают, их нужно разобрать на составные части, изучить каждую деталь в отдельности, понять ее функцию, а затем вновь собрать механизм, чтобы увидеть, как все элементы взаимодействуют. Этот метод позволял Гоббсу деконструировать человеческое поведение и социальные институты, сводя их к простейшим элементам (индивидуальные страсти, разум, стремление к самосохранению), а затем реконструировать их в стройную теорию возникновения государства. Таким образом, он стремился создать универсальную, научно обоснованную политическую теорию, свободную от метафизических спекуляций и опирающуюся на эмпирический опыт и логические выводы.
Естественное состояние и Общественный договор: От хаоса к порядку
В основе политической философии Гоббса лежит радикальное разграничение между двумя фундаментальными состояниями человеческого существования: естественным и гражданским. Это различие является отправной точкой для понимания его концепции государства и логики его возникновения.
«Война всех против всех»: Естественное состояние человека
Прежде чем говорить о государстве, Гоббс предлагает нам вообразить мир без него – так называемое «естественное состояние». Это догосударственное существование человеческого рода, где отсутствуют законы, власть и общепризнанные моральные нормы. В этом состоянии человек не является «социальным животным» в аристотелевском смысле. Напротив, Гоббс утверждает, что люди руководствуются в первую очередь эгоизмом, страхом, жадностью, честолюбием и неутолимой жаждой власти. В чем же ключевой урок этого утверждения? Из этого следует, что без внешней силы, сдерживающей эти страсти, человеческое общество обречено на постоянные конфликты.
Ключевым понятием здесь выступает «право на все» (ius omnium in omnia). В естественном состоянии каждый человек имеет право на абсолютно все, что может быть ему полезно для самосохранения, включая даже жизнь другого человека. Это право не является моральным, оно скорее выражает фактическое отсутствие ограничений. Однако именно это неограниченное право каждого на все приводит к парадоксальному и катастрофическому результату: к «войне всех против всех» (bellum omnium contra omnes).
Гоббс рисует мрачную картину жизни в естественном состоянии, которая, по его знаменитому выражению из «Левиафана», «одинока, бедна, неприятна, жестока и коротка». В таком мире нет места ни науке, ни искусству, ни обществу, ни собственности, ни даже самой идее справедливости или несправедливости. Все, что есть, – это постоянный страх и опасность насильственной смерти. Люди живут в перманентной готовности к нападению, что делает их жизнь невыносимой и лишенной какого-либо смысла, кроме борьбы за выживание.
Разум и страх: Путь к миру и безопасности
Непрекращающаяся война и экзистенциальный страх смерти, присущие естественному состоянию, создают невыносимое напряжение. Однако, как ни парадоксально, именно эти негативные факторы становятся движущей силой для поиска выхода из тупика. Здесь на сцену выходит разум. Гоббс не отрицает роль разума в человеческой природе, но видит его как инструмент, способный вычислить наиболее эффективные пути к самосохранению.
Разум, подкрепленный инстинктивным страхом смерти, побуждает людей искать условия мира. Это не идеалистическое стремление к добродетели, а прагматичное осознание того, что сохранение собственной жизни и обеспечение более комфортного существования возможно только в условиях, когда каждый отказывается от своего абсолютного «права на все» в пользу коллективной безопасности. Таким образом, переход от хаоса естественного состояния к упорядоченному гражданскому обществу – это результат рационального расчета, а не морального прозрения.
Этот переход реализуется через «естественные законы» (lex naturalis). Гоббс выделяет 19 таких законов, которые, по сути, являются предписаниями разума, запрещающими человеку делать то, что пагубно для его жизни, и предписывающими то, что способствует ее сохранению. Первые и самые важные из них – это стремление к миру и готовность отказаться от части своих прав ради него.
Сущность Общественного договора: Отчуждение прав и учреждение государства
Кульминацией этого рационального стремления к миру становится заключение общественного договора. Это не договор между народом и правителем, как его могли бы трактовать более поздние мыслители, а соглашение между самими людьми. В ходе этого договора каждый человек добровольно отказывается от большинства своих естественных прав (за исключением неотъемлемого права на жизнь, которое является целью всего предприятия) и передает их одному человеку или собранию лиц. Главная цель этого акта – избавление от бедственного состояния войны, обеспечение самосохранения, мира, безопасности и, как следствие, более благоприятной жизни. Люди, уставшие от постоянной угрозы, готовы обменять часть своей абсолютной свободы на гарантии безопасности.
В результате заключения этого договора учреждается государство, которое становится суверенным образованием, наделенным правом обеспечивать соблюдение законов и поддерживать порядок. Томас Гоббс стал первым философом, который фундаментально обосновал теорию общественного договора, представив ее как рациональное и необходимое условие выхода из естественного состояния и формирования современной государственности. Этот договор, по Гоббсу, является единственной легитимной основой власти, поскольку он проистекает из свободной воли индивидов, стремящихся к самосохранению.
Политическое государство (Левиафан): Воплощение абсолютной власти
После того как люди, движимые страхом смерти и диктатом разума, заключают общественный договор, перед ними встает задача создания институции, способной обеспечить мир и безопасность. Эту институцию Гоббс называет политическим государством, или, как он метафорически выразился, Левиафаном.
Левиафан как «искусственный человек»: Подробная метафора
Центральным образом в политической философии Гоббса является метафора государства как Левиафана – могущественного библейского чудовища, символизирующего беспредельную силу и власть. Он определяет государство как «лишь искусственного человека, хотя и более крупного по размерам и более сильного, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он был создан». Эта метафора не просто литературный прием, а глубоко продуманная аналогия, призванная объяснить структуру и функциональность государства. Гоббс проводит параллели между частями человеческого тела и элементами государственной машины:
- Верховная власть – это «искусственная душа», оживляющая и направляющая все действия государства. Без нее Левиафан мертв.
- Должностные лица, магистраты и другие чиновники – это «искусственные суставы», обеспечивающие подвижность и координацию действий государственного аппарата.
- Награды и наказания – это «искусственные нервы», связывающие все части тела и побуждающие их к действию, либо удерживающие от него. Они обеспечивают стимулы и сдерживающие факторы для граждан.
- Благосостояние и богатства отдельных членов общества – это «его сила» (robustness), основа его мощи и способности поддерживать себя.
- Справедливость и законы – это «искусственный разум и воля», которыми Левиафан мыслит, принимает решения и формулирует свою волю.
- Гражданский мир и согласие – это «здоровье» государства, его нормальное и гармоничное функционирование.
- Смута и мятеж – это «болезнь», подрывающая жизненные силы государства.
- Гражданская война – это «смерть» Левиафана, его полное разрушение и возвращение к естественному состоянию хаоса.
Таким образом, государство, по Гоббсу, представляет собой единое лицо, за действия которого посредством взаимного договора сделало себя ответственным огромное множество людей с целью использования его силы и средств для их мира и общей защиты. Оно является воплощением их коллективной воли к порядку и безопасности.
Абсолютный суверенитет и его нераздельность
Центральным элементом этой политической философии является учение об абсолютном суверенитете. Суверен – это тот, кому переданы все права, и кто обладает верховной властью. Важнейшая особенность заключается в том, что суверен, будучи созданным договором между подданными, сам не является его участником. Это обстоятельство обуславливает его абсолютную, нераздельную и неотчуждаемую власть. Власть суверена не может быть потеряна или оспорена, поскольку он не заключал договор ни с кем и, следовательно, не может его нарушить. Любой протест против установления суверена или попытка его низложения будет рассматриваться как нарушение самими подданными заключенного ими же договора. Государство является единственным источником закона и морали, и его решения не подлежат апелляции.
Законы и пределы власти: Единственная обязанность суверена
Гоббс утверждает, что государство (суверен) стоит над законом в том смысле, что оно является его источником и не может быть ограничено им. Подданные обязаны беспрекословно подчиняться суверену, и его единственная, но при этом абсолютная обязанность – обеспечение безопасности и мира. Если суверен не может обеспечить эту безопасность, он теряет свою легитимность и подданные возвращаются в естественное состояние. Однако этот сценарий для Гоббса – катастрофа, которой нужно избегать любой ценой.
Суверен обладает монопольным правом принимать решения, необходимые для сохранения или восстановления мира внутри страны и за ее пределами. Это включает право на войну и мир, право на налогообложение, право на издание законов и применение силы. Гоббс категорически отвергал идею разделения властей, полагая, что любая попытка разделить суверенитет неизбежно приведет к ослаблению государства и возвращению к гражданской войне. Он считал, что именно концентрация всей власти в одних руках является залогом стабильности. Хотя Гоббс признавал различные формы правления (монархию, аристократию, демократию), он отдавал предпочтение монархии как наиболее эффективной и стабильной форме. Однако его основная идея заключалась не столько в конкретной форме правления, сколько в неограниченности и неделимости государственной власти независимо от ее организации. Идеальным государством философ признавал абсолютную (неограниченную) монархию, способную эффективно выполнять свою главную функцию – поддержание порядка и безопасности.
Дифференциация «Гражданского общества» и «Политического государства» в концепции Гоббса
Одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов в интерпретации философии Томаса Гоббса является разграничение понятий «гражданское общество» и «политическое государство». На первый взгляд, кажется, что для Гоббса эти понятия практически взаимозаменяемы. Однако при более глубоком анализе можно обнаружить тонкие нюансы, которые позволяют говорить о зародышах их дифференциации.
Взаимозаменяемость понятий и зародыши различий
Для философии Гоббса действительно характерна нерасчлененность смысла понятий «государство» и «гражданское общество». В своих работах, особенно в «De Cive» («О гражданине») и «Левиафане», он часто использует их как синонимы, когда речь идет о политически организованном и упорядоченном социуме, противопоставляя его хаосу естественного состояния. Гражданское общество, по Гоббсу, – это то же самое, что и государство, поскольку именно государство придает ему форму и смысл. Но разве это не ставит под вопрос саму идею гражданской автономии?
Однако, если внимательно проследить логику его аргументации, можно увидеть, что концепция гражданского общества возникает как результат и состояние перехода от природного (естественного) состояния к упорядоченному, «культурному» социуму. Это общество, где граждане дисциплинированы и объединены властью государства. Иными словами, гражданское общество у Гоббса не существует до государства или вне его как некая автономная сфера. Оно является продуктом и неотъемлемой частью государства, его упорядоченной формой. Возникновение государства, а вместе с ним и гражданского общества, является актом «цивилизации» человека, выводящим его из состояния «войны всех против всех». Таким образом, хотя понятия и переплетаются, государство предстает как причина и организующий принцип гражданского общества, а гражданское общество – как форма существования людей, упорядоченная этой государственной властью.
Гражданин, права и законы: Ограниченная свобода
В естественном состоянии человек обладал неограниченным «правом на все», что парадоксальным образом означало отсутствие подлинных прав и постоянную угрозу жизни. С учреждением государства и гражданского общества этот человек становится гражданином. Гоббс определяет гражданина как свободную, активную личность, но чья свобода устанавливается и ограничивается государством. Эта свобода – это не произвол, а возможность действовать в рамках закона, который гарантирует безопасность.
Ключевую роль здесь играет различие между естественными и гражданскими законами:
- Естественный закон (lex naturalis): Это предписание или общее правило, найденное разумом, которое запрещает человеку делать то, что пагубно для его жизни, и предписывает то, что способствует ее сохранению. Это моральные принципы, которые разумно принимать для достижения мира.
- Гражданский закон (lex civilis): Это правила, которые государство устно, письменно или иными знаками своей воли предписало подданному для различения правильного и неправильного.
Гоббс утверждает, что гражданский закон может и должен урезать и ограничивать естественное право человека. Это ограничение является естественной целью его издания. Например, естественное право дает мне право на все, но гражданский закон ограничивает его, устанавливая право частной собственности, которое государство обязуется защищать. Таким образом, в государстве каждый спокойно пользуется ограниченным правом, тогда как вне государства у каждого есть право на все, но он не может воспользоваться ничем из-за постоянной угрозы. Государство, через свои гражданские законы, переводит абстрактное «право на все» в конкретные, гарантированные права и свободы, которые, хотя и ограничены, являются реальными и защищенными.
Структура гражданского общества по Гоббсу: Три уровня
Несмотря на кажущуюся неразличимость государства и гражданского общества, Гоббс в своих работах имплицитно выделяет уровни организации, которые впоследствии стали основой для более развитых концепций гражданского общества. Его взгляд на структуру гражданского общества можно представить в виде трех взаимосвязанных уровней:
- Уровень политического государства (Левиафана): Это верховная власть, суверен, который является организующим и объединяющим центром. Он обеспечивает порядок, издает законы и применяет силу. Этот уровень является самым высоким и доминирующим.
- Уровень групп или объединений граждан: Гоббс признает существование внутри государства различных «систем» или «обществ», которые он называет «частными обществами» или «союзами». Это могут быть купеческие компании, профессиональные гильдии, добровольные объединения, семьи и другие коллективы, объединенные общим интересом. Он подчеркивает, что эти группы могут быть как законными (созданными с разрешения суверена), так и незаконными (заговоры). Для Гоббса важно, чтобы эти группы не подрывали авторитет суверена и не создавали «государство в государстве». Их деятельность должна быть подчинена общему благу, определяемому сувереном.
- Уровень отдельных граждан: Это индивиды, которые являются подданными суверена и одновременно членами различных частных групп. Их свобода и права ограничены гражданскими законами, но в рамках этих законов они могут реализовывать свои интересы.
Таким образом, гражданское общество, по Гоббсу, не является просто суммой индивидов. Оно состоит из множества групп и объединений, объединенных общим интересом, но все эти группы и индивиды находятся под зонтиком политического государства и подчиняются его абсолютной власти.
Почему Гоббс отвергал разделение власти в гражданском обществе
Позиция Гоббса относительно разделения государственной власти была однозначной: он категорически отвергал ее. Для него любая попытка разделить суверенитет, будь то между различными ветвями власти внутри государства или между государством и якобы автономной сферой гражданского общества, неизбежно ведет к ослаблению верховной власти и, как следствие, к возвращению к естественному состоянию хаоса. Его аргументация основывается на понимании человеческой природы, движимой «естественными страстями» – эгоизмом, честолюбием, жаждой власти. Если власть разделена, эти страсти неизбежно приведут к борьбе за контроль над отдельными ее частями, что вызовет внутренние конфликты и, в конечном итоге, гражданскую войну. Для Гоббса гражданская война – это худшее зло, а мир и безопасность – высшая ценность. Поэтому гражданское общество, как сфера активности граждан, групп и объединений, должно быть полностью подчинено политическому государству. Любая автономия или разделение власти, воспринимаемое Гоббсом, ставит под угрозу единство и силу Левиафана, а значит, и сам мир, ради которого и было создано государство. Государство должно быть единым и неделимым в своей верховной власти, чтобы эффективно подавлять потенциальные источники конфликтов и гарантировать безопасность каждого гражданина.
Гоббс в контексте Нового времени: Сравнительный анализ с Локком и Руссо
Философия Томаса Гоббса, ставшая революционной для своего времени, не только заложила основы теории общественного договора, но и послужила отправной точкой для последующих мыслителей Нового времени. Особенно показательно ее сравнение с концепциями Джона Локка и Жан-Жака Руссо, которые, каждый по-своему, развивали или переосмысливали гоббсовские идеи.
Гоббс против Локка: Естественное состояние, пределы власти и собственность
Сравнение Гоббса и Локка является классическим в истории политической философии, поскольку оба мыслителя представляют собой полярные точки зрения на природу человека и государства, несмотря на общую идею общественного договора.
Естественное состояние:
- Гоббс: Естественное состояние — это «война всех против всех», хаос, движимый эгоизмом и страхом, где каждый имеет «право на все». Жизнь «одинока, бедна, неприятна, жестока и коротка».
- Локк: В отличие от Гоббса, Локк различает «естественное состояние» и «состояние войны». Естественное состояние у Локка — это состояние свободы и равенства, регулируемое «законом природы», который предписывает не наносить вреда жизни, здоровью, свободе или собственности другого. «Состояние войны» возникает, когда люди нарушают этот естественный закон, оправдывая возмездие. Для Локка люди создали государство превентивно, чтобы не допустить хаоса, тогда как Гоббс считал, что государство останавливает уже существующую войну.
Роль государства и пределы власти:
- Гоббс: Государство (Левиафан) обладает абсолютной, неделимой и неограниченной властью. Его главная задача — остановить войну и обеспечить безопасность. Суверен стоит над законом и не является участником договора.
- Локк: Локк первым начал говорить об ограничении власти государства. Он считал, что люди, заключая общественный договор, отчуждают лишь отдельные права, необходимые для обеспечения порядка, но сохраняют за собой неотчуждаемые права на жизнь, свободу и собственность. Власть монарха, по Локку, «хрупкая»; народ является «работодателем» правителя и имеет право на свержение монарха, если он посягает на эти неотъемлемые права.
Отношение к частной собственности:
- Гоббс: У Гоббса частная собственность не является естественным правом и существует только по милости суверена. Государство может конфисковать любую частную собственность, если это необходимо для обеспечения безопасности.
- Локк: Для Локка частная собственность священна и неприкосновенна, являясь естественным правом, приобретенным через труд. Защита частной собственности — одна из основных целей государства.
Таким образом, если Гоббс видел государство как единственное спасение от полного уничтожения, при этом требуя полного подчинения, то Локк воспринимал государство как инструмент для защиты уже существующих естественных прав, настаивая на ограничении его власти.
Гоббс и Руссо: Происхождение государства и формы правления
Жан-Жак Руссо, хотя и развивал теорию общественного договора, предложил существенно иную ее трактовку, во многом полемизируя с Гоббсом.
Естественное состояние и происхождение государства:
- Гоббс: Естественное состояние — это «война всех против всех», и государство возникает из страха и рационального расчета, чтобы подавить эту войну.
- Руссо: Руссо, как и Гоббс, противопоставляет гражданское общество естественному состоянию, но его «благородный дикарь» в естественном состоянии не эгоистичен и не агрессивен, а скорее наивен и руководствуется состраданием. «Война» возникает не в естественном состоянии, а в переходный период развития общества, когда появляется частная собственность и социальное неравенство. Государство, по Руссо, возникает как результат соглашения между богатыми и бедными, где богатые обманом убеждают бедных согласиться на создание правил, которые закрепляют их неравенство. Он стремится к диалогически-демократическому способу самоорганизации, где «общая воля» народа является источником легитимности.
Суверенитет и формы правления:
- Гоббс: Суверенитет неделим и принадлежит абсолютному правителю (монарху или собранию). Он предпочитал монархию.
- Руссо: Руссо, напротив, провозгласил народ источником суверенитета, который всегда неделим и неотчуждаем, принадлежа коллективному «общему я» народа. Он верил в прямую демократию, где народ непосредственно осуществляет свою волю. Локк и Руссо, в отличие от Гоббса, утверждали, что суверенитет складывается и развивается вместе с гражданским обществом, а не передается ему.
| Критерий сравнения | Томас Гоббс | Джон Локк | Жан-Жак Руссо |
|---|---|---|---|
| Естественное состояние | «Война всех против всех», хаос, страх, эгоизм | Свобода, равенство, закон природы; состояние войны отлично | «Благородный дикарь», наивность, сострадание; война из-за собственности |
| Причина создания государства | Избавление от хаоса, страх смерти, обеспечение безопасности | Предотвращение хаоса, защита естественных прав (жизнь, свобода, собственность) | Преодоление социального неравенства, создание «общей воли» |
| Сущность общественного договора | Отчуждение большинства прав суверену | Отчуждение отдельных прав для защиты естественных | Создание коллективного суверенитета народа через «общую волю» |
| Суверенитет | Абсолютный, неделимый, неотчуждаемый, у правителя | Ограниченный, принадлежит народу, но делегируется правительству | Абсолютный, неделимый, неотчуждаемый, у народа (общая воля) |
| Форма правления | Предпочтение абсолютной монархии | Ограниченная монархия или республика | Прямая демократия |
| Отношение к собственности | Зависит от суверена | Неотчуждаемое естественное право | Источник неравенства и проблем |
| Право на сопротивление | Практически отсутствует (приводит к хаосу) | Признается при нарушении правителем естественных прав | Признается, если правительство действует против «общей воли» |
Таким образом, Локк и Руссо, хотя и использовали рамки общественного договора, радикально изменили его содержание и цели, провозгласив идеи ограничения власти, неотчуждаемых прав и народного суверенитета, что стало фундаментом либеральной и демократической мысли.
Актуальность идей Томаса Гоббса в современной политической теории
Несмотря на то, что Томас Гоббс творил почти четыре столетия назад, его идеи продолжают оставаться поразительно актуальными, предлагая глубокие прозрения в природу власти, общества и государства. Значение его философии для становления современной политической мысли огромно, и он по праву признается одним из величайших философов Нового времени.
Фундамент для понимания современного государства
Многие положения политической философии Гоббса сохраняют свою непреходящую ценность и сегодня. Его концепции являются фундаментальными для понимания современного государства и его роли в обеспечении порядка и безопасности. Гоббс был одним из первых, кто систематически сформулировал понятия верховенства права и государственного суверенитета, которые стали краеугольными камнями современного международного права и государственности.
В условиях, когда мир постоянно сталкивается с вызовами государственности, терроризма, гражданских конфликтов и угроз национальной безопасности, гоббсовский акцент на сильной централизованной власти, способной предотвратить хаос, приобретает новое звучание. Его учение признается эффективной методологией для познания государственно-правовых явлений и решения проблем современного правоведения, связанных с правовой онтологией, гносеологией, аксиологией и соотношением индивидуального и социального начал в государстве. Современные исследователи высоко оценивают непреходящую ценность его постулатов, видя в них не только историческую, но и прогностическую силу.
Гоббс и современные дилеммы: Безопасность и международные отношения
Гоббсовская теория, в частности его понимание человеческой сущности, склонной к эгоизму и конфликтам, развилась в современной политологии в так называемую дилемму безопасности. Эта дилемма заключается в том, что стремление одного государства обеспечить свою безопасность (например, путем наращивания военной мощи) воспринимается другим государством как угроза, что, в свою очередь, побуждает его к аналогичным действиям, создавая порочный круг взаимного недоверия и гонки вооружений. Эта концепция ярко отражает гоббсовский «страх всех против всех» на уровне международных отношений, где отсутствует верховный суверен.
Именно работы Гоббса послужили основой для теорий реализма в международных отношениях, выдвинутых такими выдающимися мыслителями, как Эдуард Карр и Ганс Моргентау. Реализм, как одно из доминирующих направлений в теории международных отношений, исходит из того, что государства являются основными акторами на мировой арене, действуют в условиях анархии (отсутствия мирового правительства) и руководствуются национальными интересами, прежде всего интересами безопасности и выживания. Эта парадигма глубоко укоренена в гоббсовском представлении о мире как потенциальной «войне всех против всех», если нет сильного сдерживающего фактора.
Вызовы и трансформации: Пределы суверенитета и ответственность
Идеи Гоббса о государстве-Левиафане остаются влиятельными в дебатах о власти, свободе и ответственности. Он был одним из первых, кто в адекватной форме задал вопросы о пределах суверенитета и распределении прав и обязанностей в государстве. В эпоху глобализации, когда традиционные представления о суверенитете размываются под влиянием наднациональных структур, международных организаций и транснациональных корпораций, гоббсовская жесткая концепция суверенитета заставляет нас переосмыслить его природу и значение.
Актуальность его идей также проявляется в их применении к современным вызовам государственности и национальной безопасности, а также в обсуждении проблем, связанных с трансформацией государственных функций и общественным порядком. Вопросы о том, сколько власти должно быть у государства для обеспечения безопасности граждан, где пролегают границы между государственной властью и индивидуальной свободой, и как государство должно реагировать на угрозы, такие как пандемии, кибератаки или экологические катастрофы – все это имеет глубокие корни в философии Гоббса. Его концепции заставляют нас вновь и вновь обращаться к фундаментальному выбору между абсолютной безопасностью ценой свободы и большей свободой ценой потенциального хаоса, что делает его мысли вечно актуальными для современной политической теории.
Заключение
Исследование философской системы Томаса Гоббса, фокусирующееся на дифференциации (и взаимосвязи) понятий «гражданское общество» и «политическое государство», выявляет уникальность его подхода в контексте XVII века и его глубокое влияние на последующее развитие политической мысли.
Мы установили, что для Гоббса, сформировавшего свои взгляды под влиянием Английской гражданской войны и успехов механистического естествознания, эти понятия были практически нер��зличимы в их конечном, упорядоченном состоянии. Гражданское общество, будучи продуктом общественного договора, не существует отдельно от политического государства, а является его организованной формой, дисциплинированной абсолютной властью Левиафана. Государство выступает как причина, а гражданское общество – как следствие и среда для реализации мира и безопасности.
Переход от «войны всех против всех» естественного состояния к порядку в государстве происходит через рациональный выбор индивидов, стремящихся к самосохранению, что закрепляется общественным договором и передачей почти всех прав абсолютному суверену. Именно этот Левиафан – «искусственный человек» – обеспечивает защиту и порядок, обладая нераздельной и неотчуждаемой властью. Разделение властей в гражданском обществе, по Гоббсу, неизбежно ведет к хаосу и гражданской войне, что ставит под угрозу само существование мира.
Сравнительный анализ с Джоном Локком и Жан-Жаком Руссо подчеркнул гоббсовскую оригинальность и радикальность. Если Гоббс видел в государстве единственное спасение от полного уничтожения, требуя абсолютного подчинения, то Локк и Руссо, развивая идеи общественного договора, настаивали на ограничении власти, защите неотчуждаемых прав и утверждении народного суверенитета.
Несмотря на эти различия, актуальность идей Гоббса для современной политической теории неоспорима. Его концепции верховенства права и государственного суверенитета легли в основу современного государства. Гоббсовское понимание человеческой природы находит отражение в дилемме безопасности и теориях реализма международных отношений. Дебаты о пределах суверенитета, балансе между безопасностью и свободой, а также трансформации государственных функций в ответ на современные вызовы – все это глубоко укоренено в фундаментальных вопросах, поставленных Томасом Гоббсом. Его философия продолжает служить мощным аналитическим инструментом для осмысления природы власти и условий человеческого сосуществования в XXI веке.
Список использованной литературы
- Гоббс Т. Левиафан. М., 2004.
- Гуннар Скирбекк, Нилс Гилье. История философии. М., 2003.
- Гусев, Рябов, Манекин. История философии. М., 2004.
- Макиавелли Н. Государь. М., 1997.
- Рассел Б. История западной философии. М., 2003.
- Соколов В. В. От философии античности к философии нового времени. М., 2004.
- Философия и история философии. Актуальные проблемы. М., 2003.
- Хрестоматия по античной философии. М., 1998.
- Яковлев А. И. Хрестоматия по западной философии XVII—XVIII веков. Учебное пособие. М., 2002.
- Гоббс Т. О гражданине // Сочинения: В 2-х тт. Т.1. М., 1989.
- Актуальность философии Гоббса. Статья вторая.
- Актуальность философии Томаса Гоббса.
- ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
- Идеальное государство. Теория войны всех против всех Томаса Гоббса.
- Категория «суверенитет»: генезис и подходы к ее пониманию.
- Левиафан. Государство и власть по Томасу Гоббсу.
- Лигостаев А. Г. Философия Томаса Гоббса.
- ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛЕВИАФАН ТОМАСА ГОББСА.
- Политическая философия Т. Гоббса.
- ПРЕДЕЛЫ ВЛАСТИ В КОНЦЕПЦИИ «СУВЕРЕНА» ТОМАСА ГОББСА.
- Развитие идеи гражданского общества во взглядах Томаса Гоббса на право и государство.
- СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Актуальность философии Гоббса.
- Суверен Гоббса.
- Теория гражданского общества: к истории вопроса.
- Теория общественного договора в «Левиафане» Томаса Гоббса.
- Томас Гоббс.
- Томас Гоббс: ключевые идеи.
- Томас Гоббс: Рождение доктрины абсолютного суверенитета.
- Томас Гоббс Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского.
- ТОМАС ГОББС – АРИСТОТЕЛЬ НОВОГО ВРЕМЕНИ.
- ФИЛОСОФИЯ СВОБОДЫ ТОМАСА ГОББСА В ПРИЗМЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОС.
- «Левиафан» Томаса Гоббса — все самое интересное на ПостНауке.