Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке РФ: правовые, экономические аспекты и актуальные проблемы регулирования

В условиях динамично развивающейся рыночной экономики Российской Федерации, где конкуренция является одним из ключевых драйверов прогресса и обеспечения благосостояния потребителей, вопросы правового и экономического регулирования доминирующего положения хозяйствующих субъектов приобретают особую актуальность. Занимая значимую долю рынка, такие субъекты получают возможность влиять на его условия, что без должного контроля может привести к ограничению конкуренции, ущемлению интересов потребителей и неэффективному распределению ресурсов. Именно поэтому детальное изучение правовых дефиниций, экономических признаков, механизмов государственного регулирования и правоприменительной практики в этой сфере является критически важным. Данная курсовая работа ставит своей целью дать всесторонний анализ понятия, критериев установления и государственного регулирования доминирующего положения, включая специфику естественных монополий, а также рассмотреть актуальные проблемы и перспективы развития антимонопольного законодательства в России.

Понятие и экономическая сущность доминирующего положения

Доминирующее положение: правовая дефиниция и качественные характеристики

Представьте себе игрока на шахматной доске, который способен одним ходом изменить ход всей партии, поставить противника в крайне невыгодное положение или даже вовсе убрать его с доски. В мире бизнеса таким «игроком» является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение. Согласно Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, которое дает им возможность:

1. Оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.
2. Устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов.
3. Затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Это определение подчеркивает, что речь идет не просто о крупном размере компании или ее высокой доле на рынке, а о ее способности воздействовать на ключевые рыночные процессы. Качественная характеристика доминирующего положения, таким образом, заключается именно в возможности эффективно влиять на конкуренцию, что выходит за рамки простого количественного измерения доли рынка. Даже если компания имеет значительную долю, но не может диктовать условия, влиять на цены или барьеры входа для конкурентов, ее положение не будет признано доминирующим в полном смысле этого слова, поскольку суть доминирования — это власть над рынком, возможность действовать в значительной степени независимо от конкурентов и потребителей.

Товарный рынок и хозяйствующий субъект

Прежде чем говорить о доминировании, необходимо понять, на каком «поле» оно проявляется. Этим «полем» является товарный рынок. Федеральный закон определяет его как сферу обращения определенного товара (включая иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров. Границы этого рынка (в том числе географические) определяются исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретения товара потребителем, при отсутствии такой возможности или целесообразности за пределами этих границ.

Правильное определение товарного рынка является краеугольным камнем всего антимонопольного законодательства. Ошибочное сужение или расширение границ рынка может привести к неправильному выводу о наличии или отсутствии доминирующего положения. Например, если антимонопольный орган слишком узко определит рынок, крупный игрок может быть ошибочно признан доминирующим, хотя в более широких границах его доля будет незначительной. И наоборот, слишком широкое определение рынка может скрыть реального монополиста, что в конечном счёте исказит реальное положение дел и негативно скажется на справедливости регулирования.

Хозяйствующий субъект — это действующий «игрок» на этом рынке. Под ним понимается широкий круг лиц: коммерческие и некоммерческие организации (если они ведут приносящую доход деятельность), индивидуальные предприниматели, а также иные физические лица, профессионально осуществляющие доходную деятельность на основании государственной регистрации, лицензии или членства в саморегулируемой организации. Это определение охватывает практически всех участников экономической деятельности, что позволяет применять антимонопольное регулирование ко всему спектру рыночных отношений.

Конкуренция как объект защиты и экономическая природа доминирования

Зачем вообще государству вмешиваться в рыночные отношения и регулировать доминирующее положение? Ответ кроется в понятии конкуренции. Конкуренция — это состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Это движущая сила, которая стимулирует компании к инновациям, снижению издержек, повышению качества продукции и, в конечном итоге, выгодна потребителям. Защита конкуренции — это защита самого механизма рынка от искажений.

С экономической точки зрения, доминирующее положение, часто ассоциируемое с монополией или олигополией, возникает по ряду причин:

• Экономия от масштаба (Economies of Scale): В некоторых отраслях, например, в естественных монополиях, производство больших объемов продукции приводит к значительному снижению средних издержек на единицу товара. Это делает неэффективным или невозможным существование множества мелких конкурентов.
• Сетевые эффекты (Network Effects): Ценность продукта или услуги возрастает с увеличением числа его пользователей (например, социальные сети, программное обеспечение). Это создает естественные барьеры для входа новых конкурентов.
• Высокие барьеры входа: Это могут быть значительные капитальные вложения, патенты, эксклюзивный доступ к ресурсам, административные барьеры, необходимость получения лицензий, или даже потребительская лояльность к устоявшемуся бренду.
• Инновации и технологическое превосходство: Компания, разработавшая уникальный продукт или технологию, может временно занять доминирующее положение.
• Слияния и поглощения: Консолидация рынка через приобретение конкурентов также может привести к доминированию.

Экономические теории, такие как теория отраслевых рынков, подробно анализируют эти факторы. Они показывают, что хотя доминирующее положение может быть результатом эффективной деятельности и инноваций, оно также несет в себе риски для благосостояния общества: завышение цен, снижение качества, отсутствие стимулов к инновациям, ограниченный выбор для потребителей. Именно поэтому регулирование доминирующего положения стремится найти баланс между поощрением эффективных компаний и защитой конкурентной среды.

Критерии установления доминирующего положения в Российской Федерации

Определение доминирующего положения — задача нетривиальная, требующая не только анализа количественных показателей, но и глубокого понимания качественных особенностей рынка. Российское законодательство, в частности ФЗ «О защите конкуренции», предлагает многогранный подход к этому вопросу, сочетая формальные пороговые значения с гибкими критериями.

Количественные критерии: доли рынка

Наиболее очевидным и часто используемым критерием является доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Здесь законодатель устанавливает четкие ориентиры:

1. Положение, превышающее 50%: Хозяйствующий субъект (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, априори признается доминирующим. Однако это не абсолютная истина. Закон допускает возможность, что даже при превышении 50% положения субъекта не будет признано доминирующим, если он сможет доказать антимонопольному органу или суду отсутствие реальной власти над рынком. Это подчеркивает важность качественных критериев, о которых пойдет речь далее.
2. Положение менее 50% (но не менее 35%) с дополнительными условиями: Если доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара составляет менее 50%, но больше 35%, его положение все равно может быть признано доминирующим. Для этого антимонопольный орган должен установить это доминирование, исходя из совокупности факторов, таких как:
   • неизменная или подверженная малозначительным изменениям доля на товарном рынке;
   • относительный размер долей, принадлежащих конкурентам;
   • возможность доступа на этот товарный рынок новых конкурентов;
   • иные критерии, характеризующие товарный рынок.
3. Исключение — доля не более 35%: Положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%, как правило, не может быть признано доминирующим. Это своеобразный «иммунитет», призванный оградить от излишнего регулирования компании с небольшой долей рынка. Однако и здесь есть исключения, предусмотренные частями 3 и 6 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», которые касаются случаев коллективного доминирования или признания доминирования при меньшей доле по решению антимонопольного органа на основании всестороннего анализа.

Особые критерии для финансовых организаций: Для финансовых организаций установлены более низкие пороговые значения, что обусловлено спецификой их деятельности и структурой финансовых рынков:

• не более 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке;
• не более 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Это отражает понимание законодателем того, что даже относительно небольшая доля на высококонцентрированном или узкоспециализированном финансовом рынке может давать значительную рыночную власть.

Проект Федерального закона № 9719-8: Важным индикатором динамики регулирования является проект Федерального закона № 9719-8, внесенный в Государственную Думу на 24 октября 2025 года. Он предлагает увеличить предельный размер выручки для отнесения субъекта к лицам с доминирующим положением до 800 миллионов рублей (с текущих 400 миллионов рублей). Это означает, что малые и средние предприятия с выручкой до 800 миллионов рублей, даже если их доля на рынке формально превышает пороговые значения, не будут по умолчанию признаваться доминирующими. Эта мера направлена на снижение административной нагрузки на бизнес и сосредоточение усилий антимонопольного органа на действительно крупных игроках, обладающих реальной рыночной властью. Аналогично, предлагается повысить пороговые значения размера активов с 400 до 800 миллионов рублей для согласования сделок с антимонопольным органом, что также свидетельствует о стремлении к оптимизации регуляторного воздействия.

Временной интервал анализа: Для установления доминирующего положения требуется стабильность рыночной позиции. Поэтому временной интервал анализа состояния конкуренции должен составлять не менее одного года или срок существования товарного рынка, если он менее одного года. Это позволяет исключить случайные колебания долей и выявить устойчивые рыночные тенденции.

Качественные критерии и исключения из общего правила

Как уже отмечалось, лишь доля рынка не всегда является достаточным основанием для признания доминирующего положения. Закон предусматривает ряд качественных критериев, которые антимонопольный орган обязан учитывать, особенно в случаях, когда доля хозяйствующего субъекта составляет менее 50%. К таким критериям относятся:

• Неизменная или подверженная малозначительным изменениям доля на товарном рынке: Стабильность доли свидетельствует об отсутствии активной конкурентной борьбы и устойчивости положения субъекта.
• Относительный размер долей, принадлежащих конкурентам: Если у доминирующего субъекта есть множество мелких конкурентов, его доминирование более вероятно, чем если рынок поделен между несколькими относительно равными игроками.
• Возможность доступа на этот товарный рынок новых конкурентов (барьеры входа): Высокие барьеры входа (например, необходимость огромных инвестиций, уникальные технологии, административные ограничения) значительно усиливают рыночную власть существующего игрока, даже если его доля не является экстремально высокой. Отсутствие таких барьеров, напротив, может служить аргументом против признания доминирования.
• Иные критерии, характеризующие товарный рынок: Этот пункт дает антимонопольному органу гибкость в оценке, позволяя учитывать специфику конкретного рынка, его структуру, характер продукции, эластичность спроса и другие экономические факторы.

Важно, что хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что его положение на товарном рынке не может быть признано доминирующим. Это реализует принцип состязательности и позволяет компаниям защищать свои интересы, доказывая, что, несмотря на формальные признаки, они не обладают реальной рыночной властью.

Коллективное доминирующее положение

Помимо индивидуального доминирования, российское законодательство предусматривает понятие коллективного доминирующего положения. Это ситуация, когда несколько хозяйствующих субъектов, действуя согласованно или в условиях отсутствия достаточной конкуренции между собой, оказывают совокупное влияние на рынок, подобное влиянию одного крупного монополиста. Для признания коллективного доминирования ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает следующие, выполняемые в совокупности, условия:

1. Совокупная доля рынка:
   • Не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других на соответствующем товарном рынке, превышает 50%.
   • Или не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других на соответствующем товарном рынке, превышает 70%.
   • Важное исключение: данное положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8%. Это предотвращает включение в состав коллективно доминирующих компаний, которые фактически не имеют существенного влияния.
2. Стабильность долей и барьеры входа: В течение длительного периода (не менее одного года или срока существования рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям. Одновременно с этим доступ на рынок новых конкурентов должен быть затруднен. Это свидетельствует об отсутствии эффективной конкуренции и стабильности сложившейся олигополистической структуры.
3. Особенности товара и информации: Реализуемый или приобретаемый товар не может быть заменен другим товаром при потреблении. Рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса (низкая эластичность спроса). Информация о цене, условиях реализации или приобретения товара доступна неопределенному кругу лиц. Эти условия указывают на то, что потребители ограничены в выборе, а прозрачность ценовой информации облегчает согласованные действия доминирующих игроков.

Разъяснение ФАС России N 15 «О привлечении к ответственности за злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов, признанных коллективно доминирующими» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 24.10.2018 N 11) играет ключевую роль в правоприменительной практике. Оно детализирует порядок привлечения к ответственности таких субъектов, подчеркивая, что действия каждого из них, даже если они по отдельности не являются доминирующими, могут быть признаны злоупотреблением, если они способствуют ограничению конкуренции в рамках коллективного доминирования. Это разъяснение является важным инструментом для борьбы с картельными сговорами и иными формами антиконкурентного поведения на рынках с олигополистической структурой.

Особенности правового регулирования естественных монополий

В мире экономики существуют особые феномены, где конкуренция не только нежелательна, но и невозможна или неэффективна. Одним из таких явлений являются естественные монополии, регулирование которых требует особого подхода, поскольку здесь задача государства не в том, чтобы «создать» конкуренцию, а в том, чтобы контролировать монополиста в интересах общества.

Понятие и цели регулирования естественных монополий

Естественная монополия — это не просто крупная компания, а специфическое состояние товарного рынка. Оно характеризуется тем, что удовлетворение спроса на этом рынке оказывается наиболее эффективным в условиях отсутствия конкуренции. Причина кроется в технологических особенностях производства: по мере увеличения объема производства удельные издержки на единицу товара существенно понижаются (так называемая экономия от масштаба). Представьте себе, например, строительство двух параллельных систем водоснабжения в одном городе – это будет крайне неэффективно и расточительно. Кроме того, товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, что еще больше усиливает их уникальность и незаменимость.

Правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях». Его цели весьма прагматичны и направлены на достижение деликатного баланса интересов:

• Потребителей: Обеспечение доступности реализуемого товара. Государство следит за тем, чтобы монополист не завышал цены и не ограничивал доступ к жизненно важным услугам.
• Субъектов естественных монополий: Обеспечение эффективного функционирования. Регулирование должно гарантировать монополисту условия для стабильной работы, инвестиций в развитие инфраструктуры и получения разумной прибыли, чтобы он мог продолжать предоставлять необходимые услуги.

Таким образом, государство выступает в роли арбитра, контролируя цены (тарифы), объемы производства и условия доступа к услугам естественных монополий.

Права и обязанности субъектов естественных монополий

Поскольку естественные монополии занимают уникальное положение, на них возлагается ряд особых обязанностей, которые призваны компенсировать отсутствие рыночной конкуренции:

1. Предоставление недискриминационного доступа: Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары на недискриминационных условиях. Это означает, что все потребители или другие хозяйствующие субъекты, нуждающиеся в услугах монополиста (например, доступ к газопроводу, электросетям), должны иметь равные условия, без необоснованных предпочтений или ограничений.
2. Раздельный учет доходов и расходов: Монополисты обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности. Это критически важно для эффективного тарифного регулирования, поскольку позволяет антимонопольному органу четко видеть экономическую обоснованность тарифов и предотвращать перекрестное субсидирование или завышение издержек в регулируемых секторах за счет других видов деятельности.

ПАО «Газпром» как субъект естественной монополии

ПАО «Газпром» является хрестоматийным примером субъекта естественной монополии в России, чья деятельность охватывает огромные сегменты газовой отрасли. Это не просто крупная компания, а глобальный гигант с глубокими связями с государством.

• Масштаб и государственная принадлежность: «Газпром» — крупнейшая газовая компания в мире, и ключевой факт: контрольный пакет акций (более 50%) принадлежит государству. Это обуславливает особый статус компании и тесное взаимодействие с государственной политикой.
• Ресурсная база и добыча: «Газпром» располагает колоссальными запасами природного газа. Его доля в мировых запасах составляет 16%, а в российских — 71%. По данным на январь 2024 года, на «Газпром» приходилось 12% мировой и 68% российской добычи газа. В 2024 году добыча природного газа «Газпромом» составила 417,9 млрд м³. Эти цифры красноречиво говорят о его доминирующем положении не только в России, но и на мировом энергетическом рынке.
• Комплексная деятельность: Основные направления деятельности «Газпрома» — это не только добыча, но и геологоразведка, транспортировка, хранение, переработка и реализация газа и других углеводородов. Такое вертикально интегрированное строение позволяет компании контролировать всю цепочку создания стоимости.
• Монополия на экспорт и политика равной доходности: После декабря 2013 года за ПАО «Газпром» законодательно сохранилась монополия на экспорт трубопроводного газа. Это стратегическое решение, направленное на обеспечение энергетической безопасности и максимизацию государственных доходов. Российская газовая политика также стремится к обеспечению равной доходности «Газпрома» от экспорта и реализации газа на внутреннем рынке. Это сложная задача, поскольку цены на внутреннем рынке традиционно ниже экспортных.
• Либерализация внутреннего рынка газа: В то же время, существуют тенденции к либерализации внутреннего рынка газа. Это подразумевает постепенный вывод «Газпрома» из-под прямого ценового регулирования, за исключением газа, отпускаемого населению. Цель — создать более гибкий и конкурентный внутренний рынок, но с сохранением социальной защиты потребителей.

Таким образом, регулирование «Газпрома» — это сложный механизм, сочетающий защиту его монопольного статуса в стратегически важных областях с государственным контролем над тарифами и стремлением к постепенной либерализации там, где это возможно без ущерба для национальных интересов.

Злоупотребление доминирующим положением и ответственность

Доминирующее положение, как уже было сказано, само по себе не является нарушением закона. Нарушением становится злоупотребление этим положением, то есть использование рыночной власти для подавления конкуренции или ущемления прав других участников рынка. А ведь именно такие действия подрывают основы справедливого рынка, не так ли?

Запрет злоупотребления доминирующим положением

Фундаментальным актом, регулирующим этот аспект, является статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Она прямо устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться:

• недопущение, ограничение, устранение конкуренции;
• и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Перечень таких запрещенных действий является открытым, но закон приводит конкретные примеры, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление. Среди них:

• установление монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
• изъятие товара из обращения, если результатом этого явилось повышение цены;
• навязывание контрагенту невыгодных условий договора;
• необоснованный отказ или уклонение от заключения договора;
• создание дискриминационных условий (то есть неравных условий для равнозначных участников рынка);
• создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу с товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Важно отметить, что даже потенциальная угроза ограничения конкуренции или ущемления интересов уже является основанием для применения мер антимонопольного реагирования.

Административная ответственность

За нарушение антимонопольного законодательства, в частности за злоупотребление доминирующим положением, предусмотрена строгая административная ответственность. Основные положения закреплены в статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно этой статье, совершение доминирующим хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением, влечет наложение административного штрафа. Размер штрафа обычно рассчитывается как процент от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке, где было совершено правонарушение, но не менее определенной фиксированной суммы. Для юридических лиц, например, штрафы могут достигать значительных размеров, что делает их серьезным сдерживающим фактором.

Помимо штрафов, КоАП РФ предусматривает и другие виды ответственности, а также возможность предписаний антимонопольного органа о прекращении нарушения, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (например, заключение договора, обеспечение доступа к инфраструктуре), или о ликвидации доминирующего положения (например, путем разделения компании), хотя последнее применяется крайне редко.

Гражданско-правовые последствия

Злоупотребление доминирующим положением имеет также и гражданско-правовые последствия, регулируемые, в частности, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Эта статья устанавливает общий принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами. В контексте антимонопольного регулирования это означает, что хозяйствующий субъект не вправе использовать свои гражданские права (например, право собственности, право на заключение договора) в целях ограничения конкуренции или злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Если суд или арбитражный суд установит факт такого злоупотребления, он может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Например, если монополист необоснованно отказывается заключать договор, суд может обязать его это сделать. Кроме того, могут быть применены иные меры, предусмотренные законом, включая возмещение убытков, причиненных в результате злоупотребления. Это дает возможность пострадавшим сторонам (конкурентам, потребителям) требовать компенсации за ущерб, вызванный недобросовестным поведением доминирующего игрока.

Допустимые способы ведения бизнеса для доминирующих субъектов

Важно понимать, что не любое действие доминирующего субъекта является злоупотреблением. Существуют допустимые способы ведения бизнеса, которые, несмотря на их кажущуюся жесткость, не нарушают антимонопольное законодательство. Этот аспект подробно раскрыт в Разъяснении N 5 Президиума ФАС России «Оценка допустимости способов ведения бизнеса субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 24.02.2016 N 4).

В нем ФАС России разъясняет, что действия доминирующего субъекта могут быть признаны допустимыми, если они:

• Направлены на исполнение федеральных законов: Например, выполнение требований по качеству, безопасности, лицензированию.
• Обоснованы объективными причинами: Например, отказ от заключения договора с неплатежеспособным контрагентом, отказ от поставок товара при отсутствии производственных мощностей.
• Осуществляются в рамках утвержденных правил торговой практики: При условии, что эти правила не создают дискриминационных условий и не ограничивают конкуренцию.
• Имеют своей целью повышение эффективности деятельности: Например, внедрение новых технологий, оптимизация логистики, снижение издержек, которые в итоге приносят пользу потребителям.

Таким образом, доминирующий субъект должен быть крайне осторожен в своих действиях, но при этом он имеет право на эффективное ведение бизнеса, если его действия объективно обоснованы и не направлены на подавление конкуренции. Разъяснение ФАС помогает провести тонкую грань между законной деловой практикой и злоупотреблением.

Актуальная практика ФАС России и направления совершенствования регулирования

Антимонопольное регулирование в России — это живой, постоянно развивающийся организм, где законодательство активно дополняется правоприменительной практикой Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) и судебными решениями. Последние годы, особенно с учетом текущей даты (октябрь 2025 года), приносят множество новых примеров и вызовов, связанных с доминирующим положением.

Примеры из практики ФАС России (2022-2025 годы)

Практика ФАС России является наиболее наглядным индикатором применения антимонопольного законодательства. Рассмотрим несколько свежих и показательных кейсов:

• ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (октябрь 2025 года): Один из последних примеров — выдача предупреждения ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (дочерняя структура «Газпром нефти») за ограничение отпуска топлива независимым АЗС в Новосибирской области. ФАС установила, что компания, занимающая доминирующее положение на рынке бензинов АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива в регионе, сократила объем поставок независимым АЗС, при этом увеличив продажи вертикально-интегрированным нефтяным компаниям. Это создавало дискриминационные условия для независимых игроков и могло привести к ограничению конкуренции. ФАС подчеркивает, что хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, крайне важно добросовестно соблюдать правила торговой практики и не дискриминировать контрагентов, поскольку результатом таких действий могут быть негативные последствия на смежных рынках.
• Дело «Таркетт» (2022 год): В 2022 году ФАС признала компанию «Таркетт» виновной в злоупотреблении доминирующим положением на рынке линолеума. Компания включала в договоры с дистрибьюторами антиконкурентные условия, а именно запрет на продажу линолеума других производителей. Это является классическим примером навязывания невыгодных условий договора и ограничения конкуренции, за что был наложен штраф около 300 миллионов рублей.
• Аэропорт Пулково (июль 2025 года): В июле 2025 года поднимался вопрос о возможном злоупотреблении доминирующим положением аэропортом Пулково. Речь шла об установлении монопольно высокой цены (500 рублей) за доступ в курительные комнаты без должного экономического обоснования. Хотя необоснованное повышение цены не всегда квалифицируется как нарушение общего запрета на злоупотребление без использования состава монопольно высокой цены, сам факт публичного обсуждения и обращения внимания ФАС на такие ситуации показывает, что антимонопольный орган внимательно следит за ценообразованием доминирующих субъектов в социально чувствительных сферах.
• Кейс «Якутуголь»: ФАС выдала предупреждение компании «Якутуголь» за злоупотребление доминирующим положением и отказ заключать контракт на поставку угля. Компания была обязана рассмотреть заявки и поставить уголь при наличии экономической и технической возможности. Это иллюстрирует применение нормы о необоснованном отказе от заключения договора, когда доминирующий субъект не может без веских причин лишать контрагентов доступа к жизненно важным ресурсам.

Проблемы определения доминирующего положения в судебной практике

Несмотря на четкие законодательные нормы, на практике возникают сложности, особенно в судебных разбирательствах.

• Формальный подход vs. качественные критерии: Долгое время в судебной практике преобладала позиция, согласно которой доминирующее положение определялось в первую очередь долей на рынке (количественный критерий). Такой формальный подход, хотя и упрощает процесс, может приводить к ошибочным выводам. Однако Верховный Суд РФ разъяснил необходимость менее формального подхода, подчеркнув важность учета не только количественных, но и качественных критериев (барьеры входа, возможность влияния на условия обращения товара, поведение конкурентов). Это способствует более глубокому и справедливому анализу рыночной ситуации.
• Динамика правоприменения: пример с банкротными торгами: Ярким примером динамичности и сложности правоприменения является решение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2025 года, когда он отменил письмо ФАС России от 1 марта 2023 года. Это письмо разъясняло применение статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к банкротным торгам без проведения анализа состояния конкуренции. Верховный Суд указал, что ФАС необоснованно распространила эти правила на торги, регламентируемые Законом о банкротстве, что является важным прецедентом, корректирующим практику антимонопольного органа в специфических условиях. Антимонопольное законодательство, будучи относительно молодым, содержит пробелы, которые активно восполняются на практике и в обзорах судебной практики, и этот кейс демонстрирует непрерывный процесс уточнения границ применения норм.

Регулирование доминирующего положения на цифровых рынках

Стремительное развитие цифровой экономики поставило перед антимонопольным регулированием совершенно новые вызовы. Классические подходы, основанные на доле рынка, не всегда адекватны для оценки доминирования цифровых платформ.

• «Пятый антимонопольный пакет»: В ответ на эти вызовы, Федеральный закон от 10 июля 2023 года № 301-ФЗ («Пятый антимонопольный пакет»), вступивший в силу 1 сентября 2023 года, стал прорывным шагом. Он ввел в антимонопольное законодательство понятия «цифровая платформа» и «сетевой эффект». Этот пакет направлен на регулирование деятельности владельцев цифровых платформ для предотвращения злоупотребления доминирующим положением. Сетевой эффект, когда ценность платформы растет с каждым новым пользователем, создает естественные предпосылки для быстрого формирования доминирования, что требует особого внимания регулятора.
• Актуальные инициативы по регулированию маркетплейсов: Тема регулирования цифровых платформ остается крайне острой. В октябре 2025 года ритейлеры обратились в ФАС с просьбой ограничить ценовой демпинг маркетплейсов. Они указывают на то, что крупные цифровые платформы, благодаря своему масштабу и возможности субсидировать продажи, могут предлагать товары по ценам, которые неконкурентоспособны для традиционных розничных магазинов. В свою очередь, Совет Федерации рекомендовал правительству внести поправки в закон «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в РФ», чтобы обеспечить равные условия доступа для продавцов и покупателей, исключить преимущества аффилированных компаний и закрепить принцип единой цены независимо от способа оплаты. Это свидетельствует о глубоком осознании проблем, связанных с доминированием на цифровых рынках, и активном поиске эффективных регуляторных решений.

Актуальные проблемы и перспективы развития антимонопольного регулирования

Помимо цифровых платформ, существуют и другие острые вопросы в сфере антимонопольного регулирования.

• Перенос издержек в регулируемые тарифы естественных монополий: Одной из хронических проблем является риск механического переноса роста издержек в регулируемые тарифы естественных монополий. Это создает инфляционное давление на экономику и ложится бременем на потребителей и бизнес. Предлагается усилить мотивацию руководства естественных монополий к снижению удельных издержек, что могло бы снизить тарифную нагрузку.
• Закупки естественных монополий: Председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина в октябре 2025 года выступила с важным предложением: отменить право естественных монополий на закупки у взаимозависимых лиц без проведения конкурентных процедур. Ранее объем таких закупок оценивался в 30 триллионов рублей в год. Это предложение направлено на повышение прозрачности и эффективности закупочной деятельности монополий, снижение коррупционных рисков и стимулирование конкуренции даже в тех сегментах, где присутствует естественный монополист.
• Инвестиционный налоговый вычет: В рамках налоговой реформы 2025 года для организаций – естественных монополий в транспортировке нефти и их дочерних компаний сохраняется инвестиционный налоговый вычет на капитальные вложения. Эта мера призвана поддерживать развитие и модернизацию критически важной инфраструктуры, демонстрируя баланс между регулированием и стимулированием инвестиций.

В целом, антимонопольное регулирование в РФ находится в состоянии постоянного поиска баланса между защитой конкуренции, поддержкой экономической эффективности и учетом специфики различных отраслей, включая естественные монополии и быстрорастущие цифровые рынки.

Заключение

Изучение правовых и экономических аспектов доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке Российской Федерации демонстрирует сложную и многогранную картину. Доминирующее положение, определяемое Федеральным законом «О защите конкуренции», не является нарушением само по себе, но представляет собой потенциальный источник рыночной власти, способной влиять на условия обращения товаров, ограничивать конкуренцию и ущемлять интересы потребителей.

Ключевыми выводами проведенного анализа являются следующие:

1. Многоаспектность понятия доминирования: Доминирующее положение — это не только количественный показатель доли рынка, но и качественная характеристика, отражающая способность субъекта независимо действовать на рынке. Правильное определение товарного рынка (продуктовых и географических границ) является фундаментальной предпосылкой для корректной оценки.
2. Гибкие критерии установления: Российское законодательство применяет гибкий подход к установлению доминирования, сочетая четкие пороговые значения (50%, 35% для обычных компаний, 10% и 20% для финансовых организаций) с возможностью учета качественных критериев (стабильность доли, барьеры входа, относительный размер долей конкурентов). Важным направлением является инициатива по увеличению порога выручки до 800 млн рублей для непризнания доминирующего положения, что снизит регуляторную нагрузку на средний бизнес.
3. Особый статус естественных монополий: Естественные монополии, такие как ПАО «Газпром», требуют специфического регулирования, направленного на баланс интересов потребителей и самих монополистов. Закон «О естественных монополиях» возлагает на них обязанности по недискриминационному доступу и раздельному учету, а государство стремится к либерализации внутреннего рынка газа при сохранении контроля над стратегически важными сегментами и социальной защитой населения.
4. Строгая ответственность за злоупотребления: Российское законодательство предусматривает административную (КоАП РФ, ст. 14.31) и гражданско-правовую (ГК РФ, ст. 10) ответственность за злоупотребление доминирующим положением. При этом ФАС России активно разъясняет допустимые способы ведения бизнеса для доминирующих субъектов, чтобы избежать необоснованных ограничений.
5. Динамичная правоприменительная практика и новые вызовы: Практика ФАС России постоянно развивается, реагируя на новые вызовы. Актуальные кейсы (например, «Газпромнефть-Региональные продажи», «Таркетт», Пулково, «Якутуголь») демонстрируют активную работу по пресечению нарушений. Особое внимание уделяется регулированию цифровых рынков после принятия «Пятого антимонопольного пакета» и актуальным дискуссиям о демпинге маркетплейсов. Судебная практика также эволюционирует, стремясь к менее формальному подходу в определении доминирования.

Направления дальнейшего совершенствования законодательства и практики должны включать:

• Дальнейшую адаптацию антимонопольного регулирования к особенностям цифровой экономики, включая механизмы оценки доминирования и предотвращения злоупотреблений на онлайн-платформах.
• Повышение эффективности тарифного регулирования естественных монополий, стимулирование их к снижению издержек и прозрачности закупок, как предложено Председателем ЦБ РФ.
• Углубление качественного анализа при установлении доминирующего положения, чтобы избежать излишнего формализма и обеспечить справедливость правоприменения.

Таким образом, антимонопольное регулирование доминирующего положения в РФ является сложной, но жизненно важной системой, постоянно адаптирующейся к меняющимся экономическим условиям и технологическим инновациям, чтобы обеспечивать баланс интересов рынка, бизнеса и потребителей.

Список использованной литературы

1. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 №948-1 (в ред. от 26.07.2006) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №16. ст. 499.
2. Федеральный закон от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. от 08.08.2001) // Собрание законодательства РФ. 1995. №34. ст. 3426.
3. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (ч. 1). ст. 3434.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 24.10.2025) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). ст. 1.
5. Положение о порядке размещения наружной рекламы: утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь №572 от 22 апреля 1999г. в редакции постановления № 399 от 24 марта 2006г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. №53. 5/22093.
6. Васильева Н.В. Применение статей 17 и 18 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Комментарий судебно-арбитражной практики. 2011. №7.
7. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Приказ МАП РФ от 03.06.1994 г. №67 // Вестник ВАС РФ. 1994. №11.
8. Олейник О.М. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве // Закон. 2013. №4.
9. Пращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополий). М.: Городец-издат., 2012.
10. Разъяснение N 5 Президиума ФАС России «Оценка допустимости способов ведения бизнеса субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 24.02.2016 N 4). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Разъяснение ФАС России N 15 «О привлечении к ответственности за злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов, признанных коллективно доминирующими» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 24.10.2018 N 11). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Административная ответственность за злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением. URL: https://studref.com/492576/pravo/administrativnaya_otvetstvennost_zloupotreblenie_hozyaystvuyuschimi_subektami_dominiruyuschim_polozheniem (дата обращения: 30.10.2025).
13. В ГД внесен законопроект об увеличении предельного размера выручки для отнесения субъекта к лицам с доминирующим положением // Консультант Плюс. 24.10.2025. URL: https://www.consultant.ru/legalnews/2025/10/24/44365/ (дата обращения: 30.10.2025).
14. Ввести проверки качества топлива предлагают на российских АЗС // Eastrussia. URL: https://www.eastrussia.ru/news/vvesti-proverki-kachestva-topliva-predlagayut-na-rossiyskikh-azs/ (дата обращения: 30.10.2025).
15. Газпром // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC (дата обращения: 30.10.2025).
16. Дым за деньги: доступ в курилку аэропорта Пулково будет стоить 500 рублей // Фонтанка.ру. 02.07.2025. URL: https://www.fontanka.ru/2025/07/02/73770386/ (дата обращения: 30.10.2025).
17. Конец «иммунитета»: как ФАС борется с монополистами // Forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/blogs/549022-konets-immuniteta-kak-fas-boretsya-s-monopolistami (дата обращения: 30.10.2025).
18. Монополия: виды и свойства // СПРОСИ.ДОМ.РФ. URL: https://s.dom.rf/instructions/monopoliya-vidy-i-svoystva/ (дата обращения: 30.10.2025).
19. Очевидные и неочевидные критерии наличия доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке: новые разъяснения Верховного суда РФ // Экономика и Жизнь. URL: https://www.eg-online.ru/article/439738/ (дата обращения: 30.10.2025).
20. Понятие и признаки доминирующего положения хозяйствующих субъектов // Прокуратура информирует. 09.09.2019. URL: http://mnogover.ru/news/prokuratura_informiruet/2019-09-09-2453 (дата обращения: 30.10.2025).
21. Понятие и сущность доминирующего положения хозяйствующего субъекта // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-dominiruyuschego-polozheniya-hozyaystvuyuschego-subekta (дата обращения: 30.10.2025).
22. Становление и особенности функционирования естественных монополий в России // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/7161817/page:6/ (дата обращения: 30.10.2025).
23. Траектории реформирования российского рынка газа // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/traektorii-reformirovaniya-rossiyskogo-rynka-gaza (дата обращения: 30.10.2025).
24. ФАС выдала предупреждение «дочке» «Газпром нефти» за ограничение отпуска топлива независимым АЗС в Новосибирской области // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/989122 (дата обращения: 30.10.2025).
25. ФАС выдала новое предупреждение ООО Газпромнефть-Региональные продажи // Нефтегаз.РУ. URL: https://neftegaz.ru/news/companies/846875-fas-vydala-novoe-preduprezhdenie-ooo-gazpromneft-regionalnye-prodazhi/ (дата обращения: 30.10.2025).
26. ФАС разъяснила, почему не может остановить рост цен на бензин в Новосибирске // Сибновости. URL: https://sibnovosti.ru/society/482834-fas-razyasnila-pochemu-ne-mozhet-ostanovit-rost-tsen-na-benzin-v-novosibirske (дата обращения: 30.10.2025).
27. ФАС: злоупотребление доминирующим положением может повлечь негативные последствия на смежных рынках // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/fas-zloupotreblenie-dominiruyushchim-polozheniem-mozhet-povlech-negativnye-posledstviya-na-smezhnykh-rynkakh/ (дата обращения: 30.10.2025).