Пример готовой курсовой работы по предмету: Государство и право
Содержание
Содержание
Введение 3
1. Зависимость категории «право» и типа правоотношений 4
2. Типы правоотношений и анализ особенностей понимания права 9
Заключение 19
Список литературы 20
Выдержка из текста
Введение
На протяжении долгого времени и до сих пор одной из дискуссионных проблем остается соотношение права и государства (или государства и пра-ва).
По существу такого соотношения высказаны различные, порою противо-положные точки зрения. Одни говорят, что право в юридическом смысле не может функционировать без государства , а другие считают, что право явля-ется самостоятельным явлением, появляется до государства и может функ-ционировать без государства .
Ради справедливости необходимо отметить, что представление юриди-ческого права в качестве норм, установленных государством, существовало всегда. Можно даже сказать, что такое преставление было основополагаю-щим для юристов, начиная с оценки природы римского права. Хотелось бы еще подчеркнуть то, что представление права как явления, непосредственно связанного с государством, с его правотворческой деятельностью, всегда присутствовало у юристов-практиков. Такое положение характерно не только для всех времен, но и для всех народов, сознающих свою роль и участие в организации и в определении деятельности государства. Исключение можно сделать разве что для верующих ислама, для которых право связано не с дея-тельностью государства, а с божественным установлением в Коране и в дру-гих источниках мусульманского права. Таким образом, за, возможно, редким исключением, можно с уверенностью сказать, что понятие «право», как пра-вило, понималось как юридическое и оно всегда связывалось с государством. Это утверждение можно проиллюстрировать многочисленными ссылками на литературу, посвященную вопросам права, представителей различных отрас-лей наук.
Цель настоящей работы изучение понятия «право» в контексте раз-личных типов правоотношений.
1. Зависимость категории «право» и типа правоотношений
На протяжении всей истории человеческого развития наблюдалась по-пытка переосмысливания, переиначивания основополагающего представле-ния о праве. Такие попытки исходили и исходят в основном от отдельных представителей различных научных направлений: философов, юристов-теоретиков, историков и т.д. Зачастую такие попытки объясняются довольно благими намерениями. Чаще всего в качестве таких намерений выступает желание придать праву качества инструмента, призванного сдерживать дея-тельность государства. Желание, действительно, благое. Особенно такие же-лания активизируются в периоды разрушения абсолютистских, автократиче-ских, тоталитарных государственных режимов. Если внимательно ознако-миться и сравнивать основные государственно-правовые идеи просветителей Великой французской революции и теоретиков государственно-правовых реформ в постсоветской России, то можно обнаружить немало схожих пред-ставлений относительно сущности государства и права. В этих периодах пра-во, по мнению отдельных представителей обществоведческих наук, совер-шенно перестает мыслиться в ачестве инструмента в осуществлении госу-дарственной деятельности, а превращается в инструмент (бог знает откуда взятый) сдерживания государства. Право в представлениях этих ученых пре-вращается чуть ли не в саму справедливость, свободу. В пылу развития своих мыслей в сторону «превращения» права в справедливость, в свободу эти представители науки нередко забывают о реальной правотворческой дея-тельности государства.
Список использованной литературы
Список литературы
1.Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обще-стве. М., 1955
2.Амиров И.Р. Соотношение государства и права. М.: ПРИОР, 2007
3.В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5.
4.Гегель Ф. Философия права. М., 1990.
5.Гурвич М.А. Обязанность и законная сила судебного решения. Сов. государство и право, 1970, № 5
6.Курылев С.В. О структуре юридической нормы. Труды Иркутско-го университета. Т.
27. Серия юридическая. Вып.
4. Иркутск, 1958,
7.Курылович М. Этические аспекты римского права / Древнее право. М., 2000
8.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
9.Омельченко С.Ю. Теория государства и права. М.: Манускрипт, 2006
10.Пиголкин А.С. Правовая норма регулятор общественных отноше-ний. Ученые записки ВИЮН. Вып. 17. М., 1963
11.Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. Известия эконо-мического факультета Ленинградского, политехнического института. Вып. I (XXVIII).
Л., 1928
12.Ролз Д. Теория справедливости / Пер. с англ. Новосибирск, 1995.
13.Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учебное пособие. М., 1997
14.Халфина Р.О. Методологический аспект теории правоотношения.-Сов. государство и право, 1971, № 10
15.Эрлих Е. Юридическая социология: Учебник для вузов. М., 2000.
