Комплексный теоретико-методологический фреймворк оценки эффективности инновационных проектов (на примере ГК «Ростех»)

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

В условиях глобальной технологической гонки и необходимости обеспечения экономического суверенитета, инновационная деятельность становится критически важным фактором конкурентоспособности государства и его крупнейших корпораций. В Российской Федерации, где, по данным Института статистических исследований НИУ ВШЭ, общий уровень инновационной активности крупных и средних предприятий в 2022 году составлял всего 11%, проблема эффективного управления и оценки инновационных проектов стоит особенно остро.

Особое внимание привлекают государственные корпорации, такие как ГК «Ростех», которые являются локомотивами высокотехнологичного сектора. Инвестиции в их инновационные проекты характеризуются высокой капиталоемкостью, длительным горизонтом окупаемости и критической неопределенностью. Стандартные (традиционные) методы финансовой оценки, разработанные для стабильных инвестиций, часто оказываются неадекватными для высокорисковых, стратегически значимых инноваций. Они не учитывают ни стратегическую гибкость управления, ни фактическую технологическую зрелость продукта, что приводит к систематической недооценке стратегически важных, но долгосрочных инициатив.

Цель настоящей работы состоит в разработке комплексного теоретико-методологического фреймворка для оценки эффективности инновационных проектов, интегрирующего финансовые и нефинансовые критерии, и его апробации на примере специфики деятельности Государственной корпорации «Ростех».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность и провести классификацию инноваций и их эффективности.
2. Проанализировать традиционные количественные методы оценки и выявить их ограничения применительно к инновационным проектам.
3. Изучить современные продвинутые методы, позволяющие учесть технологическую зрелость и управленческую гибкость.
4. Проанализировать стратегические приоритеты, механизмы управления и актуальные экономические результаты инновационной деятельности ГК «Ростех».
5. Сформулировать выводы и рекомендации по совершенствованию системы оценки инноваций в российских высокотехнологичных компаниях.

Теоретические основы инновации и ее эффективности как объекта оценки

Понятие, сущность и законодательная трактовка инновации

Инновация, или нововведение, — это краеугольный камень современного экономического развития. Классическое определение, предложенное австрийским экономистом Й. Шумпетером, трактует инновацию как фундаментальное изменение, связанное с осуществлением новых комбинаций производственных факторов, ведущих к «созидательному разрушению» старых структур. Сущность инновации заключается в коммерциализации новшества, направленной на получение определенного вида эффекта. Именно коммерческая успешность отличает простое изобретение от полноценной инновации, определяющей ее практическую ценность для экономики.

В российском правовом поле данное понятие закреплено в Федеральном законе от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Согласно ему, инновация определяется как «введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях». Таким образом, инновационная деятельность представляет собой процесс зарождения, разработки принципиально новых идей, методов и технологий с высокой степенью конкурентоспособности и их последующей коммерциализации для удовлетворения новых общественных потребностей.

Классификация инноваций и многообразие видов эффективности

Многообразие инноваций требует структурированной классификации для корректной оценки их эффективности.

1. Классификация по Й. Шумпетеру:

Шумпетер выделил пять основных типов инноваций, которые до сих пор служат методологической основой для анализа:

• Внедрение новой техники, технологии или процесса.
• Внедрение новой продукции.
• Использование нового сырья или материалов.
• Изменения в организации производства или структуры предприятия.
• Открытие новых рынков сбыта.

2. Классификация по технологическим параметрам:

Данная классификация наиболее важна для оценки в высокотехнологичных отраслях:

• Продуктовые инновации: Создание принципиально новых или значительно улучшенных товаров и услуг (например, новый тип двигателя, разработанный ГК «Ростех»).
• Процессные инновации: Внедрение новых методов производства, доставки или организационных структур, снижающих затраты или повышающих качество.

3. Классификация по виду получаемого эффекта (оценка эффективности):

Эффективность инновации не может быть сведена исключительно к финансовым показателям. Выделяют три ключевых вида:

Вид эффективности	Критерии оценки	Пример результата
Экономическая	Прирост чистой прибыли, рост объемов реализации, снижение себестоимости, увеличение рентабельности.	Увеличение NPV проекта, рост дивидендов акционеров.
Социальная	Улучшение качества жизни, повышение уровня безопасности и комфортности труда, создание новых рабочих мест.	Снижение травматизма на производстве, повышение средней заработной платы.
Экологическая	Уменьшение негативного воздействия на окружающую среду, снижение уровня выбросов, повышение энергоэффективности.	Снижение углеродного следа, переход на безотходные технологии.

Для стратегически важных корпораций, таких как ГК «Ростех», социальная и экологическая эффективность часто имеют приоритетное значение наравне с экономической, особенно при реализации проектов в рамках национальных целей и программ устойчивого развития. Именно поэтому комплексный анализ становится необходимостью, а не просто пожеланием.

Анализ традиционных количественных методов оценки эффективности инноваций

Дисконтированные и недисконтированные показатели эффективности

Традиционные методы оценки эффективности инвестиционно-инновационных проектов делятся на две основные группы: недисконтированные (учетные) и дисконтированные (динамические). Динамические методы, в отличие от статистических, учитывают временную стоимость денег (дисконтирование), что делает их более корректными для долгосрочных инновационных проектов.

1. Чистая приведенная стоимость (NPV – Net Present Value)

NPV является наиболее фундаментальным и надежным показателем финансовой эффективности. Он показывает разницу между дисконтированной стоимостью будущих денежных поступлений от проекта и дисконтированными затратами (инвестициями) на проект.

• Формула расчета:

  NPV = - I₀ + Σ[CFₜ / (1 + r)ᵗ]

  Где:

• CFₜ — приток денежных средств (Cash Flow) в период t.
• I₀ — первоначальные инвестиции.
• r — ставка дисконтирования (минимальный требуемый уровень доходности/стоимость капитала).
• n — число периодов.
• Критерий принятия решения: Проект принимается, если NPV ≥ 0.

2. Внутренняя норма доходности (IRR – Internal Rate of Return)

IRR — это ставка дисконтирования (r), при которой чистая приведенная стоимость (NPV) проекта равна нулю. IRR показывает максимально допустимый уровень стоимости капитала, при котором проект остается выгодным.

• Критерий принятия решения: Проект принимается, если IRR превышает стоимость капитала (r).

3. Индекс прибыльности (PI – Profitability Index)

PI показывает относительную доходность проекта на единицу вложений, что особенно полезно при выборе проектов в условиях ограниченного инвестиционного бюджета.

• Формула расчета:

  PI = (Σ[CFₜ / (1 + r)ᵗ]) / I₀

• Критерий принятия решения: Проект принимается, если PI ≥ 1.0.

4. Дисконтированный период окупаемости (DPP – Discounted Pay-Back Period)

DPP определяет период времени, необходимый для того, чтобы дисконтированный накопленный денежный поток от проекта покрыл первоначальные инвестиции.

Критика традиционного подхода и проблема управленческой гибкости

Несмотря на широкое применение в российской практике (в том числе в соответствии с «Методическими рекомендациями по оценке научно-технического прогресса»), традиционные показатели (NPV, IRR, PI) подвергаются серьезной критике, особенно в контексте высокорисковых инновационных проектов. Почему же эти финансовые инструменты, столь надежные для оценки стабильных активов, дают сбой при анализе инноваций?

Основные ограничения традиционных методов:

1. Статичность: Методы предполагают, что проект будет реализован строго по первоначальному плану, без возможности принятия новых управленческих решений в будущем (например, расширение, свертывание, отсрочка).
2. Игнорирование неопределенности: Инновационные проекты характеризуются высокой неопределенностью денежных потоков, что делает расчет ставки дисконтирования r крайне сложным и субъективным.
3. Неучет стратегической ценности: NPV учитывает только прямые финансовые потоки, полностью игнорируя управленческую гибкость — право, но не обязательство, изменить стратегию проекта в будущем.

Исследования показывают, что в условиях высокой неопределенности, характерной для инновационных проектов, традиционный расчет NPV в среднем недооценивает стоимость проекта с учетом стратегических факторов на 15–30%. Это происходит потому, что стоимость стратегической гибкости (например, возможность отложить крупную инвестицию до получения положительных результатов от пилотного внедрения) просто не включается в формулу. Если проект имеет существенную стратегическую ценность (например, открывает доступ к новому рынку или позволяет создать Уникальную Технологическую Компетенцию), традиционный NPV может быть отрицательным, в то время как истинная, стратегически скорректированная стоимость проекта (NPV + Стоимость Гибкости) может быть положительной.

Современные методологические подходы к стратегической и нефинансовой оценке

Для преодоления ограничений традиционных методов, в оценку эффективности инноваций были интегрированы передовые методологии, сфокусированные на стратегическом факторе и технологической зрелости.

Оценка технологической зрелости: Система TRL/УГТ в российской практике

Одним из наиболее эффективных инструментов для нефинансовой оценки и управления рисками является система Уровней готовности технологии (УГТ), или TRL (Technology Readiness Levels). Эта шкала позволяет структурированно оценить зрелость технологий на различных этапах развития — от фундаментальной идеи до полномасштабного внедрения.

В России применение TRL регулируется стандартом ГОСТ Р 58048-2017, что обеспечивает методологическую строгость и унификацию. Система TRL состоит из 9 уровней:

УГТ/TRL	Уровень готовности	Описание
1	Базовые принципы	Наблюдение и описание основных принципов технологии.
3	Экспериментальное доказательство	Аналитическое и экспериментальное подтверждение ключевых характеристик.
6	Демонстрация в релевантной среде	Прототип или модель, испытанная в условиях, близких к эксплуатационным.
9	Доказано в эксплуатации	Технология доказана в реальных эксплуатационных условиях; полномасштабное производство.

Применение TRL позволяет:

• Снижать риски: Четкое определение уровня зрелости помогает выявить «технологические разрывы» и предотвратить несвоевременное выполнение проектов, связанных с неготовностью ключевых компонентов.
• Определять финансирование: Позволяет точно определить сроки и объемы финансирования, необходимые для перехода технологии на следующий уровень зрелости.

В дополнение к TRL, крупные промышленные предприятия, включая ГК «Ростех», используют:

• MRL (Manufacturing Readiness Levels): Шкала для оценки степени зрелости производственного процесса, гарантирующая возможность успешного, своевременного и качественного изготовления продукта.
• TPRL (Technology Project Readiness Level): Инструмент, разработанный для российской специфики, который оценивает степень готовности всего технологического продукта к использованию крупным бизнесом.

Метод реальных опционов (ROV) как инструмент оценки стоимости гибкости

Для количественного учета стратегической гибкости, игнорируемой традиционным NPV, используется Метод реальных опционов (Real Options Valuation, ROV).

Сущность метода ROV: Метод рассматривает инвестиции в инновационный проект не как жесткое обязательство, а как право (опцион), но не обязательство, принять управленческое решение в будущем. Это право имеет свою стоимость, которая добавляется к традиционному NPV.

Стоимость проекта по методу реальных опционов:

V_Проекта = NPV_Традиционный + V_Гибкости

Где V_Гибкости — это стоимость реального опциона (например, опциона на расширение, отсрочку или отказ).

Пример использования:

Инновационный проект по разработке новой технологии имеет отрицательный NPV, но дает возможность (опцион) через два года, в случае успеха пилотного внедрения, начать полномасштабное производство нового продукта с потенциально огромным рынком. Традиционный NPV в этом случае будет меньше нуля. Однако, метод ROV, используя, например, биномиальную модель или модель Блэка-Шоулза (с соответствующими корректировками), может оценить стоимость этого опциона на расширение. Если V_Гибкости превышает отрицательный NPV, то проект следует принять, поскольку стратегическая ценность его гибкости перевешивает текущий финансовый убыток. Метод реальных опционов критически важен для высокорисковых инноваций, поскольку он позволяет избежать недооценки проектов, которые открывают стратегические двери в будущее.

Специфика оценки инновационной деятельности в Государственной корпорации «Ростех»

Стратегические приоритеты и цели диверсификации ГК «Ростех»

Инновационная деятельность ГК «Ростех» — крупнейшего российского холдинга в высокотехнологичных отраслях — регулируется Программой инновационного развития (ПИР) на период 2019–2025 годов и Концепцией опережающего инновационного развития и глобального технологического превосходства.

Ключевая стратегическая цель Корпорации, поставленная Президентом РФ, — масштабная диверсификация производства для значительного увеличения доли высокотехнологичной продукции гражданского назначения.

Приоритетная цель по диверсификации: достижение 50% доли гражданской продукции в общей выручке Корпорации к 2030 году.

Эта цель определяет специфику оценки проектов: они должны оцениваться не только по чистому экономическому эффекту, но и по их стратегическому вкладу в диверсификацию и технологическое превосходство на гражданских рынках. Таким образом, проекты, способствующие формированию новых гражданских кластеров, могут получить более высокую стратегическую оценку, даже если их краткосрочный NPV не является рекордным.

Механизмы управления инновациями: Уникальные Технологические Компетенции (УТК) и «Открытые инновации»

Для реализации целей опережающего развития ГК «Ростех» выстроила сложную и многоуровневую систему управления инновациями.

Уникальные Технологические Компетенции (УТК):

Основной механизм опережающего развития — это формирование системы управления Уникальными Технологическими Компетенциями (УТК), которые по сути являются Центрами глобального технологического превосходства.

• УТК — это критически важные технологии, в которых Корпорация обладает явным превосходством над конкурентами.
• Оценка проектов, направленных на развитие УТК, осуществляется с учетом нефинансовых критериев (TRL, MRL, стратегический приоритет). Коммерциализация УТК должна обеспечивать постоянное воспроизводство глобально превосходящих продуктов.
• В период 2020–2022 гг. в Корпорации было выявлено и коммерциализировано 25 УТК, которые привлекли внешние заказы на сумму около 2,0 млрд рублей.

Система «Открытых инноваций»:

Корпорация активно использует механизм открытых инноваций для поиска и интеграции внешних технологичес��их решений. Созданы Центр открытых инноваций и «окно открытых инноваций», позволяющие получать и оценивать заявки от внешних партнеров, стартапов и инновационного сообщества. Оценка таких предложений, как правило, начинается с нефинансовых критериев: технологическая новизна, потенциальный TRL, соответствие стратегическим УТК, а лишь затем переходит к финансовому анализу.

Анализ экономических результатов инновационной деятельности (на примере данных за 2023 год)

Анализ актуальных финансовых данных ГК «Ростех» показывает динамику, отражающую как стратегические приоритеты, так и текущую геополитическую конъюнктуру.

По итогам 2023 года консолидированная выручка ГК «Ростех» достигла 2,84 трлн рублей, увеличившись на 34% по сравнению с предыдущим годом. Этот значительный рост в основном был обусловлен существенным увеличением объемов Государственного оборонного заказа (ГОЗ).

Динамика доли гражданской продукции:

Показатель	2022 год	2023 год	Динамика	Стратегическая цель (2030)
Общая выручка (трлн руб.)	~2,12	2,84	+34%	–
Доля гражданской продукции	44,5%	35%	Снижение на 9,5 п.п.	50%
Выручка от гражданской продукции (млрд руб.)	~942	993	Рост на 5,5%	–

Выводы из анализа данных за 2023 год:

1. Успех в абсолютных показателях: Выручка от реализации гражданской продукции в абсолютных цифрах продолжает расти, достигнув 993 млрд рублей (рост на 51 млрд рублей). Это подтверждает эффективность инновационных проектов в гражданском секторе.
2. Снижение доли: Резкое увеличение объемов ГОЗ привело к сокращению относительной доли гражданской продукции до 35%. Это указывает на необходимость еще более агрессивного инвестирования в гражданские инновации, чтобы достичь стратегической цели в 50% к 2030 году.
3. Необходимость гибкой оценки: В условиях, когда государственный заказ обеспечивает стабильность, но стратегическая цель требует диверсификации, оценка инновационных проектов должна быть смещена в сторону методов, учитывающих именно стратегическую ценность (ROV, TRL), а не только сиюминутный финансовый результат.

Проблемы и перспективы совершенствования системы оценки инноваций в РФ

Системные факторы, сдерживающие инновационное развитие

Несмотря на активную деятельность государственных корпораций, общий ландшафт инновационного развития в России сталкивается с рядом системных проблем, которые напрямую влияют на качество оценки и управления инновациями.

1. Низкий уровень инновационной активности:

Общий уровень инновационной активности российских крупных и средних компаний в 2022 году составил всего 11%. Для сравнения: в развитых странах этот показатель часто превышает 40–50%. Медленный рост (с 9,1% в 2019 году до 11% в 2022 году) свидетельствует о наличии существенных институциональных и экономических барьеров.

2. Доминирование государственного финансирования НИОКР:

Внутренние затраты России на исследования и разработки (НИОКР) в 2023 году достигли 1,6 трлн рублей. Однако более двух третей (66,6%) этих затрат приходится на средства государства. Такая структура финансирования создает риск того, что инновационные проекты будут ориентированы в первую очередь на выполнение государственных заданий, а не на реальные рыночные потребности. Это усугубляет проблему оценки, поскольку рыночная проверка (и, следовательно, адекватность расчета NPV) ослабевает. Разве можно рассчитывать на прорывную рыночную конкурентоспособность, если большая часть финансирования не проходит проверку спросом?

3. Противоречия в инновационной политике и невыполнение целей:

Медленный рост инновационного развития связан с наличием существенных противоречий в инновационной политике и невыполнением ранее поставленных стратегических целей (например, увеличения доли внутренних затрат на НИОКР в ВВП до 3% к 2020 году). Часто дефицит ресурсов в инновационной сфере возникает не из-за недостаточного внимания, а из-за некорректно сформулированных стратегий управления инновациями, не включающих полный анализ рисков и стратегической ценности.

Направления совершенствования методологии оценки

Перспективы развития оценки инноваций в российских высокотехнологичных компаниях, таких как ГК «Ростех», связаны с интеграцией и непрерывным совершенствованием методологического аппарата.

1. Интеграция методов: От NPV к NPV + ROV + TRL.

Критически важно перейти от монолитного финансового анализа к многокритериальной системе, сочетающей:

• Финансовую базу: Традиционные показатели NPV, IRR.
• Учет гибкости: Метод реальных опционов (ROV) для количественной оценки стратегической ценности и управленческой гибкости.
• Технологическую зрелость: Система TRL/УГТ (по ГОСТ Р 58048-2017) для снижения технологических и производственных рисков (MRL).

2. Развитие инфраструктурных и институциональных механизмов.

Необходимо усиление механизмов стимулирования частного финансирования НИОКР. Для госкорпораций, это означает совершенствование системы «Открытых инноваций» и критериев оценки для внешних партнеров, делая акцент на рыночном потенциале, а не только на соответствии текущим внутренним потребностям.

3. Применение бенчмаркинга УТК.

Система УТК в ГК «Ростех» должна стать эталоном для оценки опережающих научно-технологических заделов. Оценка должна быть направлена на определение того, насколько данный проект позволяет Корпорации закрепить или расширить свое глобальное технологическое превосходство, что является нефинансовым, но стратегически приоритетным критерием.

Заключение: Основные выводы и рекомендации

Настоящее исследование подтвердило, что эффективная оценка инновационных проектов, особенно в условиях функционирования крупной российской государственной корпорации, требует выхода за рамки традиционного финансового анализа. Комплексный подход, интегрирующий финансовую строгость и стратегическую гибкость, является единственно верным путем для управления высокорисковыми инициативами.

Основные выводы:

1. Сущность и эффективность: Инновация, в соответствии с законодательной и академической трактовкой, является коммерциализированным новшеством. Эффективность должна оцениваться комплексно по трем измерениям: экономическому, социальному и экологическому.
2. Ограничения традиционных методов: Классические методы, такие как NPV, IRR и PI, при всей их фундаментальности, являются статичными и систематически недооценивают стоимость высокорисковых инновационных проектов (на 15–30%), поскольку не учитывают критически важный фактор — управленческую гибкость.
3. Современный методологический каркас: Для адекватной оценки необходима интеграция продвинутых методов. Метод реальных опционов (ROV) позволяет количественно оценить стратегическую ценность и гибкость, добавляя «стоимость опциона» к традиционному NPV. Система TRL/УГТ (по ГОСТ Р 58048-2017) служит незаменимым инструментом для нефинансовой оценки технологической зрелости и снижения рисков на ранних этапах.
4. Специфика ГК «Ростех»: Инновационная деятельность Корпорации жестко привязана к стратегической цели диверсификации: достижение 50% доли гражданской продукции к 2030 году. Механизм Уникальных Технологических Компетенций (УТК) является ключевым драйвером опережающего развития. Несмотря на рост абсолютной выручки от гражданской продукции в 2023 году (до 993 млрд руб.), ее относительная доля снизилась до 35% из-за роста ГОЗ, что подчеркивает необходимость усиления стратегических инновационных инвестиций.
5. Системные проблемы: Низкая инновационная активность российского бизнеса (11% в 2022 году) и доминирование государственного финансирования НИОКР (66,6%) создают среду, где оценка должна быть максимально строгой и ориентированной на реальную рыночную конкурентоспособность.

Рекомендации по совершенствованию системы оценки инноваций в ГК «Ростех»:

1. Формализовать ROV-анализ: Включить обязательный расчет стоимости реальных опционов (опционов на расширение, отсрочку) для всех стратегически важных, но высокорисковых проектов с отрицательным или близким к нулю традиционным NPV.
2. Усилить TRL-контроль: Сделать применение ГОСТ Р 58048-2017 (TRL/УГТ) и MRL (Уровни готовности производства) обязательным и ключевым критерием для перехода проектов на следующий этап финансирования, особенно в рамках развития УТК.
3. Внедрить многокритериальные матрицы: Использовать матрицы оценки, где вес стратегических и нефинансовых критериев (соответствие УТК, вклад в диверсификацию, уровень зрелости TRL 7+) будет превалировать над краткосрочными финансовыми показателями для проектов, находящихся на ранних стадиях разработки.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии».
2. Федеральный закон от 7 мая 2009 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации «Ростехнологии».
3. Асаул А.Н., Песоцкая Е.В., Томилов В.В. Оценка эффективности предпринимательской деятельности // Гуманитарные науки. 1997. № 2. С. 23–28.
4. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн Х. Маркетинг. Москва: Экономика, 1999.
5. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. Санкт-Петербург: Питер, 2001.
6. Бизнес-планирование: методическое пособие. Санкт-Петербург: НОУ ДПО «Санкт-Петербургская школа бизнеса», 2005.
7. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. Москва: Филин, 1997.
8. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Москва: Международная книжная палата, 1992.
9. Завлин П.Н. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: ЦИСН, 1998.
10. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. Санкт-Петербург: Бизнес-пресса, 1998.
11. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: учебное пособие. Санкт-Петербург, 2000.
12. Нойбауэр Х. Инновационная деятельность на малых и средних предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3. С. 62–67.
13. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках: Учебник для вузов / Под ред. Б.В. Прыкина. Москва: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
14. Попов В.М. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями. Москва: Финансы и статистика, 2004.
15. Платонов В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности / Под ред. А.И. Муравьева. Санкт-Петербург: СПбГУЭФ, 1999.
16. Стратегический менеджмент: учебник / Под. ред. А.Н. Петрова. Санкт-Петербург: Питер, 2005.
17. Томилов В.В. Организационная культура предпринимательство: учебное пособие. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ, 1994.
18. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. Москва: Акалис, 1996.
19. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. Москва: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.
20. Шевченко С.Ю. Стратегия инновационного развития предприятия: Учебное пособие. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.
21. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: www.economy.gov.ru (дата обращения: 22.10.2025).
22. Сайт Международного Леонтьевского центра. URL: www.leontief.ru (дата обращения: 22.10.2025).
23. Инновации, их сущность и классификация // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
24. Уровни технологической готовности – Фонд инвестиций и инноваций Оренбургской области // orbtech.ru. URL: https://orbtech.ru (дата обращения: 22.10.2025).
25. Классификационная схема инноваций // researchgate.net. URL: https://researchgate.net (дата обращения: 22.10.2025).
26. Уровень готовности технологии TRL\MRL\CRL – Индустрия 4.0. URL: http://xn—-8sb1bccfjx.xn--80adxhks (дата обращения: 22.10.2025).
27. Динамические методы оценки эффективности // msu.ru. URL: https://msu.ru (дата обращения: 22.10.2025).
28. Финансовые показатели Ростеха // tadviser.ru. URL: https://tadviser.ru (дата обращения: 22.10.2025).
29. 10 основных показателей финансового анализа инвестиционного проекта // beintrend.ru. URL: https://beintrend.ru (дата обращения: 22.10.2025).
30. Проблемы инновационного развития России: анализ факторов и институциональные решения // 1economic.ru. URL: https://1economic.ru (дата обращения: 22.10.2025).
31. ПАСПОРТ Программы инновационного развития Государственной корпорации «Ростех» на период 2019 — 2025 годов // rostec.ru. URL: https://rostec.ru (дата обращения: 22.10.2025).
32. ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «РОСТЕХ»: ПРАВОВЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
33. О Концепции опережающего инновационного развития и глобального технологического превосходства ГК «Ростех» // maginnov.ru. URL: https://maginnov.ru (дата обращения: 22.10.2025).
34. Обзор основных методов оценки эффективности инвестиционных проектов // jomeam.ru. URL: https://jomeam.ru (дата обращения: 22.10.2025).
35. Индикаторы инновационной деятельности: 2024. Институт статистических исследований и экономики знаний. Москва: НИУ ВШЭ. URL: https://hse.ru (дата обращения: 22.10.2025).
36. НОВЫЕ ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ И СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В КОМПАНИЯХ ГК «РОСТЕХ» // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
37. Оценка эффективности инвестиционного проекта с помощью NPV и IRR // fd.ru. URL: https://fd.ru (дата обращения: 22.10.2025).
38. Каширин А. «Инновации − основа стратегического развития Ростеха» // rostec.ru. URL: https://rostec.ru (дата обращения: 22.10.2025).
39. Чемезов С. «Чтобы создать современный продукт, нужно работать по всем фронтам» // rostec.ru. URL: https://rostec.ru (дата обращения: 22.10.2025).