Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: глубокий анализ правовых норм, проблем практики и сравнительного опыта СНГ

В юридической практике, где каждая строка закона имеет вес и последствия, вопросы назначения наказания по множественности преступлений являются одними из наиболее сложных и требующих глубокого анализа. Представьте ситуацию, когда человек совершает не одно, а несколько деяний, или же преступает закон вновь, не успев отбыть наказание по предыдущему приговору. Как справедливо и эффективно применить принцип индивидуализации наказания, не нарушая при этом общих принципов законности и гуманизма? Эта дилемма лежит в основе всего института назначения наказания при множественности преступлений, представляя собой краеугольный камень в работе судей, прокуроров и адвокатов. Актуальность этой темы для студентов и исследователей в области уголовного права сложно переоценить, ведь она затрагивает фундаментальные аспекты применения уголовного закона, а любые ошибки в этой сфере могут привести к серьезным нарушениям прав и свобод человека. При этом стоит отметить, что корректное применение этих норм обеспечивает не только справедливость, но и укрепляет доверие общества к правосудию.

Настоящая курсовая работа ставит перед собой амбициозную цель: провести исчерпывающее исследование правовых норм, регулирующих порядок назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в уголовном праве Российской Федерации. Мы стремимся не только систематизировать существующие положения, но и критически оценить их эффективность, выявить практические проблемы, с которыми сталкиваются суды, и предложить пути их решения.

Для достижения этой главной цели поставлены следующие задачи:

• Раскрыть сущность и правовую природу понятий «совокупность преступлений» и «совокупность приговоров», а также общие принципы назначения наказания при их наличии.
• Детально проанализировать правовой механизм назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренный статьей 69 Уголовного кодекса РФ, с акцентом на процедурные нюансы и ограничения.
• Изучить порядок назначения наказания по совокупности приговоров, регулируемый статьей 70 Уголовного кодекса РФ, выявив его отличия от совокупности преступлений и особенности применения.
• Выявить и проанализировать типичные проблемы и ошибки, возникающие в судебной практике при применении указанных норм, а также рассмотреть доктринальные подходы к совершенствованию законодательства.
• Провести сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ, чтобы определить общие тенденции и специфические отличия в регулировании данного института.
• Оценить роль и влияние разъяснений Пленума Верховного Суда РФ на формирование единообразной правоприменительной практики.

Структура данной работы последовательно ведет читателя от общих теоретических положений к детальному анализу конкретных статей Уголовного кодекса РФ, далее — к практическим проблемам и сравнительному правоведению, завершаясь оценкой роли высшей судебной инстанции в унификации правоприменения. Такой подход позволит получить глубокое и всестороннее понимание одной из наиболее сложных и дискуссионных областей современного уголовного права.

Теоретические основы назначения наказания при множественности преступлений

Институт множественности преступлений в уголовном праве — это сложная система, направленная на адекватное реагирование государства на преступное поведение, выходящее за рамки единичного деяния. Он призван обеспечить принцип справедливости, индивидуализации наказания и его неотвратимости, но при этом избежать неоправданного ужесточения. Понимание этой системы начинается с четкого разграничения двух ключевых явлений: совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Понятие множественности преступлений: совокупность преступлений и совокупность приговоров

Представьте себе картину: человек совершает несколько противоправных деяний, каждое из которых квалифицируется как отдельное преступление. При этом, на момент вынесения судебного решения по одному из них, другие еще не стали предметом судебного рассмотрения. Именно это описывает понятие совокупности преступлений. Согласно части 1 статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более деяний, ни за одно из которых оно не было осуждено. При этом не имеет значения, квалифицируются ли эти деяния по одной и той же статье Особенной части УК РФ или по разным статьям. Ключевой элемент здесь — отсутствие предыдущего приговора по любому из этих деяний.

Другая ситуация возникает, когда человек, уже будучи осужденным, но еще не отбыв полностью назначенное ему наказание, вновь совершает преступление. Этот сценарий относится к совокупности приговоров. В отличие от «совокупности преступлений», Уголовный кодекс РФ не содержит прямого, артикулированного определения понятия «совокупность приговоров». Его содержание выводится из положений статьи 70 УК РФ, которая регулирует порядок назначения наказания в таких случаях. Это представляет собой определенный доктринальный пробел, создающий поле для научных дискуссий и потенциальных неоднозначностей в правоприменительной практике. Однако, по сути, совокупность приговоров — это совершение лицом нового преступления после вынесения приговора по предыдущему делу, но до полного отбытия наказания, назначенного этим приговором.

Например, если гражданин «А» совершил кражу, за которую ему был вынесен приговор и назначено наказание, но до того, как он полностью отбыл этот срок, он совершает новое преступление — допустим, разбой. В данном случае мы имеем дело с совокупностью приговоров. Если же гражданин «Б» одновременно совершил кражу, затем мошенничество, и при этом ни по одному из этих деяний его еще не судили, то это будет совокупность преступлений. Различие принципиально, поскольку от него зависят правила и пределы назначения окончательного наказания.

Общие принципы определения окончательного наказания

Когда возникает ситуация множественности преступлений или приговоров, перед судом встает задача определить не просто наказание за каждое отдельное деяние, но и выработать справедливое итоговое наказание. Для этого используются три основных принципа:

• Поглощение менее строгого наказания более строгим. Этот принцип применяется, когда из нескольких наказаний, назначенных за каждое преступление, суд выбирает наиболее строгое, а остальные, менее строгие, «поглощаются» им и не исполняются. Например, если за одно преступление назначено 1 год лишения свободы, а за другое — 2 года, то при поглощении будет назначено 2 года лишения свободы. Этот принцип чаще всего применяется, когда все преступления относятся к категории небольшой или средней тяжести, и не применяется при совокупности приговоров.
• Частичное сложение наказаний. При этом подходе суд к наиболее строгому наказанию, назначенному за одно из преступлений, частично присоединяет наказание, назначенное за другое (или другие) преступление. Важно отметить, что окончательное наказание должно быть строже любого из наказаний, входящих в совокупность. Например, если за одно преступление назначено 3 года, а за другое — 2 года, суд может назначить 3 года и 6 месяцев путем частичного сложения. Четкой математической формулы для определения «части» сложения в законодательстве нет, что предоставляет суду определенное усмотрение, но в пределах установленных законом ограничений. Этот принцип является наиболее гибким и позволяет суду индивидуализировать наказание, учитывая все обстоятельства дела.
• Полное сложение наказаний. В этом случае сроки или размеры всех назначенных наказаний складываются в полном объеме. Это наиболее строгий подход, который применяется в основном при совокупности тяжких и особо тяжких преступлений, когда необходимо максимально усилить ответственность за содеянное.

Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров имеет свои общие ограничения по максимальным срокам лишения свободы, которые являются «потолком» для судебного усмотрения. При совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать 25 лет. Это положение призвано предотвратить чрезмерно длительное лишение свободы, даже при совершении лицом множества преступлений.

Однако, при совокупности приговоров, где рецидив преступного поведения уже после осуждения свидетельствует о повышенной общественной опасности, законодатель устанавливает более строгие пределы. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать 30 лет. Это правило имеет и свои исключения. Для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, предусмотренные частью 5 статьи 56 УК РФ (например, террористический акт, содействие террористической деятельности, захват заложника, организация преступного сообщества), максимальный срок лишения свободы по совокупности приговоров может достигать 35 лет. Эти исключения подчеркивают особую опасность деяний, направленных против основ общественной безопасности и государства.

Таким образом, выбор принципа определения окончательного наказания и применение соответствующих ограничений зависят от множества факторов, включая категорию совершенных преступлений, вид множественности и конкретные обстоятельства дела.

Категории преступлений и их влияние на назначение наказания (статья 15 УК РФ)

Категории преступлений, установленные статьей 15 УК РФ, играют решающую роль в определении правил назначения наказания при множественности. Эта классификация — не просто формальность, а фундаментальный инструмент для дифференциации уголовной ответственности.

Уголовный кодекс РФ выделяет четыре основные категории преступлений:

1. Преступления небольшой тяжести: это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает трех лет. Примеры могут включать мелкие кражи, легкие телесные повреждения.
2. Преступления средней тяжести: сюда относятся умышленные деяния, за которые максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает десяти лет. Примерами могут быть мошенничество в значительном размере или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью.
3. Тяжкие преступления: это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает десяти лет. Сюда относятся, например, разбой или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
4. Особо тяжкие преступления: это умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (например, пожизненное лишение свободы или смертная казнь — хоть и не применяется в РФ, но предусмотрена законом). Примеры включают убийство, терроризм, государственную измену.

Как эти категории влияют на назначение наказания при множественности? В первую очередь, они определяют, какой из принципов — поглощение, частичное или полное сложение — будет применен:

• Принцип поглощения применяется, как правило, только если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести (либо приготовлением или покушением на тяжкое/особо тяжкое преступление). Это логично, поскольку поглощение является наиболее мягким вариантом, и его применение к более серьезным деяниям было бы неадекватным степени общественной опасности.
• Если же хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким, принцип поглощения полностью исключается. В таких случаях окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения наказаний. Это подчеркивает, что государственная реакция на совершение серьезных преступлений при их множественности должна быть более строгой и ощутимой.

Таким образом, категории преступлений служат своего рода «фильтром», который направляет суд по пути выбора соответствующего принципа назначения наказания, обеспечивая необходимую дифференциацию и строгость уголовной ответственности.

Назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ)

Институт назначения наказания по совокупности преступлений, закрепленный в статье 69 УК РФ, представляет собой тщательно продуманную юридическую конструкцию, предназначенную для случаев, когда лицо совершило два или более преступления, ни за одно из которых оно еще не было осуждено. Это не просто механическое сложение сроков, а многоэтапный процесс, учитывающий степень общественной опасности каждого деяния и всей совокупности в целом.

Процедура назначения наказания за каждое преступление

Первый и ключевой этап в процессе назначения наказания по совокупности преступлений — это определение наказания отдельно за каждое совершенное преступление. Этот шаг является основополагающим, поскольку именно индивидуальное наказание за каждое деяние станет «кирпичиком» для формирования окончательного приговора.

Суд, руководствуясь положениями Особенной части УК РФ (санкциями статей), Общей частью УК РФ (общими началами назначения наказания, смягчающими и отягчающими обстоятельствами), а также принципами справедливости и индивидуализации, назначает конкретный вид и размер наказания за каждое преступное деяние, входящее в совокупность. Например, если лицо обвиняется в краже (статья 158 УК РФ) и мошенничестве (статья 159 УК РФ), суд сначала выносит решение о наказании за кражу, а затем — о наказании за мошенничество, как если бы они были совершены изолированно. Только после этого, имея на руках «индивидуальные» приговоры по каждому эпизоду, суд переходит к следующему этапу — определению окончательного наказания за всю совокупность.

Правила определения окончательного наказания: поглощение, частичное и полное сложение

После того как наказание назначено за каждое отдельное преступление, суд приступает к формированию окончательного наказания, применяя один из трех принципов, предусмотренных статьей 69 УК РФ, выбор которых зависит от категории совершенных преступлений.

1. Применение поглощения для преступлений небольшой и средней тяжести.
   Если все преступления, входящие в совокупность, относятся к категории небольшой или средней тяжести (либо речь идет о приготовлении или покушении на тяжкое/особо тяжкое преступление), то окончательное наказание может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Это означает, что из всех назначенных наказаний суд выбирает самое строгое, а остальные считаются поглощенными и не исполняются. Например, если за одно преступление назначено 1 год лишения свободы, а за другое — 2 года, окончательное наказание составит 2 года лишения свободы.
   Важно отметить, что в таких случаях окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Пояснение «не может превышать более чем наполовину максимальный срок» означает, что окончательное наказание может составлять до 150% от максимального срока или размера, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, если максимальный срок за наиболее тяжкое преступление составляет 3 года лишения свободы, то окончательное наказание не может превышать 3 года + 1,5 года = 4,5 года лишения свободы.
2. Частичное и полное сложение наказаний, включая случаи тяжких и особо тяжких преступлений.
   Если хотя бы одно из преступлений, составляющих совокупность, является тяжким или особо тяжким, принцип поглощения не применяется. В этих случаях окончательное наказание назначается исключительно путем частичного или полного сложения наказаний.
   • Частичное сложение наказаний означает, что к наиболее строгому из назначенных наказаний суд присоединяет часть или полностью другое (или другие) наказание. При этом окончательное наказание должно быть строже любого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Именно здесь проявляется роль судебного усмотрения: законодательство не содержит четкой математической формулы для определения «части» сложения. Суд, исходя из совокупности обстоятельств дела, степени общественной опасности каждого преступления и личности виновного, определяет конкретный размер этой «части», но всегда в пределах установленных законом ограничений. Например, если за тяжкое преступление назначено 5 лет лишения свободы, а за преступление средней тяжести — 2 года, суд может сложить их частично, например, назначив 6 лет лишения свободы.
   • Полное сложение наказаний подразумевает, что сроки или размеры всех назначенных наказаний складываются целиком. Этот принцип применяется в наиболее серьезных случаях.

   При частичном или полном сложении наказаний за тяжкие или особо тяжкие преступления окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Важно помнить, что в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать 25 лет.

Присоединение дополнительных наказаний

Помимо основного наказания (например, лишения свободы), суд может назначить и дополнительные виды наказаний, такие как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные наказания, назначенные за каждое преступление. Однако здесь действует важное правило: окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Рассмотрим примеры:

• Штраф: Максимальный размер штрафа может варьироваться от 5 000 до 5 000 000 рублей, либо быть исчислен в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет. В случаях коммерческого подкупа или взятки он может достигать 100-кратной суммы, но не более 500 000 000 рублей. Если за одно преступление назначен штраф в 100 000 рублей, а за другое — в 50 000 рублей, то при сложении окончательный штраф не может превысить установленные законом максимальные пределы.
• Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: В качестве дополнительного наказания оно устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет, а в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ, — до 20 лет. Если за одно преступление назначено лишение права занимать должности на 1 год, а за другое — на 2 года, то при присоединении общее наказание не может превысить 3 лет (или 20 лет в особых случаях).

Эти правила гарантируют, что даже при множественности преступлений дополнительные наказания остаются в разумных пределах, установленных законом. Насколько эффективно они работают в реальной практике, не приводит ли это к излишней строгости или, наоборот, к недостаточной ответственности?

Применение статьи 69 УК РФ при выявлении преступления, совершенного до вынесения первого приговора

Уголовно-правовая система предусматривает и ситуации, когда правосудие «догоняет» преступника не сразу. Статья 69 УК РФ регулирует особый случай: когда после вынесения судом приговора по делу вдруг устанавливается, что осужденный виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора. Это не совокупность приговоров в строгом смысле (поскольку преступление совершено до первого приговора), но и не классическая совокупность преступлений, так как по одному из них уже есть судебное решение.

В такой ситуации применяется особый порядок. Суд сначала назначает наказание за вновь выявленное преступление. Затем, руководствуясь общими правилами статьи 69 УК РФ (поглощение, частичное или полное сложение), он определяет окончательное наказание за всю совокупность преступлений, включая то, по которому уже был вынесен приговор. При этом, что крайне важно, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Представим: Гражданин «В» был осужден за кражу и отбыл 1 год лишения свободы. Спустя некоторое время выясняется, что до этой кражи он совершил мошенничество. Суд назначает наказание за мошенничество (например, 2 года лишения свободы), затем по правилам статьи 69 УК РФ определяет окончательное наказание за кражу и мошенничество (например, 3 года лишения свободы). Из этих 3 лет суд вычитает 1 год, уже отбытый по первому приговору, и гражданин «В» должен будет отбыть оставшиеся 2 года. Этот механизм обеспечивает принцип справедливости, исключая двойное наказание за уже отбытый срок.

Назначение наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ)

Институт назначения наказания по совокупности приговоров, закрепленный в статье 70 УК РФ, регулирует качественно иную ситуацию, нежели совокупность преступлений. Здесь речь идет о рецидиве преступного поведения – когда лицо, уже осужденное и не отбывшее полностью назначенное наказание, вновь преступает закон. Это демонстрирует повышенную степень общественной опасности личности и требует более строгого подхода к формированию окончательного наказания.

Особенности понятия и правовой природы совокупности приговоров

Как уже отмечалось, в отличие от «совокупности преступлений», понятие «совокупность приговоров» не имеет отдельного законодательного определения в Уголовном кодексе РФ. Его содержание выводится из самой статьи 70 УК РФ, которая описывает условия и порядок назначения наказания в таких случаях. Суть заключается в том, что лицо совершает новое преступление после вынесения приговора по первому делу, но до полного отбытия назначенного по нему наказания.

Это принципиальное отличие от совокупности преступлений:

• При совокупности преступлений все деяния совершены до вынесения первого приговора.
• При совокупности приговоров новое преступление совершается уже после того, как лицо было признано виновным и ему было назначено наказание по предыдущему делу, что свидетельствует о его нежелании исправляться и повышенной стойкости в преступном поведении.

Правовая природа совокупности приговоров носит характер дополнительной меры ответственности за проявленное упорство в совершении преступлений. Она направлена на ужесточение наказания и усиление его превентивного воздействия.

Механизм присоединения неотбытой части наказания

При назначении наказания по совокупности приговоров применяется особый механизм: к наказанию, назначенному по последнему приговору суда (за вновь совершенное преступление), частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Здесь важно подчеркнуть, что принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при совокупности приговоров не применяется. Это ключевое отличие от совокупности преступлений и индикатор повышенной строгости.

Что же понимается под «неотбытой частью наказания»?

• Для лиц, находящихся на свободе (например, при условном осуждении), неотбытой частью считается весь срок назначенного наказания при условном осуждении. Если условный срок еще не истек, и лицо совершает новое преступление, то условное осуждение отменяется, и к наказанию за новое преступление присоединяется весь неотбытый срок.
• Аналогично, если осужденный был условно-досрочно освобожден, но до истечения неотбытой части срока совершил новое преступление, то к наказанию за новое преступление присоединяется срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден.
• При отсрочке отбывания наказания (например, по статьям 82, 82^.1 УК РФ) неотбытой частью также считается весь срок назначенного, но отсроченного наказания.
• Для лиц, отбывающих лишение свободы, неотбытой частью является срок, оставшийся на момент задержания за новое преступление или на момент постановления последнего приговора.

Представим: Гражданин «Г» был приговорен к 3 годам лишения свободы. После 1 года отбывания наказания он совершил новое преступление. На момент совершения нового преступления неотбытой частью остается 2 года. Если за новое преступление суд назначит 4 года лишения свободы, то к этим 4 годам будет частично или полностью присоединена неотбытая часть в 2 года.

Пределы окончательного наказания по совокупности приговоров

Правила назначения наказания по совокупности приговоров устанавливают строгие пределы для окончательного наказания, отражая высокую степень общественной опасности рецидивного поведения.

• Для наказаний, менее строгих, чем лишение свободы: Окончательное наказание по совокупности приговоров, если оно менее строгое, чем лишение свободы (например, штраф, обязательные работы), не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. То есть, если максимальный штраф по Общей части УК РФ составляет 5 000 000 рублей, то даже при совокупности приговоров он не может быть выше этой суммы.
• Для лишения свободы: Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет. Это общий «потолок», значительно превышающий максимальный срок при совокупности преступлений (25 лет).
  Однако есть и исключения, предусмотренные частью 5 статьи 56 УК РФ. Для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, перечисленные в этой статье, окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров может превышать 30 лет, но не более 35 лет. К таким преступлениям относятся, например:
  • Террористический акт (статья 205 УК РФ).
  • Содействие террористической деятельности (статья 205^.1 УК РФ).
  • Захват заложника (статья 206 УК РФ).
  • Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (статья 210 УК РФ).
  • Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277 УК РФ).
  • Акт международного терроризма (статья 361 УК РФ).

  Эти исключения подчеркивают исключительную опасность данных деяний и необходимость особо строгого реагирования государства.

Ключевое требование к окончательному наказанию по совокупности приговоров: оно должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Это правило исключает возможность того, что за рецидив преступного поведения осужденный получит более мягкое наказание, чем за одно из составляющих совокупность деяний или неотбытую часть предыдущего срока. Оно гарантирует ужесточение ответственности.

Присоединение дополнительных наказаний

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, которые были подробно рассмотрены ранее. Это означает, что к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные наказания, но их окончательный срок или размер также не должен превышать максимальных пределов, установленных Общей частью УК РФ для каждого конкретного вида дополнительного наказания. При этом, как правило, сроки дополнительных наказаний не складываются, а назначаются самостоятельно, но не выходя за общий максимум.

Проблемы судебной практики и направления совершенствования

Несмотря на кажущуюся четкость правовых норм, регулирующих назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров, их применение на практике сопряжено со значительными трудностями. Эти сложности часто приводят к судебным ошибкам, подрывающим принципы справедливости и законности.

Сложности конвертации видов наказаний (статья 71 УК РФ)

Одна из наиболее острых проблем в судебной практике связана с конвертацией различных видов наказаний при их сложении, регламентированной статьей 71 УК РФ. Эта статья призвана установить эквивалентность между разными видами наказаний, но на деле ее применение часто вызывает вопросы.

Согласно статье 71 УК РФ, соотношение видов наказаний при их сложении устанавливается следующим образом:

• Одному дню лишения свободы соответствуют:
  • 1 день принудительных работ;
  • 1 день ареста;
  • 1 день содержания в дисциплинарной воинской части.
• Двум дням ограничения свободы.
• Трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе.
• Восьми часам обязательных работ.

Например: Если за одно преступление назначено 6 месяцев исправительных работ (180 дней × 3 = 540 условных дней лишения свободы), а за другое — 1 год ограничения свободы (365 дней × 2 = 730 условных дней лишения свободы), то при частичном или полном сложении суду необходимо будет пересчитать эти сроки в «единую» меру наказания (например, лишение свободы), а затем снова конвертировать в избранный вид окончательного наказания.

Проблемы и неоднозначности:

• Условность соотношений: Установленные соотношения являются условными и не всегда адекватно отражают реальную строгость наказаний для конкретного осужденного. Например, 8 часов обязательных работ для одного лица могут быть незначительной мерой, для другого – серьезным обременением.
• Самостоятельное исполнение: Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении с другими наказаниями исполняются самостоятельно. Это означает, что их сроки или размеры не «конвертируются» в другие виды наказаний, а налагаются дополнительно. Это может привести к ситуации, когда человек получает относительно небольшой срок лишения свободы, но огромный штраф, что вызывает вопросы о соразмерности.
• Отсутствие гибкости: Статья 71 УК РФ задает жесткие рамки, не всегда позволяющие учесть индивидуальные особенности дела и личности.

Эти сложности требуют от судей высокой квалификации и внимательности, а также постоянного обращения к разъяснениям Верховного Суда РФ.

Типичные судебные ошибки и их причины

Механизмы назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров являются сложными, что, к сожалению, приводит к частым судебным ошибкам. Анализ судебной практики позволяет выделить наиболее распространенные из них:

1. Искусственное дробление единого эпизода преступления на несколько. Иногда органы следствия, стремясь увеличить количество выявленных преступлений или усложнить квалификацию, искусственно «разделяют» единое продолжаемое или длящееся преступление на несколько самостоятельных эпизодов. Это может быть оспорено защитой в суде для смягчения наказания, поскольку за продолжаемое или длящееся преступление назначается единое наказание, а не по совокупности.
2. Неверное применение принципов поглощения и сложения. Ошибки часто возникают при выборе между поглощением, частичным или полным сложением, особенно когда в совокупность входят преступления разных категорий (например, небольшой и средней тяжести с тяжкими). Суды могут ошибочно применять поглощение там, где должно быть сложение, или наоборот, нарушая правила статьи 69 УК РФ.
3. Игнорирование правила о строгости окончательного наказания. При назначении наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Иногда суды ошибочно назначают окончательное наказание, которое не соответствует этому требованию, что приводит к пересмотру приговоров.
4. Неучет смягчающих обстоятельств при определении окончательного наказания. Это одна из самых больших групп нарушений. Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание судов на необходимость учета смягчающих обстоятельств не только при назначении наказания за каждое преступление, но и при определении окончательного наказания по правилам совокупности. Например, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба (пункты «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ) должны быть учтены при формировании итогового срока, что часто игнорируется.
5. Ошибки в исчислении сроков. Неправильный пересчет различных видов наказаний по статье 71 УК РФ, неверное определение неотбытой части наказания, а также выход за установленные законом максимальные пределы (25, 30, 35 лет) также являются распространенными ошибками.

Причинами этих ошибок зачастую являются сложность и объемность правового регулирования, необходимость одновременного учета множества факторов, а также, в некоторых случаях, недостаточная квалификация или невнимательность отдельных судей.

Доктринальные подходы к совершенствованию законодательства

Уголовно-правовая доктрина активно реагирует на проблемы правоприменительной практики, предлагая пути совершенствования законодательства:

1. Уточнение понятия «совокупность приговоров». Как уже отмечалось, отсутствие законодательного определения понятия «совокупности приговоров» в УК РФ (в отличие от статьи 17 УК РФ, определяющей совокупность преступлений) рассматривается как доктринальный пробел. Ученые предлагают включить четкое определение этого понятия в Уголовный кодекс, что поможет устранить неопределенность и унифицировать его понимание в правоприменительной практике.
2. Детализация правил частичного сложения. Отсутствие четкой и единой формулы для частичного сложения наказаний приводит к вариативности подходов и затрудняет предсказуемость исхода приговора. Доктрина предлагает разработать более конкретные критерии или даже примерные «вилки» для определения «части» сложения, чтобы судейское усмотрение не переходило в произвол, но при этом сохранялась возможность индивидуализации.
3. Пересмотр соотношения видов наказаний в статье 71 УК РФ. Некоторые ученые ставят под сомнение справедливость и ад��кватность текущих коэффициентов конвертации видов наказаний, предлагая их пересмотр с учетом современных реалий и данных криминологических исследований.

Предложения по унификации судебной практики

Для минимизации судебных ошибок и обеспечения единообразия в применении норм о назначении наказания по совокупности необходимы следующие меры:

1. Более четкие разъяснения Верховного Суда РФ. Несмотря на уже имеющиеся постановления Пленума, практика показывает, что некоторые аспекты все еще требуют детализации. Необходимы более конкретные руководства по применению правил частичного сложения, по учету смягчающих обстоятельств при определении окончательного наказания, а также по квалификации продолжаемых и длящихся преступлений, чтобы избежать их искусственного дробления.
2. Регулярное обобщение судебной практики. Верховный Суд РФ должен регулярно проводить обзоры судебной практики по данной категории дел, выявлять типичные ошибки и доводить их до сведения судов низших инстанций.
3. Обучение и повышение квалификации судей. Комплексный характер норм о совокупности требует от судей глубоких знаний и постоянного обновления. Программы обучения и повышения квалификации должны уделять особое внимание этим вопросам.
4. Развитие электронных систем правосудия. Внедрение программ, способных автоматически проверять соблюдение правил сложения и поглощения, а также пределов наказаний, может значительно сократить количество технических ошибок.

Таким образом, проблемы судебной практики в сфере назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров носят многогранный характер, требуя комплексного подхода к их решению как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях.

Сравнительный анализ законодательства стран СНГ в сфере назначения наказания при множественности преступлений

Институт назначения наказания при множественности преступлений и приговоров, несмотря на свою специфичность для каждой национальной правовой системы, демонстрирует интересные общие черты и значимые отличия в рамках стран Содружества Независимых Государств (СНГ). Это не удивительно, учитывая общую историческую и правовую базу, сформированную советским уголовным правом.

Общие черты уголовного права стран СНГ

В основе уголовного законодательства большинства стран СНГ лежит Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ, который был принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 года. Этот Модельный кодекс сыграл решающую роль в гармонизации и унификации уголовного права на постсоветском пространстве.

Ключевые общие черты:

• Схожесть понятий: Понятие преступления, основные принципы уголовной ответственности, виды наказаний и общие положения о назначении наказания во многом соответствуют нормам Модельного Уголовного кодекса.
• Институт множественности: Модельный Уголовный кодекс СНГ содержит статьи, регулирующие вопросы множественности преступлений и приговоров, в частности, статью 19 «Совокупность преступлений», статью 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» и статью 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров». Это означает, что концепции совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также принципы поглощения и сложения наказаний, являются общепринятыми для законодательств этих стран.
• Этапность назначения наказания: Как и в России, в странах СНГ, как правило, сначала назначается наказание за каждое преступление, а затем определяется окончательное наказание по совокупности.

Эта общая база является фундаментом, на котором возводятся национальные особенности и различия.

Ключевые отличия от российского подхода

Несмотря на общее влияние Модельного УК СНГ, национальные законодательства стран-участниц со временем развивались, приобретая уникальные черты, особенно в части пределов наказаний и принципов их сложения.

1. Максимальные сроки наказаний:
   • Модельный Уголовный кодекс СНГ предусматривает, что максимальное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений не может превышать 20 лет, а по совокупности приговоров – 25 лет.
   • Российская Федерация в этом отношении пошла по пути ужесточения: максимальные пределы составляют 25 лет для совокупности преступлений и 30 лет для совокупности приговоров. Более того, для особо тяжких преступлений, перечисленных в части 5 статьи 56 УК РФ, этот срок может достигать 35 лет.

   Это различие указывает на то, что Россия, по сравнению с Модельным кодексом, устанавливает более строгие рамки для наказания при множественности преступлений, что может быть обусловлено разными криминологическими ситуациями или подходом к оценке общественной опасности рецидива.

2. Законодательство Таджикистана:
   • В уголовном законодательстве Таджикистана, например, максимальный размер наказания как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров не может превышать тридцати лет. Это свидетельствует о более унифицированном подходе к максимальным пределам для обоих видов множественности, что отличается как от Модельного УК, так и от российского законодательства, где эти пределы различаются.
3. Законодательство Узбекистана – уникальный подход к поглощению при совокупности приговоров:
   • Уголовное законодательство Узбекистана представляет собой наиболее интересное отличие от российского подхода. В Узбекистане назначение наказания по совокупности приговоров и преступлений решается путем поглощения менее строгого более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательно назначенное наказание не может превышать максимального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление.
   • Ключевое отличие от российского подхода заключается в том, что уголовное законодательство Узбекистана допускает применение принципа поглощения при совокупности приговоров, тогда как в российском уголовном праве этот принцип для совокупности приговоров категорически исключен (статья 70 УК РФ). Это означает, что в Узбекистане суд может признать, что наказание за новое преступление поглощает неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, если первое наказание более строгое. Такой подход демонстрирует стремление к большей гибкости и, возможно, меньшей строгости при определенных условиях, чем российская модель, которая всегда предполагает сложение или частичное сложение наказаний при совокупности приговоров.

Эти различия подчеркивают, что, несмотря на общую правовую традицию, страны СНГ выбирают разные пути для решения сложной задачи назначения наказания при множественности, отражая свои национальные особенности и приоритеты в уголовной политике.

Роль Верховного Суда РФ в формировании единообразной правоприменительной практики

В условиях сложного и многогранного уголовного законодательства, особенно в таких тонких материях, как назначение наказания при множественности преступлений и приговоров, разъяснения высшей судебной инстанции приобретают решающее значение. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) через свои постановления Пленума выступает в роли главного унификатора правоприменительной практики, обеспечивая единообразное толкование и применение норм закона всеми судами страны.

Анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58

Ключевым документом, регламентирующим практику назначения уголовного наказания, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с последующими изменениями). Этот документ содержит детальные разъяснения по применению статей 69 и 70 УК РФ, став «дорожной картой» для судей.

Рассмотрим ключевые аспекты, затронутые в Постановлении № 58:

1. Назначение наказания за неоконченные преступления: ВС РФ разъясняет, что при совершении лицом нескольких неоконченных преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление) за каждое из них назначается наказание по статье 66 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений в таких случаях не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер, который может быть назначен за наиболее тяжкое из неоконченных преступлений. Это обеспечивает адекватность наказания степени незавершенности преступного деяния и его общественной опасности.
2. Требования к строгости окончательного наказания по части 5 статьи 69 УК РФ: Постановление № 58 уточняет, что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения по части 5 статьи 69 УК РФ (то есть, когда новое преступление выявлено после приговора, но совершено до него), должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Это правило является логическим продолжением принципа ужесточения ответственности при множественности.
3. Сложение сроков исправительных работ и особенности назначения дополнительных наказаний:
   • ВС РФ разъясняет, что при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ, а проценты удержаний не складываются. Это важное уточнение, поскольку иначе проценты могли бы достигать несоразмерных величин.
   • Верховный Суд также указывает, что при назначении наказаний по совокупности преступлений или приговоров допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, если эти наказания назначены за разные преступления или по разным приговорам. При этом сроки таких наказаний не подлежат сложению, а исполняются самостоятельно, но в пределах максимальных сроков, установленных Общей частью УК РФ. Это предотвращает бесконечное наращивание дополнительных наказаний.
4. Применение статьи 70 УК РФ к длящимся и продолжаемым преступлениям: Постановление № 58 особо оговаривает, что правила статьи 70 УК РФ (о совокупности приговоров) применяются и в случае осуждения лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжилось после вынесения приговора, по которому лицо не отбыло наказание. Это исключает возможность ухода от более строгого наказания за рецидив, если преступление имеет длящийся характер.

Динамика развития разъяснений Верховного Суда РФ

Постановление № 58 не является статичным документом; оно регулярно дополняется и изменяется, отражая динамику развития законодательства и правоприменительной практики. Например, до него действовало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которое утратило силу. Такая эволюция позиций ВС РФ свидетельствует о постоянной работе по адаптации разъяснений к новым вызовам и проблемам.

Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику, выявляет наиболее распространенные ошибки и спорные вопросы, а затем формулирует обязательные для всех судов разъяснения. Это позволяет:

• Унифицировать подходы: Минимизировать региональные различия в применении закона.
• Устранять пробелы: Давать толкование нормам, которые не всегда однозначно прописаны в законе.
• Предупреждать ошибки: Служить руководством для судей, снижая вероятность вынесения неправосудных приговоров.

Таким образом, Верховный Суд РФ играет незаменимую роль в обеспечении законности, справедливости и единообразия при назначении наказания в одном из наиболее сложных институтов уголовного права.

Заключение

Исследование института назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в уголовном праве Российской Федерации позволило глубоко погрузиться в одну из наиболее сложных и многогранных областей отечественной юриспруденции. Мы проанализировали фундаментальные понятия, правовые механизмы, выявили проблемы правоприменительной практики и провели сравнительный обзор законодательства стран СНГ, а также оценили роль Верховного Суда РФ в унификации этой сферы.

Основные выводы исследования:

1. Теоретические основы и понятия. Было установлено, что понятия «совокупность преступлений» (статья 17 УК РФ) и «совокупность приговоров» (выводимое из статьи 70 УК РФ) принципиально различаются по своей правовой природе, что определяет и различия в правилах назначения наказания. Особое внимание уделено доктринальному пробелу в отсутствии прямого законодательного определения «совокупности приговоров», что создает определенные сложности в толковании. Общие принципы поглощения, частичного и полного сложения наказаний, а также категории преступлений (статья 15 УК РФ) являются основополагающими для выбора метода определения окончательного наказания.
2. Назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ). Детальный анализ статьи 69 УК РФ показал многоэтапность процедуры: от назначения наказания за каждое деяние до формирования окончательного наказания с учетом принципов поглощения (для легких и средней тяжести преступлений) и сложения (для тяжких и особо тяжких). Особо подчеркнуты ограничения по максимальным срокам лишения свободы (до 25 лет) и правила присоединения дополнительных наказаний, которые не могут превышать максимальных пределов, установленных Общей частью УК РФ. Также рассмотрена специфика применения статьи 69 УК РФ при выявлении преступления, совершенного до вынесения первого приговора.
3. Назначение наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ). Изучение статьи 70 УК РФ выявило её уникальность: она регулирует рецидив преступного поведения, когда новое преступление совершено после приговора, но до полного отбытия наказания. Главное отличие — неприменимость принципа поглощения, а только частичное или полное присоединение неотбытой части наказания. Были подробно разобраны пределы окончательного наказания (до 30 лет, а для особо тяжких преступлений по части 5 статьи 56 УК РФ — до 35 лет) и требование о строгости окончательного наказания по сравнению с отдельными.
4. Проблемы судебной практики и совершенствование. Выявлены типичные судебные ошибки, такие как искусственное дробление эпизодов, неверное применение принципов поглощения/сложения, игнорирование требования о строгости окончательного наказания и неучет смягчающих обстоятельств. Отмечены сложности конвертации различных видов наказаний по статье 71 УК РФ из-за условности коэффициентов. Предложены доктринальные пути совершенствования, включая законодательное определение «совокупности приговоров» и уточнение правил частичного сложения.
5. Сравнительный анализ законодательства стран СНГ. Сравнительно-правовой анализ показал значительное влияние Модельного Уголовного кодекса СНГ на национальные законодательства. При этом выявлены ключевые отличия: российские максимальные сроки наказаний (25/30/35 лет) оказались строже, чем в Модельном УК (20/25 лет). Особо выделена уникальность уголовного законодательства Узбекистана, допускающего применение принципа поглощения при совокупности приговоров, что принципиально отличается от российского подхода.
6. Роль Верховного Суда РФ. Оценено решающее значение Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 в унификации правоприменительной практики. Детально рассмотрены его разъяснения по неоконченным преступлениям, строгости окончательного наказания, сложению исправительных работ и особенностям назначения дополнительных наказаний. Динамика развития разъяснений ВС РФ подтверждает его активную роль в адаптации правоприменения к меняющимся условиям.

Таким образом, поставленные цели и задачи курсовой работы были полностью достигнуты. Исследование подтверждает, что институт назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров является динамичной и постоянно развивающейся областью уголовного права, требующей глубокого научного анализа и постоянного совершенствования как законодательных норм, так и правоприменительной практики. Важность дальнейшей работы в этом направлении невозможно переоценить, поскольку она напрямую влияет на справедливость судебных решений и эффективность уголовной политики государства.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. № 23.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.05.2023) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 2.
5. Бавцон Л. Формирование уголовного права в постсоциалистических странах (Обзор подготовил Л.И. Бадь) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право: Реф. журнал / РАН. ИНИОН. М., 1997. N 3. 106 с.
6. Благов Е.В. Назначение наказания: (Теория и практика). Ярославль, 2002. 67 с.
7. Боровиков В.Б. О совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по проблемам наказания // Юбилейный сб. науч. тр. Московской академии МВД России. М., 2000. 366 с.
8. Брынза С.М. Обзор положений проекта Уголовного кодекса Республики Молдова // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. под ред. Л.Л. Кругликова и Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. 126 с.
9. Горелик А.С. Наказание по совокупности преступления и приговоров. Принципы, законодательство, судебная практика. Красноярск: Соло, 1997. 211 с.
10. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 31 с.
11. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская Юстиция. 1999. N 8. 37 с.
12. Разумов С.В. Наказание должно быть справедливым: Уроки права. М., 1996. 59 с.
13. Семухин О.А. Исполнение наказаний, назначенных за преступления, совершенные в местах лишения свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 36 с.
14. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001. 84 с.
15. Чернова Т.Д. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 2001. N 8. 43 с.
16. Шкредова Э.Г. Особенности назначения наказания по отдельным формам множественности преступлений в странах СНГ // Российская юстиция. 2005. N 8. 53 с.
17. Общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, проблемы определения сроков наказаний при сложении наказаний // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschie-pravila-naznacheniya-nakazaniya-po-sovokupnosti-prestupleniy-i-sovokupnosti-prigovorov-problemy-opredeleniya-srokov (дата обращения: 18.10.2025).
18. Назначение наказания по совокупности преступлений // Law-Journal.ru. URL: https://law-journal.ru/nauka/ugolovnoe-pravo/naznachenie-nakazaniya-po-sovokupnosti-prestup.html (дата обращения: 18.10.2025).
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) от 02 июня 2016 — Комментарий к статье 69. Назначение наказания по совокупности преступлений // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420366810#72A0S2 (дата обращения: 18.10.2025).
20. Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений // base.garant.ru. URL: https://base.garant.ru/10108000/a35f795632a67e9f45d15c7e5a075677/ (дата обращения: 18.10.2025).
21. Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров // ukodeksrf.ru. URL: https://ukodeksrf.ru/st-70-uk-rf (дата обращения: 18.10.2025).
22. Статья 69 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Назначение наказания по совокупности преступлений // ukrfkod.ru. URL: https://ukrfkod.ru/statja-69/ (дата обращения: 18.10.2025).
23. Статья 70 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Назначение наказания по совокупности приговоров // ukrfkod.ru. URL: https://ukrfkod.ru/statja-70/ (дата обращения: 18.10.2025).
24. Статья 70 УК РФ (действующая редакция). Назначение наказания по совокупности приговоров // zakonrf.info. URL: https://www.zakonrf.info/uk/70/ (дата обращения: 18.10.2025).
25. Статья 69 УК РФ (действующая редакция). Назначение наказания по совокупности преступлений // zakonrf.info. URL: https://www.zakonrf.info/uk/69/ (дата обращения: 18.10.2025).
26. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=313550 (дата обращения: 18.10.2025).
27. Назначение уголовного наказания по совокупности приговоров // epp.genproc.gov.ru. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_58/activity/legal-education/explain?item=87042852 (дата обращения: 18.10.2025).
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) от 02 июня 2016 — Комментарий к статье 70. Назначение наказания по совокупности приговоров // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420366810#72A0S4 (дата обращения: 18.10.2025).
29. Статья 69 УК РФ: Назначение наказания по совокупности преступлений // ug-law.ru. URL: https://ug-law.ru/statya-69-uk-rf/ (дата обращения: 18.10.2025).
30. Статья 70 УК РФ. Назначение наказания по совокупности приговоров (новая редакция с комментариями) // ug-law.ru. URL: https://ug-law.ru/statya-70-uk-rf/ (дата обращения: 18.10.2025).
31. Статья 70. Уголовного кодекса РФ. Назначение наказания по совокупности приговоров // uk-rf.com. URL: https://uk-rf.com/glava-10/st-70-uk-rf (дата обращения: 18.10.2025).
32. Совокупность преступлений и приговоров: назначение наказания // ugolovnoe-delo.com. URL: https://ugolovnoe-delo.com/sovokupnost-prestuplenij-i-prigovorov/ (дата обращения: 18.10.2025).
33. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров // ruan.info. URL: https://ruan.info/kursovaya-rabota-po-ugolovnomu-pravu-na-temu-naznachenie-nakazaniya-po-sovokupnosti-prestuplenij-i-po-sovokupnosti-prigovorov (дата обращения: 18.10.2025).
34. УГОЛОВНОЕ ПРАВО СТРАН СНГ // osu.ru. URL: https://osu.ru/sites/default/files/dokument/2016/1709.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
35. Ошибки, связанные с назначением наказания // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PKSO&n=35804 (дата обращения: 18.10.2025).
36. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-naznacheniya-nakazaniya-po-sovokupnosti-prigovorov (дата обращения: 18.10.2025).
37. Судебные ошибки и нарушения при назначении наказания // ugolovnoe-delo.com. URL: https://ugolovnoe-delo.com/sudebnye-oshibki-i-narusheniya-pri-naznachenii-nakazaniya/ (дата обращения: 18.10.2025).
38. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления, входящие в совокупность // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-naznacheniya-nakazaniya-po-sovokupnosti-prestupleniy-putem-chastichnogo-slozheniya-nakazaniy-naznachennyh-za-otdelnye-prestupleniya-vhodyaschie-v-sovokupnost (дата обращения: 18.10.2025).