Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в Российской Федерации: правовой порядок, проблемы применения и перспективы развития (на основе сравнительно-правового анализа)

Нагрузка на судебную систему Российской Федерации продолжает оставаться критически высокой, что неизбежно ведет к затягиванию сроков рассмотрения дел и снижению оперативности правосудия. В этих условиях институт альтернативного разрешения споров (ADR) приобретает стратегическое значение, выступая не просто дополнением, а жизненно важным механизмом обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Самым мощным и красноречивым фактом, подтверждающим необходимость развития неюрисдикционных форм защиты права, является статистика: по данным судебных департаментов, за 2024 год в судах общей юрисдикции с помощью процедуры медиации было окончено лишь 463 дела. Эта цифра, составляющая ничтожно малый процент от общего объема рассмотренных гражданских и административных дел (более 28 миллионов), подчеркивает глубокую невостребованность медиации как формализованного института и необходимость проведения всестороннего правового анализа причин такого положения. Что же следует из этой статистики? Она прямо указывает на критический разрыв между законодательно закрепленным потенциалом медиации и ее фактическим, почти незаметным, присутствием в правовой жизни страны.

Актуальность данного исследования обусловлена противоречием между законодательно закрепленным потенциалом медиации как эффективного инструмента для достижения взаимовыгодного компромисса и ее фактическим незначительным применением в правоприменительной практике.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (медиации).

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие процедуру медиации, а также судебная практика и научные доктрины, связанные с ее функционированием.

Цель работы — провести исчерпывающее, структурированное исследование юридической процедуры медиации, выявить проблемы ее правового регулирования и определить перспективные направления развития института в Российской Федерации, опираясь на зарубежный опыт.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность, принципы и правовую основу процедуры медиации в РФ, отграничив ее от смежных примирительных процедур.
2. Детально проанализировать процессуальный порядок проведения медиации и правовые последствия медиативного соглашения.
3. Оценить текущую практику применения медиации (включая статистику) и исследовать ее потенциал в узких сферах, в частности, в медицинских спорах.
4. Выявить ключевые проблемы, сдерживающие развитие института, и провести сравнительно-правовой анализ зарубежных моделей обязательной/судебной медиации.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (диалектический, системно-структурный), а также частнонаучные юридические методы, включая формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический анализ. Нормативно-правовую базу составляют Федеральный закон № 193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а также соответствующие положения Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Глава 1. Теоретико-правовая характеристика института медиации в Российской Федерации

Понятие, принципы и источники правового регулирования процедуры медиации

Институт медиации, зародившийся в странах англо-саксонской правовой системы, был формализован в России относительно недавно и представляет собой один из наиболее гибких и клиентоориентированных механизмов разрешения конфликтов, что позволяет сторонам избежать длительного и затратного судебного разбирательства.

Нормативно-правовое определение процедуры медиации закреплено в Федеральном законе № 193-ФЗ. Согласно закону, процедура медиации — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Ключевым отличием медиации от традиционного правосудия является ее философская основа, базирующаяся на ряде фундаментальных принципов, строго соблюдение которых обязательно для медиатора и сторон:

1. Принцип добровольности. Стороны вступают в процедуру медиации исключительно по собственному волеизъявлению и вправе выйти из нее на любой стадии. Это ключевой элемент, отличающий медиацию от судебного процесса.
2. Принцип конфиденциальности. Вся информация, полученная в ходе процедуры, не подлежит разглашению (за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами). Этот принцип критически важен для обеспечения открытого и честного диалога.
3. Принцип нейтральности и независимости медиатора. Медиатор не может выступать на стороне ни одного из участников конфликта и должен быть независим от их интересов.
4. Принцип равноправия сторон. Стороны имеют равные права на участие в процедуре, высказывание своих позиций и принятие решений.

Сфера применения процедуры медиации достаточно широка и охватывает споры, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений (включая споры в связи с предпринимательской деятельностью), а также из трудовых и семейных правоотношений. Однако законодатель устанавливает и строгие ограничения. Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также к спорам, которые затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в медиации, или публичные интересы.

Для обеспечения качества процедуры, закон устанавливает требования к профессиональному медиатору. Медиатором может быть гражданин, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование (ДПО) в сфере медиации. На практике, программы ДПО реализуются по программам профессиональной переподготовки, минимальный объем которых составляет 120 академических часов («Базовый курс»). Важно отметить, что, несмотря на установленные требования, в настоящее время отсутствует утвержденный государственный стандарт для подготовки медиаторов, а сама профессия не включена в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, что является существенным правовым пробелом в регулировании статуса.

Процессуальное положение медиации и ее отграничение от смежных примирительных процедур

Медиация занимает особое место в российской системе альтернативного разрешения споров (ADR), которая включает также переговоры, судебное примирение и третейское разбирательство. Понимание уникальности медиации возможно только через ее сравнение с этими смежными институтами.

Российское процессуальное законодательство (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) прямо относит к примирительным процедурам переговоры, медиацию и судебное примирение.

Критерий сравнения	Переговоры	Медиация	Судебное примирение	Третейское разбирательство (Арбитраж)
Участие посредника	Нет (прямое взаимодействие сторон)	Да (нейтральный, независимый медиатор)	Да (судебный примиритель — судья в отставке)	Нет (Третейский судья/арбитр)
Правовой акт/Решение	Договор, соглашение	Медиативное соглашение	Соглашение (утверждается судом)	Арбитражное решение
Обязательность решения	Добровольное исполнение	Добровольное, возможно принудительное (через нотариуса/суд)	Принудительное (исполнительный лист)	Принудительное (исполнительный лист)
Роль посредника	Отсутствует	Содействие диалогу, фасилитация	Активное предложение вариантов, оценка перспектив	Вынесение обязательного решения

Отличие от Третейского разбирательства (Арбитража). Ключевое отличие медиации от арбитража заключается в сути роли третьего лица. Третейский суд (арбитр) принимает обязательное для сторон решение (арбитражное решение), руководствуясь нормами права. Медиатор же не выносит никакого решения; его функция — помочь сторонам самостоятельно найти взаимоприемлемый компромисс. Медиация — это процесс, ориентированный на интересы сторон, а арбитраж — на их права.

Отличие от Судебного примирения. Судебное примирение, введенное в процессуальное законодательство не так давно, имеет схожую цель, но иную процессуальную природу. Оно проводится судьей в отставке (судебным примирителем), который назначается судом и действует в соответствии с Регламентом проведения судебного примирения, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. N 41. Судебный примиритель, в отличие от медиатора, может активно высказывать свое мнение о правовых перспективах спора, что недопустимо для нейтрального медиатора. Кроме того, судебное примирение проводится в рамках судебной системы, тогда как медиация — это процедура, функционирующая вне ее, хотя и может быть инициирована в ходе судебного процесса.

Глава 2. Процессуальный порядок и практика применения медиации в российском судопроизводстве

Порядок проведения процедуры медиации и правовые последствия медиативного соглашения

Процедура медиации может быть инициирована на различных стадиях конфликта: как до обращения в суд (досудебная медиация), так и после возникновения споров, уже рассматриваемых в порядке гражданского, административного или арбитражного судопроизводства (судебная медиация).

Инициирование и стадии процедуры. Инициирование процедуры медиации происходит путем заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации, которое является гражданско-правовым договором. Если спор уже находится на рассмотрении суда, суды обязаны разъяснить сторонам их право на использование примирительных процедур, включая медиацию, в соответствии с ГПК РФ (Глава 14.1), АПК РФ (Глава 15) и КАС РФ (Глава 15).

Процедура медиации, как правило, включает следующие этапы:

1. Подготовительный этап: Заключение соглашения о медиации, выбор медиатора, определение регламента и сроков.
2. Презентация позиций: Стороны излагают свое видение конфликта, часто в присутствии медиатора (совместные встречи).
3. Работа с интересами: Медиатор проводит индивидуальные (кокус) и совместные встречи для выявления глубинных интересов сторон, а не только их формальных позиций.
4. Разработка решений: Генерация и оценка возможных вариантов разрешения спора.
5. Заключение соглашения: Фиксация достигнутого компромисса в форме медиативного соглашения.

Правовые последствия медиативного соглашения. Правовая сила медиативного соглашения напрямую зависит от того, на какой стадии оно было заключено и какой процедуре формализации подверглось.

1. Соглашение, достигнутое до суда (или вне суда). Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом № 197-ФЗ от 26.07.2019, медиативное соглашение, достигнутое сторонами без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения приобретает силу исполнительного документа. Это критически важное нововведение, которое существенно повысило значимость досудебной медиации, поскольку сторонам не требуется повторно обращаться в суд для принудительного исполнения условий.
2. Соглашение, достигнутое в ходе судебного процесса. Если медиативное соглашение достигнуто в рамках судебного процесса (гражданского, арбитражного или административного), оно может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. В этом случае оно исполняется по правилам, предусмотренным соответствующим процессуальным законодательством, и имеет силу исполнительного листа.

Таким образом, медиативное соглашение, в зависимости от его формализации, может либо напрямую стать исполнительным документом (через нотариуса), либо трансформироваться в мировое соглашение, утвержденное судом. Однако, несмотря на эти гарантии, почему же российские граждане и компании так редко пользуются этой возможностью?

Практика и особенности применения медиации в отдельных категориях споров (на примере здравоохранения)

Несмотря на прочную правовую базу и возможность принудительного исполнения, фактическая востребованность медиации в России остается на крайне низком уровне.

Статистический анализ востребованности. Данные судебной статистики за 2024 год свидетельствуют о следующем:

• В судах общей юрисдикции (СОЮ) с помощью медиации окончено 463 дела.
• В арбитражных судах утверждено всего 17 медиативных соглашений.

Эти цифры подтверждают, что процедура не стала массовым явлением. Причины низкой формальной востребованности многофакторны:

1. Низкая осведомленность: Граждане и даже многие юристы слабо информированы о процедуре, ее преимуществах и правовых последствиях.
2. Менталитет конфронтации: Доминирование в правовой культуре установки на судебное разбирательство как единственно верный способ установления истины.
3. Проблема учета: Фактическое количество споров, разрешенных с помощью медиаторов, может быть выше, так как многие дела завершаются отказом от иска или заключением мирового соглашения, основанного на медиации, но не регистрируются как «медиативное соглашение».

Сфера медицинских споров. Одной из наиболее перспективных, но пока слабо освоенных областей применения медиации является здравоохранение. Споры между пациентами и медицинскими организациями (МО) часто носят не только правовой, но и сильный эмоциональный характер.

Преимущества медиации в медицинских спорах:

• Скорость и конфиденциальность: Медиация позволяет пациенту быстрее достичь поставленной цели (например, получить компенсацию или дополнительное лечение), избегая многолетней судебной тяжбы. Для МО это шанс избежать огласки конфликта и существенных репутационных потерь.
• Сохранение отношений: Особенно важно в случаях, требующих дальнейшего взаимодействия (например, продолжение лечения).
• Гибкость решений: Медиация позволяет выработать неденежные компенсации, например, предоставление дополнительных медицинских услуг или публичные извинения, что невозможно в рамках строгого судебного решения.

Низкий уровень применения медиации в медицинских спорах объясняется прежде всего слабой осведомленностью населения и недостаточной подготовкой юристов МО, которые по-прежнему предпочитают стратегию жесткой защиты в суде.

Глава 3. Проблемы развития и пути совершенствования института медиации в Российской Федерации

Ключевые проблемы института медиации: информированность и правовые пробелы

Для того чтобы медиация перестала быть экзотическим инструментом и стала полноценной частью системы правосудия, необходимо устранить ряд системных проблем, которые препятствуют ее развитию.

1. Проблема информированности и доверия.

Фундаментальная проблема кроется в низком уровне информированности как граждан, так и представителей бизнеса о возможностях медиации. Недоверие к процедуре часто проистекает из ее позиционирования как «альтернативы», а не как полноценного правового института. Отсутствие системного государственного продвижения процедуры и ее преимуществ приводит к тому, что большинство потенциальных пользователей предпочитают привычные, хоть и более затратные и долгие, судебные пути.

2. Пробелы в регулировании статуса медиатора.

Как было отмечено, в законодательстве РФ существуют серьезные пробелы, связанные с профессиональным статусом медиатора:

• Профстандарты: Отсутствует единый, утвержденный на государственном уровне профессиональный стандарт для медиаторов. Программа подготовки, утвержденная Минобрнауки РФ, утратила силу в 2017 году. Это создает правовую неопределенность и затрудняет контроль качества оказываемых услуг.
• Классификация профессий: Отсутствие профессии медиатора в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов затрудняет интеграцию медиаторов в государственные структуры и установление единых требований к их квалификации.

3. Отсутствие обязательной досудебной медиации.

В законодательстве РФ отсутствует универсальная норма об обязательной досудебной процедуре медиации. На текущий момент медиация остается исключительно добровольной. Опыт многих зарубежных стран показывает, что введение обязательной примирительной процедуры (даже если она не обязывает заключать соглашение, а лишь требует участия в первой сессии) является мощным катализатором развития института.

Зарубежный опыт и перспективные направления развития российского законодательства

Сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта позволяет выявить наиболее эффективные механизмы интеграции медиации в правовую систему, которые могут быть адаптированы для России.

Страна	Модель медиации	Особенности регулирования	Уроки для России
США	Судебная медиация (Court-mandated)	Суд может направить стороны на обязательную медиацию, особенно в семейных и гражданских спорах. Сохраняется принцип добровольности соглашения.	Интеграция в судебный процесс; разработка механизмов «добросовестного участия»
Республика Беларусь	Обязательная досудебная	До обращения в суд по спорам между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями обязательно либо предъявление претензии, либо применение медиации.	Введение обязательной примирительной процедуры в коммерческих спорах для разгрузки арбитражных судов.
Германия	Судебная и добровольная	Принят специальный Закон «О поддержке медиации и других форм внесудебного урегулирования конфликтов» (MediationsG), регулирующий судебную медиацию (Güterichter).	Разработка единого, комплексного специального закона, уточняющего взаимодействие медиатора и судьи.

Анализ опыта США. Американская модель «обязательной медиации» (court-mandated mediation) демонстрирует, что требование об участии в процедуре может существенно повысить ее статистику, не нарушая принципа добровольности, поскольку стороны не обязаны заключать соглашение. Однако этот опыт выявил и проблему: сложность доказывания требования о добросовестном участии (good faith participation), что может противоречить принципу конфиденциальности, если суд начнет исследовать ход медиации.

Перспективные направления развития российского законодательства.

Ключевым направлением реформы ФЗ № 193-ФЗ является введение обязательной примирительной процедуры (включая медиацию) в отдельных, наиболее конфликтных и ресурсоемких для судов категориях споров.

В 2025 году активно обсуждается инициатива о введении обязательной примирительной процедуры в семейных спорах, связанных с расторжением брака при наличии несовершеннолетних детей. Данная мера позволит снизить эмоциональное напряжение, защитить интересы детей и разгрузить суды общей юрисдикции. Разве не должны мы, как общество, стремиться к тому, чтобы личные конфликты разрешались с минимальным травматическим воздействием на самых уязвимых участников процесса?

Предложения по совершенствованию института медиации:

1. Введение обязательной примирительной процедуры: Установление требования об обязательном участии сторон в первой сессии медиации (или судебного примирения) по ряду категорий споров (семейные, отдельные виды предпринимательских споров).
2. Утверждение профессиональных стандартов: Разработка и утверждение единых государственных профессиональных стандартов для медиаторов и включение этой профессии в официальные классификаторы для повышения прозрачности и качества услуг.
3. Просветительская работа: Системное государственное финансирование и поддержка просветительских программ, направленных на повышение информированности о преимуществах медиации среди населения и бизнеса.

Заключение

Институт медиации в Российской Федерации обладает прочной нормативно-правовой основой, закрепленной в ФЗ № 193-ФЗ, а также в процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Его ключевая сущность заключается в добровольном, конфиденциальном и внесудебном урегулировании споров при содействии нейтрального посредника, что принципиально отличает его от Третейского разбирательства и Судебного примирения.

Ответы на ключевые исследовательские вопросы:

• Текущая правовая основа и отличие от иных способов: Правовая основа медиации четко определена, а ее отличие от переговоров и судебного примирения состоит в обязательной нейтральности посредника и возможности нотариального удостоверения медиативного соглашения, придающего ему силу исполнительного документа.
• Процессуальный порядок: Процедура может быть досудебной или судебной. Правовые последствия нотариально удостоверенного соглашения (исполнительный документ) и соглашения, утвержденного судом (мировое соглашение), обеспечивают гарантированность исполнения.
• Практика применения и проблемы: Судебная статистика (463 дела в СОЮ за 2024 год) красноречиво свидетельствует о низкой формальной востребованности процедуры. Причины кроются в слабой информированности и отсутствии обязательной досудебной стадии. При этом в таких сферах, как медицинские споры, медиация имеет высокий, но пока нереализованный потенциал.
• Проблемы и пробелы: Ключевые проблемы включают отсутствие обязательной медиации в большинстве категорий споров и правовые пробелы в регулировании статуса медиатора (отсутствие утвержденных профстандартов и включения в ОКПДТР).

Для преодоления низкой востребованности и развития института медиации в России необходимо внедрить опыт зарубежных стран, таких как Республика Беларусь и США. Первоочередными мерами по совершенствованию законодательства должны стать:

1. Введение обязательной примирительной процедуры (включая медиацию) в отдельных, социально значимых категориях споров, в первую очередь в семейных спорах о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей.
2. Законодательное закрепление и утверждение единых профессиональных стандартов для медиаторов, что повысит доверие к их компетенции и обеспечит качество процедуры.

Только комплексное реформирование, сочетающее законодательные изменения (введение обязательности участия) и меры по повышению осведомленности, позволит институту медиации стать полноценным и эффективным инструментом разгрузки судебной системы и обеспечения доступа граждан к быстрому и взаимовыгодному правосудию.

Список использованной литературы

1. **»Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (КАС РФ)** от 08.03.2015 N 21-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. **»Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ГПК РФ)** от 14.11.2002 N 138-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. **»Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (АПК РФ)** от 24.07.2002 N 95-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
4. **Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)**: Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ [Электронный ресурс].
5. **Закон Германии «О поддержке медиации и других форм внесудебного урегулирования конфликтов» (Mediations G)** (с кратким пояснением) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
6. **Гражданский кодекс Республики Беларусь**: тематические подборки НПА [Электронный ресурс] // Pravo.by.
7. **Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам Совета Европы, посвященная медиации в уголовных делах**: принята 15 сент. 1999 г. №R(99)19 [Электронный ресурс] // Судебно-правовая реформа : общественный центр. М., 2001. URL: www.sprc.ru/library.
8. **Стандарты восстановительной медиации**: утв. 17 фев. 2009 г. [Электронный ресурс] // Ассоциация кураторов служб примирения и медиаторов г. Москвы. URL: http://www.mediator2009.narod.ru/standarti.html.
9. Аболонин В.О. **«Допуск к медиации»**: к вопросу о перспективах СРО медиаторов в России // Третейский суд. 2010. № 2. С. 79-84.
10. Аллахвердова О.В. **Школа посредничества (медиации)** // Третейский суд. 2006. № 6.
11. Архипов В.В. **Медиация — предмет изучения теоретико-правовых дисциплин** // Третейский суд. 2009. №1. С.54-57.
12. Вельская И.А. **О развитии медиации (посредничества) в Беларуси** [Электронный ресурс]. URL: http://court.by/posrednichestvo/publikacii/b829d rdfcc7eef78.html.
13. Воскобитова Л. А. **О службе примирения**: доктринальный проект модельного закона субъекта Российской Федерации [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
14. Грефин фон Шлиффен К., Вегманн Б. **Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов)** / пер. с нем. С.С. Трушникова. М.: Wolters Kluwer, 2005. 372 c. (Библиотека нотариуса).
15. Гвоздарева М.В. **Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов**: Автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 2006. 23 с.
16. Гуськова А. П. **Медиационные начала в судопроизводстве России**: учеб. пособие. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2010.
17. Даниел У. Ван Несс. **Восстановительное правосудие и международные права человека** // Восстановительное правосудие / под ред. И. Л. Петрухина. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003.
18. Калашникова С.И. **Медиация в сфере гражданской юрисдикции**. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 304 с.
19. Калинская И. **Юридическая медиация как альтернатива принудительному исполнению решений** [Электронный ресурс] // Юрист и Закон. 2012. 5 с.
20. Карпенко А.Д. **Медиация**: Учебное пособие. СПб: СПбГУ, 2006. 55 с.
21. Курушин A.A. **Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность**: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003. 25 с.
22. Лисицын В.В. **Полтора века медиации в России** // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. № 2(8). С.28-31.
23. Максудов Р., Шейшекеева Г. и др. **Сборник тренинговых материалов по медиации**. Бишкек: ОсОО «Next Print», 2010. 413 с.
24. Максудов Р.Р. **Восстановительная медиация: идея и технология**.
25. Марковичева Е. В. **Восстановительное правосудие в контексте целерантного производства** // «Уголовная юстиция : связь времен»: материалы междунар. науч. конф. СПб.: АНО Третейский суд, 2010.
26. Мельниченко Р.Г. **Основы юридической конфликтологии и медиации**: Учебное пособие / О.В. Лукьяновская, Р.Г. Мельниченко. Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2011. 96 с.
27. Носырева Е.И., Фильченко Д.Г. (ред.). **Развитие медиации в России: теория, практика, образование**: Сб. ст. / О.В. Аллахвердова, Р.Ю. Банников, О.И. Величкова и др. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 320 с. (Серия «Библиотека медиатора». Кн.4).
28. Севастьянов Г.В. **Законопроект о посредничестве (медиации) в его поэтапном и диалектическом развитии** // Третейский суд. 2006. № 6. С. 7-13.
29. Скворцов О.Ю. **О конфиденциальности как принципе третейского судопроизводства** (Актуальные вопросы юридической науки и практики) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №10. С. 15-20.
30. Тагг Дж. **От большого к малому: служба медиации в гражданском суде Англии и Уэльса** // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. № 3. С. 29-31.
31. **Спрос есть, доверия не хватает: итоги исследования рынка медиации в России** [Электронный ресурс] // Pravo.ru.
32. **Перспективы развития медиации в России** [Электронный ресурс] // Ассоциация юристов России. URL: alrf.ru.
33. **Мирись, мирись, мирись и больше не судись: как устроена медиация в России** [Электронный ресурс] // Pravo.ru.
34. **Востребованность института медиации в современной России** [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru.
35. **Текущее состояние медиации в России — FCongress** [Электронный ресурс] // Forbes.ru.
36. **Правовые проблемы функционирования института медиации в Российской Федерации в настоящее время. Актуальные вопросы** [Электронный ресурс] // Urvak.ru.
37. **Руководитель Центра медиации Ассоциации юристов РФ Юлия Яковлева: «Сейчас в России можно развестись даже по телефону, не посещая суд»** [Электронный ресурс] // Echoperm.ru.
38. **Гражданский процесс**: учебник для студентов юридических высших учебных заведений [Электронный ресурс] // Znanium.ru.
39. **Медиация как действенный способ разрешения спора между медицинскими организациями и пациентами** [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru.
40. **Медиация в медицине: до 60% конфликтов с пациентами можно решить без суда** [Электронный ресурс] // Medvestnik.ru.
41. **Медиация в здравоохранении: проблемы применения и перспективы** [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru.
42. **Действия сторон гражданского спора в случае обязательности медиации: анализ опыта США** [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru.
43. **Особенности и преимущества применения семейной медиации в зарубежных странах** [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru.
44. **Медиация в гражданском процессе США** [Электронный ресурс] // Elibrary.ru.
45. **В Госдуме поддержали идею Минюста об обязательной медиации при разводе** [Электронный ресурс] // Dp.ru.