Пример готовой курсовой работы по предмету: Литература
Содержание
Введение 3
Глава I 5
1.1.История создания цикла 5
1.2. «Повести Белкина» в оценке критики 9
Глава II 13
2.1.Личность И. П. Белкина 13
2.2.Новаторство «Повестей Белкина» 16
2.3. Что же насмешило Баратынского? 23
Заключение 30
Литература 32
Выдержка из текста
Введение
Актуальность исследования.Пушкинский цикл «Повести Белкина» относится к одним из самых загадочных произведений мировой литературы. Созданный во время болдинского «заточения», он оказался не понятый современниками, не оценённый ими по достоинству, но при этом сыгравший решающую роль в развитии русской прозы.
Интересно, что не только само произведение остаётся до сих пор неразгаданным, но и некоторые факты полемики вокруг него. Так, речь идёт о знаменитых строках из письма Пушкина Плетнёву, в которых он пишет: «…Написал я прозою 5 повестей, от которых Баратынский ржёт и бьётся — и которые напечатаем также Anonyme». В вопросе, над чем «ржал и бился» Е. А. Баратынский, до сих пор не поставлена точка. И это обстоятельство лишний раз свидетельствует о неоднозначности гениальных творений Пушкина, решившего обратиться к прозе.
«Повести Белкина» имеют сложную литературную судьбу. Если Баратынский усмотрел в повести некие таинственные намёки и тонкие иронические подтексты, то большинство современников А. С. Пушкина разглядели в них лишь подражательность и игривость. В «Повестях» действительно немало реминисценций и аллюзий, но никто из критиков, даже Белинский, не сумели понять, с какой целью автор «бросает» намёки то в сторону Жуковского, то Карамзина, а также Погорельского, Бестужева-Марлинского, Гофмана, Скотта и Шекспира. Современникам не дано было знать, что «Повести Белкина» – это полемика по отношению к литературной ситуации 20 – 30-х гг. XIXвека. Как отмечает О. И. Позднякова – автор диссертации, посвящённой прозаическому опыту А. С. Пушкина, отклики на литературную ситуацию указанного периода «гениально "зашифрованы" в "Повестях Белкина"» .
Таким образом, учитывая многоплановость и многоаспектность «Повестей Белкина», говоритьо том, что исследования, направленные на их изучения, несущественны, пока не представляется возможным. Следовательно, актуальность данной работы актуальна во всех смыслах: историческом, литературном и эстетическом.
Степень изученности. Цикл А. С. Пушкина «Повести Белкина» рассматривался такими исследователями как С. И. Абакумцев, В. Э. Вацуро, С.Г.Бочаров, Н. К. Гей, Е.Н.Купреянова,В.Г.Одиноков, Н. Н. Петрунина, О. И. Позднякова, Л. С. Сидяков, В. Е. Хализеев и Е. В. Шешунова, С. М. Шварцбанд, Б.М.Эйхенбаум.
На эти и другие исследования мы опирались в данной работе.
Цель исследования: выявить литературные факты, связанные с «Повестями Белкина» А. С. Пушкина и личностью Е. А. Баратынского.
Задачи исследования:
1) проанализировать «Повести Белкина» с:
a) исторической;
b) критической;
c) литературоведческой точек зрения;
2) выявить мнения, связанные с реакцией Е. А. Баратынского;
3) сделать соответствующие выводы.
Объект исследования: «Повести Белкина» А. С. Пушкина как новаторское произведение.
Предмет исследования: новаторские черты цикла
Методы исследования:
1)метод изучения;
2)метод анализа;
3)метод синтеза.
Список использованной литературы
Литература
1) Абакумов С. И. Из наблюдений над языком «Повестей Белкина». – М.: Наука, 1968. – 499 с.
2) Бестужев-Марлинский А. А. Избранное. – М.: Художественная литература, 1995. – 250 с.
3) Воложин С. И. Пушкин. Повести Белкина. Художественный смысл//Сборник статей. – М.: Алгоритм, 2001. – 368 с.
4) Вацуро В. Э. Пушкин А. С. Повести покойного Ивана Петровича Белкина: 1830/1831. – М.: Книга, 1981. – 150 с.
5) Виноградов В. В. Стиль Пушкина. – М: Гослитиздат, 1941. – 855 с.
6) Гиппиус В. В. От Блока до Пушкина. – Л.: Наука, 1966. – 388 с.
7) Григорьев А. А. Эстетика и критика. – М.: Просвещение, 1980. – 468 с.
8) Елифёрова М. Шекспировские сюжеты, пересказанные Белкиным// «Вопросы литературы» 2003, № 1
9) Казинцев А. И. Опыт беды. О поэзии и судьбе Павла Катенина//Катенин П. А. Избранное. – М.: Советская Россия, 1989. – 240 с.
10) Кюхельбекер В. К. Дневник. Л.: Наука, 1929. – 176 с.
11) Мильдон В. Прогулки с Барковым. – М.: Алгоритм, 2013. – 350 с.
12) Петров С. М. А. С. Пушкин. Очерк жизни и творчества. – М.: Просвещение, 1973. – 351 с
13) Позднякова А. И. "Повести Белкина" А.С. Пушкина в ситуациях литературной полемики конца 20-х — начала 30-х годов XIX века. Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук. – М., 2005. – 150 с.
14) Полевой Н. А. Избранное. – М.: Художественная литература, 1988. – 155 с.
15) Прокофьева Н. Н. «Повести Белкина» А. С. Пушкина// Энциклопедия мировой литературы. – СПб.: Невская книга, 2000. – 656 с.
16) Пушкин А. С. О прозе// Пушкин А. С. Сочинения в 3-х т. Т.
3. Проза. – М.: Художественная литература, 1987. – 528 с
17) Пушкин А. С. Повести покойного Ивана Петровича Белкина// Пушкин А. С. Сочинения в 3-х т. Т.
3. Проза. – М.: Художественная литература, 1987. – 528 с.
18) Пушкин А. С. Гробовщик// Пушкин А. С. Сочинения в 3-х т. Т.
3. Проза. – М.: Художественная литература, 1987. – 528 с
19) Пушкин А. С. Метель//Пушкин А. С. Сочинения в 3-х т. Т.
3. Проза. – М.: Художественная литература, 1987. – 528 с.
20) Пушкин А. С. О народной драме и драме «Марфа Посадница»// Пушкин А. С. Сочинения в 3-х т. Т.
3. Проза. – М.: Художественная литература, 1987. – 528 с
21) Пушкин А. С. Станционный смотритель// Пушкин А. С. Сочинения в 3-х т. Т.
3. Проза. – М.: Художественная литература, 1987. – 528
22) Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. Т.5. – М.: Художественная литература, 1989. – 876 с.
23) Пушкин А. С. Письма//Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. Т.6. – М.: Художественная литература, 1989. – 899 с
24) Сидяков Л. С. Пушкин и развитие русской повести в начале 30-х годов XIX века. – М.: Наука, 1986. – 268 с.
25) Слюсарь А. А. Проза А. С. Пушкина и Н.В. Гоголя. Опыт жанрово — типологического сопоставления / А. А. Слюсарь . – Киев; Одесса : Лыбидь, 1990 . – 190 с
26) Толстой Л. Н. О литературе, М. 1955.
27) Тынянов Ю. Н. В. К. Пушкин. – М.: Художественная литература, 1989.
28) Чернышевский Н. Г. Избранное. – М.: Правда, 1976. – 305 с.
