Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА
1.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.2. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЭКСЦЕССА ОБОРОНЫ
ГЛАВА
2. ПРОБЛЕМЫ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
2.1. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ САНКЦИЙ Ч. 1 СТ. 108 И Ч. 1 СТ.
11. УК РФ
2.2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ВЛИЯЮЩИЕ НА НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Предмет выпускной квалификационной работы составляют применимые к объекту исследования:
1. нормы российского уголовного и смежного с ним законодательства;
2. материалы праворазъяснительной практики Пленума Верховного Суда РФ;
3. материалы судебной практики по уголовным делам судов общей юрисдикции РФ за 2000-2012 г. 5) статистические данные о количестве лиц, осужденных за превышение пределов необходимой обороны в 2010-2015 г.
Соответствующее понятие возможно определить как ситуацию, когда обстановка давала основания полагать, что имеет место реальное обстоятельство, исключающее преступность деяния, и субъект, который причинил вред, не мог осознавать ошибочность своего предположения.
3) характеристика отличий необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния по действующему уголовному законодательству, а именно проблем соотношения необходимой обороны и крайней необходимости, задержания лица, совершившего преступление, обоснованного риска исполнения приказа или распоряжения, а также отграничения преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, от преступлений, совершенных в состоянии аффекта.
Необходимая оборона как правовой институт известна человечеству с древнейших времен. Упоминание права необходимой обороны содержится и в "Русской Правде". С тех пор эта юридическая категория нашла повсеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права. В русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченко, Ю.В. Баулиным и другими учеными. Вместе с тем ее актуальность, теоретическая и практическая значимость только возросли, что является вполне объяснимым. Последнее изменение внесено совсем недавно: Федеральным законом от
2. июля 2006 года текст ст.
3. УК РФ изложен в новой редакции, что, в свою очередь, вызывает необходимость решения новых вопросов, которые возникают и будут возникать перед правоприменителем.
Не говоря уже о том, что, они как нацеленные на охрану общественных интересов, прав и интересов личности, признаются общественно полезными.Обязательными признаками преступления по уголовному законодательству считаются общественная опасность и его уголовная противоправность, то есть присутствие в нем признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом.Целью данной работы является изучение необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Гипотеза исследования: доказать, что право на необходимую оборону представляет собой не только общественно полезное и морально поощряемое явление, но и социально необходимую меру на современном этапе развития общества и государства.
Теоретическую базу курсового исследования составили работы отечественных ученых в сфере уголовного права, уголовно-процессуального права, общей теории права. Так, при написании работы мы опирались на исследования таких ученых, как: Аршинов А.С., Воспякова О.Ф., Гришин А.В., Ермаков С.В., Карпенко Н.А., Карягина А., Маслюков Д.А., Рамазанов И.Р., Шахов А.С. и др.
Являясь важным уголовно-правовым институтом, необходимая оборона способствует повышению активности граждан в пресечении преступных деяний, служит гарантией безопасности человека, обеспечения стабильности и правопорядка.
Необходимая оборона как правовой институт известна человечеству с древнейших времен. Так, упоминание права необходимой обороны содержится в «Русской Правде». С тех пор эта юридическая категория нашла повсеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права. В русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченк
Представляется, что ответственность за превышение предела необходимой обороны должна стать исключительно редкой, например, только в особом случае, если обороняющиеся лица должны понести ответственность за превышение предела необходимой обороны, так как в России существует презумпция невиновности и любое сомнение нужно толковать в пользу обороняющихся лиц. А причинение смерти либо тяжелого вреда здоровью во время отражения особенно тяжких посягательств нужно признавать как правомерное.
• рассмотрение зарубежного законодательства о необходимой обороне;• изучение условий правомерности необходимой обороны;
Такая защита является одной из правовых гарантий повышения социальной активности граждан в борьбе с преступностью и охране общественного порядка. Так, учения о необходимой обороне еще в советском уголовном праве развивали М.
Особую сложность и ярко выраженную специфику они приобретают в ходе правоохранительной деятельности в ходе применения ее субъектами средств силового воздействия. С одной стороны, здесь, субъективное право данного института трансформируется в объективные, и чаще всего, публично-правовые служебные права и обязанности, которые возникают по должности. С другой стороны, за лицами, которые осуществляют правоохранительную деятельность, сохраняется в полной мере и исходное субъективное право необходимой обороны, что на практике приводит к довольно неоднозначному пониманию самого существа силовых функций правоохранительных структур, а также к трудностям в их правовом урегулировании.
Список литературы
1.Конституция РФ
2.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.2002 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 19.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 13.01.2002, N 2, ст. 198.
3.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
5.Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное) / Под ред. А.И. Зубкова, — М., Норма, 2005. Комм. ст. 172.
6.Казанцев С.Я. Уголовное право. Учебник. М., 2007
7.Козаченко И.Я. Уголовное право. М., 2006
8.Кругликов Л.Л. Уголовное право. М., 2007
9.Кузнецова Н.Ф. Уголовное право. Учебник. М., 2007
10.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. С. 97.
11.Курс уголовного права. Общая часть. Том
1. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 471— 472.
12.Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 17.
13.Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право: учебное пособие для вузов — М.: «Былина», 2008. С.121
14.Прохоров Л.А. Уголовное право. Учебник. М., 2007
15.Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. – Тольятти, 2008.
16.Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов. Т.
1. Под ред. Игнатова А. Н., Красикова Ю. А. – М., 2008.
17.Уголовно-исполнительное право. Учебник. М., 2008. с. 287.
18.Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Рарога А. И. – М., 2008.
19.Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 162.
20.Хармаев Ю.В. Учебник по уголовному праву. М., 2006
список литературы
