Что превращает набор тезисов в убедительное научное введение
Многие студенты воспринимают введение как формальную часть работы, которую нужно заполнить стандартными фразами. Однако именно здесь закладывается фундамент всего исследования. Это не просто перечисление пунктов, а ваша возможность доказать научному руководителю, что вы глубоко понимаете тему еще до того, как он дойдет до основной части. Введение — это «дорожная карта» вашей курсовой.
Главный принцип его написания — строгая логика. Каждый элемент — от актуальности до методов — должен плавно вытекать из предыдущего, создавая для читателя целостную и убедительную картину вашего научного замысла. Это демонстрация вашей компетентности и серьезного подхода к работе.
Итак, с чего начинается построение этого фундамента? С ответа на вопрос «Почему это важно изучать именно сейчас?».
Первый шаг, с которого начинается обоснование актуальности темы
Обоснование актуальности — это ваш ответ на вопрос «Зачем?». Чтобы сделать его весомым, стоит рассмотреть проблему на двух уровнях.
1. Общесоциальный уровень. Здесь вы показываете, что тема касается каждого. Манипуляции окружают нас повсюду: от рекламных роликов, создающих искусственные потребности, до действий продавцов, использующих психологические уловки для продажи товара. Это явление, с которым люди сталкиваются ежедневно, пытаясь отстоять свои интересы и защититься от чужого влияния.
2. Научно-практический уровень. На этом уровне вы сужаете фокус до конкретной профессиональной деятельности. Например, для будущего психолога способность к эмпатии — «чтению» состояния другого человека — является ключевым инструментом. Одновременно с этим, манипулятивное поведение для него недопустимо. Поэтому изучение взаимосвязи этих двух феноменов имеет огромное значение для профессионального становления специалиста.
Пример текста для введения:
«Актуальность исследования обусловлена широким распространением манипулятивных технологий в современном обществе. В то же время для ряда профессий, и в первую очередь для психолога, критически важным является развитие эмпатических способностей при полном отсутствии склонности к манипулированию. Это создает научный интерес к изучению взаимосвязи данных явлений в процессе профессионального становления студентов-психологов».
Когда мы доказали, что тема важна, нужно показать, какая именно научная «лакуна» или нерешенный вопрос заставляет нас взяться за это исследование.
Как определить научную проблему и степень изученности вопроса
Этот блок введения отвечает на вопрос: «Что уже известно науке, а что — еще нет?». Ваша задача — показать, что вы не «изобретаете велосипед», а продолжаете уже начатые исследования, закрывая существующие «белые пятна». Проблема часто формулируется через противоречие или недостаток данных.
Для этого необходимо опереться на труды отечественных и зарубежных авторов, показав знакомство с их работами. Анализ литературы может выявить, что ученые по-разному подходят к изучению эмпатии, рассматривая ее то как автоматический, то как контролируемый когнитивный процесс. Это уже создает поле для вашего исследования.
Пример формулировки проблемы:
«Несмотря на большое количество работ, посвященных изучению манипуляции (автор 1, автор 2) и эмпатии (автор 3, автор 4) по отдельности, их взаимосвязь в контексте личностного и профессионального развития студентов-психологов остается изученной недостаточно. Это определяет научную проблему нашего исследования».
После того как мы обозначили «белое пятно» в науке, необходимо четко определить границы нашего исследования, чтобы не пытаться объять необъятное.
Учимся разделять объект и предмет исследования
Чтобы исследование было конкретным, а не «обо всем и ни о чем», важно четко разграничить два понятия: объект и предмет. Это основа научной корректности.
- Объект — это широкая область, носитель проблемы, которую вы изучаете. Это то, на что направлено ваше исследование.
- Предмет — это конкретный аспект, свойство или сторона объекта, которую вы будете непосредственно анализировать. Это то, что именно в объекте вы изучаете.
На примере нашей темы это выглядит так:
Объект исследования: межличностные отношения студентов-психологов.
Предмет исследования: взаимосвязь манипулирования и эмпатии в межличностных отношениях студентов-психологов.
Теперь, когда у нас есть четко очерченная область исследования, мы можем сформулировать его главную цель.
Формулируем цель исследования как главный вектор работы
Цель — это ваш ожидаемый конечный результат, ответ на главный вопрос курсовой. Она должна быть одна, но сформулирована максимально четко, ясно и достижимо. Хорошее правило — формулировать цель через глагол совершенного вида, который указывает на завершенное действие: изучить, выявить, определить, обосновать.
Это самый короткий, но и самый важный элемент введения. Он задает вектор всей дальнейшей работе.
Пример для нашей темы:
Цель исследования – изучить взаимосвязь манипулирования и эмпатии в межличностных отношениях студентов-психологов.
Глобальная цель кажется слишком большой. Чтобы ее достичь, нужно разбить путь к ней на конкретные, выполнимые шаги — задачи.
Как правильно декомпозировать цель на конкретные задачи
Задачи — это ступени лестницы, которые ведут к достижению цели. Они представляют собой конкретный план ваших действий. Как правило, в курсовой работе выделяют 3-4 задачи, которые логически отражают ее структуру: сначала теория, потом практика, затем анализ.
Классическая структура задач выглядит следующим образом:
- Теоретическая задача: Провести теоретический анализ научной литературы по проблемам манипуляции и эмпатии в психологии.
- Эмпирическая (диагностическая) задача: Эмпирически исследовать уровни развития манипулятивного поведения и эмпатии у студентов-психологов.
- Аналитическая задача: Выявить и проанализировать взаимосвязь между показателями склонности к манипулированию и уровнем эмпатии у студентов.
Такой набор задач показывает, что вы имеете четкий и последовательный план выполнения курсовой работы от начала и до конца.
Мы знаем, что хотим сделать и как. Но в науке принято делать предположения о результате еще до начала работы. Это и есть гипотеза.
Выдвигаем научную гипотезу, которую предстоит доказать или опровергнуть
Гипотеза — это не просто догадка, а научно обоснованное предположение о возможном результате вашего исследования. Она строится на основе уже проведенного теоретического анализа и должна быть проверяемой в ходе вашей практической части. Вы либо подтвердите ее, либо опровергнете — и любой из этих исходов будет ценным научным результатом.
Чаще всего гипотеза формулируется как утверждение о наличии или отсутствии связи между изучаемыми явлениями.
Пример для нашей темы:
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что существует обратная взаимосвязь между уровнем эмпатии и склонностью к манипулированию: чем выше у студентов-психологов развита эмпатия, тем ниже у них проявляется манипулятивное поведение.
Наконец, чтобы доказать или опровергнуть нашу гипотезу и решить поставленные задачи, нам нужен надежный инструментарий.
Финальный штрих, который описывает методы и структуру работы
В завершение введения необходимо перечислить те инструменты — методы исследования, — которые вы будете использовать для достижения цели и решения поставленных задач. Их принято делить на две группы.
- Теоретические методы: анализ научной литературы, синтез, обобщение, систематизация данных.
- Эмпирические методы: тестирование, анкетирование, опрос, а также методы математической обработки полученных данных (например, корреляционный анализ). Здесь же стоит указать конкретные методики, если они уже выбраны, например, «Шкала эмоционального отклика» А. Меграбиана и Н. Эпштейна.
Последним предложением введения обычно кратко описывают структуру работы, что служит логическим переходом к основной части: «Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений».
Список использованной литературы
- Адамчик В.В. Манипулятор: секреты успешной манипуляции человеком / авт.-сост. В.В. Адамчик. – М. : АСТ ; Минск : Харвест, 2013. – 319 с.
- Безрукавая Я.В., Кочетова Т.В. Особенности статусного поведения людей с разными уровнями макиавеллизма // Психологическая наука и образование. — №3. – 2013. – С. 81 – 93.
- Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 200 с.
- Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других, — М.,1996.
- Братченко С.Л. Психология личности. – М., 2008.
- Братченко С.Л. Экзистенциальный подход Дж. Бюджентала // Пси-хологическая газета. 1997, № 10, С.18-19, № 11, С.6-7.
- Ванершот Г. Эмпатия как совокупность микропроцессов. Пер с англ. — М., 2013.
- Выговская Л.П. Эмпатийные отношения младших школьников, воспитывающихся вне семьи : автореф. дис. … канд. псих. наук : 19.00.07 / Л.П. Выговская; НИИ психологии. – Киев, 1991.
- Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии. Исторический обзор и современное состояние проблемы / Т.П. Гаврилова // Вопросы психологии. 2005. №2. С. 147-156.
- Гаврилова Т.П. Экспериментальное изучение эмпатии у детей младшего и среднего школьного возраста / Т.П. Гаврилова // Вопросы психологии. – 2009. – №5. – С. 107–114.
- Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Юрайт, 2000. 344 с.
- Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка / Т. Ф. Ефремова. – М. : Астрель, 2011.
- Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения в индивидуальных и групповых системах (в культуре, образовании, науке, норме и патологии). М.; Томск: ТГУ, 2004. 460 с.
- Зелинский С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик. – СПб. : СКИФИЯ, 2008. С. 56.
- Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопросы психологии. – 1999. — №6.
- Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 5. С. 16 – 22.
- Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2002. – 544 с.
- Макаренко О.В., Богомаз С.А. Личностные особенности студентов-психологов, склонных к манипулированию другими // Вестник ТГУ. — №286 – 2005. – С. 105 – 109.
- Полякова В.В. Формирование социально-ориентированных признаков эмпатии и временной перспективы как профилактика отклонений в поведении подростков // Сибирский педагогический журнал. — 2008. — № 3.
- Пономарева М.А. Эмпатия: теория, диагностика, развитие: монография / М.А. Пономарева. – Минск: Бестпринт, 2013.
- Психоаналитические термины и понятия: Словарь / Под ред. Б.Э. Мура и Б.Д. Файна — М.: Независимая фирма «Класс», 2000.
- Рождерс К. Эмпатия // Психология эмоций. Тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — С. 235-237.
- Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: ООО "Речь", 2007. – 356с.
- Смирнова Е. Э., Сопиков А. П. Рассуждение о рассуждениях. В кн. Социальная психология личности. – Л.: Знание, 1974, с. 140-149.
- Стрелкова Л.П. Психологические особенности развития эмпатии у дошкольников: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.07 / Л.П. Стрелкова; АПН СССР, НИИ дошк. воспитания. – М., 1987.
- Таранов П.С. Приемы влияния на людей. – М., 2002.
- Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002.
- Юсупов И. М. Психология эмпатии. Теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дис. д-ра пс. наук. – СПб., 1995.