Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение 3
Глава
1. Развитие правовой мысли и института смертной казни в уголовном законодательстве зарубежных странах 5
1.1. Институт смертной казни в уголовном законодательстве зарубежных странах 5
1.2. Понятие прав и свобод человека и гражданина 9
Глава
2. Развитие российского уголовного законодательства о смертной казни: теория, практика, мнения 15
2.1. Русское дореволюционное законодательство 15
2.2. Смертная казнь в истории советского государства и по действующему законодательству Российской Федерации 21
Заключение 31
Список использованных источников и литературы 34
Выдержка из текста
Смертная казнь — одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Согласно самой распространенной в юридической литературе версии, это наказание возникло из обычая кровной мести, в той или иной мере присущей в древности практически всем народам. Российское государство было знакомо с этим наказанием с момента своего возникновения. Менялись лишь частота его применения, способы реализации и круг преступлений, за которые смертная казнь могла назначаться.
В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Но на все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения по следующей теме: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания? Именно в этом вопросе кроется целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос определит общественное мнение по отношению к смертной казни.
В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.
Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания. Прежде всего обратимся к данным, касающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни, и к тому, как определена эта мера наказания в законодательстве важнейших государств.
Целью данной работы является рассмотрение смертной казни в контексте прав человека.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:
- — рассмотреть развитие правовой мысли и института смертной казни в уголовном законодательстве в зарубежных странах;
- — охарактеризовать развитие российского уголовного законодательства о смертной казни.
На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели и граждане. Ввиду того, что существенным, даже главным для человека выступают его интересы и ценности, которые способны их удовлетворять, основные усилия в ходе правового регулирования должны быть сосредоточены на упорядочения связей «интересы ценности».
Глава
1. Развитие правовой мысли и института смертной казни в уголовном законодательстве зарубежных странах
1.1. Институт смертной казни в уголовном законодательстве зарубежных странах
Англия еще в начале XIX столетия занимала первое место по количеству преступлений, караемых смертной казнью.
В настоящее время в Великобритании смертная казнь назначается за: 1) «великую измену» — измену суверену или государству и оказание помощи врагу;
2. пиратство, сопряженное с насилием, по Закону о пиратстве 1837 года;
3. за ряд тяжких воинских преступлений. При этом смертная казнь не может применяться к лицам моложе
1. лет и беременным женщинам. В первом случае она заменяется лишением свободы на неопределенный срок, но не пожизненным; во втором случае — пожизненным сроком. В течение последних двадцати лет смертная казнь за измену и пиратство фактически не применялась. Как показал недавний опрос членов парламента Великобритании, нет никаких оснований считать, что эта мера будет применяться в будущем.
Список использованной литературы
1.Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации./ «Собрание законодательства РФ», 17.06.96, N 25, ст. 2954.
3.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
4. от 11.06.99г. «О практике назначения судами уголовного наказания».//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 1999г.
4.4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания».// Бюллетень Верховного Суда РФ N 7, 1997 г.
5.«Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации». / М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997
6.А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996.
7.«Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть»./ Под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ», 1997.
8.«Российское уголовное право. Особенная часть» Учебник./ Под. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997.
9.В. Лебедев, «О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания.» // Бюллетень Верховного Суда РФ №. 9, 1999 г.
10.А. Наумов, “Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты.”. // «Российская юстиция» №. 9, 1999 г.
11.Л. Прохоров, М. Тащилин, «Назначение наказания и российская криминальная ситуация.». // «Российская юстиция» №. 8, 1999 г.
12.В. Селиверстов, И. Шмаров, “ Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения. // ” «Законность» №. 5, 1997 г.
13.М. Тащилин, «Индивидуализация наказания в суде присяжных.» // «Российская юстиция» №. 5, 2000 г.
14.Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1998. С. 94.
15.Андреева В.Н. смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива.//Дисс…кан.юр. наук. Краснодар, 2000г. С.9.
16.Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон/ Обзор мнений на научно-теоретическом семинаре// Человек: преступление и наказание. 1999. № 2. С. 10.
17.Анашкин Г. З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М.: Юрид. лит., 1971.
18.Кистяковский А. Исследование о смертной казни. Киев, 1867.
19.Малько А. В. Смертная казнь как правовое ограничение. Государство и право, № 1, 1993.
20.Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.
21.Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.
22.Смертная казнь: за и против. / Под ред. С. Г. Келиной. М.: Юрид. лит. 1989.
23.Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М.: Наука, 1994.
24.Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. / Под ред. А. Н. Игнатова и И. Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН, 1990.
25.Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
26.Оновы теории государства и права. под ред. Пиголкина А. С. -М. 1982.
27.Мухаев Р.Т. Теория государства и права. — М.: ПРИОР, 2001.
