Правовой режим аудиовизуальных произведений как объектов авторского права: методология написания курсовой работы

Современная аудиовизуальная индустрия представляет собой сложную систему правоотношений, в центре которой находится уникальный объект — аудиовизуальное произведение (АВП). Множественность его создателей (авторов) и лиц, организующих его производство (продюсеров), порождает комплексную структуру авторских прав, требующую детального юридического анализа. Именно поэтому данная тема сохраняет свою высокую актуальность для изучения в рамках курсовой работы. Целью данной работы является изучение правового режима аудиовизуальных произведений как комплексных объектов авторского права. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Рассмотреть понятие и ключевые признаки АВП как объекта авторского права;
• Исследовать правовой статус его авторов и изготовителя (продюсера);
• Проанализировать особенности правовой охраны составных частей АВП и произведения в целом.

Для последовательного раскрытия темы в первой главе будет рассмотрена юридическая природа самого объекта, а во второй — детально проанализирован круг субъектов и специфика их прав.

Глава 1. Аудиовизуальное произведение как особый объект правовой охраны

1.1. Юридическая сущность и ключевые признаки аудиовизуального произведения

Основой для анализа правового режима любого объекта является его легальное определение. Правовое регулирование в данной сфере осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности, статьей 1263 ГК РФ. Согласно кодексу, аудиовизуальное произведение определяется как произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Из данного определения можно выделить несколько ключевых признаков, которые отличают АВП от других объектов авторского права:

1. Серия связанных изображений: Этот признак подчеркивает динамический характер произведения. Отдельный кадр, рисунок или фотография не являются АВП, так как отсутствует движение и последовательность. Именно связанность и последовательность кадров создают эффект движения.
2. Звуковое сопровождение (или его отсутствие): Музыка, диалоги, шумы являются важной, но не обязательной частью АВП. Существование немого кино подтверждает, что главным элементом является именно визуальный ряд.
3. Предназначенность для восприятия с помощью технических устройств: АВП невозможно воспринять напрямую, как картину или книгу. Для его воспроизведения всегда требуется специальное оборудование — проектор, экран, компьютер или телевизор.

Таким образом, закон четко очерчивает границы объекта: ни звуковая дорожка сама по себе, ни отдельный кадр не являются аудиовизуальным произведением, хотя и входят в его состав как охраняемые элементы.

1.2. Концепция сложного объекта как основа правового режима АВП

Центральной теоретической проблемой при анализе АВП является его статус сложного объекта. Аудиовизуальное произведение — это не просто результат труда одного человека, а единое целое, которое включает в себя множество других, зачастую самостоятельных, результатов интеллектуальной деятельности. В его состав входят сценарий (литературное произведение), специально написанная музыка (музыкальное произведение), работа режиссера-постановщика, художественные решения художника-постановщика и операторская работа.

Проблему таких «многослойных» объектов глубоко исследовал В.А. Дозорцев. Он отмечал:

С развитием техники появились весьма сложные объекты, которые, как правило, просто не могут быть созданы одним лицом, к тому же они составляют продукт разнородной деятельности. Их формирование является результатом многослойного процесса… Правовой режим такого единого, но сложного, комплексного и многослойного результата, состоящего из множества разнородных объектов, должен обладать существенными особенностями.

Анализ этого подхода и практики, обобщенной специалистами Исследовательского центра частного права России, позволяет выделить ключевые черты сложного объекта, полностью применимые к АВП:

• Он состоит из множества разнородных объектов (литература, музыка, изобразительное искусство).
• Он существует как единое целое; без любого из ключевых составляющих его объективно нет.
• Многие его составные части (например, музыка или сценарий) могут использоваться и обособленно, отдельно от фильма.

Именно эта сложная, многосоставная природа и предопределяет специфику распределения прав между его создателями, которую мы рассмотрим далее.

Глава 2. Субъекты авторского права на аудиовизуальное произведение

2.1. Круг авторов и специфика их личных и имущественных прав

Российское законодательство устанавливает закрытый (исчерпывающий) перечень лиц, которые признаются авторами аудиовизуального произведения как единого целого. Согласно ГК РФ, к ним относятся:

• Режиссер-постановщик — лицо, осуществившее творческое руководство всем процессом создания произведения.
• Автор сценария (сценарист) — создатель литературной основы АВП.
• Композитор — автор музыкального произведения (с текстом или без), созданного специально для этого АВП.

Помимо этого, авторами также признаются операторы-постановщики и художники-постановщики, но они считаются авторами соответствующих частей произведения, а не АВП в целом. Важно понимать, что все перечисленные создатели сохраняют за собой неотчуждаемые личные неимущественные права: право авторства (быть признанным автором), право на имя (использовать свое имя или псевдоним) и право на неприкосновенность своего вклада в произведение.

Особый статус имеет композитор. Даже после передачи исключительных прав на использование музыки в составе фильма, он сохраняет самостоятельное право на получение вознаграждения за каждый случай публичного исполнения или сообщения в эфир/по кабелю его музыки. Это право неотчуждаемо и реализуется через организации по коллективному управлению правами.

2.2. Изготовитель (продюсер) как центральный субъект исключительных прав

Если авторы — это творческие создатели произведения, то кто обладает правом его использовать как единый коммерческий продукт? Здесь на сцену выходит ключевая фигура — изготовитель (продюсер). Изготовителем является лицо, организовавшее создание АВП, то есть взявшее на себя инициативу и ответственность за его финансирование и производство.

По общему правилу, именно изготовитель является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение в целом. Это означает, что именно он решает, как будет использоваться фильм: тиражирование, прокат, трансляция по телевидению, размещение в интернете и т.д. Основанием для такого перехода прав служат договоры, которые продюсер заключает с каждым из авторов (режиссером, сценаристом, композитором). Эти договоры играют критическую роль, так как в них определяются условия передачи исключительных прав на созданные ими произведения для включения в состав АВП и размер вознаграждения.

Отдельно стоит упомянуть ситуацию создания служебного произведения, когда, например, режиссер или сценарист работает в штате киностудии. В этом случае исключительное право на созданный им результат изначально возникает у работодателя (киностудии), если трудовым или иным договором не предусмотрено иное. Таким образом, законодательная модель направлена на консолидацию всех имущественных прав у одного лица — продюсера, что упрощает коммерческий оборот столь сложного объекта.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о дуалистической природе правового режима аудиовизуальных произведений в российском праве. С одной стороны, АВП признается сложным объектом, состоящим из множества творческих вкладов разных авторов: режиссера-постановщика, сценариста, композитора и других. За ними сохраняются неотчуждаемые личные неимущественные права, такие как право на имя и право на неприкосновенность их произведений. Это подчеркивает ценность творческого труда каждого создателя.

С другой стороны, для эффективного введения произведения в гражданский оборот законодатель предусмотрел механизм консолидации всех имущественных (исключительных) прав у одного центрального субъекта — изготовителя (продюсера). Именно он, организовав и профинансировав создание, получает право использовать и распоряжаться АВП как единым целым. Эта модель достигается через заключение договоров с авторами и обеспечивает баланс между творческими интересами создателей и коммерческими интересами правообладателя.

Таким образом, цель работы достигнута: изучен правовой режим АВП, который характеризуется разделением личных прав авторов и консолидацией исключительных прав у продюсера. Дальнейшие исследования могут быть посвящены таким перспективным направлениям, как правовой статус отдельных элементов АВП (например, персонажей) или адаптация существующих норм к новым цифровым форматам распространения контента.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Российская газета, N 289, 22.12.2006.
3. Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // Российская газета, N 164, 29.08.1996.
4. Постановление Правительства РФ от 28.04.2007 N 252 «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом РФ» // Российская газета, N 100, 15.05.2007.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» // Российская газета, N 70, 22.04.2009.
6. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». Российские вести, N 56, 30.03.1994.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 70, 22.04.2009.
8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2013 по делу N А60-31506/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-5193/2010-ГК по делу N А40-83388/09-110-482 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2007. N 3. Том 7. С. 124.
11. Агаджанян А. Понятие и признаки аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. N 8.
12. Апарышев И. Авторское право в интернет-эпоху // ЭЖ-Юрист. 2012. N 28.
13. Васильева Т.В. О соблюдении авторских прав в эпоху развития высоких технологий // Современное право. 2013. N 5.
14. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2013.
15. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / Исслед. центр частного права. М., 2008.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 2. Части 3, 4 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2014.
17. Миронова С.Н. Гражданское право. М.: ВолтерсКлувер, 2010.
18. Семенова О., Николаева Е. Спорные вопросы соавторства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. N 9.
19. Сытенко Г.И., Вилинов А.А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав // Культура: управление, экономика, право. 2010. N 2.
20. Чаусская О.А. Гражданское право: учебный курс. М.: Эксмо, 2012.
21. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом. Вестник гражданского права, 2010, N 1.
22. Шилохвост О. Общие положения о договорных способах распоряжения исключительным правом // Хозяйство и право