Право и обычаи в современной правовой системе: комплексный анализ теоретических основ, российского законодательства и международной практики

На протяжении веков право и обычаи находились в тесном, порой противоречивом, взаимодействии, формируя сложные ландшафты социальных отношений. Сегодня, в условиях стремительной глобализации и развития цифровых технологий, актуальность исследования соотношения этих двух фундаментальных регуляторов не только не утрачивается, но и приобретает новые грани. Мы становимся свидетелями того, как древнейшие формы социального регулирования, такие как обычаи, продолжают оказывать влияние на современное законодательство и правоприменительную практику, будь то в сфере делового оборота, в вопросах защиты прав коренных малочисленных народов или в контексте формирования международного права.

Настоящая работа ставит своей целью провести всесторонний академический анализ этого сложного соотношения. Мы углубимся в теоретические основы обычного права, раскроем его место в системе источников российского и международного права, исследуем конкретные примеры его применения в современном законодательстве и судебной практике. Особое внимание будет уделено проблемным аспектам, возникающим коллизиям и механизмам их разрешения. Данное исследование призвано стать структурированной и детализированной курсовой работой, предоставляющей студентам юридических и гуманитарных вузов глубокое понимание правовых концепций, их исторического развития и практического применения.

Теоретические основы правового обычая и его место в системе социальных норм

Обычное право, одно из древнейших явлений в истории человечества, продолжает оставаться живым, динамичным элементом современных правовых систем. Понимание его сущности, механизмов формирования и взаимодействия с писаным правом требует глубокого погружения в доктринальные и исторические аспекты, ведь именно здесь кроется ключ к раскрытию его адаптивной природы.

Понятие и сущность обычая, обычного права и правового обычая

В основе любого правового регулирования лежит совокупность правил поведения, и обычай является одним из наиболее архаичных и устойчивых элементов этой системы. Обычай — это сложившееся и широко применяемое правило поведения в какой-либо сфере деятельности, не предусмотренное законодательством. Его уникальность в том, что оно может существовать как в зафиксированном виде (например, в документах, сборниках правил), так и независимо от такой фиксации, передаваясь из поколения в поколение и из практики в практику.

Из обычая вырастает более сложная категория — обычное право. Это исторически сложившаяся совокупность правил поведения, которые, пройдя через призму общественного признания и многократного повторения, начинают восприниматься как обязательные. В дальнейшем, часть этих правил может быть санкционирована государством, превращаясь в правовой обычай — источник права, обладающий юридической силой.

Внутри сферы обычного права выделяются специфические формы: обычай делового оборота и торговое обыкновение. Первый определяется как сложившееся и широко применяемое правило поведения в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством. Второй же часто рассматривается как его разновидность, касающаяся преимущественно торговых отношений.

Современные доктринальные подходы возрождают точку зрения, что обычное право является продуктом общества, а не государства. Например, в работах таких исследователей, как М.В. Кича, подчеркивается, что право без общества немыслимо, а нормы обычного права создаются «снизу» как выражение волеизъявления и потребностей членов общества. Эта концепция объясняет устойчивость и эффективность обычного права, так как оно органично вплетается в ткань социальных отношений. Такое понимание имеет важное значение для современной правовой реформы в Российской Федерации, особенно при учете специфики субъектов РФ. Например, обычное право коренных малочисленных народов, проживающих на территории Республики Саха (Якутия), Республики Бурятия, Алтайского края и других регионов, может служить основой для формирования регионального законодательства, регулирующего землепользование, природопользование и социальные отношения, обеспечивая тем самым баланс между общенациональными нормами и местными традициями, и тем самым, предотвращая потенциальные конфликты интересов и способствуя гармоничному развитию этих территорий.

Признаки и классификации правовых обычаев

Для того чтобы обычай приобрел статус правового, он должен обладать рядом специфических признаков, которые отличают его от других социальных норм и обыкновений. Эти признаки формируют фундамент его юридической силы и обеспечивают его применение в правовой системе.

Ключевые признаки правового обычая включают:

1. Устойчивость нормы (консервативный характер): Обычай должен существовать и применяться в течение достаточно длительного времени, чтобы приобрести общественное признание. Он не является сиюминутным веянием, а отражает глубоко укоренившиеся практики.
2. Общественное происхождение: В отличие от закона, который создается государственным органом, обычай формируется «снизу», в процессе многократного повторения людьми определенных действий в аналогичных ситуациях. Это делает его естественным продуктом социальных отношений.
3. Конкретность правила: Несмотря на свою неписаную природу, обычай должен содержать достаточно определенное и понятное правило поведения, которое может быть применено к конкретным ситуациям.
4. Ограниченная сфера действия: Обычай, как правило, действует в определенной местности, в конкретной сфере деятельности или среди определенной группы лиц. Это отличает его от универсальных норм закона.
5. Санкционирование государством: Для придания обычаю юридической силы необходимо его санкционирование государством. Это может проявляться в различных формах:
   • Закрепление обычая в нормативно-правовом акте: Некоторые обычаи могут быть прямо инкорпорированы в законодательство.
   • Признание его судом: Судебные органы могут признать обычай обязательным при рассмотрении конкретных споров, тем самым придавая ему правовой статус. Это является наиболее распространенной формой санкционирования.
   • Включение в систему действующего права через отсылочные нормы: Законодательство может содержать прямые отсылки к обычаям, как это происходит, например, в Гражданском кодексе РФ, где статьи указывают на возможность применения обычаев при отсутствии законодательного регулирования или договорных условий.

Классификации обычаев могут быть разнообразны, в зависимости от избранного критерия. По сфере применения выделяют:

• Общеправовые обычаи: Регулирующие широкий круг общественных отношений.
• Гражданские обычаи: Применяемые в гражданском обороте, включая обычаи делового оборота.
• Международные обычаи: Нормы, сложившиеся в практике межгосударственных отношений.
• Деловые обычаи: Специфические правила, сложившиеся в определенной отрасли предпринимательства.

По юридическому значению обычаи подразделяются на:

• Обычаи secundum legem (согласно закону): Те, на которые прямо ссылается закон.
• Обычаи praeter legem (дополняющие закон): Применяемые при наличии пробелов в законодательстве.
• Обычаи adversus legem (противоречащие закону): Те, которые противоречат нормам законодательства и, как правило, не подлежат применению в романо-германской правовой семье.

Эта система признаков и классификаций позволяет судам и правоведам четко определять статус обычая и его место в иерархии правовых регуляторов.

Исторические и доктринальные подходы к изучению обычного права

Изучение обычного права имеет глубокие корни в юридической науке, породив различные школы и концепции, каждая из которых по-своему объясняет его происхождение и роль.

Одной из наиболее влиятельных является историческая школа права, видными представителями которой были Ф.К. фон Савиньи и Г. Пухта. Согласно этой теории, право, в том числе и обычное, не является результатом произвольного творения законодателя, а органически развивается из «народного духа» (Volksgeist), из глубинных убеждений и традиций нации. Обычное право в этой концепции рассматривается как первичная, естественная форма права, предшествующая государству и его законам, отражающая самобытность народа и его исторический путь. Это своего рода «живое право», которое формируется в процессе повседневной жизни и деятельности людей.

В противовес этому, другие теории связывают возникновение обычного права с распадом первобытного строя и становлением государства. Они указывают на эволюцию обычаев из родовых норм в правила, которые впоследствии были признаны и санкционированы государством. В этой парадигме обычай рассматривается как переходный этап от догосударственных регуляторов к писаному праву, а его юридическая сила обусловлена уже не столько народной волей, сколько волей государства.

Социологическая концепция обычного права, развиваемая такими учеными, как Е. Эрлих, предлагает более тонкое разделение общественного (социального) права и государственного права. Эрлих утверждал, что право не исчерпывается законами, принятыми государством, а значительная часть правопорядка формируется «внутри» общества, из фактических отношений людей, их повседневной жизни и деятельности. В этой концепции обычное право выступает как важнейший источник общественного правопорядка, отражая реальные потребности и нормы поведения, которые регулируют жизнь людей гораздо шире и глубже, чем государственные законы. Именно поэтому оно часто оказывается более эффективным в регулировании специфических социальных групп и их традиционного уклада жизни, чем формальные законы.

Эти доктринальные подходы не только помогают понять историческую динамику обычного права, но и формируют основу для современного его изучения, позволяя учитывать его многоплановый характер и роль как элемента национальной культуры и механизма саморегулирования общества.

Сравнительный анализ правового обычая и обыкновения

Разграничение правового обычая и обыкновения является краеугольным камнем для корректного применения этих регуляторов в юриспруденции. Хотя оба понятия обозначают правила поведения, сложившиеся в результате длительного и многократного повторения, их юридический статус и последствия применения существенно различаются.

Ключевые различия представлены в таблице ниже:

Признак	Правовой обычай	Обыкновение
Юридическая сила	Обязателен. Его нарушение влечет меры юридической ответственности.	Необязателен. Является широко распространенной, но не обязательной практикой.
Санкционирование	Санкционирован государством (прямо в законе, через суд, отсылочные нормы).	Не санкционирован государством, его юридическая сила основывается на согласии сторон или их подразумеваемой воле.
Применение	Применяется по умолчанию при наличии пробела в законе или договоре, если не противоречит им.	Для применения требуется осведомленность сторон о его наличии и их согласие (явное или подразумеваемое).
Гибкость	Относительно консервативен, изменение происходит медленнее.	Более гибок, может корректироваться под конкретную ситуацию и условия.
Последствия при нарушении	Нарушение влечет применение мер государственного принуждения (штрафы, возмещение убытков и т.д.).	Нарушение, как правило, не влечет юридической ответственности, если только стороны не договорились об обратном.
Пример	Статья 314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев или существа обязательства.»	«Инкотермс»: правила толкования торговых терминов, которые становятся обязательными, если стороны явно на них ссылаются в договоре.

Таким образом, если правовой обычай, будучи санкционированным государством, приобретает силу юридической нормы и его нарушение влечет за собой правовые последствия, то обыкновение остается лишь фактическим правилом поведения. Оно может быть принято сторонами в качестве условия договора или использоваться для его толкования, но само по себе не порождает юридических обязанностей или ответственности, если только стороны не договорились об ином. Для применения обыкновения требуется осведомленность сторон о его наличии и их воля на его использование. Важно помнить, что даже если обыкновение широко распространено, его юридическая сила всегда будет уступать правовому обычаю, который прошел государственное санкционирование.

Правовой обычай в системе источников российского права и его применение

Российская правовая система, являясь частью романо-германской правовой семьи, традиционно отводит ведущую роль писаному закону. Однако, несмотря на этот примат, обычай не исчезает из правового поля, сохраняя за собой место вспомогательного, но значимого источника права в определенных сферах.

Место правового обычая в романо-германской правовой семье и России

В романо-германской правовой семье, к которой относится и Россия, доминирующим источником права является нормативный правовой акт. Этот принцип выражается в иерархии нормативных актов, где во главе стоит Конституция, за ней следуют федеральные законы, подзаконные акты и так далее. Конституция Российской Федерации в статье 15 четко закрепляет этот принцип:

«Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

В этой системе роль обычая, хотя и признается, но существенно ограничивается на практике. Обычай выступает преимущественно как субсидиарный источник права, применяемый в случаях, когда правоотношения не урегулированы законом или договором, либо когда закон прямо отсылает к нему. Суды в странах романо-германской правовой семьи не склонны применять обычаи, которые противоречат действующему законодательству, что является фундаментальным принципом этой правовой системы.

Применение обычаев в гражданском законодательстве РФ

Наиболее широкое и детальное закрепление обычая как источника права в России находит отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ). Статья 5 ГК РФ прямо определяет обычай как сложившееся и широко применяемое правило поведения в предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством. Однако, эта же статья устанавливает важнейшее ограничение: обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

ГК РФ содержит множество отсылок к обычаям, демонстрируя их значимость для регулирования гражданских отношений:

• Статья 19 ГК РФ (Имя гражданина): При отсутствии закона или договора, обычаи могут определять содержание правоотношений, связанных с изменением имени гражданина, например, в некоторых регионах могут существовать обычаи, связанные с изменением фамилии при вступлении в брак или при иных жизненных обстоятельствах.
• Статья 165¹ ГК РФ (Юридически значимые сообщения): Предусматривает, что юридически значимые сообщения (например, уведомления, заявления) могут быть доставлены способом, предусмотренным обычаем. Это может быть актуально в специфических отраслях, где сложились свои каналы коммуникации.
• Статья 221 ГК РФ (Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей): Отсылает к обычаям при определении способа приобретения права собственности на общедоступные для сбора вещи (например, сбор ягод, грибов, лов рыбы). Здесь обычаи могут регулировать допустимые объемы сбора, используемые инструменты и сезонность.
• Статья 309 ГК РФ (Общие положения об исполнении обязательства): Указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Это делает обычай универсальным регулятором при пробелах в регулировании.
• Статья 311 ГК РФ (Исполнение обязательства по частям): Возможность частичного исполнения обязательства может быть предусмотрена обычаем.
• Статья 312 ГК РФ (Исполнение обязательства надлежащему лицу): Обычаи могут определять, кому именно должно быть произведено исполнение обязательства.
• Статья 314 ГК РФ (Срок исполнения обязательства): При отсутствии установленных законом или договором сроков, они могут определяться в соответствии с обычаями. Например, в строительстве могут существовать обычаи относительно сроков выполнения определенных видов работ.
• Статья 316 ГК РФ (Место исполнения обязательства): Место исполнения обязательства может быть определено обычаем.
• Статья 368 ГК РФ (Поручительство): Отсылает к обычаям при определении условий поручительства.
• Статья 406 ГК РФ (Просрочка кредитора): Последствия просрочки кредитора могут быть определены обычаями.
• Статья 421 ГК РФ (Свобода договора): Стороны могут включать в договор условия, основанные на обычаях.
• Статья 427 ГК РФ (Примерные условия договора): Примерные условия могут быть оформлены как обычаи.
• Статья 429 ГК РФ (Предварительный договор): Условия предварительного договора могут учитывать обычаи.
• Статья 431 ГК РФ (Толкование договора): Обычаи могут использоваться для толкования условий договора.
• Статья 434 ГК РФ (Форма договора): Обычаи могут влиять на форму заключения договора.
• Статья 452 ГК РФ (Порядок изменения и расторжения договора): Изменение и расторжение договора могут происходить в соответствии с обычаями.

Этот обширный перечень демонстрирует, что обычай, особенно обычай делового оборота, является важным инструментом для восполнения пробелов в законодательстве и детализации договорных отношений, обеспечивая гибкость и учет специфики различных сфер деятельности.

Обычаи и уголовное право: историческая ретроспектива и современная квалификация

Взаимодействие обычаев и уголовного права имеет особую значимость, поскольку речь идет о защите фундаментальных прав и свобод человека. Исторически уголовное законодательство не раз сталкивалось с необходимостью регулирования обычаев, имеющих негативные последствия.

В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года и Уголовном кодексе РСФСР 1961 года существовали прямые нормы, направленные на борьбу с так называемыми «пережитками местных обычаев». Например:

• УК РСФСР 1922 года, статья 197: Предусматривала ответственность за уплату или получение калыма, а также за принуждение женщины к вступлению в брак путем уплаты калыма.
• УК РСФСР 1961 года, статья 233 («Пережитки местных обычаев»): Содержала более широкий спектр деяний, включая многоженство или двоеженство, похищение женщины для вступления в брак, принуждение женщины к вступлению в брак или продолжению брачного сожительства, а также препятствование вступлению в брак.

Эти нормы были призваны бороться с обычаями, которые противоречили принципам социалистического права и равенства граждан, особенно в регионах с сильными традиционными укладами.

Современный Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) 1996 года не содержит прямых статей, запрещающих конкретные «вредные обычаи» в формулировках, аналогичных советскому законодательству. Однако это не означает, что такие обычаи остаются без правовой оценки. Действия, связанные с подобными обычаями, могут и должны быть квалифицированы как преступления по общим нормам УК РФ, направленным на защиту личности, ее прав и свобод:

• Похищение невесты: Может быть квалифицировано по статье 126 УК РФ «Похищение человека», если имело место незаконное лишение свободы, а также по статье 127¹ УК РФ «Торговля людьми», если действия сопровождались куплей-продажей человека или иными сделками в отношении человека.
• Уплата калыма: Сама по себе уплата калыма, если она не связана с принуждением или торговлей людьми, не образует самостоятельного состава преступления. Однако, если она сопровождается похищением или принуждением, то квалификация будет идти по соответствующим статьям. Если же речь идет о фактической «покупке» человека, то это также может быть рассмотрено в контексте статьи 127¹ УК РФ «Торговля людьми».
• Многоженство: Прямого состава за полигамию в УК РФ нет. Однако многоженство может повлечь гражданско-правовые последствия (недействительность последующих браков) и быть квалифицировано как, например, самоуправство (статья 330 УК РФ), если оно нарушает права и законные интересы других лиц, или как создание незаконных религиозных объединений, если оно связано с деятельностью таких организаций. Также могут быть рассмотрены вопросы, связанные с нарушением прав детей, рожденных в таких союзах.
• Кровная месть: Любые действия, совершаемые в рамках обычая кровной мести, квалифицируются по соответствующим статьям УК РФ, таким как статья 105 «Убийство», статья 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», статья 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» и т.д. Обычай не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, а в некоторых случаях может быть признан отягчающим обстоятельством (например, мотив мести).

Таким образом, современное российское уголовное право, отказавшись от прямого перечисления «пережитков», эффективно пресекает преступления, совершаемые под видом обычаев, применяя к ним общие нормы, направленные на защиту основополагающих прав и свобод человека. Это важнейший аспект правового регулирования, гарантирующий неотвратимость наказания, независимо от культурных или исторических оправданий.

Роль обычаев в других отраслях российского права

Помимо гражданского и уголовного права, обычное право играет важную, хотя и вспомогательную, роль в других отраслях российской правовой системы, особенно когда речь идет о специфических социальных группах и их традиционном укладе жизни.

Конституционное право РФ: Обычаи коренных малочисленных народов могут влиять на реализацию их права на самоопределение и сохранение идентичности. Конституция РФ, в частности, в статьях 69 и 72, гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Обычаи могут быть учтены при формировании регионального законодательства, направленного на защиту культурного наследия, языка и традиционного образа жизни этих народов.

Земельное право РФ: В этой сфере обычаи коренных малочисленных народов могут иметь существенное значение при определении порядка пользования землей и распределения природных ресурсов на их исконных территориях. Например, Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» предусматривает возможность учета обычаев при установлении особого правового режима таких территорий. Обычаи могут регулировать вопросы охоты, рыболовства, оленеводства, сбора дикоросов, определяя правила доступа к ресурсам, их использования и передачи.

Трудовое право РФ: Обычаи также могут регулировать некоторые аспекты трудовой деятельности, характерные для традиционных промыслов коренных народов. Это может касаться особенностей найма, продолжительности рабочего дня, условий труда в экстремальных условиях Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также форм оплаты труда, которые могут отличаться от общепринятых. Например, в общинах могут действовать обычаи, определяющие распределение обязанностей и вознаграждения в рамках общинной трудовой деятельности.

Включение обычаев в правовое регулирование этих сфер позволяет обеспечить гибкость законодательства, его адаптацию к местным условиям и традициям, а также способствует сохранению культурного многообразия и развитию самобытных общин.

Проблемы формализации и коллизии обычного права с законодательством

Несмотря на признание обычая в качестве источника права, его практическое применение в российской правовой системе сталкивается с рядом существенных проблем, обусловленных прежде всего его неформализованной природой.

Одной из главных проблем является отсутствие формальной определенности и систематизации большинства обычаев в современной России. В отличие от законов, которые публикуются в официальных источниках, обычаи зачастую существуют в устной форме или закреплены лишь в отдельных документах, не имеющих статуса общеобязательного свода. Законодатель, признавая равнозначными неписаные и писаные обычаи, тем не менее, не предпринимает шагов к их централизованной систематизации или легализации в виде официального сборника. Это создает неопределенность для участников правоотношений и усложняет работу судов, которым приходится устанавливать существование и содержание обычая в каждом конкретном случае.

Важнейший принцип, регулирующий взаимодействие обычая и закона в России, закреплен в пункте 2 статьи 5 ГК РФ:

«Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются».

Это положение напрямую связано с концепцией обычаев adversus legem (противоречащих закону), которые в романо-германской правовой семье, к которой относится Россия, являются крайне редкими и, как правило, законодательно запрещены (например, в Италии). В российском праве, хотя нет прямого термина «запрет обычаев adversus legem«, указанное положение ГК РФ выполняет ту же функцию, устанавливая приоритет закона над обычаем. Более того, этот принцип распространяется и на противоречие обычаев основным началам гражданского законодательства (например, принципам добросовестности, разумности и справедливости).

В условиях отсутствия централизованной систематизации, Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП РФ) и ее региональные отделения играют важную роль в подтверждении существования обычаев делового оборота. Они могут выдавать заключения о наличии и содержании тех или иных обычаев по запросам заинтересованных лиц, что служит одним из наиболее авторитетных способов фиксации и доказывания обычаев в суде. Тем не менее, это не решает проблему общей несистематизированности.

Механизмы разрешения коллизий в российском праве основываются на четкой иерархии нормативных актов. При столкновении норм различной юридической силы действует принцип: норма более высокой юридической силы имеет приоритет над нормой более низкой юридической силы. Иерархия нормативных правовых актов в России включает:

1. Конституция РФ.
2. Федеральные конституционные законы.
3. Федеральные законы.
4. Указы Президента РФ.
5. Постановления Правительства РФ.
6. Акты федеральных органов исполнительной власти.
7. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
8. Муниципальные правовые акты.

Особое место в этой иерархии занимают международные договоры. Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ:

«Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Это означает, что ратифицированные международные договоры имеют приоритет над национальными законами в случае коллизии.

При пробелах в законодательстве и отсутствии применимого обычая, российское гражданское право предусматривает применение аналогии закона или аналогии права. Согласно статье 6 ГК РФ:

• «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).»
• «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности.»

Это обеспечивает гибкость правовой системы и позволяет судам разрешать споры даже в условиях отсутствия прямого регулирования, опираясь на фундаментальные принципы права.

Обычаи делового оборота в арбитражном судопроизводстве РФ: практика применения и доказательственная база

В сфере предпринимательской деятельности, где динамичность и специфика отраслей часто опережают законодательное регулирование, обычаи делового оборота приобретают особую значимость. Арбитражные суды Российской Федерации активно используют этот инструмент для разрешения споров, однако его применение сопряжено с определенными требованиями к доказыванию и толкованием.

Условия применения обычаев делового оборота в АПК РФ

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) прямо предусматривает возможность применения обычаев делового оборота. Статья 13, часть 1 АПК РФ указывает, что арбитражные суды применяют обычаи делового оборота в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это означает, что применение обычаев возможно лишь тогда, когда на них прямо или косвенно указывает закон (как это делает Гражданский кодекс РФ) или когда закон допускает применение обычаев при отсутствии законодательного или договорного регулирования.

Более того, статья 2 АПК РФ включает содействие формированию обычаев и этики делового оборота в задачи судопроизводства в арбитражных судах. Это подчеркивает не только признание обычаев как регуляторов, но и активную роль судебной системы в их развитии и упорядочении.

Ключевые условия применения обычаев делового оборота:

1. Пробел в законодательстве или договоре: Обычаи делового оборота применяются, если соответствующая ситуация не урегулирована императивными нормами законодательства или соглашением сторон. Они дополняют правовое регулирование, заполняя пробелы.
2. Непротиворечие закону и договору: Как уже было отмечено, обычаи, противоречащие обязательным положениям законодательства или договору, не применяются (п. 2 ст. 5 ГК РФ).
3. Необходимость доказывания: Существование обычая делового оборота не является общеизвестным фактом и, в отличие от норм права, подлежит доказыванию стороной, которая на него ссылается. Суды учитывают конкретные обстоятельства дела при решении о признании того или иного правила обычаем.

Методы доказывания существования обычая делового оборота

Доказывание существования обычая делового оборота — это нетривиальная задача, поскольку обычаи зачастую не имеют официального письменного закрепления. Сторона, ссылающаяся на обычай, должна представить суду убедительные доказательства его наличия, длительности, всеобщности и единообразия применения.

К основным методам доказывания относятся:

• Заключения Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП РФ) или ее региональных подразделений: Это один из наиболее авторитетных способов. ТПП РФ может выдавать официальные заключения о наличии и содержании определенных обычаев делового оборота, подтверждая их сложившийся характер в конкретной отрасли или регионе.
• Письма и справки от государственных органов, регулирующих соответствующую сферу деятельности: Например, министерства, ведомства или регуляторы могут подтверждать существование определенных практик.
• Публикации в специализированных изданиях: Статьи, аналитические обзоры, сборники правил или рекомендаций профессиональных ассоциаций, отраслевых журналов могут свидетельствовать о сложившейся практике.
• Судебные акты по аналогичным делам: Решения судов по ранее рассмотренным делам, где был применен или признан тот же обычай, могут служить прецедентом и доказательством его существования.
• Показания свидетелей: Лица, обладающие специальными знаниями или значительным опытом в данной сфере деятельности (например, эксперты, ветераны отрасли), могут давать показания о наличии и содержании обычая.
• Документальное подтверждение: Регулярное использование определенных формулировок в договорах, стандартные формы документов, письма, переписка, внутренние регламенты компаний, отражающие общепринятые практики, также могут быть использованы в качестве доказательств.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, руководствуясь принципами относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судебная практика применения обычаев делового оборота

Практика арбитражных судов РФ демонстрирует широкий спектр ситуаций, в которых применяются обычаи делового оборота. Ниже приведены конкретные примеры, иллюстрирующие этот процесс:

• Признание преимущественной силы прописных сумм над цифровыми значениями в договорах: В деловом обороте сложился обычай, согласно которому в случае расхождения сумм, указанных прописью и цифрами в договоре, приоритет отдается сумме, написанной прописью. Это подтверждается, например, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2015 № Ф08-9040/2015 по делу № А32-15965/2015. Суды исходят из того, что прописное написание суммы является более внимательным и менее подверженным ошибкам.
• Принятие условий контрагента при подписании протокола разногласий без возражений: Судебная практика подтверждает, что если сторона, получившая протокол разногласий, не направляет ответ в разумный срок, это может быть истолковано как согласие с условиями, изложенными в протоколе, в соответствии со сложившимися обычаями делового оборота. Этот обычай способствует стабильности договорных отношений.
• Направление вагонов без согласования графика при наличии устных запросов в качестве сложившейся практики: В некоторых отраслях, например, в железнодорожных перевозках, может существовать обычай, когда заявки на подачу вагонов могут быть сделаны в устной форме и исполняться без письменного согласования графика, основываясь на длительных и устойчивых взаимоотношениях сторон. Суды признают такие практики при наличии доказательств их длительности и взаимного признания сторонами.
• Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения: Суды признают наличие вывески с наименованием организации не только требованием законодательства (например, в сфере защиты прав потребителей), но и сложившимся обычаем делового оборота. Это правило общепринято для информирования контрагентов и общественности о местонахождении юридического лица.
• Применение правил толкования торговых терминов «Инкотермс» при наличии ссылки на них в договоре: Если в договоре присутствует ссылка на «Инкотермс» (например, «Инкотермс 2020»), то эти правила применяются как обычаи делового оборота для толкования условий поставки, перехода рисков и распределения расходов между продавцом и покупателем. Это международные обыкновения, которые становятся обязательными для сторон в силу их соглашения.

Важно отметить, что обычаи делового оборота могут быть как зафиксированными в документах (например, в рекомендациях ТПП РФ, в судебных решениях), так и существующими независимо от такой фиксации, то есть в виде неписаных, но общепринятых правил.

Разграничение обычая и практики взаимоотношений сторон

Одним из критически важных моментов в арбитражном судопроизводстве является умение четко разграничивать правовой обычай и сложившуюся практику взаимоотношений между конкретными сторонами. Если правило сложилось только между двумя или несколькими контрагентами в течение длительного периода, это, скорее, будет расценено судом как практика взаимоотношений, а не как обычай делового оборота.

Для разграничения суды обращают внимание на следующие критерии, которые также разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

• Всеобщность: Обычай должен применяться не только между конкретными сторонами, но и в широком кругу участников аналогичных отношений в определенной сфере предпринимательской или иной деятельности. Он должен быть известен и признаваем большинством субъектов данной области.
• Длительность: Правило должно существовать в течение достаточно продолжительного времени, чтобы приобрести характер устойчивой, повторяющейся практики.
• Единообразие: Правило должно применяться единообразно, без существенных отклонений, в схожих ситуациях.

Таким образом, если стороны долгое время обменивались документами по электронной почте, не подписывая их, это может быть их конкретной практикой, но не обычаем, если такая практика не является общепринятой в данной сфере деятельности для всех её участников. Четкое понимание этих критериев позволяет избежать ошибок в доказывании и применении обычаев в арбитражном процессе, что в конечном итоге обеспечивает справедливость и предсказуемость судебных решений.

Обычай как источник международного публичного права: формирование, роль и взаимодействие с договорами

В системе международного публичного права обычай занимает одно из центральных мест, являясь наряду с международными договорами основным источником, формирующим правопорядок между государствами. Его значение подчеркивает универсальный характер и адаптивность международного права.

Понятие и элементы международного обычая

Международный обычай, в отличие от внутреннего обычного права, регулирует отношения между субъектами международного права, прежде всего государствами. Его классическое определение содержится в статье 38(1)(b) Статута Международного Суда ООН, где он назван

«доказательством всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

Это определение указывает на два ключевых элемента, необходимых для формирования международно-правового обычая:

1. Практика государств (объективный элемент): Этот элемент подразумевает единообразное, последовательное и достаточно широкое поведение государств в определенных ситуациях. Такая практика может проявляться в различных формах:
   • Действия и бездействия государств: Например, принятие или непринятие определенных мер в отношении других государств.
   • Заявления и декларации: Официальные заявления, ноты, выступления на международных конференциях, голосования в международных организациях.
   • Национальное законодательство и судебные решения: Законы, регулирующие вопросы международных отношений, решения национальных судов по делам с иностранным элементом.
   • Международные договоры: Многократное включение определенных положений в двусторонние или многосторонние договоры может свидетельствовать о формировании обычной нормы.
2. Opinio juris (субъективный элемент): Этот элемент означает, что государства должны признавать свою практику не просто как традицию или вежливость, а как юридически обязательную норму. То есть, они должны быть убеждены в том, что действуют в соответствии с правовой обязанностью. Доказательства opinio juris могут быть обнаружены в тех же источниках, что и практика государств, но с акцентом на выраженную волю государств считать данное правило обязательным.

Нормы обычного международного права обычно связывают государства независимо от того, кодифицированы ли такие нормы в национальном законодательстве или сформулированы в рамках международных соглашений. Это делает обычай универсальным регулятором, охватывающим все субъекты международного права, даже тех, кто не участвует в конкретных договорах.

Нормы jus cogens и их значение

Особое место в системе международного обычного права занимают императивные нормы общего международного права, или jus cogens. Это нормы, признанные международным сообществом государств в целом как нормы, отклонение от которых недопустимо, и которые могут быть изменены только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

Концепция jus cogens подчеркивает наличие фундаментальных, неотъемлемых прав и принципов, которые стоят над волей отдельных государств и даже над договорным правом. Эти нормы считаются настолько основополагающими для международного правопорядка, что не могут быть отменены или изменены договорами между государствами. Любой договор, противоречащий норме jus cogens, является ничтожным.

Примеры норм jus cogens:

• Запрет агрессии: Принцип неприменения силы и угрозы силой в международных отношениях.
• Запрет геноцида: Запрет действий, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу.
• Запрет рабства и работорговли: Полный запрет любых форм порабощения человека.
• Запрет пыток: Запрет на причинение сильной физической или нравственной боли или страдания с целью получения информации, наказания или запугивания.
• Принцип самоопределения народов: Право народов свободно определять свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие.
• Основные нормы международного гуманитарного права: Например, запрет на нападения на гражданское население, на использование определенных видов оружия.

Эти нормы jus cogens являются краеугольным камнем современного международного права, обеспечивая его этическую основу и обязательный характер для всех членов международного сообщества.

Взаимодействие международного обычая с международными договорами

В международном праве не существует строгой иерархии между международными договорами и международно-правовым обычаем. Оба они являются первичными источниками права и обладают равной юридической силой. Однако между ними существует сложное и динамичное взаимодействие:

• Параллельное существование: Часто договорные и обычные нормы регулируют одни и те же вопросы. Например, многие положения Венских конвенций о дипломатических и консульских сношениях кодифицируют уже сложившиеся обычные нормы.
• Формирование обычая через договор: Международный договор может способствовать формированию нового обычая, если его положения начинают широко применяться государствами, не являющимися участниками договора, и при этом эти государства признают такую практику юридически обязательной (opinio juris). Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года подтверждает это в статье 38:
  

  «Ничто в статьях 34–37 не препятствует тому, чтобы какое-либо правило, содержащееся в договоре, стало обязательным для третьего государства в качестве обычной нормы международного права, признаваемой в качестве таковой».

• Договор как доказательство обычая: Большое количество однотипных договоров по одному и тому же вопросу может служить доказательством существования международного обычая.
• Различия в сфере действия: Международные договоры, как правило, обязательны только для государств-участников, которые выразили свое согласие быть связанными этими договорами. В то время как международно-правовой обычай обязателен для всех субъектов международного права, за исключением так называемых «постоянно протестующих» государств (persistent objectors), которые с самого начала формирования обычая последовательно выражали несогласие с ним.
• Приоритет lex specialis: В случае коллизии между договорной и обычной нормой применяется принцип lex specialis derogat legi generali (специальная норма отменяет общую). Однако, этот принцип не действует в отношении норм jus cogens, которые обладают высшей юридической силой.

Российская Федерация последовательно выступает за неукоснительное соблюдение как договорных, так и обычных норм международного права. Это закреплено в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» (1995 г.), статья 1 которого гласит, что Российская Федерация

«выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм»

. Это подтверждает приверженность России принципам международного права и его роли в регулировании глобальных отношений, и является частью государственной политики, направленной на укрепление стабильности и предсказуемости в международных отношениях.

Заключение

Исследование соотношения права и обычаев демонстрирует сложную, многогранную и динамичную картину, в которой древнейшие формы социального регулирования продолжают играть важную роль в современном правопорядке. От глубоких теоретических основ, где обычное право предстает как продукт общественного саморегулирования, до его конкретных проявлений в национальном законодательстве и международной практике, мы видим, как обычай адаптируется к вызовам времени, сохраняя при этом свою уникальность.

В российской правовой системе, будучи частью романо-германской семьи, обычай занимает подчиненное, но значимое положение. Гражданский кодекс РФ активно использует обычаи для восполнения пробелов и детализации договорных отношений, тогда как уголовное право, отказавшись от прямых запретов «вредных обычаев», эффективно пресекает преступные деяния, совершаемые под их прикрытием, через общие нормы. Особое значение обычное право приобретает для защиты прав коренных малочисленных народов, обеспечивая гибкость регулирования в таких сферах, как земельное, трудовое и конституционное право.

Арбитражное судопроизводство демонстрирует практическую значимость обычаев делового оборота, однако их применение требует тщательного доказывания и четкого разграничения от практики взаимоотношений сторон, что подчеркивает необходимость дальнейшей формализации и систематизации этих правил.

На международной арене обычай остается одним из столпов правового регулирования, действующим параллельно с договорами и даже порождающим императивные нормы jus cogens, которые обладают высшей юридической силой и отражают фундаментальные ценности мирового сообщества. Но не становится ли такая тесная взаимосвязь между обычаем и договором причиной размывания границ между ними, что может затруднить их четкое разграничение и применение в будущем?

Несмотря на неизбежные коллизии с писаным правом и проблемы формализации, обычное право продолжает эволюционировать, подчеркивая актуальность дальнейшего его изучения. В условиях глобализации и возрастающей региональной специфики, понимание и грамотная интеграция обычаев в правовую систему являются залогом ее гармоничного развития, способного учитывать как универсальные принципы, так и уникальные особенности культур и сообществ.

Список использованных источников

1. АПК РФ, Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
2. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023).
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 04.08.2023).
5. Иванов Н.Ю. Правовой обычай как источник права // Вестник Мордовского государственного педагогического университета имени М.Е. Евсевьева. 2021. № 3 (33). С. 136-148.
6. Кича М.В. Теория обычного права. М.: Первое экономическое издательство, 2016.
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
8. О признании обычая источником права в современной России // Cyberleninka.ru.
9. Обычай как источник международного права // Radnuk.info.
10. Обычай как источник романо-германского права: понятие, роль, виды // Studref.com.
11. Обычаи делового оборота в российской медицинской предпринимательской практике и специфика их доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Cyberleninka.ru.
12. Обычаи делового оборота: понятие, применение и судебная практика // Hr-director.ru.
13. Обычаи делового оборота: понятие, применение и судебная практика. Доказательства обычаев // Law.ru.
14. Обычное право, как вспомогательный источник права // Cyberleninka.ru.
15. Обычное право в современном мире // znanio.ru.
16. ОСОБЕННОСТИ КОЛЛИЗИЙ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ // Издательство ГРАМОТА.
17. Понятие «Обычное право»: современные тенденции, перспективы развития в цивилистической и других юридических науках // Cyberleninka.ru.
18. Понятие обычного права (функциональный подход) // Lex russica.
19. Понятие обычая и его место в системе источников гражданского права РФ // Молодой ученый.
20. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2015 № Ф08-9040/2015 по делу № А32-15965/2015.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
22. Право международных обычаев // Высшая школа экономики.
23. Правовые обычаи в гражданском праве РФ: что это такое как источник права, признаки, примеры // Law.ru.
24. Правовые обычаи, которые использует суд. Кейсы за 2021–2024 годы // Law.ru.
25. Правовой обычай в системе источников российского права // Cyberleninka.ru.
26. Правовой обычай: понятие, признаки // Studfile.net.
27. Правовой обычай // xn—-7sbab4b7ak8a.xn--p1ai.
28. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВОВЫХ ОБЫЧАЕВ В РОССИЙСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ // Cyberleninka.ru.
29. Статут Международного Суда ООН.
30. Теория обычного права: современный аспект // Cyberleninka.ru.
31. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года.
32. Уголовный кодекс РСФСР 1961 года.
33. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023).
34. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».
35. Федеральный закон от 20.07.2000 № 104-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».
36. Энциклопедия судебной практики. Обычаи (Ст. 5 ГК) // base.garant.ru.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3749.
3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 октября 2001 г. N А28-2558/01-110/4.
4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2002 г. N Ф04/4659-967/А03-2002.
5. Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 12 августа 2002 г. N Ф08-3921/2001.
6. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. №1.
7. Гаврилов В.В. К вопросу о видах соотношении источников международного права // Международное публичное и частное право. М., 2001. №1.
8. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. №11.
9. Зимненко Б.Л. Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и Российского права // Международное право. 2000. №8.
10. Калашников Д.В. Применение арбитражным судом делового обычая при оценке доказательств, вытекающих из договоров купли-продажи // Право и экономика. 1998. №1.
11. Кряжов В.А. Право и обычай в российской действительности: проблемы взаимодействия // Обычное право и правовой плюрализм, 2005.
12. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт-Издат, 2006.
13. Конвенция ООН. О договорах международной купли-продажи товаров // Контракт международной купли-продажи. М., 1996.
14. Эрделевский А.М. Комментарий к ГК РФ. Ч.I. М.: Издательский Дом Городец, 2005.
15. Садиков О.Н. Комментарий к ГК РФ. Ч.1. М.: Волтерс Клувер, 2006.
16. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Волтерс Клувер, 2005.
17. Лукашук И.И. За международным правом будущее // Международное и публичное право. 2006. № 6.
18. Лукашук И.И. Нормы международного права. М.: Юристъ, 1999.
19. Лукашук И.И., Шинкарецкая Г.Г. Международное право: Элементарный курс. М.: Волтерс Клувер, 2004.
20. Тункина Г.И. Международное право. М.: Издательский Дом Городец, 2001.
21. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Мысль, 1999.
22. Пиголкина А.С. Общая теория и права. М.: Юристъ, 1995.
23. Самхарадзе Г.Д. Обычай как источник международного права // Право и политика. 2005. № 4.
24. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Юристъ, 2003.
25. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2004. №8.
26. Ушаков Н.А. Международное право: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2000.
27. Теория обычного права: современный аспект [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-obychnogo-prava-sovremennyy-aspekt (дата обращения: 15.10.2025).
28. Обычное право в современном мире: курсовая работа [Электронный ресурс]. URL: https://znanio.ru/media/obychnoe-pravo-v-sovremennom-mire-279014 (дата обращения: 15.10.2025).
29. Понятие «Обычное право»: современные тенденции, перспективы развития в цивилистической и других юридических науках // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-obychnoe-pravo-sovremennye-tendentsii-perspektivy-razvitiya-v-tsivilisticheskoy-i-drugih-yuridicheskih-naukah (дата обращения: 15.10.2025).
30. Правовой обычай в системе источников российского права // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-obychay-v-sisteme-istochnikov-rossiyskogo-prava (дата обращения: 15.10.2025).
31. Место правового обычая в системе права Российской Федерации // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-pravovogo-obychaya-v-sisteme-prava-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 15.10.2025).
32. Обычай как источник права: понятие и история существования (эволюция) [Электронный ресурс]. URL: http://www.zakon.kz/5034606-obychajj-kak-istochnik-prava-ponjatie.html (дата обращения: 15.10.2025).
33. Обычай как источник международного права // Радник [Электронный ресурс]. URL: https://radnuk.info/pidrychniki/mizhnarodne-pravo/113-mpr/6451-33-obychay-kak-istochnik-mezhdunarodnogo-prava.html (дата обращения: 15.10.2025).
34. Понятие обычая и его место в системе источников гражданского права РФ // Молодой ученый. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/478/104938/ (дата обращения: 15.10.2025).
35. Тумурова А.Т. Понятие обычного права (функциональный подход) // Lex russica [Электронный ресурс]. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1004/935 (дата обращения: 15.10.2025).
36. Кича М.В. Теория обычного права // Первое экономическое издательство. 2016. [Электронный ресурс]. URL: https://economic-journal.ru/wp-content/uploads/2016/06/Kicha-M.V.-Teoriya-obychnogo-prava.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
37. Обычное право, как вспомогательный источник права // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obychnoe-pravo-kak-vspomogatelnyy-istochnik-prava (дата обращения: 15.10.2025).
38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 5. Обычаи [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/607f9c2d77a829e0839f1c79e70d48148e64c126/ (дата обращения: 15.10.2025).
39. Источники права: что это, определение и ответ // Фоксфорд [Электронный ресурс]. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/istochniki-prava (дата обращения: 15.10.2025).
40. Право международных обычаев // Высшая школа экономики. 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://id.hse.ru/data/2017/04/10/1169382229/право%20международных%20обычаев.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
41. Энциклопедия судебной практики. Обычаи (Ст. 5 ГК) // Документы системы ГАРАНТ [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/57599052/ (дата обращения: 15.10.2025).
42. Правовой обычай [Электронный ресурс]. URL: https://xn—-7sbab4b7ak8a.xn--p1ai/правовой-обычай/ (дата обращения: 15.10.2025).
43. Правовые обычаи, которые использует суд. Кейсы за 2021–2024 годы // Law.ru [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.ru/article/26078-pravovye-obychai-kotorye-ispolzuet-sud-keysy-za-20212024-gody (дата обращения: 15.10.2025).
44. Применение обычаев делового оборота в арбитражных судах РФ (соответствует ли судебная практика их правовой природе) // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-obyachaev-delovogo-oborota-v-arbitrazhnyh-sudah-rf-sootvetstvuet-li-sudebnaya-praktika-ih-pravovoy-prirode (дата обращения: 15.10.2025).
45. Правовой обычай: понятие, признаки // Studfile.net [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/10265275/page:4/ (дата обращения: 15.10.2025).
46. Обычай как источник древнерусского права // Международный студенческий научный вестник (сетевое издание) [Электронный ресурс]. URL: https://edu.ru/article/11790 (дата обращения: 15.10.2025).
47. Правильное применение арбитражным судом обычаев делового оборота как условие законного решения // Современное право [Электронный ресурс]. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Правильное-применение-арбитражным-судом-обычаев-делового-оборота-как-условие-законного-решения (дата обращения: 15.10.2025).
48. Обычай как источник романо-германского права: понятие, роль, виды // Studref.com [Электронный ресурс]. URL: https://studref.com/495036/pravo/obychay_istochnik_romanogermanskogo_prava_ponyatie_rol_vidy (дата обращения: 15.10.2025).
49. Правовые обычаи в гражданском праве РФ: что это такое как источник права, признаки, примеры // Арбитражная практика [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.ru/article/21609-pravovye-obychai-v-grajdanskom-prave-rf (дата обращения: 15.10.2025).
50. Источники права в романо-германской правовой семье // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-prava-v-romano-germanskoy-pravovoy-semie (дата обращения: 15.10.2025).
51. К вопросу об определении признаков правового обычая // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-opredelenii-priznakov-pravovogo-obychaya (дата обращения: 15.10.2025).
52. Обычай в романо-германской правовой семье // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obychay-v-romano-germanskoy-pravovoy-semie (дата обращения: 15.10.2025).
53. История возникновения и развития обычая в российском праве // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-vozniknoveniya-i-razvitiya-obychaya-v-rossiyskom-prave (дата обращения: 15.10.2025).
54. Обычай в системе источников романо-германского права // Studme.org [Электронный ресурс]. URL: https://studme.org/168940/pravo/obychay_sisteme_istochnikov_romano_germanskogo_prava (дата обращения: 15.10.2025).
55. Правовой обычай // Российский университет адвокатуры и нотариата [Электронный ресурс]. URL: https://www.ruan.ru/articles/pravovoj-obychaj/ (дата обращения: 15.10.2025).
56. К вопросу о соотношении понятий «Обычай» и «Обыкновение» в теории международного права // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sootnoshenii-ponyatiy-obychay-i-obyknovenie-v-teorii-mezhdunarodnogo-prava (дата обращения: 15.10.2025).
57. Обычай делового оборота. Когда ссылка на него поможет в суде // Арбитражная практика [Электронный ресурс]. URL: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2099-obychay-delovogo-oborota (дата обращения: 15.10.2025).
58. Обычаи делового оборота: понятие, применение и судебная практика // HR-Director [Электронный ресурс]. URL: https://www.hr-director.ru/article/66528-obychay-delovogo-oborota (дата обращения: 15.10.2025).
59. Проблемы применения правовых обычаев в российской юрисдикции // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-pravovyh-obyachaev-v-rossiyskoy-yurisdiktsii (дата обращения: 15.10.2025).
60. Этапы становления правового обычая как источника права в России // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-stanovleniya-pravovogo-obychaya-kak-istochnika-prava-v-rossii (дата обращения: 15.10.2025).
61. Иванов Н.Ю. Правовой обычай как источник права // МГУ им. Н. П. Огарёва [Электронный ресурс]. URL: http://www.jour.mordgpi.ru/wp-content/uploads/2021/07/2021-3-22.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
62. Обычаи делового оборота в российской медицинской предпринимательской практике и специфика их доказывания в гражданском и арбитражном процессе // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obyachai-delovogo-oborota-v-rossiyskoy-meditsinskoy-predprinimatelskoy-praktike-i-spetsifika-ih-dokazyvaniya-v-grazhdanskom-i (дата обращения: 15.10.2025).
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения: 15.10.2025).
64. Тема 23. Коллизии в праве и толкование права // Теория государства и права [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=113076 (дата обращения: 15.10.2025).
65. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/80e31c79a27c00e1215fc472d622646d2f3484f4/ (дата обращения: 15.10.2025).
66. Народные обычаи в системе определения объекта преступления // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narodnye-obychai-v-sisteme-opredeleniya-obekta-prestupleniya (дата обращения: 15.10.2025).
67. Особенности коллизий в российском праве // Издательство ГРАМОТА [Электронный ресурс]. URL: https://gramota.net/materials/3/2014/10-1/12.html (дата обращения: 15.10.2025).
68. Коллизии в юридической практике современной России // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kollizii-v-yuridicheskoy-praktike-sovremennoy-rossii (дата обращения: 15.10.2025).