Право как Диалектическая Мера Свободы Личности: Теоретико-правовой Анализ в Контексте Конституционного Развития Российской Федерации

Теоретико-философские Основы Права как Формы Свободы

Взаимоотношение права и свободы — одна из вечных философско-правовых проблем, находящая свое отражение в ядре любой развитой правовой системы. В условиях конституционного развития Российской Федерации, провозгласившей человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2 Конституции РФ), вопрос о том, как право соотносится со свободой, перестает быть чисто теоретическим, приобретая прикладное конституционно-правовое значение.

Актуальность темы обусловлена тем, что право по своей сущности является исторически определенной и объективно обусловленной формой свободы в реальных отношениях, выступая не просто внешним регулятором, а истинной мерой этой свободы, обеспечивая ее формальное бытие. Данное исследование имеет целью провести глубокий теоретико-правовой анализ концепции права как диалектической меры свободы, исследуя единство ее ограничения и обеспечения в контексте современного российского общества, потому что без этой меры свобода превращается в произвол.

Понятие и Диалектическая Сущность Права как Меры

Для достижения академической строгости необходимо обратиться к доктринальным определениям. Свобода личности в юридическом смысле — это не абсолютная воля, а автономия воли индивида в сфере общественных отношений, признанная, гарантированная и защищенная государством и правом. Юридическая свобода — это свобода в общественных отношениях, которая утверждается в форме правоспособности и правосубъектности индивида.

Центральной категорией исследования является правовая мера. Мера в данном контексте — это всеобщий масштаб, равный для всех критерий дозволенного поведения, выраженный в нормах права. Диалектическая сущность права как «меры» заключается в его двуединой функции:

1. Обеспечение свободы (Позитивно-стимулирующее воздействие): Право создает необходимые институциональные условия для реализации индивидуальной автономии, предоставляя субъективные права и юридические гарантии.
2. Ограничение свободы (Установление границ): Право устанавливает границы дозволенного поведения — те самые пределы, за которыми начинается произвол и нарушение прав других лиц.

Как отмечает теория, правовое ограничение прав и свобод является неотъемлемой частью правовой теории свободы. Оно обусловлено необходимостью обеспечения совместимости индивидуальной свободы с благом общества. Правовое ограничение, по определению А.В. Малько, есть установление четких границ, или пределов, реализации прав и свобод. Таким образом, право не уничтожает свободу, а упорядочивает ее, делая возможной в сосуществовании множества индивидов.

Историко-правовые Корни Концепции: От Канта до Либертаризма

Историческое развитие концепции «права как меры свободы» уходит корнями в классическую немецкую философию права.

Иммануил Кант в своей метафизике нравов заложил основу для понимания права как принципа сосуществования. Право — это формула, требующая совместимости свободы одного человека со свободой каждого другого по универсальному закону. Этот принцип правового взаимодействия фактически является прообразом современной идеи о том, что моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.

Георг Гегель поднял эту идею на философский уровень, трактуя право как «наличное бытие свободы». Право объективирует свободу, переводя ее из сферы субъективной воли в сферу объективного духа.

В отечественной юриспруденции наиболее полно и систематизированно концепция права как меры свободы была разработана в рамках либертарно-юридической концепции права В.С. Нерсесянца (70–90-е годы XX века). Этот подход, изложенный в его фундаментальном труде «Философия права» (1997), основан на различении права и закона.

Согласно Нерсесянцу, сущность права выражается в принципе формального равенства, который представляет собой триединство:

1. Всеобщая равная мера: Право одинаково для всех субъектов.
2. Свобода: Право есть мера свободы.
3. Справедливость: Равенство и свобода, выраженные в праве, всегда справедливы.

Нерсесянц сформулировал право как «всеобщую форму и равную меру свободы индивидов». Либертарный (от лат. *libertas* — свобода) подход критически относится к легистскому (позитивистскому) пониманию, которое отождествляет право и закон, определяя право исключительно как систему норм, установленных государством. В то время как позитивизм рискует оторвать право от сущностной идеи свободы, либертарный подход позволяет оценивать правовое качество закона: правовой только тот закон, который соответствует идее формального равенства и свободы.

Доктринальное Понимание «Меры Свободы» в Отечественной Юриспруденции

Российская теория права, несмотря на различие школ, сходится в понимании права как инструмента упорядочения свободы. Сравнительный анализ взглядов ключевых теоретиков показывает глубину этой концепции.

Правовая Субстанция Свободы: Взгляды С.С. Алексеева

Классик отечественной теории права С.С. Алексеев, исследуя правовую форму, отмечал, что она обладает своим специфическим содержанием. Это содержание, которое он называл «субстанцией, веществом права», и составляет ее собственную диалектику.

Алексеевская концепция подчеркивает, что правовая форма не является пустой оболочкой. В развитых юридических системах специфическое содержание права представляет собой комплекс правовых средств (норм, процедур, институтов), выраженный в формализованном виде. Именно этот комплекс правовых средств придает праву особый, институционный уровень объективированности, выступая той самой мерой, которая позволяет свободе быть реализованной и защищенной. Свобода, не закрепленная правовыми средствами, остается лишь декларацией или субъективным чувством, но не становится юридической реальностью. Таким образом, мера свободы в концепции Алексеева неотделима от механизма ее обеспечения.

Соотношение Права, Свободы и Ответственности в Теории А.В. Малько

А.В. Малько в своей теории государства и права рассматривает категорию «право как мера свободы и ответственности личности» как один из ключевых элементов правового статуса.

Малько акцентирует внимание на том, что свобода, предоставленная правом, всегда сопряжена с юридической ответственностью. Правовая мера, устанавливая границы дозволенного, одновременно определяет и границы возможного наказания (ответственности) за их нарушение. Свобода без ответственности — это лишь пустая декларация, не так ли?

Категория	Роль в Концепции «Меры»	Сущностный Принцип
Свобода	Обеспечение дозволенного поведения	Диспозитивность, Автономия
Ответственность	Ограничение произвола	Юридическое принуждение, Необходимость
Правовая Мера	Синтез Свободы и Ответственности	Формальное равенство

Правовая мера, таким образом, является балансиром: чем больше свободы предоставляется, тем выше должна быть и степень осознания ответственности за ее реализацию.

Синтез Доктринальных Позиций: Общее и Особенное

Синтезируя либертарно-юридический (Нерсесянц), позитивный (Малько) и теоретический (Алексеев) подходы, можно выделить общее и особенное в понимании права как меры свободы.

Общее: Все доктрины сходятся в том, что право является необходимым условием для реализации свободы в обществе, выступая равным масштабом поведения для всех субъектов. Право утверждает свободу, но не как хаос, а как упорядоченную автономию.

Особенное:

• Нерсесянц (Либертарный подход): Фокусируется на сущности права (формальное равенство) как критерии правового качества закона. Мера — это критерий справедливости.
• Алексеев (Теоретический подход): Акцентирует внимание на форме и содержании права (правовые средства) как механизме объективации свободы. Мера — это институциональный уровень объективированности.
• Малько (Позитивный подход): Подчеркивает неразрывную связь свободы с ответственностью в рамках правового статуса личности. Мера — это граница дозволенного и наказуемого.

Эти подходы не противоречат, а взаимодополняют друг друга, подтверждая, что правовая мера — это многоаспектное явление, охватывающее и сущность, и форму, и практический механизм реализации свободы в обществе.

Конституционно-правовой Механизм Ограничения Прав и Принцип Пропорциональности

Диалектика права как меры свободы находит свое наиболее четкое нормативное закрепление в Конституции Российской Федерации. Если субъективные права и свободы представляют собой позитивное наполнение «меры» (ее обеспечение), то конституционный механизм ограничения прав (статьи 55 и 56) является ее юридически жесткой границей.

Цели, Условия и Правовые Пределы Ограничения Прав

В части 1 статьи 55 Конституции РФ зафиксирован важный принцип: перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод. Это означает, что правовая мера свободы всегда максимально широка.

Однако, как любая социальная мера, свобода не может быть абсолютной. Часть 3 статьи 55 Конституции РФ устанавливает исчерпывающий перечень условий и целей, при которых возможно ограничение прав и свобод:

1. Форма ограничения: Ограничение может быть установлено только федеральным законом.
2. Целеполагание: Ограничение допустимо только в той мере, в какой это необходимо для достижения конституционно значимых целей:
   • Защита основ конституционного строя.
   • Защита нравственности и здоровья.
   • Защита прав и законных интересов других лиц.
   • Обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Эти конституционные цели выступают критериями легитимности любого правового ограничения. При этом Конституция РФ прямо запрещает умаление или отрицание других общепризнанных прав и свобод, что подчеркивает охранительную функцию правовой меры.

Принцип Пропорциональности и Запрет на Посягательство на Существо Права

Ключевым принципом, которым руководствуется Конституционный Суд РФ при оценке правомерности ограничения, является принцип пропорциональности (соразмерности). Этот принцип, по сути, является правовым воплощением идеи о том, что мера ограничения должна соответствовать преследуемой цели.

Принцип пропорциональности включает следующие требования:

1. Ограничение должно быть необходимым (не должно быть менее ограничительных средств для достижения цели).
2. Ограничение должно быть адекватным (средство должно соответствовать цели).
3. Ограничение должно быть соразмерным (нельзя ограничивать больше, чем требует защита публичного интереса).

Самым строгим требованием к законодателю является запрет посягательства на само существо того или иного права. Эта правовая позиция, впервые сформулированная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П, означает, что законодатель не может регулировать реализацию права таким образом, чтобы оно утратило свое реальное содержание и стало иллюзорным.

Критерий Правовой Меры Ограничения (КС РФ)	Описание	Основание (Конституция РФ)
Запрет умаления	Недопустимо сужение материального содержания права.	Ч. 2 ст. 55
Только ФЗ	Ограничения устанавливаются только законом, а не подзаконными актами.	Ч. 3 ст. 55
Необходимость	Ограничение должно быть минимально достаточным для достижения цели.	Ч. 3 ст. 55
Соразмерность (Пропорциональность)	Баланс между частным и публичным интересом.	Общие принципы правового государства
Запрет на посягательство на существо права	Право должно сохранять свое реальное содержание.	Постановление КС РФ № 3-П от 2000 г.

Таким образом, принцип пропорциональности и запрет на посягательство на существо права являются ключевыми инструментами, позволяющими Конституционному Суду РФ выступать гарантом соблюдения «правовой меры» в законодательной деятельности.

Правовые Ценности и Практика Конституционного Суда РФ как Гарант Баланса

Правовая мера свободы не может быть определена исключительно техническими нормами; она всегда опирается на систему базовых правовых ценностей, которые служат ориентирами для правотворчества и правоприменения.

Ценностные Ориентиры Права в Обеспечении Равенства и Справедливости

Правовые ценности, такие как свобода, справедливость, равенство, правопорядок, выражают позитивный потенциал права в обеспечении социального регулирования. В контексте правовой меры свободы, эти ценности выполняют следующие функции:

1. Справедливость: Правовая мера должна быть справедливой, то есть распределять права и обязанности, ограничения и гарантии адекватно и беспристрастно. Ценность права заключается в его способности быть выразителем идеи справедливости.
2. Равенство: Правовая мера должна быть равной, что означает утверждение равенства всех граждан перед законом и судом, независимо от их социального статуса. Это соответствует либертарно-юридическому пониманию права как равной меры свободы.

Когда Конституционный Суд РФ (КС РФ) интерпретирует пределы статьи 55, он неизбежно обращается к этим ценностным ориентирам, стремясь к нахождению разумного баланса между частными интересами индивида (свобода) и публичными интересами общества (правопорядок, безопасность).

Правовые Позиции КС РФ о Балансе Частных и Публичных Интересов (Кейс-стади)

Практика Конституционного Суда РФ является наиболее ярким примером реализации принципа правовой меры.

Фундаментальным для формулирования принципа пропорциональности стало Постановление КС РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П, вынесенное по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…». В этом Постановлении Суд окончательно закрепил: публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения только в том случае, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, адекватности, пропорциональности, соразмерности и необходимости.

Это постановление стало своего рода методологическим ключом для оценки законодательных ограничений, требуя от законодателя и правоприменителя всегда обосновывать, что выбранное ограничение (мера) является наименее обременительным способом защиты публичного блага.

Современная Интерпретация Меры Свободы в Практике 2023–2024 годов

Современная практика КС РФ продолжает развивать концепцию правовой меры, особенно в условиях конфликта различных конституционных ценностей:

1. Свобода договора vs. Социальная ответственность (Постановление № 14-П от 03.04.2023 г.): КС РФ подтверждает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод, но отмечает, что ее реализация сопряжена с соблюдением условий, установленных законом. Свобода предпринимательства (часть частного интереса) может быть ограничена, если ее реализация нарушает права и свободы других лиц или публичные интересы (например, в сфере трудовых отношений или защиты потребителей). Правовая мера здесь — это требование добросовестности и соблюдения законодательных условий.
2. Право на частную жизнь vs. Защита детства (Постановление № 2-П от 18.01.2024 г.): При балансировании права на неприкосновенность частной жизни родителей и обязанностей по обеспечению безопасности ребенка, КС РФ учитывает особую конституционную ценность детства. В этом случае правовая мера проявляется в приоритете публичного интереса — защиты прав несовершеннолетних, что может повлечь ограничения родительских прав, если они создают угрозу для ребенка.

Таким образом, через детальный анализ судебной практики видно, что правовая мера — это динамический инструмент, который постоянно переопределяется в зависимости от социальной реальности, но всегда на основе незыблемых конституционных принципов и ценностей.

Заключение

Исследование концепции права как диалектической меры свободы личности подтвердило, что право не просто сосуществует со свободой, но является ее сущностным содержанием и формой. Право как мера выполняет сложную, двуединую функцию: оно одновременно обеспечивает индивидуальную автономию, предоставляя субъективные права, и ограничивает ее, устанавливая равные для всех границы дозволенного поведения.

Ответ на ключевой исследовательский вопрос: Диалектическая сущность права как «меры» заключается в его способности создавать условия для реализации индивидуальной свободы, при этом предотвращая произвол через юридическое ограничение. Это единство ограничения и обеспечения (гарантирования) делает право формальным бытием свободы.

Развитие доктринальных подходов (от либертарно-юридической концепции В.С. Нерсесянца о «равной мере» до теории С.С. Алексеева о «правовых средствах» как субстанции свободы) демонстрирует глубокую укорененность этой идеи в отечественной юриспруденции.

На уровне конституционного развития Российской Федерации правовая мера реализуется через:

1. Нормативные Пределы (Ч. 3 ст. 55 КРФ): Установление исчерпывающего перечня целей и необходимости ограничения прав только федеральным законом.
2. Судебную Доктрину (КС РФ): Применение принципа пропорциональности и категорического запрета на посягательство на само существо права.

Практика Конституционного Суда РФ, оперируя правовыми ценностями (справедливость, равенство), выступает главным гарантом соблюдения этого баланса, обеспечивая, чтобы мера ограничения не превышала меру необходимости, что в конечном итоге укрепляет правопорядок. В современном российском обществе право как диалектическая мера свободы гарантирует, что свобода личности остается не декларативной, а юридически обеспеченной и ответственной.

Список использованной литературы

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999.
2. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. I. М.: Юрид. лит., 1981.
3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.
4. Ведерников Н.Т. Государство и личность в конституционном праве России // Актуальные проблемы современного российского государствоведения: Сб. научных трудов. М., 2008. Вып. 1.
5. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: Норма, 2007.
6. Зутиков А.И. Конституционно-правовые основы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
7. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО «ТК «Петрополис», 2009.
8. Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М.: Норма, Инфра-М, 2010.
9. Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: ЮРКОМПАНИ, 2010.
10. Мусарский С.В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995 – 2011 годы) // СПС КонсультантПлюс. 2012.
11. Неновски Н. Право и ценности: Пер. с болг. / Под ред. В.Д. Зорькина. М.: Прогресс, 1987.
12. Право XX века: идеи и ценности: Сб-к обзоров и рефератов / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2001.
13. Радбрух Г. Философия права / Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2004.
14. Серекова Е.Ю. Защита права на свободу и личную неприкосновенность человека в решениях Конституционного Суда РФ // Адвокат. 2010. N 2.
15. Смирнов А.В. К вопросу о критериях ограничения конституционных прав и свобод: принцип компенсации // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 1.
16. Тимонова Е.Ю. Права и свободы личности как приоритеты правовой политики // Общество и право. 2010. N 1.
17. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.
18. Утяшев М.М. Права и свободы человека и общечеловеческие ценности // История государства и права. 2010. N 7.
19. Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в современной России. Уфа, 2003.
20. Фокеева Ю.В. Категория злоупотребления свободой личностью в конституционном праве Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 12.
21. Харт Г.Л.А. Понятие права / Под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.
22. Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. XX век и моральные ценности человечества. М.: Мысль, 1968.
23. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества // Вестник Марийского государственного университета. 2012. № 2-3. URL: https://mauniver.ru/assets/files/vestnik/v2012-n2-3/172-177.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
24. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок). Ст. 55. URL: https://constitutionrf.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
25. Правоведение : учебник / А. В. Малько, В. В. Субочев. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2016. URL: https://znanium.ru/catalog/document?id=457816 (дата обращения: 24.10.2025).
26. Либертарная концепция правопонимания. URL: https://raa.ru/upload/iblock/1b0/doklad_na_temu_libertarno_yuridicheskiy_podhod_k_pravu.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
27. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция. URL: https://libertarium.ru/libertarium/58013 (дата обращения: 24.10.2025).
28. Понятие правовых ограничений прав и свобод человека // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-pravovyh-ogranicheniy-prav-i-svobod-cheloveka/viewer (дата обращения: 24.10.2025).
29. Ограничение прав и свобод как категория науки конституционного права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ogranichenie-prav-i-svobod-kak-kategoriya-nauki-konstitutsionnogo-prava/viewer (дата обращения: 24.10.2025).
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-П // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_468759/ (дата обращения: 24.10.2025).
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_444983/ (дата обращения: 24.10.2025).
32. Либертарно-юридическая концепция права: pro et contra // Наука сегодня. 2012. URL: https://snauka.ru/2012/03/9966 (дата обращения: 24.10.2025).
33. Правовые ценности: теоретико-правовой аспект [Электронный ресурс]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. URL: https://www.dissercat.com/content/pravovye-tsennosti-teoretiko-pravovoi-aspekt (дата обращения: 24.10.2025).
34. Правовые ценности как ориентиры развития права в Конституции Российской Федерации и влияние на современный порядок // ИСТИНА. URL: https://istina.msu.ru/publications/conference_report/108929008/ (дата обращения: 24.10.2025).
35. Некоторые аспекты современного понимания свободы в праве // Teise. URL: https://www.vu.lt/leidyba/dokumentai/zurnalai/TEISE_113/Teise_113_211-224.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
36. Информация Конституционного Суда РФ “Актуальные конституционно-правовые аспекты обеспечения экономической, политической и социальной солидарности…” (одобрена решением КС РФ от 14 ноября 2023 г.) // СПС Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406214197/ (дата обращения: 24.10.2025).
37. Философско-правовое наследие В. С. Нерсесянца // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofsko-pravovoe-nasledie-v-s-nersesyantsa/viewer (дата обращения: 24.10.2025).