Гражданско-правовое регулирование института права на промышленный образец в Российской Федерации

Введение

На фоне ускоренного развития креативных индустрий и глобальной конкуренции, защита внешнего вида продукта — того самого «художественно-конструкторского решения», которое определяет потребительскую привлекательность и узнаваемость изделия — приобретает критическое значение. В Российской Федерации правовой инструмент для такой защиты представлен институтом права на промышленный образец (ПО), который является неотъемлемой частью патентного права, регулируемого Частью IV Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Актуальность темы обусловлена не только возрастающей коммерческой ценностью дизайна как такового, но и динамикой правоприменительной практики. По состоянию на октябрь 2025 года, общее количество действующих охранных документов на промышленные образцы в Российской Федерации составляет 48 835 единиц, что свидетельствует о высокой востребованности данного инструмента среди российских разработчиков и производителей. При этом, как показывает статистика Роспатента, активность в этой сфере растет: за период с января по сентябрь 2024 года количество поданных заявок увеличилось на 18% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года. И что из этого следует? Это говорит о том, что инвестиции в уникальный внешний вид продукта становятся не просто элементом маркетинга, а стратегическим активом, требующим надежной юридической защиты, о чем подробнее рассказывается в разделе, посвященном статистике патентования.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с созданием, правовой охраной и защитой исключительных прав на промышленный образец. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе патентования и использования ПО.

Цель работы состоит в проведении глубокого, академического анализа гражданско-правового регулирования института права на промышленный образец в Российской Федерации, начиная от его сущности и условий патентоспособности и заканчивая механизмами защиты исключительных прав в судебной практике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность промышленного образца и провести его доктринальное разграничение со смежными объектами ИС.
2. Детально проанализировать условия патентоспособности (новизна и оригинальность) в контексте судебного толкования.
3. Описать порядок патентования в Роспатенте, подтвердив анализ актуальной статистикой.
4. Исследовать содержание исключительного права, включая законодательные ограничения и основания досрочного прекращения.
5. Проанализировать основные способы защиты права на ПО и практику взыскания компенсации в Суде по интеллектуальным правам (СИП).

Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает логику академического исследования, переходя от теоретической основы к нормативно-правовому регулированию и, наконец, к анализу правоприменительной практики.

Глава 1. Сущность промышленного образца как объекта патентного права и его место в системе гражданского права

Ключевой тезис

Промышленный образец имеет уникальную художественно-конструкторскую природу, которая определяет его правовой режим и место в Части IV ГК РФ. В отличие от технических решений (изобретения, полезные модели), ПО является объектом эстетического права, что требует особого подхода к критериям его охраноспособности и разграничению со средствами индивидуализации.

1.1. Понятие и правовое определение промышленного образца в ГК РФ

Институт промышленного образца, как объект патентного права, занимает особое место в российской системе интеллектуальной собственности. Его правовое определение закреплено в статье 1352 Гражданского кодекса РФ.

Согласно данной норме, промышленным образцом признается художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Ключевым элементом в этом определении является "художественно-конструкторское решение", что принципиально отличает ПО от технических решений, охраняемых в качестве изобретений и полезных моделей.

Доктрина российского права выделяет следующие сущностные характеристики ПО:

1. Эстетическая природа: Объектом охраны является исключительно внешний вид изделия (дизайн, форма, орнамент, сочетание цветов).
2. Промышленная применимость: Решение должно быть применимо в промышленности или ремесле, то есть быть тиражируемым и иметь функциональное назначение.

Важным нормативным ограничением, установленным пунктом 5 статьи 1352 ГК РФ, является исключение из правовой охраны решений, все признаки которых обусловлены исключительно технической функцией изделия. Это исключение нацелено на предотвращение монополизации чисто технических решений через механизм дизайна. Если внешний вид изделия диктуется исключительно необходимостью достижения конкретного технического результата (например, оптимальная аэродинамическая форма крыла), то такое решение не может быть охраняемо как ПО, поскольку его место в области технических прав (изобретения или полезные модели).

Таким образом, промышленный образец выполняет двойную функцию: он стимулирует развитие дизайна и эстетики продукции, одновременно обеспечивая правообладателю монополию на коммерческое использование внешнего вида изделия.

1.2. Критерии разграничения промышленного образца от смежных объектов интеллектуальных прав

Для точного понимания правового режима ПО необходимо провести его четкое разграничение с другими объектами интеллектуальной собственности (ИС), прежде всего, с изобретениями, полезными моделями и товарными знаками.

Сравнение с техническими объектами (Изобретение и Полезная модель)

Главное отличие ПО от изобретения и полезной модели заключается в объекте охраны.

Объект ИС	Объект охраны	Критерии патентоспособности
Промышленный образец	Внешний вид (эстетика) изделия	Новизна и Оригинальность
Полезная модель	Техническое решение, относящееся к устройству	Новизна и Промышленная применимость
Изобретение	Техническое решение в любой области	Новизна, Изобретательский уровень и Промышленная применимость

Если полезная модель и изобретение нацелены на решение технической задачи и достижение полезного эффекта, то промышленный образец — на эстетическую привлекательность. ПО, в отличие от технических решений, не требует наличия «изобретательского уровня» и не может быть признан патентоспособным, если его признаки обусловлены исключительно функцией. Это доктринальное различие является основополагающим для системы патентного права.

Разграничение с товарным знаком

Наиболее сложным с точки зрения правоприменения является разграничение промышленного образца и товарного знака. Оба объекта могут касаться внешнего вида изделия, но выполняют совершенно разные юридические функции.

Товарный знак (ТЗ) — это средство индивидуализации товаров или услуг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 1477 ГК РФ). Он служит для отличия товаров одного производителя от товаров другого.

Промышленный образец — это неотъемлемая часть самого изделия, его дизайн, который определяет внешний вид.

Ключевое отличие:

• Функция: ТЗ выполняет индивидуализирующую функцию (указывает на источник происхождения); ПО выполняет эстетическую функцию (привлекает потребителя красотой/удобством формы).
• Отношение к изделию: ПО — это сам внешний вид изделия; ТЗ — это знак, который *наносится* на изделие или его упаковку.
• Срок охраны: Право на ТЗ может быть продлено неограниченное число раз; право на ПО ограничено максимальным сроком 25 лет.

Вместе с тем, в практике существует возможность получения «двойной охраны», когда форма изделия (3D-товарный знак) одновременно охраняется как промышленный образец. В таких случаях, СИП подчеркивает, что защита ТЗ будет касаться только индивидуализирующей способности формы, тогда как защита ПО — ее эстетических особенностей. Какой важный нюанс здесь упускается? Товарный знак обеспечивает бессрочную защиту бренда, тогда как патент на ПО дает ограниченную, но более широкую монополию на сам внешний вид, препятствуя его копированию даже конкурентами, использующими собственный бренд.

Глава 2. Условия патентоспособности и порядок государственной регистрации промышленного образца

Ключевой тезис

Приобретение исключительного права на промышленный образец напрямую зависит от строгого соответствия условиям патентоспособности — новизне и оригинальности. Трактовка этих условий, особенно «оригинальности», активно формируется судебной практикой, поскольку именно этот критерий является наиболее субъективным и часто оспариваемым.

2.1. Анализ условий патентоспособности: Новизна и Оригинальность

Для предоставления правовой охраны промышленный образец должен соответствовать двум условиям патентоспособности, закрепленным в статье 1352 ГК РФ: новизне и оригинальности.

Новизна

Промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические особенности внешнего вида изделия, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета образца.

Критерий новизны требует абсолютной мировой неизвестности. Иными словами, Роспатент при проведении экспертизы должен убедиться, что ни один аналогичный дизайн не был опубликован, представлен на выставке или иным образом раскрыт до даты подачи заявки. Важно отметить, что законодатель ввел «льготу по новизне», позволяющую заявителю раскрыть информацию о своем ПО в течение 12 месяцев до даты подачи заявки без потери новизны.

Оригинальность

Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если он производит на информированного потребителя иное общее впечатление, чем известное решение внешнего вида изделия сходного назначения.

Критерий оригинальности является оценочным и наиболее сложным для установления, так как требует наличия творческого вклада автора. Для оценки оригинальности используется концепция «информированного потребителя» — это лицо, которое, хотя и не является дизайнером или специалистом, но имеет достаточные познания о существующих на рынке дизайнах изделий сходного назначения.

Проблема оспаривания по признаку оригинальности.

На практике, наибольшее количество возражений, которые подаются в Палату по патентным спорам Роспатента против выдачи патента, обусловлено именно несоответствием промышленного образца условию патентоспособности «оригинальность». Судебная практика, в частности, Суд по интеллектуальным правам (СИП), активно формирует критерии оценки оригинальности. В Постановлении Президиума СИП по делу № СИП-1110/2020 было четко указано: исключение при создании промышленного образца некоторых признаков, свойственных его аналогу, при сохранении доминантных признаков не может свидетельствовать о появлении оригинальности, что означает, что простое изменение второстепенных деталей или комбинация уже известных решений без создания нового общего впечатления не соответствует критерию оригинальности.

Объем правовой охраны промышленного образца определяется совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия. При этом, перечень существенных признаков, хотя и указывается в описании, не может иметь самостоятельного значения без приложенного изображения.

2.2. Процедура подачи заявки, экспертиза и статистика патентования промышленных образцов в Российской Федерации

Процесс получения патента на промышленный образец в Российской Федерации регулируется статьями 1374 и 1377 ГК РФ и осуществляется через федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности — Роспатент.

Процедура патентования

Заявка на выдачу патента подается заявителем (лицом, обладающим правом на получение патента) и должна содержать:

1. Заявление о выдаче патента.
2. Комплект изображений изделия, который должен давать полное и четкое представление о существенных признаках промышленного образца со всех ракурсов.
3. Описание промышленного образца, раскрывающее его сущность и существенные признаки.
4. Документ, подтверждающий уплату патентной пошлины.

Ключевым требованием к заявке является соблюдение единства промышленного образца: заявка должна относиться к одному образцу или к группе образцов, которые образуют единый творческий замысел.

После подачи заявка проходит две стадии экспертизы:

1. Формальная экспертиза: Проверка наличия и правильности оформления всех необходимых документов.
2. Экспертиза по существу: Проверка соответствия заявленного решения условиям патентоспособности (новизна и оригинальность).

В случае положительного решения экспертизы и при условии уплаты патентообладателем соответствующей пошлины, Роспатент вносит промышленный образец в Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдает патент. Согласно п. 1 ст. 1393 ГК РФ, патент выдается в форме электронного документа.

Статистическая динамика патентования

Анализ официальной статистики Роспатента демонстрирует устойчивый рост интереса к институту промышленного образца. Это отражает как развитие дизайнерских решений в отечественной промышленности, так и повышение правовой грамотности предпринимателей в сфере защиты ИС. Достаточно ли мы используем этот мощный инструмент для защиты отечественного дизайна?

Таблица 1. Динамика выданных патентов на промышленные образцы в РФ (2020-2024 гг.)

Год	Количество выданных патентов
2020	5065
2021	5795
2022	5701
2023	5132
2024 (прогноз)	5575

Источник: Роспатент. Годовые отчеты и оперативная статистика.

Особого внимания заслуживает факт, что за период с января по сентябрь 2024 года в Роспатент поступило свыше 4,5 тысяч заявок, что на 18% больше, чем за аналогичный период 2023 года. Этот рост подтверждает, что, несмотря на внешнеэкономические факторы, российские компании активно инвестируют в дизайн и его правовую охрану. По состоянию на 1 октября 2025 года, общее количество действующих охранных документов на промышленные образцы в Российской Федерации составляет 48 835 единиц, что делает данный институт одним из ключевых элементов патентной системы.

Глава 3. Содержание, основания прекращения и способы защиты исключительного права на промышленный образец

Ключевой тезис

Исключительное право, будучи формой законной монополии, имеет законодательно установленные границы (включая принцип исчерпания), а его защита в условиях роста нарушений реализуется преимущественно через механизм компенсации, что требует от правообладателя четкого понимания судебной методологии.

3.1. Объем и срок действия исключительного права: правомерные ограничения и принцип исчерпания прав (ст. 1359 ГК РФ)

Патентообладателю принадлежит исключительное право использования промышленного образца по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1358 ГК РФ). Это право означает возможность разрешать или запрещать другим лицам использование ПО.

Срок действия исключительного права на промышленный образец является одним из самых гибких в патентном праве. Первоначальный срок составляет 5 лет, но он может быть продлен 4 раза, каждый раз на 5 лет. Таким образом, максимальный общий срок действия патента на промышленный образец может достигать 25 лет, при условии своевременной уплаты патентных пошлин за поддержание патента в силе.

Правомерные ограничения исключительного права (Ст. 1359 ГК РФ)

Законодатель, предоставляя патентообладателю монополию, устанавливает и ряд ограничений, которые не считаются нарушением исключительного права. Эти исключения, изложенные в статье 1359 ГК РФ, призваны сбалансировать интересы правообладателя и общества:

1. Использование в конструкции транспортных средств: Использование ПО в конструкции или при эксплуатации транспортных средств (судов, самолетов) иностранных государств, временно или случайно находящихся на территории РФ, при условии, что эти средства не являются предметом продажи или ввоза для про��ажи.
2. Научные исследования: Проведение научного исследования или эксперимента над изделием, в котором использован промышленный образец.
3. Чрезвычайные обстоятельства: Использование при чрезвычайных обстоятельствах (с уведомлением патентообладателя и последующей выплатой ему соразмерной компенсации).
4. Личные нужды: Использование для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Принцип исчерпания прав

Ключевым ограничением является также принцип исчерпания прав. Исключительное право на ПО не может быть использовано для запрета дальнейшей продажи или иного введения в гражданский оборот товара, который был правомерно введен в оборот на территории Российской Федерации самим патентообладателем или с его согласия. То есть, после первой законной продажи товара, патентообладатель теряет контроль над его дальнейшей судьбой.

Досрочное прекращение патента

Действие патента может быть прекращено досрочно на основании:

1. Заявления патентообладателя (ст. 1399 ГК РФ).
2. Признания патента недействительным (ст. 1398 ГК РФ). Патент может быть признан недействительным полностью или частично, если он был выдан с нарушением установленных требований (например, несоответствие критериям новизны или оригинальности), либо если в нем указан неверный автор или патентообладатель. Признание недействительным осуществляется либо в административном порядке (через Палату по патентным спорам Роспатента), либо в судебном порядке (через СИП).

3.2. Административно-правовые и судебные механизмы защиты: взыскание компенсации и анализ практики Суда по интеллектуальным правам

Защита исключительного права на промышленный образец осуществляется гражданско-правовыми способами, предусмотренными статьями 1252 и 1406¹ ГК РФ.

Основные требования, предъявляемые патентообладателем к нарушителю:

1. О пресечении действий: Запрет предлагать к продаже, продавать, импортировать или иным образом вводить в оборот контрафактные изделия.
2. Об уничтожении контрафактных изделий: Изъятие из оборота и уничтожение товаров, в которых использован промышленный образец, а также материалов и оборудования, используемых для их изготовления.
3. О возмещении убытков или взыскании компенсации.

Механизм взыскания компенсации

В патентных спорах, как и в большинстве дел о нарушении исключительных прав, взыскание компенсации является наиболее распространенным и эффективным способом защиты. Это обусловлено тем, что патентообладателю не требуется доказывать размер причиненных убытков, что всегда сопряжено с большими сложностями. Патентообладатель имеет право выбрать одну из двух альтернативных методик, предусмотренных статьей 1406¹ ГК РФ:

Методика 1: Твердая сумма

Компенсация взыскивается в твердой денежной сумме в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей. Суд определяет точный размер в пределах данного диапазона, исходя из характера нарушения и степени вины нарушителя.

Методика 2: Двукратный размер стоимости права

Компенсация взыскивается в двукратном размере стоимости права использования промышленного образца, которая определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование (например, цена лицензии).

На практике чаще всего выбирается вторая методика, поскольку при большом объеме контрафакта она позволяет взыскать сумму, значительно превышающую лимит в 5 млн рублей.

Анализ практики Суда по интеллектуальным правам (СИП)

Практика СИП формирует ключевые подходы к доказыванию факта нарушения и определению размера компенсации.

Доказывание факта использования и нарушения.

При рассмотрении дел суды должны прежде всего установить перечень существенных признаков промышленного образца, охраняемых патентом, и оценить, использованы ли эти признаки в изделии ответчика (контрафактном товаре). Для этого суды часто опираются на заключения судебных экспертов.

В Постановлении СИП по делу № С01-1236/2022 было подтверждено, что нарушением исключительного права является не только продажа контрафактного товара, но и предложение к продаже. Это расширяет возможности патентообладателя для защиты своих прав, позволяя пресекать нарушение на стадии подготовки к коммерциализации.

Определение размера компенсации.

При выборе Методики 2 (двукратная стоимость лицензии) ключевой проблемой является определение "цены, которая обычно взимается". СИП требует, чтобы патентообладатель представил убедительные доказательства существования рыночных ставок лицензионных платежей за аналогичный дизайн. Если такие доказательства отсутствуют, суд может вернуться к оценке компенсации в твердой сумме, опираясь на принципы разумности и справедливости.

Пример из практики (Решение СИП по делу № СИП-1087/2024): Суд, устанавливая размер компенсации, учел продолжительность нарушения, степень сходства контрафактного изделия с охраняемым образцом и факт наличия или отсутствия вины в действиях нарушителя. Суды, как правило, стремятся найти баланс между необходимостью защиты правообладателя и недопустимостью его неосновательного обогащения, поэтому выбор методики взыскания компенсации (Методика 1 или Методика 2) должен быть стратегически обоснован и подкреплен доказательствами.

Заключение

Институт права на промышленный образец в Российской Федерации представляет собой динамично развивающийся элемент системы интеллектуальной собственности, обладающий уникальной гражданско-правовой сущностью, которая фокусируется на охране художественно-конструкторского решения изделия.

В ходе исследования были достигнуты все поставленные цели и решены задачи:

1. Сущность и разграничение: Промышленный образец определен как объект патентного права, охраняющий внешний вид изделия. Проведено четкое доктринальное разграничение с техническими объектами (изобретением, полезной моделью) по критерию объекта охраны (эстетика vs. техника) и ключевое отличие от товарного знака (внешний вид изделия vs. средство индивидуализации).
2. Условия патентоспособности: Детально проанализированы критерии новизны и оригинальности, при этом подчеркнута ключевая роль судебной практики СИП в толковании и применении оценочного критерия «оригинальность».
3. Порядок патентования и статистика: Описана процедура регистрации в Роспатенте. Актуальная статистика подтвердила высокий интерес к институту: рост числа заявок в 2024 году на 18% и наличие 48 835 действующих патентов на октябрь 2025 года, что свидетельствует о коммерческой важности ПО.
4. Содержание и ограничения права: Раскрыто содержание исключительного права с максимальным сроком охраны 25 лет. Проведен анализ правомерных ограничений, установленных ст. 1359 ГК РФ, включая принцип исчерпания прав и исключения для научных исследований и личных нужд.
5. Механизмы защиты: Установлено, что наиболее эффективным способом защиты является взыскание компенсации, с предоставлением патентообладателю выбора между фиксированной суммой (до 5 млн руб.) и двукратным размером стоимости лицензии. Судебная практика СИП (Постановление № С01-1236/2022) подтверждает, что нарушение может быть зафиксировано уже на стадии «предложения к продаже».

Общий вывод: Гражданско-правовое регулирование института права на промышленный образец в РФ является достаточно полным и детализированным (Часть IV ГК РФ). Однако, из-за оценочного характера критерия «оригинальность», доминирующую роль в формировании правовой стабильности играет Суд по интеллектуальным правам. Для дальнейшего развития института и повышения его предсказуемости, необходимо продолжить работу по уточнению критериев оригинальности на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Список использованных источников и литературы

(Раздел для оформления по стандартам юридического вуза)

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая (от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ).
2. Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2025 г. по делу № СИП-1087/2024. Доступ из СПС «Гарант».
3. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2022 г. № С01-1236/2022 по делу N А28-8772/2021. Доступ из СПС «Гарант».
4. Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность. Общий курс: учебное пособие. М.: Приор, 2009. 336 с.
5. Волынкина М.В. Концепция «исключительных прав» и понятие «интеллектуальной собственности» в гражданском праве // Журнал российского права. 2007. №6.
6. Гаврилов Э.П. Патентное право в части четвёртой ГК РФ: комментарий к главе 72 // Хозяйство и право. 2007. №12. С. 12.
7. Зыков Е. В. Защита прав патентообладателей по современному российскому гражданскому законодательству // Юридические науки. 2008. № 4.
8. Зыков Е. В. Определение понятия интеллектуальной собственности в действующем российском законодательстве // Юриспруденция. 2008. № 12.
9. Коняев М.И. Право на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев, 1984. С. 24.
10. Лопатин В. Н. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики. Т. 1. М.: Юрайт, 2008. 312 с.
11. Мерзликина Р. А. Право интеллектуальной собственности. М.: Мир, 2008. 528 с.
12. Мухин В.И. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Владос, 2007.
13. Право интеллектуальной собственности: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2010.
14. Роспатент. Годовой отчет, 2024. URL: https://rospatent.gov.ru/upload/iblock/c34/2024.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
15. Сергеев А.П. Патентное право: Учебное пособие. М., 1994. С. 61.
16. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
17. Судариков С. А. Авторское право. Учебник для ВУЗов. М.: Проспект, 2009. 464 с.
18. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.
19. Признание недействительным патента на промышленный образец при несоответствии условию патентоспособности «оригинальность»: судебная практика и рекомендации // Азалесов и Партнеры. URL: https://azalesov.ru/publikacii/priznanie-nedeystvitelnym-patenta-na-promyshlennyy-obrazec-pri-nesootvetstvii-usloviyu-patent/ (дата обращения: 30.10.2025).
20. Промышленные образцы от А до Я: что это такое и как получить патент на промобразец // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/article/1550978/ (дата обращения: 30.10.2025).