Понятие и сущность права: многоаспектный анализ и доктринальные подходы ведущих российских правоведов

На протяжении веков человечество стремилось постичь фундаментальные основы своего бытия, и среди них одно из центральных мест занимает феномен права. Что есть право? Как оно формируется? Каковы его истинные границы и движущие силы? Эти вопросы, казалось бы, риторические, на самом деле являются краеугольным камнем всей юридической науки и практики. В условиях постоянно меняющегося мира, когда социальные, экономические и технологические преобразования ставят перед обществом новые вызовы, актуальность осмысления понятия и сущности права только возрастает. Ибо только глубокое понимание его природы позволяет создавать эффективные правовые системы, способные служить справедливости, стабильности и прогрессу.

Настоящая работа ставит своей целью осуществить всесторонний анализ понятия и сущности права, погружаясь в лабиринт различных концепций правопонимания. Мы стремимся не просто перечислить существующие доктрины, но и проследить их генезис, эволюцию и влияние на формирование современной юридической мысли. Особое внимание будет уделено вкладу выдающихся российских правоведов — С.С. Алексеева, М.И. Байтина, О.Э. Лейста и В.С. Нерсесянца — чьи труды заложили основу для глубокого и оригинального осмысления права. Анализ их позиций позволит выявить уникальные аспекты их теорий, а также общие точки соприкосновения и принципиальные различия, обогащая наше понимание права как многогранного социального явления. Работа структурирована таким образом, чтобы последовательно раскрыть теоретические основы права, исследовать многообразие его концепций, провести сравнительный анализ взглядов ведущих ученых, рассмотреть диалектику естественного и позитивного права, изучить источники права и, наконец, подчеркнуть определяющую роль философских оснований в формировании правовых доктрин.

Теоретические основы понятия и сущности права

Право – это не просто набор правил, регламентирующих поведение людей. Это сложнейшая система, пронизывающая все сферы общественной жизни, обладающая уникальными характеристиками, которые отличают её от морали, религии или обычаев. Для того чтобы постичь сущность права, необходимо сначала разобраться в его теоретических основах, ключевых понятиях и объективных свойствах, которые делают его именно правом. Что же отличает право от других регуляторов и почему это так важно для стабильности общества? Ответ кроется в его системности и способности к принудительному исполнению, что обеспечивает порядок, недостижимый для морали или обычаев в одиночку.

Понятие правопонимания и его роль в юриспруденции

В основе любого осмысления права лежит категория, которую в юриспруденции называют правопониманием. Это не просто знание о праве, но глубокая, целенаправленная мыслительная модель, которая воссоздает образ права как целостного социального явления. По сути, правопонимание – это своеобразный интеллектуальный каркас, через призму которого мы воспринимаем правовую реальность, интерпретируем её нормы, оцениваем её эффективность и справедливость. Оно включает в себя сведения о праве, общее направление его восприятия и результаты такого восприятия, являясь фундаментом для любой юридической теории. Различия в правопонимании обусловливают появление различных школ и концепций, каждая из которых предлагает свой ответ на вопрос о том, что есть право и каково его предназначение. Таким образом, роль правопонимания в юриспруденции невозможно переоценить, поскольку оно служит отправной точкой для научных исследований, законотворчества и правоприменительной практики, формируя общую парадигму юридического мышления, без которой невозможно построить согласованную и логичную правовую систему.

Объективные свойства права: нормативность, общеобязательность, принудительность и формальная определенность

Право, как уникальный социальный регулятор, обладает рядом объективных свойств, которые отличают его от других нормативных систем и не зависят от субъективных предпочтений конкретного человека или группы. Эти свойства формируют его внутреннюю структуру и обеспечивают его функциональность.

Во-первых, это нормативность. Право состоит из общих правил поведения – норм, которые не просто описывают, но и предписывают определенные модели действий, считающиеся нормальными и желательными для данного общества. Эти нормы абстрактны, рассчитаны на неопределенный круг лиц и многократное применение, что позволяет регулировать типичные ситуации, а не каждый конкретный случай.

Во-вторых, общеобязательность. Нормы права распространяются на всех без исключения лиц, находящихся в сфере их действия, будь то граждане, организации или государственные органы. Никто не может игнорировать правовые предписания, ссылаясь на личное несогласие или незнание. Этот принцип является основой стабильности и предсказуемости правопорядка.

В-третьих, принудительность. В отличие от норм морали, которые опираются на внутреннее убеждение или общественное порицание, исполнение правовых норм обеспечивается возможностью государственного принуждения. Государство, обладающее монополией на легитимное насилие, может применить меры воздействия (санкции) к тем, кто нарушает правовые требования, что гарантирует эффективность правового регулирования.

В-четвертых, формальная определенность. Правовые нормы имеют четкую, жестко фиксированную форму выражения. Они содержатся в официальных документах (законах, подзаконных актах), используют стандартизированную терминологию и логическую структуру. Это обеспечивает однозначность толкования и применения правовых норм, минимизируя возможность произвола и создавая правовую определенность, необходимую для стабильного функционирования общества.

Динамизм, стабильность и реальная применимость права как ключевые характеристики

Помимо фундаментальных свойств, право обладает и более тонкими, но не менее важными характеристиками, которые определяют его жизнеспособность и эффективность в условиях изменяющегося мира. К таким характеристикам относятся динамизм, стабильность и реальная применимость.

Динамизм и стабильность находятся в диалектическом единстве, представляя собой две стороны одной медали. С одной стороны, право должно быть динамичным, способным развиваться, чутко и своевременно реагируя на новые социальные, экономические, культурные и технологические вызовы и потребности общества. Застывшее, архаичное право неизбежно теряет свою актуальность и перестает быть эффективным регулятором. С другой стороны, право должно сохранять стабильность, избегая чрезмерной изменчивости и консерватизма. Постоянные и непредсказуемые изменения законодательства подрывают доверие к праву, создают правовую неопределенность и дезориентируют граждан. Эффективным признается такое законодательство, которое успевает быть усвоенным и признанным большинством населения. Эти два свойства находятся в тесной взаимосвязи с социальными притязаниями, которые выступают индикаторами потребностей правового регулирования и определяют вектор его совершенствования. Таким образом, задача правотворчества состоит в поиске оптимального баланса между необходимостью адаптации и сохранением предсказуемости.

Еще одним критически важным свойством является реальная применимость права. Просто принять закон недостаточно; для его эффективного действия требуется не только наличие правовой нормы, но и готовность общества к её восприятию и исполнению, а также адекватная инфраструктура для её реализации. Опыт показывает, что для привыкания граждан к новому правовому регулированию и для подготовки всех необходимых институтов (судов, правоохранительных органов, административных структур) требуется достаточно продолжительное время – от трех до шести месяцев, а иногда и больше. Спешка во введении новых норм без учета готовности общества к их принятию может привести к их неэффективности, массовым нарушениям или даже к отторжению со стороны населения, что в конечном итоге подрывает авторитет права.

Таким образом, право предстает перед нами как сложная система общеобязательных, формально-определенных норм, установленных или санкционированных государством, выражающих меру свободы и ответственности в обществе, являющихся регулятором общественных отношений и поддерживаемых силой государственного принуждения, при этом обладающих способностью к развитию и требующих времени для своей реальной применимости.

Многообразие концепций правопонимания в юридической доктрине

Поиск ответа на вопрос «что есть право?» неизбежно приводит к формированию множества подходов, каждый из которых предлагает свое видение этого сложного социального явления. Юридическая доктрина выделяет различные концепции правопонимания, представляющие собой теоретико-методологические подходы к формированию образа права. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Классические подходы: юридический позитивизм и естественно-правовая теория

Среди всего многообразия концепций, два подхода традиционно занимают центральное место в дискуссиях о природе права: юридический позитивизм и естественно-правовая теория.

Юридический позитивизм (также известный как нормативизм или легизм) утверждает, что право существует исключительно в виде общеобязательных, формально определенных правил поведения, которые установлены или санкционированы государством. Для позитивистов источник права – это только нормативно-правовой акт, и само понятие «источник права» часто отождествляется с «формой права». В рамках этой концепции право – это то, что содержится в законах и других официальных государственных документах, а его обязательность проистекает исключительно из властной силы государства. Родоначальниками легизма считаются английский философ Томас Гоббс, который в своем знаменитом труде «Левиафан» обосновывал необходимость абсолютной власти суверена для поддержания порядка, и юрист Джон Остин, развивший теорию права как приказа суверена, подкрепленного санкцией. В российской юриспруденции к создателям легистского позитивизма относят таких выдающихся ученых, как Павел Лабанд и Габриэль Феликсович Шершеневич.

На совершенно иных основаниях строится естественно-правовая теория. Она утверждает, что право не сводится только к государственным установлениям. Существует некое высшее, надсоциальное право, проистекающее из самой природы человека, космоса или божественного порядка. Это «естественное право» базируется на идеях гуманизма, справедливости, свободы и равенства. Представители этой концепции полагают, что все органы публичной власти, включая законодателя, должны руководствоваться в своей деятельности естественным правом, «духом» закона. Естественное право выступает ориентиром, к которому необходимо стремиться, и в случае, если позитивный закон входит в противоречие с ним, такой закон может быть признан недействительным (ничтожным) или, по крайней мере, морально не обязывающим. Идеи естественного права имеют глубокие корни, уходящие в античную философию и средневековое богословие, и были возрождены в эпоху Просвещения такими мыслителями, как Джон Локк, Жан-Жак Руссо и Иммануил Кант.

Социологическая, психологическая и марксистская теории права

Помимо классических подходов, в юридической доктрине сформировались и другие, не менее значимые концепции, предлагающие альтернативные взгляды на сущность права.

Социологическая школа права отходит от формальных аспектов и фокусируется на «живом праве» – праве, как оно функционирует в реальных социальных отношениях. Для социологов право – это не только нормы на бумаге, но и фактически сложившиеся общественные отношения, обычаи, судебная практика, которые формируются в процессе реализации норм. Они рассматривают право как динамичное явление, неразрывно связанное с социальным контекстом. Среди ключевых представителей этой школы – Евгений Эрлих, который ввел понятие «живого права», отличающегося от государственного закона, а также российские ученые Сергей Андреевич Муромцев и выдающийся американский юрист Роско Паунд.

Психологическая теория права переносит акцент на внутренний мир человека, его переживания и эмоции. Её родоначальник, российский правовед Лев Иосифович Петражицкий, утверждал, что право коренится в психике людей, в их императивно-атрибутивных переживаниях – то есть в чувстве долга (императив) и чувстве права на что-либо (атрибутив). По Петражицкому, существуют два вида права: «интуитивное право» (индивидуальные правовые переживания) и «позитивное право» (официально установленные нормы). Именно психологические переживания, а не только государственные веления, являются истинным источником правовой мотивации.

Марксистская теория права предлагает радикально иной взгляд, рассматривая право как надстроечное явление, обусловленное экономическим базисом общества. Согласно этой концепции, право – это возведенная в закон воля господствующего класса, которая служит инструментом классового насилия и поддержания существующего общественного строя. Оно не является универсальным или вечным феноменом, а изменяется вместе с социально-экономическими формациями. Ключевые представители – Карл Маркс, Фридрих Энгельс и Владимир Ильич Ленин – рассматривали право как средство угнетения и инструмент защиты интересов правящего класса, предрекая его отмирание в бесклассовом коммунистическом обществе.

Неотомизм и либертарно-юридическая теория В.С. Нерсесянца

Современная юридическая мысль продолжает развивать и модифицировать существующие подходы, а также создавать новые, стремясь к более полному и адекватному пониманию права.

Одной из таких концепций является неотомизм, официальная философия католицизма с 1879 года, базирующаяся на учении Фомы Аквинского. Неотомизм синтезирует веру и разум, и в его рамках наиболее последовательно разрабатывается обновленная теория естественного права, где Бог рассматривается как конечный источник естественного права. Отвергая как крайний индивидуализм, так и коллективизм, неотомизм пропагандирует солидаризм, основанный на принципе «христианской любви к ближнему». На практике это выражается в проповеди «социального мира» между классами, что в контексте правопонимания означает стремление к созданию справедливого правопорядка, основанного на божественных и природных законах.

Выдающийся российский правовед Владимир Спиридонович Нерсесянц разработал уникальную либертарно-юридическую теорию права и государства, которая призвана примирить различные учения о праве. В основе его подхода лежит концепция различения права и закона, а также принцип формального равенства. Нерсесянц понимает право как нормативное выражение этого принципа, включающего равную для всех норму и меру, свободу и справедливость. Он настаивал, что общеобязательной силой должен обладать только правовой закон, чья обязательность обусловлена не только властным характером государства, но и его правовой природой и содержанием, то есть его соответствием принципам свободы, равенства и справедливости. Для Нерсесянца, тип правопонимания определяет парадигму, принцип и эталон юридического постижения права и государства. Он метафорично сравнивал понятие права с семенем, в котором уже заключено назначенное будущее растение, а юридическую доктрину – с развернутым понятием права, представляющим собой систематичное и глубокое вскрытие этого понимания в виде обусловленной теории.

Интегральные концепции права: синтез подходов

На фоне многообразия и порой противоречивости различных концепций правопонимания, в современной юриспруденции всё более заметными становятся интегральные концепции права. Эти подходы не стремятся к радикальному противопоставлению различных аспектов права, а, напротив, к их сочетанию и синтезу. Интегральные теории видят ценность как в морально-ценностном измерении естественного права, так и в формализованной системе норм позитивного права, пытаясь преодолеть их классическое противостояние. Они признают, что право – это многомерное явление, которое не может быть адекватно описано с одной лишь позиции. Интегральное правопонимание стремится создать более полную и объемную картину права, учитывающую его социальную природу, ценностное содержание, формальную определенность и психологические аспекты. Подобный подход позволяет более гибко и комплексно подходить к решению сложных правовых проблем, признавая как юридическую силу государственного закона, так и его моральную обоснованность. Философский тип правопонимания, в свою очередь, становится фундаментом для интегрального подхода, строясь на различении сущности права (объективного свойства) и правового явления (внешнего проявления), при этом сущность права выступает критерием правового качества закона и природы естественных прав.

Взгляды ведущих российских правоведов на понятие и сущность права: сравнительный анализ

Российская юридическая мысль внесла значительный вклад в развитие мировой теории права, предложив глубокие и оригинальные концепции понятия и сущности права. Особое место среди них занимают труды С.С. Алексеева, М.И. Байтина, О.Э. Лейста и В.С. Нерсесянца, каждый из которых по-своему осмыслил этот фундаментальный феномен.

Концепция права С.С. Алексеева: право как явление цивилизации и культуры

Сергей Сергеевич Алексеев — один из самых авторитетных теоретиков права в России, чьи труды стали классикой отечественной юриспруденции. Его замысел заключался в продолжении и развитии либерального направления российской правовой мысли, рассматривая право не просто как государственный инструмент, а как явление цивилизации и культуры, институциональное нормативное образование, обладающее высокой общечеловеческой ценностью.

Алексеев предпринял попытку осмыслить феномен права и весь комплекс правовых явлений с общегуманитарных позиций. В своих исследованиях он уделял большое внимание механизму правового регулирования, который понимал как «взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения». Этот механизм, по Алексееву, позволял рассматривать право в движении, нацеленное на достижение определенных результатов для общества и осуществляемое с помощью специфического инструментария, функционирующего согласно собственной юридической логике. Он также глубоко исследовал пределы правового регулирования, общие запреты и дозволения, а также природу правовой нормативности. В чём же главная практическая ценность такого подхода? Он подчёркивает, что эффективное правовое регулирование возможно лишь при условии, что государство учитывает не только формальные аспекты, но и глубинные социальные и культурные особенности общества, для которого эти нормы создаются, иначе право не будет воспринято.

Для С.С. Алексеева, право в юридическом смысле тесно зависело от непосредственно-социальных прав, что фактически соответствовало идее соотношения позитивного и естественного права. Он подчеркивал, что право не может быть оторвано от моральных и этических начал, лежащих в основе общечеловеческих ценностей. Теория права С.С. Алексеева, таким образом, служит обоснованию самостоятельного места и роли России на правовой карте мира, ориентированной на правовые принципы и общечеловеческие ценности.

Современное нормативное правопонимание М.И. Байтина

Михаил Иосифович Байтин является одним из ведущих разработчиков современного нормативного правопонимания. Его фундаментальная монография «Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков)» посвящена глубокому анализу одной из самых сложных проблем юриспруденции – сущности права.

Байтин исследовал понятие, основные признаки и общее определение права, уделяя внимание соотношению сущности, содержания и формы права. Одной из ключевых особенностей его подхода является исследование единства естественного и позитивного права. Байтин подчеркивал их взаимосвязь и взаимодополняемость, при этом естественное право выступает в качестве идеального критерия для позитивного. Для него, нормативное понимание права не было жестко догматическим, а напротив, отвечало реалиям возрождения России и перспективам ее развития, подразумевая постоянное совершенствование позитивного права в соответствии с идеалами справедливости и гуманизма, заложенными в естественном праве. Он стремился найти баланс между формальной определенностью и ценностным содержанием права.

Либертарно-юридическая теория В.С. Нерсесянца: различение права и закона

Владимир Спиридонович Нерсесянц оставил после себя одно из наиболее оригинальных и влиятельных направлений в российской философии права – либертарно-юридическую теорию права и государства. В основе его подхода лежит принцип формального равенства и знаменитая концепция различения права и закона.

Согласно Нерсесянцу, под правом понимается нормативное выражение этого принципа формального равенства, которое включает равную для всех норму и меру, свободу и справедливость. Он глубоко различал право и закон, настаивая на том, что общеобязательной силой должен обладать только правовой закон, чья обязательность обусловливается его правовой природой и содержанием, а не только властным характером. Это означало, что закон, противоречащий принципам свободы, равенства и справедливости, не может быть признан правом, даже если он принят легитимным государственным органом. Этот подход имеет критическое значение, поскольку он позволяет обществу и юристам критически оценивать любое законодательство, не слепо подчиняясь формальной воле государства, а проверяя его на соответствие высшим правовым ценностям. Ведь если закон несправедлив, является ли он вообще законом?

Нерсесянц подчеркивал, что «как в семени дано назначенное будущее растение, так и в понятии права… заключается обусловленная правовая концепция». По его мнению, если мнение о праве — это сокращенная правовая концепция, то юридическая доктрина — это развернутое понятие права, которое представляет собой систематичное и глубокое вскрытие понимания о праве в виде обусловленной теории. Его теория, учитывая достижения как естественно-правовых, так и юридико-позитивистских учений, представляет собой самостоятельное направление, стремящееся к синтезу идей на основе универсального принципа свободы и равенства.

Философско-правовые воззрения О.Э. Лейста

Олег Эмильевич Лейст также внес существенный вклад в развитие отечественной философии права. Его работы, такие как «Сущность и проблемы философии права» и «Теория государства и права», затрагивают фундаментальные вопросы сущности права, его социальной ценности и соотношения с другими социальными регуляторами. Лейст рассматривал право как сложное, многоаспектное явление, подчеркивая его системность и тесную связь с государством и обществом.

Для Лейста было характерно глубокое понимание исторического развития правовых идей и их философских оснований. Он анализировал право не только с позиции его формальных характеристик, но и с точки зрения его роли в формировании цивилизованного общества, его этических и ценностных аспектов. Его работы способствовали развитию комплексного подхода к изучению права, объединяя теоретические, исторические и философские аспекты.

Сравнительная характеристика подходов: общее и особенное во взглядах Алексеева, Байтина, Нерсесянца и Лейста

Несмотря на различия в акцентах и методологических подходах, во взглядах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, О.Э. Лейста и В.С. Нерсесянца можно выделить как общие точки соприкосновения, так и принципиальные особенности.

Общие черты:

• Признание многоаспектности права: Все четверо ученых сходились во мнении, что право не является одномерным феноменом и требует комплексного изучения.
• Стремление к интеграции: Каждый из них в той или иной степени пытался преодолеть односторонность классических концепций (позитивизма и юснатурализма), стремясь к синтезу различных идей.
• Акцент на ценностном измерении: Несмотря на различия в подходе, все признавали, что право не может быть оторвано от категорий справедливости, свободы и гуманизма.
• Значимость социального контекста: Все ученые подчеркивали неразрывную связь права с обществом, его культурой, цивилизацией и потребностями.

Принципиальные различия:

Критерий сравнения	С.С. Алексеев	М.И. Байтин	В.С. Нерсесянц	О.Э. Лейст
Основной акцент	Право как явление цивилизации и культуры, механизм социального регулирования	Современное нормативное правопонимание, единство естественного и позитивного права	Различение права и закона, либертарно-юридическая теория на основе формального равенства	Философия права, сущность и социальная ценность права, его системность
Соотношение права и закона	Право в юридическом смысле зависит от непосредственно-социальных прав, что соответствует идее соотношения позитивного и естественного права	Позитивное право должно соответствовать естественному как идеальному критерию	Право и закон четко разграничиваются, закон должен быть правовым	Право как сложное явление, тесно связанное с государством и обществом, но имеющее более глубокую сущность
Источники права	Рассматривал право в широком контексте, включая социальные основы нормативности	Акцент на нормативно-правовом акте как основной форме, но с учетом естественно-правовых начал	Подчеркивал, что истинным правом является правовой закон, а не любой закон	Системный подход к источникам, их связь с общественными отношениями
Философская основа	Общегуманитарные позиции, либеральное направление	Диалектическое единство естественного и позитивного права	Принцип формального равенства, прогресс свободы	Широкие философско-правовые исследования

Дискуссионные аспекты во взглядах этих ученых часто касались степени автономии права от государства, роли морали в правовом регулировании и конкретных критериев правового закона. Например, концепция Нерсесянца о различении права и закона вызывала оживленную полемику среди позитивистов. Тем не менее, каждый из них внес уникальный и неоценимый вклад в развитие отечественной юриспруденции, сформировав основу для глубокого и всестороннего понимания права в современной России.

Соотношение естественного и позитивного права: диалектика взаимодействия

Проблема соотношения естественного и позитивного права является одной из центральных и наиболее дискуссионных в теории права на протяжении многих веков. Это не просто академический спор, а вопрос, имеющий глубокие практические и этические последствия для функционирования правовых систем и общества в целом.

Понятие естественного и позитивного права

Для начала необходимо четко определить эти два фундаментальных понятия.

Позитивное право – это система общеобязательных норм, которые формализованы государством (то есть, выражены в законах, постановлениях и других нормативно-правовых актах), выражают волю суверена, регулируют жизнь субъектов права и поддерживаются силой государственного принуждения. Это право, которое «дано» или «установлено» человеком, государством или обществом, и его существование не вызывает сомнений, поскольку оно закреплено в официальных источниках.

Естественное право, напротив, – это право, функционирующее отдельно от воли законодателя, утверждающее, что некоторые права и свободы присущи каждому человеку по факту его рождения и не могут быть ограничены государством. Оно коренится в представлениях о справедливости, морали, человеческом разуме или божественном порядке. Идеи естественного права уходят корнями в древние представления о единстве социального и природного порядка, где общество рассматривалось как часть природы, и для людей природа издаёт законы, устанавливающие цель их существования. Естественное право – это не то, что написано в кодексах, а то, что должно быть написано, то, что является универсально справедливым и гуманным.

Проблема соотношения: онтологический и эпистемологический аспекты

Проблема соотношения естественного и позитивного права рассматривается в двух ключевых аспектах:

1. Онтологический аспект: Это взаимодействие как фундаментальных структурных элементов самого права. Естественное право выступает первичным по отношению к позитивному праву, предопределяя его содержание и выполняя функцию руководящего начала. Оно служит своего рода моральным и этическим компасом для законодателя, указывая, какие нормы следует принимать и как их формулировать. Классические теории естественного права акцентируют внимание на морально-ценностном измерении права, рассматривая его как моральный критерий для оценки и образец для формирования позитивного права.
2. Эпистемологический аспект: Это полемика между теорией естественного права и правовым позитивизмом как различными подходами к познанию и пониманию права. Позитивное право опирается на правовые документы и гарантируется государством, тогда как естественное право основывается на априорных формах миросозерцания, чувстве нравственного и справедливого. В этой полемике решается вопрос о том, что является истинным правом: только то, что установлено государством, или то, что соответствует высшим принципам справедливости.

При этом степень развитости позитивного права напрямую определяется мерой его соответствия естественному праву. Естественное право служит критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости.

Последствия разрыва естественного и позитивного права

Диалектическая связь между естественным и позитивным правом предполагает их гармоничное взаимодействие. Однако что происходит, когда эта связь нарушается? Разрыв естественного и позитивного права может привести к серьезным негативным последствиям, вплоть до недовольства народа и дезинтеграции общества.

Когда позитивное право (законы, установленные государством) откровенно противоречит базовым принципам естественного права (справедливости, гуманизму, правам человека), возникает ситуация, при которой

«несправедливый закон не является законом»

. Он может рассматриваться как преступление против права, поскольку лишается своей моральной легитимности и подрывает основы правопорядка.

Ярким историческим примером, иллюстрирующим эти последствия, является Нюрнбергский трибунал после Второй мировой войны. Защита нацистских преступников часто строилась на аргументе, что они лишь исполняли действующие законы гитлеровской Германии. Однако Трибунал не принял эту позицию, поскольку эти законы, хотя и были формально приняты государством, грубо противоречили «духу закона» и основополагающим принципам справедливости и человечности. Это стало прецедентом, показавшим, что существует высший моральный закон, перед которым меркнут любые позитивные установления, если они носят преступный характер. И что из этого следует? Это демонстрирует, что формальная легитимность закона не всегда гарантирует его моральную правоту, и общество имеет право и обязанность оценивать законы не только по их букве, но и по их духу.

С другой стороны, естественные права не утрачивают своего значения, а, напротив, закрепляются в нормативно-правовых актах благодаря позитивному праву. Международные пакты о правах человека, конституции демократических государств – все это примеры того, как идеалы естественного права находят свое формальное закрепление и защиту в позитивном законодательстве.

Естественное право выступает преимущественно как внутренняя духовно-нравственная необходимость человека, являясь идеальным критерием оценки существующего правопорядка. Позитивное право, в свою очередь, является внешней необходимостью для личности, нуждающейся в непрерывном улучшении. Таким образом, они не столько противостоят друг другу, сколько дополняют, образуя сложную, но необходимую систему правового регулирования.

Теория возрожденного естественного права и её задачи

На рубеже XIX-XX веков, в условиях разочарования в формализме классического юридического позитивизма и обострения социальных противоречий, возникла теория возрожденного естественного права. Её появление было ответом на потребность в более гибком и ценностно-ориентированном правопонимании.

Основная задача этой теории заключалась не в отрицании позитивного права, а в обогащении представлений о нём, интегрируя идеальные представления о праве в новую реалистическую парадигму изменяющегося мира, где в центре находится человек. Теория возрожденного естественного права стремилась преодолеть как формализм классического позитивизма, так и метафизический идеализм классического юснатурализма. Она также искала союз с историзмом, психологическим и социологическим правопониманием, стремясь к созданию более комплексного и многогранного образа права.

Представители этого направления, такие как Рудольф Штаммлер, Павел Иванович Новгородцев и Евгений Николаевич Трубецкой, пытались найти «правильное право» с переменным содержанием, которое могло бы адаптироваться к изменяющимся социальным условиям, при этом сохраняя верность высшим принципам справедливости. Они подчеркивали роль права как средства обеспечения достойного человеческого существования и развития личности. Эта теория оказала значительное влияние на последующее развитие правовой мысли, проложив путь к интегральным концепциям права, которые стремятся гармонизировать различные аспекты правовой реальности.

Источники права и проблема соотношения права и закона

Для понимания того, как право воплощается в жизнь и функционирует в обществе, необходимо обратиться к его внешним формам выражения – источникам права. Именно через них нормы права становятся осязаемыми и обязательными для исполнения. Однако не менее важным является в��прос о диалектической взаимосвязи между правом как таковым и законом как одной из его основных форм.

Понятие и виды источников (форм) права

В юридической науке понятие «источник (форма) права» употребляется в нескольких смыслах:

1. Формальный (юридический) источник права: Это внешние официально-документальные формы выражения и закрепления норм права, исходящие от государства. Проще говоря, это то, где мы можем найти правовые нормы, например, в Конституции, кодексах, судебных решениях.
2. Материальный источник права: Под ним понимается само общество, его социально-экономическое и культурное развитие, реальные общественные отношения, которые порождают потребность в правовом регулировании.
3. Идейный источник права: Это правосознание общества и личности, моральные, этические, религиозные и философские представления, лежащие в основе правовых норм.

Основные виды формальных источников права, признаваемые в различных правовых системах, включают:

• Правовой обычай: Исторически сложившиеся правила поведения, которые в силу многократного применения стали общеобязательными и признаны, а также гарантированы государством.
• Судебный прецедент: Решение по конкретному судебному делу, которое служит образцом или обязательным правилом для рассмотрения аналогичных дел в будущем. Он особенно распространен в англосаксонской (общей) правовой системе.
• Нормативный правовой акт (НПА): Самый распространенный источник права в романо-германской правовой системе (к которой относится и Россия). Это официальный письменный документ, содержащий нормы права, изданный компетентными органами государства (например, парламентом, президентом, правительством).
• Нормативный договор: Соглашение между двумя или более субъектами правотворчества (например, государствами, федеральными органами и субъектами федерации), которое содержит нормы права и выражает волю нескольких сторон.
• Правовая доктрина: Изложение правовых принципов и положений представителями юридической науки и практики, которым в некоторых правовых системах (например, в Великобритании) может придаваться общеобязательное значение.
• Священные книги: В некоторых религиозно-правовых системах (например, исламском праве) священные тексты (Коран, Сунна) являются прямыми источниками права.
• Международно-правовые акты: Договоры, конвенции, декларации, принятые международными организациями или заключенные между государствами, которые при условии ратификации становятся частью национальной правовой системы.

Закон как основной источник права в РФ

В Российской Федерации, как и в большинстве стран романо-германской правовой семьи, закон является основным и главным источником права. Закон — это нормативный правовой акт, издаваемый государством (как правило, законодательным органом) и содержащий общие правила поведения, регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Законы играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства, обладая высшей юридической силой по сравнению с другими нормативно-правовыми актами (подзаконными актами, такими как указы президента, постановления правительства). Они действуют по всей территории страны. Конституция РФ является основным источником права и верховным законом, устанавливающим основы регулирования общественных отношений, закрепляющим права и свободы человека и гражданина, а также определяющим иерархию всей системы нормативно-правовых актов. Все остальные законы и подзаконные акты должны соответствовать Конституции.

Проблема соотношения права и закона: правовые и неправовые законы

Однако, несмотря на центральное положение закона, проблема соотношения права и закона не является столь однозначной. Она заключается в существовании законов, которые соответствуют правовым критериям (так называемые правовые законы), и тех, которые не отвечают им и, следовательно, с правом не совпадают (так называемые неправовые законы).

Существуют различные точки зрения на это соотношение:

1. Тождественность: Согласно этому подходу (характерному для строгого юридического позитивизма), право обретает жизнь, становясь законом. То есть, все, что является законом, автоматически является и правом.
2. Нетождественность: Эта точка зрения, напротив, утверждает, что право не сводится к закону и включает в себя естественное право, не обязательно фиксируемое в законах. Закон может быть неправовым.
3. Диалектическое единство: Право – продукт общества, а закон – продукт государства. При этом закон может быть неправовым, если он противоречит высшим принципам справедливости и гуманизма.

Разграничение права и закона имеет глубокий гуманистический смысл, позволяя отличать правовые законы от неправовых, справедливые от несправедливых. Это разграничение критически важно для защиты прав и свобод человека, поскольку оно дает основание для оценки легитимности и справедливости государственных предписаний.

«Дух закона» и «буква закона» в контексте правовой реальности

В контексте соотношения права и закона часто возникает дихотомия «дух закона» и «буква закона».

«Буква закона» – это формальное, буквальное содержание правовой нормы, её точная текстовая формулировка, не подлежащая расширительному толкованию. Это то, что прямо написано в нормативном акте.

«Дух закона» – это глубинный смысл норм права, заключенный в законах, главная цель которого – соблюдение гражданской свободы во благо общества. Он выражает идеи, принципы, символы и ценности, которые способны быть регулятивными. Это нечто большее, чем просто текст – это совокупность целей, задач, принципов, на которых базируется правовая система, и тех идеалов, к которым она стремится. Если правовая система отрицает «дух права», если законы становятся лишь набором формальных предписаний, лишенных гуманистического или справедливого содержания, то она перестает отвечать элементарным психологическим требованиям формирования правового сознания человека. Такая система утрачивает легитимность в глазах граждан, ведет к отчуждению, правовому нигилизму и может спровоцировать социальные конфликты. Иными словами, хотя «буква закона» обеспечивает формальную определенность, именно «дух закона» придает праву его истинную силу, делая его подлинным регулятором общественных отношений, основанным на принципах справедливости и свободы.

Философские основания в формировании концепций права: влияние на современную юриспруденцию

Право, будучи сложнейшим социальным феноменом, не может быть полностью понято вне контекста философии. Именно философия служит той интеллектуальной матрицей, которая формирует основополагающие представления о мире, человеке, обществе и, как следствие, о праве.

Значение философско-правового подхода для юриспруденции

Философско-правовой подход имеет отправное и обусловливающее значение для юриспруденции как науки о праве и государстве. Он не просто дополняет юридический анализ, но и закладывает его фундамент. Именно философия формирует определенное представление о природе общества, социального и о праве как социальном феномене. Она устанавливает парадигму, принцип и образец юридического постижения права и государства, определяя научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции.

Философский тип правопонимания направлен на поиск ответа на вопрос «что есть право», изучая его сущность, а не только внешние проявления. Он позволяет выйти за рамки позитивного права, задаваясь вопросами о его моральных основаниях, справедливости и предназначении. Без такого глубокого осмысления юриспруденция рискует превратиться в чисто техническую дисциплину, лишенную ценностного ориентира и способности к критическому анализу. Как подчеркивал В.С. Нерсесянц, в самом понятии права уже заключена обусловленная правовая концепция, и юридическая доктрина является развернутым пониманием права, представляющим собой систематичное и глубокое вскрытие этого понимания в виде обусловленной теории.

Влияние философских идей на теории Алексеева, Байтина, Лейста и Нерсесянца

Философские предпосылки оказали глубочайшее влияние на формирование уникальных подходов каждого из выдающихся российских правоведов, чьи работы мы рассматривали.

Для С.С. Алексеева философской основой стало общегуманитарное и цивилизационное понимание права. Он исходил из того, что право – это не просто инструмент государства, а высшее достижение человеческой культуры, система ценностей, обеспечивающая свободу и развитие личности. Его либеральное направление в российской правовой мысли было глубоко укоренено в философских идеях Просвещения и классического либерализма, подчеркивающих неотъемлемые права человека и верховенство права.

М.И. Байтин, развивая современное нормативное правопонимание, опирался на философскую идею диалектического единства естественного и позитивного права. Его стремление интегрировать ценностные аспекты естественного права в формализованную систему позитивного права отражает философский поиск гармонии между должным и сущим, между идеалом и реальностью. Он видел в естественном праве не просто конкурирующую концепцию, а необходимый критерий для совершенствования позитивного права, что является глубоко философским подходом к правотворчеству.

В.С. Нерсесянц свою либертарно-юридическую теорию построил на фундаментальном принципе формального равенства, который является ключевой категорией философской мысли, восходящей к Аристотелю и Канту. Его концепция различения права и закона, где право – это мера свободы, равенства и справедливости, а закон лишь форма его выражения, является ярким примером философского подхода к юриспруденции. Нерсесянц стремился не просто описать право, но и обосновать его моральную и логическую необходимость, исходя из универсальных философских категорий. Прогресс свободы как основа его теории – это также глубоко философская идея, определяющая вектор развития общества и права.

Работы О.Э. Лейста сами по себе являются образцом философии права. Его исследования сущности права, его социальной ценности и системности опираются на широкий философский контекст, включающий исторические и этические аспекты. Лейст рассматривал право не как изолированное явление, а как часть более широкой системы социальных отношений и культурных ценностей, что свидетельствует о глубоких философских корнях его воззрений.

Таким образом, философия не только задает общие рамки для правового мышления, но и проникает в саму ткань юридических концепций, формируя их уникальные особенности и определяя их влияние на современную юриспруденцию.

Заключение

Исследование понятия и сущности права представляет собой непреходящую задачу для юридической науки, поскольку именно глубокое понимание этого феномена позволяет строить эффективные и справедливые правовые системы. В рамках данной работы мы предприняли всесторонний анализ этой сложной проблематики, отталкиваясь от универсальных характеристик права и погружаясь в многообразие концепций правопонимания.

Мы выяснили, что право – это не только набор формальных правил, но и динамичная система, обладающая такими объективными свойствами, как нормативность, общеобязательность, принудительность, формальная определенность, а также критически важными характеристиками динамизма, стабильности и реальной применимости. Эти свойства формируют каркас правовой реальности, отличая её от иных социальных регуляторов.

Центральное место в нашем анализе заняли различные концепции правопонимания – от классических юридического позитивизма и естественно-правовой теории до социологической, психологической, марксистской, неотомизма и либертарно-юридической теории В.С. Нерсесянца. Каждая из них предлагает свою уникальную оптику для постижения права, подчеркивая то его формальную определенность, то морально-ценностное содержание, то социальную обусловленность. Особое внимание было уделено интегральным подходам, стремящимся к синтезу этих концепций, преодолевая их односторонность.

Ключевой частью исследования стал сравнительный анализ взглядов выдающихся российских правоведов: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, О.Э. Лейста и В.С. Нерсесянца. Мы увидели, как С.С. Алексеев понимал право как явление цивилизации и культуры, подчеркивая его общечеловеческую ценность; как М.И. Байтин разрабатывал современное нормативное правопонимание, акцентируя единство естественного и позитивного права; как В.С. Нерсесянц создал либертарно-юридическую теорию, основанную на различении права и закона через призму формального равенства; и как О.Э. Лейст внес вклад в философию права, раскрывая его сущность и системность. Несмотря на различия в акцентах, их объединяло стремление к глубокому, ценностно-ориентированному пониманию права.

Диалектика взаимодействия естественного и позитивного права была рассмотрена как одна из ключевых проблем. Мы подчеркнули, что естественное право выступает идеальным критерием для позитивного, а их разрыв может привести к серьезным социальным и правовым последствиям, иллюстрируемым концепцией «несправедливый закон не есть закон» и историческим примером Нюрнбергского трибунала. Теория возрожденного естественного права показала стремление юридической мысли к синтезу идеальных представлений о праве с реалистической парадигмой.

Наконец, мы акцентировали определяющую роль философских оснований в формировании всех концепций права. Философия, формируя представления о природе общества и человека, становится фундаментом для любой юридической теории, влияя на предмет, метод и ценностные ориентиры исследований.

Таким образом, право предстает перед нами как многогранное, динамичное и постоянно развивающееся явление, которое не может быть понято вне его философских, социальных и культурных контекстов. Дальнейшие исследования в этой области должны быть направлены на более глубокую интеграцию различных подходов, разработку новых методологий для анализа правовых реалий в условиях глобализации и цифровизации, а также на поиск оптимальных путей к созданию справедливого и эффективного правопорядка, соответствующего вызовам современности.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
2. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
3. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Монография. М.: ИД Право и государство, 2005.
4. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000.
5. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
6. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.
7. Даль В. Толковый словарь. В 4 т. Т. 3. М., 1990.
8. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 2004.
9. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства: Курс лекций. СПб., 1909.
10. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.
11. Кельзен Г. Чистое учение о праве. М., 1987.
12. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1992.
13. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Кн. 1. Понятие права. М., 2003.
14. Лазарев В.В. Теория права и государства (актуальные проблемы). М., 1992.
15. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1991.
16. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
17. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1995.
18. Неновски Н. Право и ценности / Пер. с болг. М., 1987.
19. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебник для ВУЗов. М., 1996.
20. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов М., 2000.
21. Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. М., 1996.
22. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2006.
23. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. М., 1999.
24. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896.
25. Новейший филосовский словарь / Под ред. А.А. Грицанова. Минск, 2003.
26. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990.
27. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
28. Основные задачи науки советского права: материалы 1-го совещания научных работников права. 16 — 19 июля 1938 г. М., 1938.
29. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003.
30. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999.
31. Соловьев В.С. Право и нравственность. Минск — Москва, 2001.
32. Студеникина М.С. Некоторые аспекты проблемы источников права в Российской Федерации // Проблемы законотворчества в Российской Федерации. Труды ИЗиСП. 1993. Вып. 53.
33. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.
34. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000.
35. Честнов И.Л. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. СПб., 2002.
36. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.
37. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. Т. 1.
38. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1998 (по изданию 1908 г.).
39. Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях. Ярославль, 1988.
40. Экштайн К. Основные права и свободы. М., 2004.
41. Вобликов В.Ю. Правопонимание в современной российской теории права // Credo new. 2006. № 3.
42. Лапаева В.В. Легизм как тип правопонимания // Законодательство и экономика. 2007. № 6.
43. Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2006. № 4.
44. Лейст О.Э. Три концепции права // Государство и право. 1991. № 12.
45. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6.
46. Неважжай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 4.
47. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3.
48. Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. № 3.
49. Ромашов Р.А. К вопросу о предмете и источниках административного права России // Административное право и процесс. 2006. № 3.
50. Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6.
51. Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. № 3.
52. Основные типы правопонимания (кратко) — Юриспруденция. URL: https://konstitucija.ru/teorija-gosudarstva-i-prava/osnovnye-tipy-pravoponimanija (дата обращения: 15.10.2025).
53. Понимание права в учении С.С. Алексеева первого этапа научного творчества. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38198758 (дата обращения: 15.10.2025).
54. С.С. Алексеев. Теория права. URL: https://www.koob.ru/alekseev_s_s/teoriya_prava (дата обращения: 15.10.2025).
55. Основные типы правопонимания философии — Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.rah.ru/upload/iblock/c38/c381c8b39d1b0d2d312c9c7f92025211.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
56. Проблема соотношения права и закона — Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.rah.ru/upload/iblock/88b/88b68832a895b6826437d2f47c3e1c64.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
57. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРАВА И ЗАКОНА Текст научной статьи по специальности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-prava-i-zakona (дата обращения: 15.10.2025).
58. Естественное и позитивное право: объективные и субъективные аспекты функционирования Текст научной статьи по специальности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/estestvennoe-i-pozitivnoe-pravo-obektivnye-i-subektivnye-aspekty-funktsionirovaniya (дата обращения: 15.10.2025).
59. Соотношение естественного и позитивного права. Статья в журнале. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-estestvennogo-i-pozitivnogo-prava (дата обращения: 15.10.2025).
60. Сущность права : (Соврем. норматив. правопонимание на грани двух веков) (2001) (5-7924-0153-5) — Байтин М.И. — читать книгу онлайн | НЭБ. URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_000705199/ (дата обращения: 15.10.2025).
61. ТЕОРИЯ ПРАВА С.С. АЛЕКСЕЕВА И ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ Текст научной статьи по специальности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-prava-s-s-alekseeva-i-ee-rol-v-razvitii-otechestvennoy-yuridicheskoy-doktriny (дата обращения: 15.10.2025).
62. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Монография. 2-е изд., доп. URL: https://www.idpravo.ru/catalog/detail.php?SECTION_ID=43&ELEMENT_ID=465 (дата обращения: 15.10.2025).