Пример готовой курсовой работы по предмету: Теория государства и права
Оглавление
Введение 2
Глава
1. Проблемы фактического основания юридической ответственности 4
1.1.Понятие и признаки правонарушения 4
1.2.Классификация правонарушений и общая характеристика некоторых их разновидностей 5
Глава 2.Правонарушение как юридический факт, обусловливающий правоотношение юридической ответственности 9
2.1.Юридический состав правонарушения 9
2.2. Признание определенного поступка правонарушением 18
Заключение 32
Библиографический список 34
Содержание
Выдержка из текста
Те или иные факты возникают и существуют в действительности, независимо от права, но именно оно придает им юридический статус с целью упорядочения и регулирования различных сторон жизни общества и государства.
На сегодняшний день эта проблема остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Явно недостаточны и те практические усилия, которые тратит наше общество на предупреждение правонарушений и борьбу с ними. Иными стали и совершаемые в нашей стране правонарушения. Во-первых, среди правонарушений резко возросло количество преступлений. Если ранее среди рассматриваемых судами дел две трети были гражданскими и трудовыми и только треть — уголовными, то в настоящее время удельный вес уголовных дел значительно возрос. Это говорит о том, что среди правонарушений начинают доминировать не проступки, а преступления.
Кодекс об Административных Правонарушениях РФ даёт следующее определение правонарушения. «Правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена ответственность» . Итак, в КоАП РФ понятие правонарушения определяется, во-первых, без конкретизации объектов посягательств, во-вторых, применительно к физическим и юридическим лицам, в-третьих, без указания на соотношения административной и уголовной ответственности. Понятие административного правонарушения включает следующие признаки: антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость деяния. Дадим краткую расшифровку этих признаков.
Актуальность данной темы заключается в том, что правонарушения яв-ление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояс-нение вопросов, связанных с административными правонарушениями и ответ-ственностью за их совершение представляется нам весьма своевременным.
Административные правонарушения совершаются в сфере действия администраивного законодательства, регулирующего вопросы соответствующего вида ответственности физических и юридических лиц. Административное законодательство закрепляет: установленный в обществе правопорядок, систему управления, правила эксплуатации транспорта, противопожарной безопасности и дорожного движения, санитарно-эпидемологические и нравственные требования, устанавливает пределы природопользования и т.п. Совершаемые административные проступки, в целом не обладают высокой степенью общественной опасности, но, несомненно, носят негативный, антиобщественный и вредный характер.
Суд не может карать за неугодные господствующим кругам суждения, за образ мыслей, политические, религиозные или иные воззрения. К. Маркс в связи с этим совершенно правильно отмечал, что «законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, это не что иное, как позитивные санкции беззакония». Однако суд, вынося решение по конкретному делу, может карать и карает за обусловленное тем или иным образом мыслей противоправное деяние.
Правомерное поведение, по мнению В.В. Лазарева, составляет основную, наиболее значительную часть действий и поступков граждан. В нем реализуется свобода человеческого общения, удовлетворение различных интересов личности. Основу правомерного поведения составляет понимание людьми справедливости и полезности правовых установлений, их ответственность перед обществом и государством за свои поступки, что основано на социальной зрелости и юридической грамотности личности .
Вред — обязательный признак каждого правонарушения. Характер вреда может различаться по разным признакам, но правонарушение всегда несет социальный вред. Вред может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее значимым, ощущаемым отдельными гражданами, коллективами и обществом в целом. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения. Вредных или безразличных для государства, общества, граждан правонарушений не существует.
Традиционным и разработанным в правовой науке является рассмотрение юридической ответственности как государственной реакции на правонарушение, как негативных последствий для правонарушителя. Но при этом нельзя не заметить разность в понимании содержания данного института.
Нормативно-правовой базы для написания данной работы являются действующие нормативные правовые акты: Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Трудовой кодекс и другие.
Его выбор очень сильно зависит от того, как он воспитан, какие у него цели в жизни, какое у него правосознание, социальное развитие, круг общение и многое другое.Актуальность работы состоит в том, что в настоящее время, когда у нас строится правовое государства юридическая ответственность за правонарушения является очень острой темой правовой науки и правоприменительной практики.Предметом рассмотрения в нашей работе будет развитие не только правонарушения и юридической ответственности, но и связанных с ними явлений.
Вопросы правонарушения и юридической ответственности обширно изучаются отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Нарушение многих требований норм права в обществе имеют массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, как моральный, так и материальный, что позволяет считать правонарушение явлением социальным.Целью данной работы являются изучение такого социального явления как правонарушение и юридическая ответственность, как последствие противоправных действий.
Библиографический список
1. Анисимов В. Ф. Классификация административных проступков. — Сургут, 2001
2. Антипов В. Г, Соловьев В. Я. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка. — Домодедово, 2003. — С. 59
3. Ахиезер А. С., Яковенко И. Г. Что такое общество? // Общественные науки и современность. — 1997. — № 3. — С. 47
4. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 95.
5. Бахрах Д. Н. Состав административного проступка. — Свердловск, 1991.
6. Белое В. А. Гражданское право. — М., 2003. — С. 338
7. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Советское государство и право, 1974. № 1. С. 88.
8. Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной общественной опасности. — СПб., 2002. — С. 63.
9. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. — С. 703
10. Брызгалин А. ВБерник В. Р., Головкин А. Я. Виды налоговых правонарушений: теория и практика / Под ред. А. В. Брызгалина. — Екатеринбург, 2004.
11. Бутнев В. В. Реализация ответственности в гражданском процессе. Ярославль, 1985. С. 29.
12. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том II. М.: Юристъ, 1997. С. 94.
13. Вопленко Н. Н. Общественная опасность или социальная вредность? // Вестник Волгоград, гос. ун-та. Сер. 3 «Экономика. Право». — Волгоград, 1997. — Вып. 2. — С. 6-10.
14. Вопленко Н. Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 3-4.
15. Галузин А. Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис…. канд. юрид. наук,— Самара, 1996; Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность
16. Гарипов Р. Ф. Деликтоспособность: теоретико-правовые проблемы. Казань, РИЦ «Школа», 2009. С. 3.
17. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. — Владивосток, 1997. — С. 63.
18. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. С. 141.
19. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2001. — С. 318.
20. Грызунова Е. В. Правонарушение: юридический состав и его особенности. — С. 6.
21. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. — Л., 1983
22. Другова Ю. В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. — 2003. — N° 3. — С. 25
23. Егоров Н.Д. в кн. Гражданское право. Том
1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, 2002. С. 681.
24. Емельянов А.С., Черногор Н.Н. Финансово-правовая ответственность. М.: Финансы и статистика, 2004. С. 87.
25. Ермаков А. Н. Арбитражное процессуальное правонарушение // Вестник СГАП. — N9 3. — 2002. — С. 122.
26. Иванова Л. В. Административное правонарушение: понятие и состав. — Домодедово, 2000. — С. 9.
27. Ильюшихин И.Н. Понятие и признаки налогового правоотношения. Правоведение, 2000. № 2. С. 131.
28. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 33.
29. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА, 2001. С. 163.
30. Кожевников С. Я. Правомерное поведение и правонарушение. Сущность и содержание. — Н. Новгород, 2001. — С. 47
31. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации.— С.107.
32. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2001. С. 354.
33. Котляревский Б.С., Назаров Б. Л. Проблемы общей теории права. М., 1973. С. 40.
34. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 2005. С. 9.
35. Кулапов В. Л. Юридический состав правонарушения. Теория государств и права / Под ред. н. И. Матузова и А. В. Малько. — М., 2000. — С. 585.
36. Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: Минтис, 1973. С. 102.
37. Липинский Д. А. Уголовно-исполнительная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности? // Проблемы российского законодательства: история и современность: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Тольятти, 2004. — С. 57-62.
38. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-правовой аспект. Саратов: СГАП, 2001. С. 240.
39. Лукьянов В. В. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чем различие? // Государство и право. — 1996. — № 3.
40. Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. — 2000. — № 1.-С. 13.
41. Макуев Р. X. Правонарушение и юридическая ответственность. — Орел, 1998. — С. 29.
42. Мальков В. Я. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. — 1996. — № 7. — С. 105.
43. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание: Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1986. С. 6.
44. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 401.
45. Миголатъев А. А. Человек как объект философского знания // Социально-политический журнал. — 1998. — № 2. — С. 71.
46. Михайлов В.И. Вред и его регулирование в уголовном законе // Государство и право. 2007. № 2. С. 61-67.
47. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. С. 251.
48. Мусаткина А. А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. — Тольятти, 2003. — С. 119.
49. Нерсесянц В. С. Теория государства и права. — М., 2001. — С. 245.
50. Номоконов В.А. Преступное поведение и ответственность. Владивосток. 1989. С. 118.
51. Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. — М., 2002. — С. 287.
52. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. — М., 1994.
53. Полищук Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта: монография / Под ред. С.А. Комарова. 2-е изд., доп. и перераб. Юридический ин-т (Санкт-Петербург), 2008. С. 309.
54. Прохоров В. С., Кропачев Я. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. — Красноярск, 1989. — С. 111.
55. Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. — СПб., 2002. — С. 69.
56. Скифский Ф. С. Конституционные правонарушения: Автореф. дис…. канд. юрид. Ук. — Тюмень, 1998. — С. 8.
57. Скифский Ф. С. Ответственность за конституционные правонарушения. — Тюмень, 1998
58. Скобелкин В. Я. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. — Воронеж, 1985
59. Слесарев В. А. Объект и результат гражданского правонарушения. — Томск, 1980. — С. 7
60. Староверова О. ВТолокнева Н. А. Государственное принуждение в налоговом праве // Закон и право. — 2003. — № 6. — С. 51
61. Степанян М. Г. Правовое регулирование валютной ответственности // Банковское право. — 2001. — № 2. — С. 47.
62. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. — М., 1990.
63. Толковый словарь русского языка. — М., 1984. — С. 420.
64. Фефелов Я. А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. — Екатеринбург, 1999. — С. 181
65. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. СПб.: Юридический центр Пресс. 2007. С. 238.
66. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. — М., 2001. — С. 308.
67. Чечина Н. АЭлъкинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. — 1973. — № 9. — С. 33— 41.
68. Шабуров А. С. Правомерное поведение. Правонарушение // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. — М., 2000. — С. 410.
69. Шабуров А. С. Правонарушение. Теория государства и права / Под ред. В. М. Ко- Рельского и В. Д. Перевалова. — М., 1998. — С. 409.
70. Шейфер С. А. Проблемы теории и практики уголовно-процессуальной ответственности //Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы конференции. — Тольятти, 2003. — С. 120.
71. Шушпанов С. А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. — С. 17.
72. Щенникова Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. — 1997. — № 6.-С. 119.
73. Явич. Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 223-224.
74. Яковлев А.М. Социальная структура общества и право: учеб. Пособие. М.: Норма, 2009. С. 232.
список литературы
