Содержание
Оглавление
Введение 2
Глава 1. Проблемы фактического основания юридической ответственности 4
1.1.Понятие и признаки правонарушения 4
1.2.Классификация правонарушений и общая характеристика некоторых их разновидностей 5
Глава 2.Правонарушение как юридический факт, обусловливающий правоотношение юридической ответственности 9
2.1.Юридический состав правонарушения 9
2.2. Признание определенного поступка правонарушением 18
Заключение 32
Библиографический список 34
Выдержка из текста
Введение
Актуальность. Правонарушение — антипод социально полезного действия. Оно порождает конкретное охранительное правоотношение ответственности. В своих существенных моментах концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна концепции правонарушения как основания юридической ответственности.
Вопрос об основании возникновения ответственности есть одновременно и вопрос о том, что является основанием возникновения правоотношения юридической ответственности.
В российской юридической науке твердо утвердилась позиция, согласно которой правоотношение — есть социальное отношение, урегулированное нормами права. Своеобразие правоотношений всегда определялось в зависимости от особенностей деятельности государства в той сфере общественной жизни, в которой эти отношения складывались, развивались и прекращались.
В свою очередь, движение каждого правоотношения связано с юридическими фактами. Эти факты становятся юридическими не в силу каких-либо особых внешних или внутренних качеств, а в результате признания их таковыми законами государства. «Само правоотношение не является юридическим фактом, потому что именно юридические факты и порождают правоотношения, т.е. это является конечной целью их существования».
Ведущим началом при изучении многочисленных фактов выступает принцип связи, базирующийся на философских воззрениях о единстве мира и выражающий общую закономерность между явлениями, взаимообусловленность их становления, существования, деформации, преобразования и пр.
Поэтому конкретные жизненные обстоятельства, разнообразные человеческие поступки принимают форму юридического факта только по воле официальной власти, а не самих участников какого-либо процесса, хотя без их наличия эти обстоятельства могут не наступить.
Те или иные факты возникают и существуют в действительности, независимо от права, но именно оно придает им юридический статус с целью упорядочения и регулирования различных сторон жизни общества и государства.
Цель исследования: рассмотреть правонарушение как юридическое явление.
Объектом работы выступает общественно опасное, противоправное, виновное деяние лица.
Предметом работы являются научные труды в области исследования проблемы правонарушений, а также нормы действующего российского законодательства.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие и признаки правонарушения;
2. Изучить классификацию правонарушений и общую характеристику некоторых их разновидностей;
3. Проанализировать юридический состав правонарушения;
4. Изучить особенности признания определенного поступка правонарушением.
Методологическая и теоретическая основы исследования. При написании работы использованы как общенаучные, так и частно-научные методы познания.
Были использованы так же методы сравнительного правоведения, моделирования, прогнозирования применительно к правонарушению и юридической ответственности, а также к деятельности субъектов профилактики правонарушений, перспективам развития ее нормативно-правовой базы.
Список использованной литературы
Библиографический список
1. Анисимов В. Ф. Классификация административных проступков. — Сургут, 2001
2. Антипов В. Г, Соловьев В. Я. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка. — Домодедово, 2003. — С. 59
3. Ахиезер А. С., Яковенко И. Г. Что такое общество? // Общественные науки и современность. — 1997. — № 3. — С. 47
4. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 95.
5. Бахрах Д. Н. Состав административного проступка. — Свердловск, 1991.
6. Белое В. А. Гражданское право. — М., 2003. — С. 338
7. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Советское государство и право, 1974. № 1. С. 88.
8. Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной общественной опасности. — СПб., 2002. — С. 63.
9. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. — С. 703
10. Брызгалин А. ВБерник В. Р., Головкин А. Я. Виды налоговых правонарушений: теория и практика / Под ред. А. В. Брызгалина. — Екатеринбург, 2004.
11. Бутнев В. В. Реализация ответственности в гражданском процессе. Ярославль, 1985. С. 29.
12. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том II. М.: Юристъ, 1997. С. 94.
13. Вопленко Н. Н. Общественная опасность или социальная вредность? // Вестник Волгоград, гос. ун-та. Сер. 3 «Экономика. Право». — Волгоград, 1997. — Вып. 2. — С. 6-10.
14. Вопленко Н. Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 3-4.
15. Галузин А. Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис…. канд. юрид. наук,— Самара, 1996; Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность
16. Гарипов Р. Ф. Деликтоспособность: теоретико-правовые проблемы. Казань, РИЦ «Школа», 2009. С. 3.
17. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. — Владивосток, 1997. — С. 63.
18. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. С. 141.
19. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2001. — С. 318.
20. Грызунова Е. В. Правонарушение: юридический состав и его особенности. — С. 6.
21. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. — Л., 1983
22. Другова Ю. В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. — 2003. — N° 3. — С. 25
23. Егоров Н.Д. в кн. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, 2002. С. 681.
24. Емельянов А.С., Черногор Н.Н. Финансово-правовая ответственность. М.: Финансы и статистика, 2004. С. 87.
25. Ермаков А. Н. Арбитражное процессуальное правонарушение // Вестник СГАП. — N9 3. — 2002. — С. 122.
26. Иванова Л. В. Административное правонарушение: понятие и состав. — Домодедово, 2000. — С. 9.
27. Ильюшихин И.Н. Понятие и признаки налогового правоотношения. Правоведение, 2000. № 2. С. 131.
28. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 33.
29. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА, 2001. С. 163.
30. Кожевников С. Я. Правомерное поведение и правонарушение. Сущность и содержание. — Н. Новгород, 2001. — С. 47
31. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации.— С.107.
32. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2001. С. 354.
33. Котляревский Б.С., Назаров Б. Л. Проблемы общей теории права. М., 1973. С. 40.
34. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 2005. С. 9.
35. Кулапов В. Л. Юридический состав правонарушения. Теория государств и права / Под ред. н. И. Матузова и А. В. Малько. — М., 2000. — С. 585.
36. Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: Минтис, 1973. С. 102.
37. Липинский Д. А. Уголовно-исполнительная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности? // Проблемы российского законодательства: история и современность: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Тольятти, 2004. — С. 57-62.
38. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-правовой аспект. Саратов: СГАП, 2001. С. 240.
39. Лукьянов В. В. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чем различие? // Государство и право. — 1996. — № 3.
40. Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. — 2000. — № 1.-С. 13.
41. Макуев Р. X. Правонарушение и юридическая ответственность. — Орел, 1998. — С. 29.
42. Мальков В. Я. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. — 1996. — №7. — С. 105.
43. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание: Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1986. С. 6.
44. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 401.
45. Миголатъев А. А. Человек как объект философского знания // Социально-политический журнал. — 1998. — № 2. — С. 71.
46. Михайлов В.И. Вред и его регулирование в уголовном законе // Государство и право. 2007. № 2. С. 61-67.
47. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. С. 251.
48. Мусаткина А. А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. — Тольятти, 2003. — С. 119.
49. Нерсесянц В. С. Теория государства и права. — М., 2001. — С. 245.
50. Номоконов В.А. Преступное поведение и ответственность. Владивосток. 1989. С. 118.
51. Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. — М., 2002. — С. 287.
52. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. — М., 1994.
53. Полищук Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта: монография / Под ред. С.А. Комарова. 2-е изд., доп. и перераб. Юридический ин-т (Санкт-Петербург), 2008. С. 309.
54. Прохоров В. С., Кропачев Я. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. — Красноярск, 1989. — С. 111.
55. Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. — СПб., 2002. — С. 69.
56. Скифский Ф. С. Конституционные правонарушения: Автореф. дис…. канд. юрид. Ук. — Тюмень, 1998. — С. 8.
57. Скифский Ф. С. Ответственность за конституционные правонарушения. — Тюмень, 1998
58. Скобелкин В. Я. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. — Воронеж, 1985
59. Слесарев В. А. Объект и результат гражданского правонарушения. — Томск, 1980. — С. 7
60. Староверова О. ВТолокнева Н. А. Государственное принуждение в налоговом праве // Закон и право. — 2003. — № 6. — С. 51
61. Степанян М. Г. Правовое регулирование валютной ответственности // Банковское право. — 2001. — № 2. — С. 47.
62. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. — М., 1990.
63. Толковый словарь русского языка. — М., 1984. — С. 420.
64. Фефелов Я. А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. — Екатеринбург, 1999. — С. 181
65. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. СПб.: Юридический центр Пресс. 2007. С. 238.
66. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. — М., 2001. — С. 308.
67. Чечина Н. АЭлъкинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. — 1973. — № 9. — С. 33—41.
68. Шабуров А. С. Правомерное поведение. Правонарушение // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. — М., 2000. — С. 410.
69. Шабуров А. С. Правонарушение. Теория государства и права / Под ред. В. М. Ко- Рельского и В. Д. Перевалова. — М., 1998. — С. 409.
70. Шейфер С. А. Проблемы теории и практики уголовно-процессуальной ответственности //Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы конференции. — Тольятти, 2003. — С. 120.
71. Шушпанов С. А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. — С. 17.
72. Щенникова Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. — 1997. — №6.-С. 119.
73. Явич. Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 223-224.
74. Яковлев А.М. Социальная структура общества и право: учеб. Пособие. М.: Норма, 2009. С. 232.