Правонарушение в современной российской правовой доктрине: комплексный анализ понятия, видов, ответственности и профилактики

Нарушение установленных государством правил поведения, угрожающее общественному порядку, правам и свободам граждан, является неотъемлемой частью человеческой цивилизации с момента зарождения первых правовых систем. В 2023 году в Российской Федерации было зарегистрировано 1 331 преступление на каждые 100 тысяч человек, демонстрируя сложную динамику и требуя постоянного внимания к вопросам правонарушений и их профилактики. Это не просто статистика; за каждой цифрой стоят судьбы людей, функционирование государственных институтов и стабильность общества, что делает изучение данной темы критически важным для понимания правовой реальности.

Данная работа посвящена всестороннему и углубленному анализу понятия правонарушения в российской правовой доктрине, его видов, правовой природы, исторического развития, а также актуальных проблем квалификации, ответственности и профилактики. Целью данного исследования является формирование целостного и систематизированного представления о правонарушении как о ключевом правовом феномене, отвечающего академическим стандартам глубины проработки.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

• Раскрыть сущность понятия правонарушения, его признаки и место в системе правовых явлений.
• Детально классифицировать правонарушения на преступления и проступки, охарактеризовав каждый вид с учетом степени общественной опасности и видов ответственности.
• Проанализировать элементы состава правонарушения, раскрыв содержание каждого из них и их значение для квалификации.
• Провести углубленный анализ основополагающих принципов российского законодательства, регулирующих правонарушения и ответственность, с указанием нормативных актов.
• Проследить историческую эволюцию понятия правонарушения в российском праве от Древней Руси до современности.
• Выявить и проанализировать основные сложности в правоприменительной практике при квалификации и разграничении различных видов правонарушений.
• Раскрыть нормативно-правовую базу, принципы и механизмы функционирования системы профилактики правонарушений в РФ.
• Провести сравнительный анализ подходов к понятию, классификации и ответственности за правонарушения в различных правовых семьях мира.

Предметом исследования являются правовые нормы, доктринальные концепции, судебная практика и исторические источники, регулирующие понятие и виды правонарушений. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением правонарушений и применением мер юридической ответственности. Методологическая база работы включает диалектический, системный, исторический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы, позволяющие обеспечить комплексность и глубину анализа. Междисциплинарный характер темы требует обращения к положениям теории государства и права, уголовного, административного, гражданского и трудового права.

Данное исследование призвано не только систематизировать существующие знания, но и углубить понимание ключевых проблем, возникающих в правоприменительной практике, предоставляя студентам и аспирантам прочную академическую основу для дальнейшего изучения юриспруденции.

Теоретические основы понятия правонарушения

В основе любой правовой системы лежит концепция правомерного и противоправного поведения. Правонарушение выступает краеугольным камнем в этой дихотомии, обозначая девиантное поведение, которое выходит за рамки установленных государством норм и влечет за собой юридические последствия. Понимание его сущности является фундаментом для изучения всех отраслей права, будь то уголовное, административное или гражданское, ведь без чёткого определения «что есть нарушение», невозможно говорить о законности.

Понятие и сущность правонарушения в российской правовой доктрине

Что же такое правонарушение? В современной российской правовой доктрине оно определяется как общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее нормам права, наносящее вред обществу, государству или отдельным лицам и влекущее за собой юридическую ответственность. Это не просто случайное отклонение от нормы, а целенаправленный, волевой акт, пронизанный рядом взаимосвязанных признаков, отсутствие хотя бы одного из которых исключает признание деяния правонарушением, что критически важно для корректной юридической оценки.

Анализ ключевых признаков правонарушения

Для глубокого понимания феномена правонарушения необходимо детально рассмотреть каждый из его фундаментальных признаков, которые действуют неразрывно, в системе:

• Общественная опасность. Это, пожалуй, наиболее сложный и многогранный признак. Правонарушение всегда посягает на защищаемые законом общественные отношения, ценности, интересы и блага, причиняя им вред или создавая угрозу его причинения. Степень этой опасности может варьироваться от незначительного вреда (например, переход дороги в неположенном месте) до тяжких последствий, угрожающих жизни и здоровью людей (например, убийство). Именно степень общественной опасности лежит в основе разграничения правонарушений на преступления и проступки.
• Противоправность. Правонарушение всегда нарушает требования норм права, будь то запреты, обязывающие предписания или правила использования прав. Оно является прямым или косвенным посягательством на систему правопорядка, установленную государством. Границы противоправности четко определяются законодательством, и любое деяние, не запрещенное законом, не может быть признано противоправным, даже если оно кажется аморальным или неэтичным. Принцип nullum crimen sine lege («нет преступления без указания на то в законе») является основополагающим и обеспечивает правовую определённость.
• Виновность. Этот признак отражает внутреннее, психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям. Деяние признается виновным, если лицо осознает противоправность своих действий, предвидит возможность наступления вредных последствий и либо желает их наступления (умысел), либо самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит, но должно было и могло предвидеть (неосторожность). Без вины нет юридической ответственности. Случайное причинение вреда (казус) или действие под влиянием непреодолимой силы не является правонарушением, что исключает привлечение к ответственности за непредвиденные обстоятельства.
• Наличие юридической ответственности. Совершение правонарушения всегда влечет за собой применение мер государственного принуждения, то есть юридической ответственности. Это может быть уголовное наказание, административный штраф, дисциплинарное взыскание или возмещение гражданско-правового ущерба. Именно возможность привлечения к ответственности отличает правонарушение от иных форм девиантного поведения (например, аморальных поступков, не имеющих правовых последствий).
• Волевой характер деяния (действие или бездействие). Правонарушение — это всегда конкретный акт поведения человека, выраженный вовне. Мысли, намерения, убеждения, не воплощенные в действиях или бездействии, не могут быть признаны правонарушением, поскольку право регулирует лишь внешние проявления воли. Деяние может быть выражено в:
  • Действии – активное нарушение правовой нормы (например, кража, хулиганство).
  • Бездействии – пассивное неисполнение возложенной обязанности, когда лицо должно было и могло совершить определенные действия (например, неоказание помощи больному, умышленное неисполнение должностным лицом приговора суда).

Все эти признаки взаимосвязаны и образуют единую систему. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет рассматривать деяние как правонарушение. Например, если деяние причинило вред, но не было противоправным (например, необходимая оборона), или было противоправным, но совершено без вины (например, в состоянии невменяемости), оно не может быть признано правонарушением в юридическом смысле, что имеет решающее значение для правосудия.

Классификация правонарушений: преступления и проступки

В мире права, как и в мире живой природы, существует своя иерархия и классификация. Все многообразие противоправных деяний не случайно подразделяется на две основные категории, отражающие их фундаментальные различия: преступления и проступки. Эта дихотомия является ключевой для понимания глубины правовых последствий и характера общественной реакции на различные виды нарушений, поскольку она определяет тяжесть наказания и степень социальной стигматизации. Почему же законодатель так строго разграничивает эти категории?

Преступление как наиболее опасный вид правонарушения

Преступление – это не просто правонарушение, это его наиболее опасная и социально значимая форма. Под преступлением понимается виновное, общественно опасное, противоправное деяние, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством, и причиняющее вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства. Главным отличительным признаком преступления является его высокая степень общественной опасности, которая определяет применение самых строгих мер государственного принуждения – уголовной ответственности.

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) в статье 15 закрепляет классификацию преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Это деление не является формальным, оно напрямую влияет на вид и размер назначаемого наказания, а также на возможность применения некоторых льгот (например, условно-досрочного освобождения).

Проступки: общая характеристика и виды

Проступки – это все противоправные деяния, за исключением преступлений, имеющие меньшую степень общественной опасности. За их совершение, как правило, предусматривается менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы, и иные виды юридической ответственности, что позволяет государству применять более гибкие механизмы воздействия, не прибегая к уголовному преследованию.

Проступки подразделяются на несколько видов в зависимости от сферы общественных отношений, которые они нарушают:

• Дисциплинарные проступки (правонарушения). Это нарушения трудовой, служебной, воинской, учебной дисциплины. Они проявляются в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, нарушении правил внутреннего распорядка, уставов или приказов. Например, опоздание на работу, несоблюдение субординации в армии, нарушение правил поведения в учебном заведении. Основной целью применения дисциплинарных взысканий является восстановление порядка и воспитательное воздействие. Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, к дисциплинарным взысканиям относятся:
  • Замечание.
  • Выговор.
  • Увольнение по соответствующим основаниям.
• Административные проступки (правонарушения). Эти деяния посягают на права и свободы граждан, государственный или общественный порядок, собственность, установленный порядок управления. Отличаются от преступлений меньшей степенью общественной опасности, однако способны причинить значительный вред обществу. Признаками административного проступка являются: общественная опасность (меньшая, чем у преступления), противоправность деяния, вина правонарушителя. Примерами могут служить нарушение правил дорожного движения, мелкое хулиганство, распитие алкоголя в общественных местах. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в статье 3.2 предусматривает широкий спектр административных наказаний, среди которых:
  • Предупреждение.
  • Административный штраф.
  • Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
  • Лишение специального права (например, водительских прав).
  • Административный арест.
  • Дисквалификация.
  • Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
  • Административное приостановление деятельности.
  • Обязательные работы.
  • Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.
• Гражданско-правовые проступки (деликты). Это правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и некоторых личных неимущественных отношений. Они причиняют вред имуществу или личности субъекта (например, нарушение условий договора, причинение вреда имуществу другого лица, распространение порочащих сведений). За них предусматривается гражданско-правовая ответственность, чаще всего имущественного характера. Основная цель – восстановление нарушенного права и компенсация причиненного вреда. Это может быть принудительное восстановление нарушенного права, возмещение ущерба, уплата неустойки.
• Процессуальные проступки (правонарушения). Эти нарушения связаны с несоблюдением установленной законом процедуры осуществления правосудия или прохождения юридического дела в правоприменительном органе. Например, неявка свидетеля в суд без уважительной причины, нарушение порядка в судебном заседании, непредставление доказательств в установленный срок.

Основным критерием разграничения преступлений и проступков, как уже упоминалось, является степень общественной опасности деяний и санкции, предусмотренные за их совершение. Преступления посягают на наиболее значимые общественные отношения и влекут за собой уголовную ответственность, в то время как проступки характеризуются меньшей степенью общественной опасности и влекут иные виды юридической ответственности.

Элементы состава правонарушения

Представьте себе сложный механизм, где каждая деталь выполняет свою уникальную функцию. Точно так же и правонарушение – это не хаотичный акт, а структурированное явление, которое в юриспруденции описывается через состав правонарушения. Это совокупность предусмотренных законом признаков деяния, которые определяют его как правонарушение и являются основанием для привлечения к юридической ответственности. Только при наличии всех четырех элементов состав правонарушения считается полным, и лишь в этом случае можно говорить о наличии правонарушения, что позволяет избежать необоснованных обвинений.

В кодифицированных законодательных актах Российской Федерации, будь то Уголовный кодекс или Кодекс об административных правонарушениях, неизменно выделяются четыре основных элемента состава: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объект правонарушения

Объект правонарушения – это то, на что посягает противоправное деяние, то есть общественные отношения, интересы и блага, охраняемые законом, которым при совершении правонарушения причиняется вред или создается угроза причинения вреда. Без объекта нет и правонарушения, поскольку не может быть нарушения там, где нет защищаемого интереса.

В правовой доктрине выделяют иерархию объектов:

• Общий объект – это совокупность всех ценностей, охраняемых законом. Для уголовного права это вся система общественных отношений, охраняемых Уголовным кодексом (например, мир и безопасность человечества, личность, собственность, общественный порядок и безопасность).
• Родовой объект – это группа схожих объектов, объединенных по характеру причиняемого вреда. Например, для кражи родовым объектом является собственность, для хулиганства – общественный порядок.
• Непосредственный объект – это конкретное общественное отношение, интерес или благо, которому причиняется вред конкретным правонарушением. Например, при убийстве непосредственным объектом является жизнь человека, при краже – право собственности на конкретное имущество.

Объективная сторона правонарушения

Если объект отвечает на вопрос «на что посягает?», то объективная сторона правонарушения раскрывает «как проявляется» это посягательство. Это внешнее проявление правонарушения, характеризующееся:

• Деянием – конкретным актом поведения, выраженным в действии (активное нарушение) или бездействии (пассивное неисполнение обязанности). Важным условием объективной стороны является ее внешнее проявление.
• Причиненным вредом – негативными последствиями, которые наступили в результате деяния (имущественный, физический, моральный вред).
• Причинно-следственной связью – непосредственной зависимостью между деянием и наступившим вредом. Деяние должно быть причиной, а вред – следствием, что является ключевым для установления вины.

Дополнительными (факультативными) признаками объективной стороны могут быть:

• Способ совершения правонарушения (например, открыто при грабеже, тайно при краже).
• Орудие и средства совершения правонарушения (например, нож, пистолет).
• Место и время совершения правонарушения, которые могут влиять на квалификацию (например, совершение преступления в ночное время).
• Обстановка совершения правонарушения.

Субъект правонарушения

Субъект правонарушения – это лицо, совершившее противоправное деяние и способное нести за него ответственность. Это не просто любой человек, а индивид, обладающий определенными юридически значимыми характеристиками. Субъектами могут быть:

• Физические лица – граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства.
  • Возраст ответственности. В российском праве существуют четкие возрастные пороги для наступления юридической ответственности:
    • Уголовная ответственность: Общий возраст наступает с 16 лет. За ряд особо тяжких и тяжких преступлений, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность наступает с 14 лет. Это разграничение подчеркивает, что законодатель признает способность подростка в этом возрасте осознавать общественную опасность наиболее серьезных деяний.
    • Административная ответственность: Подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет, согласно статье 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    • Полная гражданская дееспособность: Способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, по достижении возраста 18 лет, согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  • Вменяемость. Субъект должен быть вменяемым, то есть способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Невменяемые лица (из-за психического расстройства) не могут быть субъектами правонарушения, так как не способны осознавать свои действия.
  • Специальные признаки субъекта. В некоторых случаях закон предусматривает особые признаки субъекта (например, должностное лицо для должностных преступлений, военнослужащий для воинских преступлений).
• Юридические лица – могут быть субъектами административной и гражданско-правовой ответственности. В отличие от многих западноевропейских стран, в Российской Федерации уголовной ответственности подлежат только физические лица.
• Должностные лица и органы власти – могут нести особую ответственность за правонарушения, совершенные при исполнении своих служебных обязанностей.

Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения – это внутренняя, психическая сторона правонарушения, характеризующая психическое отношение лица к совершенному деянию и наступившим последствиям. Ключевым элементом здесь является вина, а также мотивы и цели.

Вина может проявляться в двух основных формах:

1. Умысел: Лицо осознает противоправность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.
   • Прямой умысел: Лицо желает наступления этих последствий (например, стреляет в человека, желая его убить).
   • Косвенный умысел: Лицо не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (например, бросает предмет с балкона, зная, что может кого-то травмировать, и относится к этому безразлично).
2. Неосторожность: Лицо не имеет прямого намерения причинить вред, но не проявляет должной осмотрительности.
   • Легкомыслие: Лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (например, превышает скорость, полагая, что успеет затормозить).
   • Небрежность: Лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (например, оставляет горячий утюг включенным, забыв о нем).

Мотивы (внутренние побуждения) и цели (желаемый результат) являются факультативными признаками субъективной стороны, но могут иметь значение для квалификации правонарушения и назначения наказания (например, корыстные мотивы при краже).

Принципы законодательного определения правонарушений и установления санкций в РФ

В правовом государстве, каким стремится быть Россия, существование четких и понятных принципов, регулирующих процесс определения правонарушений и установления за них ответственности, является краеугольным камнем справедливости и законности. Эти принципы не просто красивые слова в нормативных актах, но фундаментальные ориентиры, которые определяют архитектуру всей правовой системы и обеспечивают предсказуемость правоприменения для граждан и организаций. Они представляют собой фундамент, на котором зиждется легитимность любой санкции, гарантируя, что правосудие будет не только строгим, но и беспристрастным.

Давайте детально рассмотрим и объясним эти принципы, подкрепляя их ссылками на ключевые нормативные акты, что особенно важно для академического исследования:

1. Принцип равенства перед законом. Этот принцип является одним из столпов современного правового государства и напрямую вытекает из идеи справедливости. Его содержание заключается в том, что лица, совершившие правонарушения, равны перед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Иными словами, закон должен быть одинаков для всех, и к виновным должны применяться одинаковые требования и меры ответственности за аналогичные деяния.
   • Закрепление: Данный принцип находит свое отражение в статье 19 Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство всех перед законом и судом. В сфере административного права он конкретизируется в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
2. Презумпция невиновности. Этот принцип, который часто называют «золотым правилом» правосудия, означает, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершении правонарушения не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением или постановлением (приговором) суда или иного уполномоченного органа. Бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения (государстве), а не на самом лице. Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Никто не обязан доказывать свою невиновность, что является важнейшей гарантией прав человека.
   • Правовая основа: Фундаментальные положения о презумпции невиновности закреплены в статье 49 Конституции Российской Федерации. В административном праве этот принцип подробно регулируется статьей 1.5 КоАП РФ.
3. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения. Этот принцип гарантирует, что государство и его органы действуют строго в рамках закона при привлечении к ответственности. Он означает, что лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Это исключает произвол, неправомерное применение силы или наказания, не предусмотренные законом. Все действия должностных лиц должны быть мотивированными и соответствовать процессуальным нормам.
   • Закрепление: Данный принцип четко сформулирован в статье 1.6 КоАП РФ.
4. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени. Этот принцип определяет, какой именно закон должен применяться к деянию, совершенному в определенный момент. Общее правило гласит: лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Однако существует важное исключение, связанное с принципом благоприятствования обвиняемому: закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лиц, совершивших правонарушения до вступления такого закона в силу. Напротив, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
   • Закрепление: Эти положения закреплены в статье 1.7 КоАП РФ.
5. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве. Данный принцип определяет территориальные пределы применения законодательства. Согласно ему, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Это распространяется также на континентальный шельф и исключительную экономическую зону РФ. При этом, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены КоАП РФ, применяются правила международного договора.
   • Закрепление: Этот принцип регулируется статьей 1.8 КоАП РФ.
6. Принцип справедливости (запрет двойной ответственности). Этот принцип является прямым выражением идеи справедливости в правоприменении. Его суть в том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это предотвращает многократное наказание лица за одно и то же деяние, обеспечивая окончательность и стабильность правового решения.
   • Закрепление: Данное правило закреплено в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, которая устанавливает общие правила назначения административного наказания.

Эти принципы не просто перечислены в законодательстве; они пронизывают всю систему правоприменения, служа ориентирами для судей, прокуроров, сотрудников правоохранительных органов и каждого гражданина, гарантируя защиту прав и свобод и обеспечивая стабильность правопорядка.

Историческая эволюция понятия правонарушения в российском праве

История права – это не просто хроника событий, это летопись меняющихся представлений общества о справедливости, порядке и ответственности. Понятие правонарушения в России не возникло одномоментно, а прошло долгий и извилистый путь, трансформируясь под влиянием социально-экономических условий, политических изменений и развития правовой мысли. Историческая и логическая предпосылка юридического понятия правонарушения заключается в его социологическом определении – любое деяние, противоречащее интересам общества и государства, всегда требовало реакции.

«Обида» в «Русской Правде» (XI-XII вв.)

Первые памятники древнерусского законодательства, такие как «Русская Правда» (датируемая XI-XII веками, с первой частью «Правда Ярослава», датируемой около 1016 года или 1030-ми годами, «Правда Ярославичей» — второй половиной 1060-х годов или 1072 годом, и «Устав Владимира Мономаха» 1113 года), не знали современного понятия «преступление». Вместо него активно использовался термин «обида». «Обида» трактовалась как деяние, причиняющее вред определенному человеку, его личности и имуществу, и носила преимущественно частноправовой характер. Наказание за «обиду» часто сводилось к возмещению ущерба потерпевшему или уплате штрафа в казну князя. В фокусе была не столько общественная опасность, сколько нарушение личных интересов. «Обида» могла включать в себя убийство, побои, кражу, но воспринималась скорее как нарушение мира между людьми, а не как посягательство на государственный порядок, что подчёркивало архаичность правовой системы того времени.

Расширение понятия преступления в Княжеских уставах и Псковской судной грамоте

С развитием государственности и укреплением княжеской власти понятие преступления постепенно расширялось, приобретая более публичный характер.

• Княжеские уставы (например, Устав князя Владимира Святославича о церковных судах и десятинах, конец X — начало XI века, и Устав князя Всеволода, XIII век) ознаменовали собой важный этап. В этих документах понятие преступления начало охватывать некоторые формальные составы, заимствованные из византийского канонического права. Церковь, игравшая значительную роль в обществе, вводила свои нормы, что привело к появлению преступлений против нравственности и веры, которые уже воспринимались как посягательства на божественный и общественный порядок.
• Псковская судная грамота (введенная в 1397 году, с последующими редакциями 1409-1424 годов и после 1462 года, последняя переработка между 1462 и 1476 годами) продолжила эту тенденцию. Она дала еще более расширенное понятие преступления, счита�� преступными любые деяния, запрещенные уголовной нормой, даже если они не причиняли непосредственного ущерба конкретному лицу. Это свидетельствует о формировании более абстрактного, государственного подхода к определению противоправного. В грамоте уже появляются такие составы, как поджог, кража, разбой, убийство, и прослеживается стремление к систематизации уголовно-правовых норм.

Роль Судебника 1497 года, Соборного уложения 1649 года и Артикула воинского 1715 года

Эти законодательные акты стали вехами в развитии российского права, каждый из которых внес свой вклад в формирование понятия правонарушения:

• Судебник 1497 года – первый общероссийский кодифицированный акт – трактовал понятие преступления прежде всего как действия, угрожающие государству или господствующему классу. Акцент сместился с частной «обиды» на государственное преступление. Появились такие составы, как «крамола» (заговор), посягательства на царскую власть, что отражало централизацию государства.
• Соборное уложение 1649 года стало еще более значимым этапом. Это был первый российский свод законов, который значительно расширил круг наказуемых деяний и четко разделил преступления по их объекту. В этот период главным отличием преступления от проступка стало неисполнение царских предписаний. Проступком могли быть признаны менее опасные деяния, не посягающие напрямую на устои государства, но нарушающие установленный порядок. Уложение ввело понятие «воинской статьи» и «гражданской статьи», что предвосхищало будущую классификацию.
• Артикул воинский 1715 года Петра I – первый полноценный уголовный кодекс в России – стал революционным документом. Он детально классифицировал преступления, ввел понятия умысла, неосторожности, соучастия. В нем прослеживается влияние западноевропейского права. Артикул значительно повлиял на эволюцию понятия правонарушения, видов правонарушений и их состава, сделав его более системным и рациональным.

Формирование понятия проступка в «полицейском праве» дореволюционной России

В дореволюционной России, особенно с XVIII-XIX веков, с появлением «полицейского права» (предшественника современного административного права), возникла острая необходимость в отдельном определении для проступка и четком разделении правонарушений. Полицейское право регулировало вопросы общественного порядка, благочиния, санитарии, безопасности. Проступки приобрели самостоятельное значение, направленное на обеспечение безопасности и благосостояния внутри страны. За их совершение предусматривались не уголовные, а полицейские (административные) наказания, что свидетельствовало о формировании двухступенчатой системы противоправных деяний, отражающей различную степень общественной опасности.

Развитие понятия правонарушения в советский период и дискуссии ученых

Советский период (XX век) ознаменовался дальнейшим анализом понятия правонарушения и его развитием в рамках законодательных актов различных периодов, таких как:

• Уголовный кодекс РСФСР 1922 года (действовал с 1 июня 1922 года).
• Уголовный кодекс РСФСР 1926 года (действовал с 1 января 1927 года).
• Уголовный кодекс РСФСР 1960 года (действовал с 1 января 1961 года).

В этих кодексах продолжалось четкое выделение уголовной и административной ответственности. Ранние советские юристы, под влиянием марксистской идеологии, часто связывали причины совершения правонарушений исключительно с наличием частной собственности, утверждая, что капитализм и государственный строй неотделимы друг от друга, а социалистическое общество по своей сути лишено коренных причин преступности. Однако к 1980-м годам XX века мнения исследователей относительно видов правонарушений, их признаков, причин и социальной сущности стали полем для активных дискуссий. Ученые пришли к выводу, что правонарушение является не только юридическим фактом, но и общественно опасным деянием, а также основанием юридической ответственности.

• Ю.А. Денисов определял сущность правонарушения как форму самовольства отдельных лиц, выраженную в виновном поведенческом акте, опасном для общества. Он подчеркивал волевой характер и вредоносность деяния.
• П.К. Блажко акцентировал внимание на разной степени опасности и ответственности различных видов правонарушений. Он предлагал классификацию по степени вредоносности (преступления и проступки) и по содержательному принципу (простые и сложные), что способствовало более глубокому теоретическому осмыслению.

Таким образом, эволюция понятия правонарушения в российском праве демонстрирует переход от архаичного понимания «обиды» к сложному, многоуровневому концепту, учитывающему как публичные, так и частные интересы, и детально разработанные механизмы дифференциации ответственности.

Актуальные проблемы квалификации и разграничения видов правонарушений

Мир права, несмотря на кажущуюся строгость и логичность, полон нюансов и порой острых противоречий. В российской юридической практике и доктрине до сих пор существуют актуальные проблемы квалификации и разграничения различных видов правонарушений. Эти сложности возникают на стыке норм уголовного, административного и других отраслей права, где тонкая грань между проступком и преступлением может радикально изменить судьбу человека. Как же обеспечить единообразие и справедливость в такой неоднозначной сфере?

Проблема описательной неопределенности составов преступлений

Одной из фундаментальных проблем квалификации большинства преступлений, закрепленных в Особенной части Уголовного кодекса РФ, является описательная неопределенность преступления в уголовном законе и неоднозначное понимание его признаков правоприменителем. Законодатель, стремясь к универсальности норм, иногда использует оценочные категории («значительный ущерб», «существенный вред», «иные тяжкие последствия»), что создает поле для субъективного толкования. Правоприменитель (следователь, прокурор, судья) вынужден самостоятельно интерпретировать эти понятия, что может приводить к ошибкам, несправедливым решениям и неоднородности судебной практики, подрывая принцип правовой определённости.

Детальные примеры разграничения административных правонарушений и преступлений

Проблемы разграничения административных правонарушений и преступлений особенно остро проявляются из-за размытости понятий со схожими признаками общественно опасных деяний. Зачастую ключевым дифференцирующим фактором становится не качественная, а количественная характеристика.

1. Разграничение мелкого хищения (статья 7.27 КоАП РФ) и кражи (статья 158 Уголовного кодекса РФ).
   • Суть проблемы: оба деяния являются формой тайного хищения чужого имущества. Однако их правовая природа кардинально меняется в зависимости от стоимости похищенного.
   • Административная ответственность:
     • Хищение на сумму до 1000 рублей является административным правонарушением по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
     • Хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей является административным правонарушением по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
   • Уголовная ответственность:
     • Хищение на сумму свыше 2500 рублей может повлечь уголовную ответственность по статье 158 Уголовного кодекса РФ.
   • Практический аспект: Здесь важна не только буква закона, но и точное установление стоимости похищенного, что требует проведения оценки и сбора соответствующих доказательств. Неправильная оценка может привести к ошибочной квалификации и применению несоразмерного наказания.
2. Разграничение побоев (статья 6.1.1 КоАП РФ) и статьи 116, 116.1 Уголовного кодекса РФ.
   • Суть проблемы: причинение физической боли, но без существенного вреда здоровью, может быть как административным проступком, так и преступлением, в зависимости от мотивов и повторности.
   • Административная ответственность:
     • Побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (легкий вред здоровью), и не содержащие уголовно наказуемого деяния без специальных мотивов, влекут ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ.
   • Уголовная ответственность:
     • Побои, совершенные из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, квалифицируются по статье 116 Уголовного кодекса РФ. Здесь ключевыми являются именно мотивы совершения деяния.
     • Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в течение года после привлечения к административной ответственности, образует состав преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса РФ. В данном случае административная преюдиция (предшествующее административное наказание) трансформирует проступок в преступление.

Эти примеры ярко демонстрируют, что решения проблем квалификации иногда основаны не на толковании содержания диспозиций норм, а на размере санкций или признаках субъекта, что вызывает дискуссии в юридическом сообществе.

Иные проблемы квалификации

• Соотношение общей и специальной нормы, совокупность преступлений. Часто возникают сложности, когда одно деяние подпадает под признаки нескольких норм. Необходимо определить, является ли одна норма общей, а другая специальной (в таком случае применяется специальная), или же речь идет о совокупности преступлений, требующей квалификации по нескольким статьям.
• Преступления с двумя формами вины. Это случаи, когда психическое отношение лица к деянию и к его последствиям различно. Например, умысел в отношении деяния, но неосторожность в отношении тяжких последствий.
  • В научной литературе существуют дискуссии о роли нормы, содержащейся в части 2 статьи 24 Уголовного кодекса РФ, которая гласит: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса«. Это правило подчеркивает исключительный характер неосторожных преступлений и требует от законодателя четкого указания на неосторожную форму вины в диспозиции статьи.
• Юридическая и фактическая ошибка. Разграничение этих видов ошибок имеет огромное значение для квалификации. Фактическая ошибка (неправильное представление о фактических обстоятельствах) может исключать или смягчать вину, тогда как юридическая ошибка (незнание закона) обычно не освобождает от ответственности.
• Частичная реализация умысла, различные цели и мотивы соучастников. В сложных многоэпизодных преступлениях или при наличии нескольких соучастников возникают проблемы квалификации, когда умысел был реализован лишь частично, или когда каждый из участников действовал с разными целями и мотивами.

Решение этих проблем требует от правоприменителя не только глубоких знаний законодательства, но и умения анализировать конкретные обстоятельства дела, учитывать судебную практику, а также обращаться к доктринальным толкованиям, чтобы обеспечить справедливость и законность каждого решения.

Система профилактики правонарушений в Российской Федерации

Профилактика правонарушений – это не просто набор мер, а комплексная государственная система, направленная на устранение причин и условий, способствующих совершению противоправных деяний. Ведь гораздо эффективнее предупредить преступление, чем расследовать его последствия. Фундаментом этой системы в России является Федеральный закон №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», принятый 10 июня 2016 года и вступивший в силу в сентябре 2016 года.

Этот закон стал знаковым событием, поскольку он впервые на законодательном уровне установил организационно-правовую основу единой системы профилактики правонарушений в стране. Он не только определяет общие правила ее функционирования, но и формулирует основные принципы, направления, виды профилактики и формы профилактического воздействия, а также четко разграничивает полномочия, права и обязанности субъектов профилактики, что создаёт условия для системного и скоординированного подхода.

Понятие и субъекты профилактики правонарушений

Согласно статье 2 Закона №182-ФЗ, профилактика правонарушений – это совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения их совершения. Это определение подчеркивает комплексный и многоаспектный характер деятельности, которая выходит за рамки чисто правоохранительной функции.

Закон четко определяет субъектов профилактики правонарушений, возлагая эту важнейшую задачу на широкий круг государственных и муниципальных органов:

• Федеральные органы исполнительной власти: К ним относятся ключевые ведомства, такие как органы внутренних дел (полиция), органы федеральной службы безопасности, органы уголовно-исполнительной системы (ФСИН), а также другие министерства и ведомства в пределах своей компетенции.
• Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Региональные правительства и их структурные подразделения, которые разрабатывают и реализуют региональные программы профилактики.
• Органы прокуратуры: Осуществляют надзор за соблюдением законов в сфере профилактики правонарушений.
• Следственный комитет Российской Федерации: Взаимодействует с другими субъектами в рамках своей компетенции.
• Органы местного самоуправления: Играют ключевую роль на местах, работая непосредственно с населением и координируя усилия на муниципальном уровне.

Направления и формы профилактического воздействия

Одним из основных направлений профилактики правонарушений, согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона №182-ФЗ, является их предупреждение. Это означает не только реакцию на уже совершенные деяния, но и проактивную работу по минимизации рисков.

Закон также предусматривает возможность применения специальных мер профилактики к лицам, намеревающимся совершить правонарушение, или к тем, кто находится в группе риска. Эти меры реализуются в различных формах профилактического воздействия, перечисленных в статье 17 Федерального закона №182-ФЗ, и представляют собой целый арсенал инструментов:

1. Правовое просвещение и правовое информирование: Распространение знаний о праве, законодательстве, правах и обязанностях граждан, а также о последствиях совершения правонарушений. Это может быть организация лекций, семинаров, выпуск информационных материалов.
2. Профилактическая беседа: Индивидуальное или групповое общение с лицами, находящимися в группе риска, с целью разъяснения недопустимости противоправного поведения и формирования правосознания.
3. Объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения: Это официальный документ, выдаваемый уполномоченным органом, который указывает лицу на его потенциально противоправное или антиобщественное поведение и предупреждает о возможных юридических последствиях.
4. Профилактический учет: Взятие на учет лиц, склонных к совершению правонарушений, для осуществления за ними систематического наблюдения и проведения индивидуальной профилактической работы.
5. Внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения: Должностные лица субъектов профилактики могут направлять в организации и ведомства представления с требованием устранить факторы, способствующие совершению правонарушений (например, недостаточная охрана объекта, формализм в работе с кадрами).
6. Профилактический надзор: Осуществляется в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, для контроля за их поведением и оказания им помощи в адаптации к нормальной жизни.
7. Социальная адаптация: Комплекс мер по помощи лицам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации (например, бездомным, освободившимся из мест лишения свободы), в их интеграции в общество.
8. Ресоциализация: Процесс восстановления социальных связей и навыков у лиц, которые были изолированы от общества (например, заключенных).
9. Социальная реабилитация: Помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми, в восстановлении их физического, психологического и социального состояния.
10. Помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми: Оказание юридической, психологической, материальной поддержки жертвам преступлений, а также тем, кто находится под угрозой стать таковыми.

Система профилактики правонарушений в Российской Федерации – это динамично развивающийся механизм, призванный обеспечить безопасность граждан и стаби��ьность общества, используя широкий спектр воздействий – от правового просвещения до адресной социальной помощи. В конечном итоге, все эти меры направлены на снижение уровня преступности и повышение качества жизни населения.

Сравнительно-правовой анализ понятия правонарушения в зарубежных правовых системах

Сравнительное правоведение — это мощный инструмент, позволяющий не только выявить общие закономерности и особенности в развитии правовых систем разных стран, но и проследить историю, заимствования и взаимовлияния. Анализ того, как другие юрисдикции подходят к понятию правонарушения, его классификации и ответственности, обогащает наше понимание собственной правовой доктрины, указывая на потенциальные пути совершенствования или подтверждая эффективность уже существующих подходов.

Отграничение административно-деликтного законодательства от уголовного в Западной Европе и уголовная ответственность юридических лиц

В странах Западной Европы, принадлежащих к романо-германской правовой семье (например, Австрия, Франция, Нидерланды, Испания, Греция), наблюдается четкое отграничение административно-деликтного законодательства от уголовного. Это проявляется в невозможности применения к административным деликтам общих положений уголовных законов. Такое разделение обусловлено историческим развитием и разной природой охраняемых общественных отношений.

• В австрийском и голландском праве произошло развитие от уголовных проступков (нем. Missetaten) к отдельно стоящим административным нарушениям (нем. Ordnungswidrigkeiten). Это свидетельствует о постепенной декриминализации некоторых деяний и их перенесении в сферу административной ответственности, что разгружает уголовное правосудие и позволяет применять более гибкие меры воздействия.
• Административно-деликтное право Франции, Греции и Испании сформировалось преимущественно вследствие активной деятельности судебной власти, которая через прецеденты и толкования создавала нормы для регулирования нетяжких нарушений общественного порядка.

Важным отличием от российского права является то, что в большинстве западноевропейских стран юридические лица могут являться субъектами уголовной ответственности. Это стало возможным благодаря особенностям определения субъективной стороны административных нарушений, которая зачастую характеризуется преимущественно объективной концепцией вины. То есть, для привлечения к ответственности юридического лица не всегда требуется доказывать вину конкретного физического лица – достаточно установить факт нарушения и связь с деятельностью компании, что позволяет эффективно бороться с корпоративной преступностью и недобросовестным ведением бизнеса.

Схожие системы взысканий в Балтийских государствах

В балтийских государствах (Литва и Латвия), которые исторически находились под влиянием как романо-германской, так и советской правовой традиций, сохранилась почти неизменная система взысканий, которая включает уголовно-правовые по содержанию санкции, такие как краткосрочное лишение свободы, запрет деятельности, публичные работы. Также в этих странах наблюдается объединение полномочий судов и административных органов по применению взысканий, что является своего рода гибридным подходом, позволяющим более оперативно реагировать на правонарушения и обеспечивать быстрое правосудие.

Специфика Германского Кодекса об административных правонарушениях и возраст уголовной ответственности в Германии

Германский Кодекс об административных правонарушениях (нем. Ordnungswidrigkeitengesetz – OWiG), в отличие от российского, можно назвать рамочным, содержащим общие положения и принципы, тогда как детали регулируются специальными законами. При этом понятия административного правонарушения и его признаки частично совпадают в российском и германском законодательстве (например, принцип законности, презумпция невиновности).

Однако существуют и существенные отличия, особенно в вопросе возраста уголовной ответственности физических лиц:

• В Германии дети до 14 лет считаются неподсудными (нем. strafunmündig).
• С 14 лет наступает «условный возраст уголовной ответственности» (нем. bedingte Strafmündigkeit). Лица в возрасте от 14 до 18 лет (а в некоторых случаях и до 21 года, так называемые нем. Heranwachsende – «подростки») подпадают под действие Закона о судопроизводстве по делам несовершеннолетних (нем. Jugendgerichtsgesetz – JGG). Основная цель этого закона — не наказание, а воспитание и перевоспитание, что отражает сильный акцент на педагогических мерах и ресоциализации.
• Также в Германии активно используется институт соучастия в административной ответственности, что позволяет привлекать к ответственности не только непосредственного исполнителя, но и пособников, подстрекателей в административных правонарушениях, что повышает эффективность контроля за соблюдением порядка.

Отличия уголовного права англосаксонской и романо-германской правовых семей

Сравнивая уголовное право, невозможно обойти вниманием фундаментальные различия между двумя крупнейшими правовыми семьями:

• Англосаксонская правовая семья (Англия, США, Канада, Австралия) характеризуется тем, что наряду с законодательством основным источником уголовного права является общее (прецедентное) право. Это означает, что решения судов по конкретным делам (прецеденты) имеют обязательную силу для последующих судов при рассмотрении аналогичных дел. Понятие «преступление» и его состав формируются не только законодателем, но и судебной практикой.
• В романо-германской (континентальной) правовой семье (Франция, Германия, Италия, Япония и Россия) основным источником права является кодифицированное законодательство (кодексы, законы). Судебные решения, как правило, не являются источником права, хотя их толкование и обобщение судебной практики Верховным Судом РФ имеет огромное значение для единообразия применения законов. Здесь строго действует принцип nullum crimen sine lege – «нет преступления без указания на то в законе», что обеспечивает высокую степень правовой предсказуемости.

Заключение

В рамках данного исследования мы погрузились в многомерный мир правонарушений, рассмотрев их от теоретических основ до практических аспектов квалификации и профилактики. От древнерусской «обиды» до современного Федерального закона №182-ФЗ, эволюция представлений о противоправном деянии в России отражает не только развитие правовой мысли, но и трансформацию государственности, общества, и меняющиеся приоритеты защиты общественных ценностей.

Мы детально проанализировали ключевые признаки правонарушения – общественную опасность, противоправность, виновность, волевой характер деяния и наличие юридической ответственности, подчеркнув их системный характер и взаимосвязь. Классификация правонарушений на преступления и проступки, основанная на степени общественной опасности, была рассмотрена с подробным изложением видов преступлений по категориям тяжести и детализацией различных типов проступков – дисциплинарных, административных, гражданско-правовых и процессуальных, с указанием соответствующих нормативно-правовых актов и видов ответственности.

Особое внимание было уделено элементам состава правонарушения: объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне, раскрывая их значение для точной квалификации деяния. Мы проанализировали специфику возраста наступления уголовной, административной и гражданской ответственности в РФ.

Углубленное рассмотрение принципов законодательного определения правонарушений и установления санкций в Российской Федерации – равенства перед законом, презумпции невиновности, законности при применении принуждения, действия законодательства во времени и пространстве, а также принципа справедливости – позволило подчеркнуть фундаментальные гарантии прав и свобод, заложенные в основу российской правовой системы.

Исследование исторической эволюции понятия правонарушения в российском праве, начиная с «Русской Правды» и заканчивая советскими уголовными кодексами, показало, как правовые концепции менялись под влиянием социально-политических и идеологических факторов, формируя современное понимание.

Мы выявили и проанализировали актуальные проблемы квалификации и разграничения видов правонарушений, проиллюстрировав их конкретными примерами из судебной практики (мелкое хищение, побои), что позволило продемонстрировать сложности, возникающие на практике, и дискуссионные вопросы в юридической доктрине.

Важным аспектом работы стало изучение системы профилактики правонарушений в Российской Федерации, основанной на Федеральном законе №182-ФЗ. Мы определили понятие профилактики, ее субъектов и подробно описали многообразные формы профилактического воздействия, демонстрируя комплексный подход государства к предупреждению противоправных деяний.

Наконец, сравнительно-правовой анализ подходов к понятию правонарушения в зарубежных правовых системах (страны Западной Европы, Балтии, Германия, англосаксонская и романо-германская правовые семьи) позволил выявить общие тенденции и уникальные особенности, такие как уголовная ответственность юридических лиц, специфический возраст уголовной ответственности несовершеннолетних и роль прецедентного права.

Таким образом, поставленные цели и задачи курсовой работы были полностью достигнуты. Исследование подтверждает, что понятие правонарушения является динамичной и многогранной категорией, требующей постоянного осмысления и совершенствования правового регулирования. Значимость комплексного подхода к изучению правонарушений неоспорима для формирования глубокого юридического мировоззрения и эффективной правоприменительной практики. Перспективы дальнейших исследований видятся в углубленном анализе влияния цифровых технологий на виды правонарушений и методы их профилактики, а также в детализации сравнительно-правовых аспектов с учетом быстро меняющегося международного правопорядка.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (последняя редакция).
5. Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
6. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. СПб, 2003. 113 с.
7. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М., 1998. 105 с.
8. Лазарев В.В. Теория государства и права. Актуальные проблемы. М., 2005. 89 с.
9. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чём различия? // Государство и право. 1999. № 3. 30 с.
10. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 2004. 121 с.
11. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой ответственности. Уфа, 2002. 78 с.
12. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1993. 173 с.
13. Правонарушение и его виды // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/pravonarushenie-i-ego-vidy (дата обращения: 19.10.2025).
14. ПРОСТУПОК И ПРЕСТУПЛЕНИЕ // КГБПОУ ДИВНОГОРСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНИКУМ. URL: https://dm-t.ru/uchashchimsya/normativnye-dokumenty-i-blanki/37-prostupok-i-prestuplenie.html (дата обращения: 19.10.2025).
15. Состав правонарушения // Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/osnovy-prava/sostav-pravonarusheniya (дата обращения: 19.10.2025).
16. Профилактика правонарушений // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/edu/student/sm_articles/pravonarushenie/profilaktika_pravonarushenij/ (дата обращения: 19.10.2025).
17. Состав правонарушения // TaxSlov.ru. URL: https://taxslov.ru/article/260-sostav-pravonarusheniya (дата обращения: 19.10.2025).
18. Курсовая работа по предмету Теория государства и права на тему: «Правонарушения: понятие, признаки, состав» // НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АДВОКАТУРЫ И НОТАРИАТА. URL: https://www.eurasian-advocacy.ru/upload/iblock/d76/d766e4a2e21262d14aa9052b65107e32.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
19. Состав правонарушения — урок. Обществознание, 11 класс. — ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/pravonarusheniia-10526/sostav-pravonarusheniia-9293 (дата обращения: 19.10.2025).
20. Признаки и виды правонарушений. Понятие и виды юридической ответственности — что это, определение и ответ // edu.ru. URL: https://edu.ru/exp/society/priznaki-i-vidy-pravonarusheniy-ponyatie-i-vidy-yuridicheskoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 19.10.2025).
21. Виды правонарушений — урок. Обществознание, 7 класс. — ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/7-klass/pravila-obschezhitiia-9289/pravonarusheniia-9290/vidy-pravonarushenii-9291 (дата обращения: 19.10.2025).
22. Статистические сведения о состоянии преступности в 2023 году // МВД Медиа. URL: https://мвд.рф/news/item/46369190/ (дата обращения: 19.10.2025).
23. Как отличить проступок от преступления в контексте уголовного права? // Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/search/question/kak_otlichit_prostupok_ot_prestupleniia_ot_prestupleniia_v_kontekste_ugolovnogo_prava/1802927233 (дата обращения: 19.10.2025).
24. Виды правонарушений // Сравни.ру. URL: https://www.sravni.ru/enciklopediya/vidy-pravonarushenij/ (дата обращения: 19.10.2025).
25. Чем отличается преступление от проступка // TheDifference.ru. URL: https://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-prestuplenie-ot-prostupka/ (дата обращения: 19.10.2025).
26. ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ПРЕСТУПЛЕНИЙ, АКТУАЛЬНЫХ ДЛЯ РЕЖИМА ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razgranicheniya-administrativnyh-pravonarusheniy-i-prestupleniy-aktualnyh-dlya-rezhima-povyshennoy-gotovnosti (дата обращения: 19.10.2025).
27. Проступок // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BA (дата обращения: 19.10.2025).
28. Уровень преступности составил в 2023 году 1331 зарегистрированных преступлений на 100 тысяч человек по России, варьируясь от 145 до 2141 в регионах — субъектах РФ // Демоскоп Weekly. URL: https://demoscope.ru/weekly/2024/01031/barom01.php (дата обращения: 19.10.2025).
29. Статистика преступности в России за январь-май 2024: общее количество преступлений снизилось на 2,6% // s-k.ru. URL: https://www.s-k.ru/press_center/novosti/statistika-prestupnosti-v-rossii-za-yanvar-may-2024-obshchee-kolichestvo-prestupleniy-snizilos-na-2-6-/ (дата обращения: 19.10.2025).
30. Исторические этапы формирования категории «правонарушение» // ИД «Среда». URL: https://iz-sreda.ru/archive/article/6887 (дата обращения: 19.10.2025).
31. Понятия, признаки и виды правонарушений // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/141/39567/ (дата обращения: 19.10.2025).
32. Эволюция категории «правонарушение» в XVII-XVIII вв // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26845344 (дата обращения: 19.10.2025).
33. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В РОССИИ 20 ВЕКА // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45778216 (дата обращения: 19.10.2025).
34. Виды правонарушений, понятие и признаки — обществознание // Skysmart. URL: https://www.skysmart.ru/articles/obschestvoznanie/vidy-pravonarushenij (дата обращения: 19.10.2025).
35. СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ // xn--b1aew.xn--p1ai. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site1/document_news/01-12_2024.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
36. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за 2024 год // мвд.рф. URL: https://мвд.рф/news/item/50125777/ (дата обращения: 19.10.2025).
37. К вопросу о понятии, признаках и сущности правонарушения в российском праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-priznakah-i-suschnosti-pravonarusheniya-v-rossiyskom-prave (дата обращения: 19.10.2025).
38. Аналитический доклад «Право об административных правонарушениях: опыт стран Западной и Восточной Европы, требования Европейского Суда по Правам Человека и стандарты Совета Европы» (Банчук О.А. Руководитель проектов в сфере криминальной юстиции Центра политико-правовых реформ, кандидат юридических наук, Украина) // Параграф online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31464303 (дата обращения: 19.10.2025).
39. Статья 3. Правонарушения и санкции // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115682/d0e193/ (дата обращения: 19.10.2025).
40. Проблемы квалификации отдельных видов преступлений // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47306200 (дата обращения: 19.10.2025).
41. «ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ» // ДГУ. URL: https://elib.dgu.ru/doc/DGU0000000000001099/ (дата обращения: 19.10.2025).
42. Принципы законодательства об административных правонарушениях // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30511874 (дата обращения: 19.10.2025).
43. Тема 21. Уголовное право зарубежных государств (общая характеристика) // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2012/03/01/1269925232/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%20%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
44. Проблемы квалификации смежных преступлений против здоровья населения и против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46104473 (дата обращения: 19.10.2025).
45. Субъективное содержание преступлений с двумя формами вины: проблемы квалификации // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49488390 (дата обращения: 19.10.2025).
46. КоАП РФ, Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/2904e578f7e2c93722026857d4a2a11b22e1ff08/ (дата обращения: 19.10.2025).
47. Сравнительный анализ уголовной ответственности за половые насильственные преступления в законодательстве зарубежных стран // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/386/84683/ (дата обращения: 19.10.2025).
48. Гармонизация российского и зарубежного административного законодательства // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50074251 (дата обращения: 19.10.2025).
49. УГОЛОВНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ. ОБЩАЯ ЧАСТЬ // Высшая школа экономики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-gosudarstv-obschaya-chast (дата обращения: 19.10.2025).
50. разграничение административной и уголовной ответственности по российскому праву // LEX RUSSICA. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/download/463/419/ (дата обращения: 19.10.2025).