Пример готовой курсовой работы по предмету: Масс-медиа
Содержание
Введение 3
1. Судебная система и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений 4
2. Международные принципы правоохранительной деятельности СМИ 7
3. Проблемы взаимодействия средств массовой информации с правоохранительными органами 15
Заключение 19
Список литературы 20
Выдержка из текста
Введение
Государственная информационная политика представляет собой совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер их реализующих.
Государственная информационная политика является важной составной частью внешней и внутренней политики государства и охватывает все сферы жизнедеятельности общества.
Долгосрочной стратегической целью информационной политики является обеспечение перехода к новому этапу развития России — построению демократического информационного общества и вхождению страны в мировое информационное сообщество.
Основой этого перехода является создание единого информационно-телекоммуникационного пространства страны как базы решения задач социально-экономического, политического и культурного развития страны и обеспечения ее безопасности.
Основным средством, обеспечивающим функционирование инфраструктуры и взаимодействие субъектов единого информационно-телекоммуникационного пространства являются информационные и телекоммуникационные технологии, обеспечивающие создание информации, ее распространение и использование.
Государственная информационная политика будет эффективной лишь в случае, если она носит комплексный, системный характер и, безусловно, открыта, направлена на согласование интересов граждан, общества и государства.
2. Международные принципы правоохранительной деятельности СМИ
Одно дело — опубликовать или показать по телевидению интервью с журналистом, на которое его собеседник согласился добровольно и сказал перед камерой лишь то, что считал нужным, умолчав об обстоятельствах, огласки которых он не желает. И совершенно иное, когда журналист использует показания, данные в зале суда свидетелем или потерпевшим, предупрежденным об ответственности за уклонение, отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, т.е. в силу обязанности и «под присягой».
Доктрина невмешательства. Нормы международного права, призванные обеспечить неприкосновенность частной жизни, и практика их применения, как общий свод правил, в своей совокупности образуют своего рода общепризнанную «Доктрину невмешательства». Поясняя эту Доктрину, Европейская Комиссия по правам человека в своей Петиции N 6825/74 определила, что «право на уважение частной жизни является правом на невмешательство в личную жизнь, правом жить как хочется, без предания огласке подробностей личной жизни». Причем право на частную жизнь в свою очередь предполагает наличие у гражданина права требовать от государства, в частности у суда как органа судебной власти, позитивных действий, направленных на обеспечение защиты этого права.
Вполне логичными, на мой взгляд, представляются действия судей, которые выясняют и учитывают мнение участников процесса о возможности или невозможности журналистских аудио- или видеозаписей во время судебного заседания. Это одна из гарантий права граждан на невмешательство в их частную жизнь. В той же степени такой гарантией является и предварительное получение журналистом согласия у интервьюируемого на аудио- или видеозапись.
С учетом приведенных аргументов необходимо различать природу следственной аудио- или видеозаписи, с одной стороны, и журналистских съемок — с другой. Судейские правомочия в этой области (как, впрочем, и органа дознания, следователя или прокурора) основаны на требованиях закона о возможности или даже необходимости закрепления доказательств, результатов или хода процессуального действия с применением технических средств. Из содержания норм УПК вытекает, что решение о производстве аудио- или видеозаписи принимается вне зависимости от согласия на то подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего . Такого рода запись предназначается не для распространения на всеобщее обозрение через средства массовой информации, а лишь для использования ее в качестве источника доказательств по расследуемому или рассматриваемому судом делу.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (прин. всенародным голосованием
1. декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. — № 7. –
2. января.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 27.07.2010 г) // Российская газета. – 2001. –
1. декабря.
3.Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. — № 7. – 13 февраля. – ст. 300.
4.Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений/ В. Лебедев // Российская юстиция. – 2009. — № 12. – С. 52-59.
5.Мамонов О.В. Проблемы взаимодействия пресс-служб правоохранительных органов со средствами массовой информации/ О.В.Мамонов, Е.А. Иванова // Научно-культорологический журнал «Рельга». – 2011. — № 02 (220).
–
1. января.
6.Международная конференция «Вступая в XXI век: к примату права в международных отношениях». Москва, 2 ноября 2005 г. // Международная жизнь. — 2005. — № 12.
7.Эволюция российского права: Тезисы докладов VI Всероссийской студенческой научной конференции. — Екатеринбург: Уральская гос-ная юридическая академия, 2008. — 444 с.
