Правоспособность и дееспособность физических лиц 2, Гражданское право

Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право

Выдержка из текста

Термин «физические лица» охватывает более широкую категорию лиц — российские граждане, иностранные граждане, лица без гражданства и лица с двойным гражданством. Для правовой характеристики участия физического лица (гражданина) в гражданском обороте законодательство вводит такое понятие, как правосубъектность, включающую в себя правоспособность и дееспособность.Целью настоящей работы является изучение понятия и содержания правоспособности и дееспособности физических лиц в гражданском праве.

Русскому законодательству известны оба термина, правоспособность (т.X, ч.I, ст.146) и дееспособность , но без всякого разграничения соединяемых с ними понятий. Точно так же и судебная практика не различает этих понятий .

Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. Данный метод дал общее направление научного исследования и позволил изучить особенности рассматриваемого в работе института дееспособности и ограничения дееспособности граждан в динамике его формирования и развития.

1. Исследовать регулирование гражданской правоспособности и дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства в международном и российском законодательстве: регулирование гражданской правоспособности и дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства в международном законодательстве; регулирование гражданской правоспособности и дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства в российском законодательстве.

Правоспособность и дееспособность граждан

Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных мето-дов исследования применялись: формально-логический и системный методы на-учного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Для иллюст-рации теоретических выводов использована судебная практика Верховного Суда РФ и судов РФ общей юрисдикции.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, диалектический, статистический, индукция, дедукция; формально-логический, формально-юридический, системного подхода, а также сравнительно-правовой.

Как понятие о лице не совпадает с понятием о человеке, так с понятием о человеке не совпадает иногда и понятие о физическом лице, ведь последнее – результат законодательного определения государством индивидуального субъекта права. Подобно тому, как в древние времена развития государственности не все люди признавались субъектами права, так и на сегодняшний момент существует такое отрицательное умаление человеческих прав в некоторых государствах, не смотря на публичное признание человека, как существа, являющегося первостепенным звеном и высшей ценностью большинства развитых стран на сегодняшний день.

Однако понятия «правоспособность» и «дееспособность» не претерпели серьезных изменений.Цель работы: исследовать правоотношения, правоспособность и дееспособность как важнейшие категории права• выявить основные моменты возникновения правоспособности и дееспособности граждан;

Список источников информации

Список использованных источников и литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. №

4. Ст. 445.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от зо.н.1994 (ред. от 09.02.2009) // СЗ РФ Российской Федерации. 1994- №

32. Ст. 3302.

3.Семейный кодекс Российской Федерации о 8.12.1995 (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // СЗ РФ. 199б.№ 1.Ст. 16.

4.Приказ Минздравмедпрома Российской Федерации от 14.03.1996. №до «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» // Экономика и жизнь. № 2.1997 г.

5.Архив Томской психиатрической больницы. исп. бол. № 2620, 2001-2003.

6.Алексеев С.С. Общая теория права. -Т. 2. — М., 1982. — С. 141; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / под ред. С.Н. Братуся. — М.: Юрид. лит., 1984. — С. 17-20; Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. — Рига, 1976. — С. 57.

7.Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. — М., 1948. — С. 164; Иоффе О.С. Советское гражданское право. — М., 1967. — С. 104-105.

8.Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972.

9.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976. — С. 73-74.

10.Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

11.Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. — М., 1972. -С. 13.

12.Генкин Д.М. Право собственности в СССР. — М., 1961. — С. 32-46.

13.Гражданское право: учебник: в 2 т. — Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1998.

14.Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. I. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009.

15.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2000. — С. 104.

16.Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1970. — С. 6.

17.Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. — Ярославль, 1977;

18.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. — М., 2000. — С. 291.

19.Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. — М., 2000. — С. 613;

20.Кирилловых А.А. Опека и попечительство под охраной закона //Законодательство и экономика. 2008. № 9.

21.Крашенинников Е.Н. Структура субъективного права и права на защиту // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. — Ярославль, 1977;

22.Маттей У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. — М., 1999. -С. 308;
23.Матузов Н.И.

Субъективные права граждан СССР. — Саратов, 1966. — С. 53.

24.Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 76,79,80.

25.Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического ин-та. — 1928. — Вып. 1. — С. 304;

26.Советское гражданское право. Ч. 1 / отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. — 2-е изд., испр. и доп. — Л., 1982. — С. 75.

27.Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. — М., 1995. — С. 82.

28.Тархов В.А. Гражданское правоотношение. — Уфа, 1993.;

29.Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. — С. 18.

30.Серебровский В.И. Избранные труды. — М., 1997.-С. 194.

31.Советское гражданское право. Т.1/ Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1968.

32.Советское гражданское право. /Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1965.

33.Флейшиц Е.А. «Абсолютная» природа права собственности // Проблемы гражданского права. — Л., 1962. — С. 214;

34.Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. — М., 1960. — С. 271-278.

35.Фрейеров О. Судебно-психиатрическая экспертиза по делам о дееспособности при олигофрении // Проблемы судебной психиатрии. Сб. 7- М., 1957-

36.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.).

-М., 1995.-С. 58.

37.Шостакович Б.В. Дееспособность больных шизофренией и проблема реабилитации // Реабилитация больных нервными и психическими заболеваниями. Л., 1973.

38.Шугаибова С.Ш. Проблемы определения право- и дееспособности субъектов семейных правоотношений // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 4.

список литературы